Eikö Aasian uhrien hyväksi kerätyt varat kansalta ollutkaan tarkoitettu heidän auttamiseksi, kun SPR paikkaileekin niillä omaa talouttaan sijoittamalla keräysvaroja pörssiin????
Kyseenalaista toimintaa, sillä ei niitä rahoja käytetä silloin kun taas joku katastrofi sattuu jossain päin maailmaa, vaan taas ollaan kerjäämässä kansalta heti uutta rahallista auttamista.
Kyseenalaista toimintaa, sillä ei niitä rahoja käytetä silloin kun taas joku katastrofi sattuu jossain päin maailmaa, vaan taas ollaan kerjäämässä kansalta heti uutta rahallista auttamista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eihän kaikkia 17 miljoonaa voida heti lähettää ilman mitään suunnitelmaa sinne.
Jälleenrakennustyön on laskettu kestävän jopa 10 vuotta ja siksi aikaa rahat pitää sijoittaa turvallisesti ja tuottavasti.
Pitämällä rahoja Nordean tililla 0,5 % korolla on selkeä tulonsiirto ruotsalaispankin omistajille, sillä nordea lainaa sitä 3 - 10 % korolla eteenpäin.
Mitä taasen tulee tuohon SPRn Aasian avun keräykseen (mihin rahan täytetään) ja huhuihin, että Aasian keräykseen osoitettuja rahoja laitettaisiin pörssiin, löytyy lisätietoja SPRn sivuilta:
http://aasia.redcross.fi/ajankohtaista/notice/?id=947
"Keräysvaroja ei ole sijoitettu pörssiosakkeisiin.".
Jotenkin koen hyvin usein turhautuneisuutta siitä, että arvailijat levittävät varmoina tietoina arvauksiaan ja pelkojaan. Monet näitä veikkauksia ja arvailuja kuulevat taasen levittävät edelleen kuulemaansa, omilla peloillaan, arvauksillaan ja luulemillaan höystettyna.
Sekin surettaa, että sitten näitä monen korvan kautta kulkeneita arvailuja käytetään "luotettavana" datana, jonka pohjalta tehdään päätöksiä, jotka eivät ole kovin hyviä kehitysapu/katastrofiapua silmälläpitäen.
Olisiko mitenkään mahdollista, että ei leviteltäisi huuhaata, vaan hankkisimme sen sijaan vaikka jonkinlaiset perustiedot siitä, miten humanitääristä apua toimittava järjestö toimii. Uskoisin, että jo heppoisemmillakin perustiedoilla pystyy suodattamaan kaikkein pahimmat kuulemansa "arvailut" roskakorin puolelle.
Toki epäselviä asioita saa kysyä ja tuleekin kysellä ja selvitellä itselleen, mutta olisi sangen suotavaa, ettei niihin hankita vastauksia omasta tunnemaailmasta/arvausmaailmasta, vaan jostain vähän luotettavammasta paikasta.
Kysyvä ei tieltä koskaan eksy, mutta silmät sulkeva arvausten varassa matkaa jatkava varmasti eksyy aina.
ps.
Maailman humanitäärinen ongelma ei ole vielä ratkaistu. 30 000 ihmistä (ehkä vähän enemmän) kuolee joka päivä ruoan&juoman&peruslääkityksen puutteeseen.
Kannustaisin jokaista ryhtymään tutustumaan eri avustusjärjestöjen toimintaan. Netin kautta se on helppoa. Sieltä kyllä löytyy jokaiselle sopiva järjestö, johon voi luottaa ja uskoa. Tapoja sotia nälkää vastaan on monia. Raha-lahjoitukset on eräs tapa, mutta ei ainoa.
Itse olen kokenut hyvänä ideana sijoittaa kuukausittain tietyn summan humanitäärisiin kohteisiin.
Ei niitä tarinoita ole keksitty. Iltalehdessä lauantaina haastateltiin spr:n edustajaa, joka sanoi, että varoja sijoitetaan pörssiin. Ilmeisesti tästä on tullut niin suuri haloo, että ovat laittaneet tuollaisen tiedon omille nettisivuilleen. Tuhannen taalan kysymys on sekin, että miksi spr tarvitsee omia toimitiloja, kun firmatkaan eivät sellaisia osta. Rahat ovat ihan turhan panttina vuosikymmeniä niissä kivikolosseissa.
Tekstissäni käsittelin aasian keräyksen rahankäyttöä.
Huomasit ilmeisesti sen.
SPRn mukaan näitä rahoja ei ole laitettu pörssiin.
Antamani linkin takaa löytyy myös tiedot SPRn pörssisijoituksista. Ne voi käydä lukemassa sieltä. SPRltä saanee myös tietoa siitä, milloin viimeeksi on pörssiin sijoitettu ja siitäkin, kuinka paljon sijoitukset ovat tuottaneet humanitäärisiin kohteisiin rahaa (näin ainakin arvelen).
Kysyvä ei tieltä eksy. Tällöin ei myös tarvitse tuoda totuuksina julki omia pelkojaan (ja kenties toiveitaan).
Pienessä määrin osakesijoituksia ja rahastosijoituksia harrastavana olen jo sen verran oppinut, että osakemarkkinoille sijoittavan keskivertoihmisen sijoitettu pääoma tuplaantuu 7-10 vuodessa. 14-20 vuodessa summa on keskimäärin nelinkertaistunut jne...
Jos esim. nyt sijoittaa 15 milj. euroa pörssiin ja seuraavat 7 - 10 vuotta ovat keskimääräisiä vuosia, on tämän ajan kuluttua osakesalkun koko jp 30 milj. euroa.
Jos taasen käyttää asiantuntija-apua sijoituksiinsa, pääoma voi tuplaantua huomattavasti nopeamminkin.
Jos rahasta on pulaa, sitä yksinkertaisesti on keksittävä erilaisia tapoja, joilla niukat varat saadaan tuottamaan siten, että siitä riittäisi rahaa mahdollisimman hyvin toiminnan pyörittämiseen, eli kurjuuden vähentämiseen maailmasta.
Pörssiin sijoitteluun saattaa olla monia monia muitakin syitä, joiden lopullisena tarkoituksena on toiminnan turvaamiminen ja tehostaminen.
Monet näistä seikoista (kuten talouselämän kiekuratkin monesti ovat) ovat sellaisia, joita ei voi arvaamalla keksiä, joten kannattaa kääntyä asianosaisen (SPRn) puoleen ja kysäistä.
Joopa joo, monet näistä sijoituksen ammattilaisista neuvoivat ostamaan nokiaa ja soneraa vuosituhannen vaihteessa. luulenpa, että saavat odottaa ainakin sata vuotta, että pääsee edes nimellisesti omilleen.
Avustusrahoilla toiminnan rahoittaminen ja pörssisijoittaminen soveltuvat huonosti yhteen. Vain miljoonien testamenttaajat ajattelevat, että rahoilla pitäisi pärjätä kymmeniä vuosia.
Pörssipeli on raakaa. Huonoimmin siellä pärjäävät tällaiset kunnat ja avustusjärjestöt. Esimerkiksi eräs rikas nainen testamenttasi varallisuutensa köyhien toiminnan avustamiseksi. Rahoista tehtiin säätiö. Tuli guru neuvomaan ja rahat hävisivät muutamassa vuodessa taivaan tuuliin. Köyhät ovat köyhiä edelleen, mutta muutama pörssipeluri voitti mummon rahat.
Muutama perustieto pörssisijoittamisesta, joka kuuluu jokaisen alan harrastajan perusaloituspakettiin.
1) Sijoitukset hajautetaan eri toimialoille, 5-6 eri toimialaa riittää.
(
Esimerkkiä toimialoista:
- tietotekniikka
- lääketeollisuus
- kauppa
- metsä
- metalli
- pankki ja rahoitus
- kuljetus ja liikenne
- jne
)
Mikään institutionaalinen (säätiöt, rahastot yms.) sijoittaja ei ryhdy sellaiseen toimeen, joka sotii tiettyjä sijoitusalan alkeita vastaan, kuten jättämättä salkkunsa hajauttamisen.
Suursijoittajien (rahastot, järjestöt, säätiöt) harrastaman sijoitustoiminnan pieni riski johtuu juuri siitä, että ei hötkyillä ja hölmöillä sijoitusten kanssa. Ei esim. osteta Nokiaa kuin kohtuullinen siivu, Soneraa kohtuudella, kaikkea kohtuudella. Joukkoon mahtuu niin huonoja kuin hyviä osakevalintoja. Lopputulos tulee tällöin olemaan ehkä himpun verran parempi, kuin osakesijoittamisen keskimääräinen vuosituotto, joka on siinä 7-10%.
Ei ole vielä kukaan keksinyt tuottoisampaa sijoitusmuotoa maailmassa pitkällä aikavälillä, kuin osakesijoittaminen.
Voisitko kertoa minulle, että kuinka paljon nämä sijoitusalan ammattilaiset neuvoivat ostamaan Nokiaa ja Soneraa?
Mikä on tämä säätiö, jonka rahat hävisivät muutamassa vuodessa taivaan tuuliin ilmeisesti pörssissä?
Tervetuloa keskustelemaan lisää taloudesta ja sen kiekuroista kanssamme kauppalehden sivustolle www.kauppalehti.fi
Ihmetyttää myös väitteesi, että huonoimmin pörssissä pärjää kunnat ja avustusjärjestöt.
Olisin otettu, jos antaisit minulle jotain tarkempaa tietoa tästä, jotta voisin muuttaa käsityksiäni. Käsitykseni eivät ole kiveen hakatut, joten olen valmis muuttamaan niitä, kun on tarvis.
Huonoiten pörssissä pärjää aloitteleva piensijoittaja, joka säikähtää ensimmäsitä kurssilaskua. Tämänkaltaiset henkilöt yleensä myyvät silloin, kuin pitäisi ostaa ja ostavat silloin, kun pitäisi myydä.
Parhaiten pärjää sellainen, joka ei hötkyile ja ostaa osakkeita pidemmäksi aikaa, eikä välittömästi ole ostoksiaan pois myymässä.
SPR:n keräyskulut ovat aina 13% ???
OLi keränyt samoihin lippaisiin 2milj €,tai 20milj €?
SPR:n Aasian katastrofin keräyskulut ovat ALLE 1%. Joten lakatkaa höpöttämästä turhia!!!Tyhmät ettekö tajua, että aina ja iankaikkisesti joka asiasta tässä maailmassa syntyy kulujakin!!! Ettehän tekään elä ilman kuluja. Typerykset teihin menee hermo!!!!
Sprn puhelinavustuksista Aasiaan menee ainakin 10-kertainen määrä väittämääsi puhelinoperaattorille. Ei kannata antaa niin puhtaita papereita tietämättä asioista
Jos entisestäänkin kavennetaan katsantokulmaa,
voisimme vielä todeta, että kulujen osuus kuluista on aina 100%, oli sitten kyseessä mikä järjestö tai yrotys hyvänsä.
Tämä on aina totta, mutta eipä se johda ketään mihinkään.
Mitä tulee noihin puhelinkeräyskuluihin, on toki ikävää, jos kulut ovat noin korkeat.
En kuitenkaan uskaltaisi tehdä seuraavaa päätelmää:
koska puhelinkeräyskulut ovat 10% tästä seuraa se, että kaikkien muidenkin varainkeruukulujen osuus on 10%.
SPR:n keräykset ovat tuottaneet tsunamin uhreille
20 miljoonaa euroa. Nyt SPR ilmoittaa avustavansa
tsunamin uhreja 6:lla miljoonalla. Mihis loput 14
miljoonaa???
Itse kuvittelin lapsellisesti oman roponi menevän
lyhentämättömänä Aasian uhreille!
SPR on kyllä tehnyt samaa aikaisemminkin!
Kiitti, nyt riitti!
SPR kylläkin ilmoittaa avustaneensa 6,2 miljoonalla avun esimmäisessä vaiheessa. Ja varautuu samalla avustustoimintaa aina vuoteen 2010 saakka.
http://aasia.redcross.fi/ajankohtaista/notice/?id=952
Joku tässä harmitteli, että SPR kusettaa, kun on antanut 6 miljoonaa hätäapuun, vaikka 20 on jo kerätty.
Lainaan tuosta edellisen kirjoittajan tuoman linkin takaa erästä tekstiä:
"
Suomen Punainen Risti on käyttänyt ja varannut ensivaiheen hätäapuun yli kuusi miljoonaa euroa.
"
Olisi toivottavaa, että pidettäisiin asiat kylmästi asioina, eikä ruvettaisi liikaa tunteiden ja pelkojen ohjata käsityksiämme todellisuudesta. Avainsana tähän ongelmaan voisi olla: "ensivaiheen".
Rauhallinen asioihin tutustuminen estää monen väärän huhun liikkeellelähdön. Ihminen kun näyttää toimivan monesti siten, että joku kertoo pelkonsa (johon on alkanut uskoa) jollekulle toiselle, joku toinen taasen pitää sitä totuutena ja kertoo tätä "totuutta" eteenpäin.
Myös SPRn toimintaa tulee koko ajan tutkia ja kritisoida joka kerta, kun puutteita ilmenee(kuten kaikkien muidenkin järjestöjen toimintaa),
mutta hedelmällisintä kaikkien kannalta olisi, että tällä kritiikillä olisi jotain muutakin pohjaa, kuin omat pelot, mahdolliset unet tai muuten vain ennakkoluulot / toiveet.
Terveen ja oikean kritiikin kautta asioita voidaan korjata.
Ajatelkaas nyt vähän ihmiset. Se pörssikeinottelu tuottaa keskimäärin noin 19% vuodessa. Tuhanteen kertaan todistettu ja väitelty juttu.
Jos väität jotain muuta, et tiedä mistä puhut.
Ottakaapa laskutikku käteen ja kokeilkaapa miksi se tämä 20 milliä on muuttunut esim. 5 vuodessa.
No niille jotka ei osaa laskea, niin se on yli tuplaatunut.
Nyt kun kerätään jatkuvasti sieltä ja täältä, niin varmasti pystytyään jo heti ensimmäisen vuonna avustamaan tuo 6 milliä. Ensi vuonna sama juttu. Ja sitten taas sama. Ja taas sama jne jne.
Pääoma ei siis oikeastaan pääse laskemaan. JA TÄMÄ ON KOKO HOMMAN POINTTI.
Tässä on siis suomen kansa antanut SPR:lle potin, joka oikein "keinoteltuna" antaa ehtymättömän runsauden sarven.
Apu kestää siis vaikka seuraavat 100 vuotta.
Niin kuin sijoittamisessakin yleensä, niin myös auttamisessa. Ei se kerta rysäys vaan jatkuvuus, ja riittävässä mittakaavassa.
Ps. en ole SPR:nen vaan roponi kekoon kantava, talousasioista jotain ymmärtävä, tavallinen suomen kansalainen
Itsekin välillä ihmettelen sitä, että aika ajoin kuuluu ajatuksia, että "en auta, ellei avustusjärjestöt lopeta järkevää taloudenhoitoa".
(Tämä ajatus tosin tuodaan esiin toisin sanakääntein).
Kehitysyhteistyöprojektit ymmärtääkseni ovat vuosien pituisia. Niiden toiminta pitää käsittääkseni turvata, että ne voidaan varmasti viedä läpi. Huonoon talouden pitoon vaativia ääniä ei tällöin tule kuulua (rahoja ei siis pidä makuuttaa nollakorolla jossakin pankkitilillä), vaan rahat tulee säilöä odotusajaksi siten, että niistä saadaan mahdollisimman hyvä tuotto.
JOtain tällaista suurinpiirtein arvelen tämän todellisuuden olevan.
Jos avustusjärjestöjen tulopuoli olisi sillä tavoin kunnossa, että olisi varma, että rahaa riittää niin paljon, että nälkä ja kurjuus saadaan varmasti poistettua maailmasta,
tällöin ei taitaisi olla syytä pidempiaikaisille talletuksille (osaketalletuksille), vaan raha voitaisiin siirtää välittömästi järjestön toimintaan ja toiminnan kehittämiseen.
Valitettavasti resurssit ovat kuitenkin niukat, joten ymmärrykseni mukaan on pakko käyttää olemassa olevat resurssit siten, että niistä saataisiin irti mahdollisimman suuri hyöty tässä kurjuuden tuhoamistyössä.
Niukkojen resurssien käyttöä tulee toki pyrkiä koko ajan tehostamaan.