Uusi syyllistämisen kulttuuri

Kritiikin lähtökohta on arvostelu sillä eihän hyväksi koettua asiaa edes kritisoida. Joten miten voi sanoa asiallisemmin, että maahanmuutto lisää taloudellisia ja psykososiaalisia ongelmia ja on oikeastaan hyväksikäyttöä, että islamin profeetta oli sotilas ja uskonto on aggressiivisempi verraten muihin, että maahanmuuttajat eivät ole niitä joita kulttuurissamme pidetään hädänalaisimpina, että mamuilla ei ole aikomustakaan sopeutua vaan muuttaa meitäkin jne. Jokainen sanoo sen omalla tavallaan, eikä kaikki viitsi akateemisesti jaaritella ilmiselvänä pitämäänsä asiaa.

Niintuntuusattuvan kirjoitti:

Kritiikin lähtökohta on arvostelu sillä eihän hyväksi koettua asiaa edes kritisoida. Joten miten voi sanoa asiallisemmin, että maahanmuutto lisää taloudellisia ja psykososiaalisia ongelmia ja on oikeastaan hyväksikäyttöä, että islamin profeetta oli sotilas ja uskonto on aggressiivisempi verraten muihin, että maahanmuuttajat eivät ole niitä joita kulttuurissamme pidetään hädänalaisimpina, että mamuilla ei ole aikomustakaan sopeutua vaan muuttaa meitäkin jne. Jokainen sanoo sen omalla tavallaan, eikä kaikki viitsi akateemisesti jaaritella ilmiselvänä pitämäänsä asiaa.

Lue lisää

No tuohan oli hyvin asiallisesti sanottu. Monesti näkee puheita joissa käytetään paljon herjaavampia sanomisia joissa suoraan haukutaan maahanmuuttajia tai muita vastaavia ryhmiä.
Toki siinä on joitain väitteitä jotka ovat yleistäviä eivätkä taatusti sovi kaikkiin. Ongelmallisin asia hyvin yleisluontoisessa maahanmuuton kritiikissä onkin sen ristiriita Suoman omien oikeusperiaatteiden kanssa, eli että jokainen vastaa vain omista ja oikeasti tehdyistä teoistaan, ei siis minkään kokonaisen ryhmän teoista tai joistain oletetuista motiiveista tai oletetuista teoista. Toisekseen Suomen laki takaa uskonnonvapauden eli niin kauan kuin ei riko muita lakeja, saa jokainen ajatella juuri niin kuin haluaa. EIkä näistä ajatuksista saa seurata sitä että sen takia olisi yhteiskunnassa jotenkin muita huonommat oikeudet.

"Opettele kritisoimaan niin että et hauku ketään tai leimaa kokonaisia kansanryhmiä huonoiksi niin asiallista kritiikkiä saat antaa ihan vapaasti.
Suomen ongelma on vain se että suuri osa persuista ja heidän kannattajistaan on kykenemättöiä puhumaan ja kirjoittamaan kritiikkinsä asiallisesti, ei se että täällä ei saisi kritisoida asioita."

Eli sanot että ei saa leimata kokonaista kansanryhmää huonoiksi ja heti seuraavassa lauseessa tuomitset itse suuren osan perussuomalaisista ja heidän kanattajistaan huonoiksi käyttäen halventavaa nimitystä persu.

Et itse tietenkään näe kommentissasi mitään ongelmaa? :)

Tämä on varmaan sitä "hyvää vihapuhetta" eli kivapuhetta josssa niitä helkkarin natsi , fasisti rasisteja saakin haukkua niinkuin sitä pahaa Trumppiakin, tiedäthän sen natsin. :))

cjoirehvwguirg kirjoitti:

"Opettele kritisoimaan niin että et hauku ketään tai leimaa kokonaisia kansanryhmiä huonoiksi niin asiallista kritiikkiä saat antaa ihan vapaasti.
Suomen ongelma on vain se että suuri osa persuista ja heidän kannattajistaan on kykenemättöiä puhumaan ja kirjoittamaan kritiikkinsä asiallisesti, ei se että täällä ei saisi kritisoida asioita."

Eli sanot että ei saa leimata kokonaista kansanryhmää huonoiksi ja heti seuraavassa lauseessa tuomitset itse suuren osan perussuomalaisista ja heidän kanattajistaan huonoiksi käyttäen halventavaa nimitystä persu.

Et itse tietenkään näe kommentissasi mitään ongelmaa? :)

Tämä on varmaan sitä "hyvää vihapuhetta" eli kivapuhetta josssa niitä helkkarin natsi , fasisti rasisteja saakin haukkua niinkuin sitä pahaa Trumppiakin, tiedäthän sen natsin. :))

Lue lisää

Hassu juttu että sinäkin heti havaitset että on leimattu koko joukko ja käytetty halventavia ilmauksia. Kuitenkin juuri näiden "sananvapauden puolustajien" pääargumentti on se että eivät he koskaan mitään leimaa, halvenna tai yleistä, he vain sanovat miten asiat ovat ja käyttävät vain sananvapauttaan. Kuitenkin jos heitä itseään arvostelee niin tulee heti älähdys, kuten juuri nyt sinultakin.
Eli huomaat kai että kirjoituksissa pitää olla tarkka ja hyvinkin pienet asiat voidaan kokea loukkaaviksi. Eli sovitaanko että ollaan jatkossa ihan kaikki tarkempia siitä mitä sanotaan, niin sinä, minä kuin kaikki muutkin?

Kommenttini liittyi vain siihen että kirjoituksessasi on ilmiselvä paradoksi, sisältö ei minua mitenkään loukkaa.
Minä en loukkaannu puheista, en sinun enkä muidenkaan. Enkä ole edes perussuomalainen tai heidän kannattajansa, olen vain vääräuskoinen, uskon näet sananvapauteen.
En usko myöskään siihen että kaikesta pitää aina etsiä se piilomerkitys ja miten joku voisi loukkaantua. Tuollainen ammattimielensäpahoittaminen on matalaotsaisten hommaa.

Leimaaminen ja yleistäminen... ei se mikäään automaattisesti negatiivinen asia ole.
Voisihan sitä leimata Kiinalaiset ahkeriksi työntekijöiksi, Thaimaalaset ystävällisiksi, Suomalaiset voisi leimata juroiksi juopoiksi. Kenialaiset koviksi juoksijoiksi . Irkut iloisiksi viskisiepoiksi.... On tuossa totuuttakin kun katsotaan kokonaisuutta. Arvostus tai väheksyntä/leimaantuminen ei kuitenkaan ole sattumaa, taustalla on aina jotain.

Kyll maailmaan puhetta mahtuu, kannattaa muista että yksikään sana ei ketään tappanut. Suomenkin ongelmat ovat aivan muualla kuin kovissa sanoissa.

gdtheryejyk kirjoitti:

Kommenttini liittyi vain siihen että kirjoituksessasi on ilmiselvä paradoksi, sisältö ei minua mitenkään loukkaa.
Minä en loukkaannu puheista, en sinun enkä muidenkaan. Enkä ole edes perussuomalainen tai heidän kannattajansa, olen vain vääräuskoinen, uskon näet sananvapauteen.
En usko myöskään siihen että kaikesta pitää aina etsiä se piilomerkitys ja miten joku voisi loukkaantua. Tuollainen ammattimielensäpahoittaminen on matalaotsaisten hommaa.

Leimaaminen ja yleistäminen... ei se mikäään automaattisesti negatiivinen asia ole.
Voisihan sitä leimata Kiinalaiset ahkeriksi työntekijöiksi, Thaimaalaset ystävällisiksi, Suomalaiset voisi leimata juroiksi juopoiksi. Kenialaiset koviksi juoksijoiksi . Irkut iloisiksi viskisiepoiksi.... On tuossa totuuttakin kun katsotaan kokonaisuutta. Arvostus tai väheksyntä/leimaantuminen ei kuitenkaan ole sattumaa, taustalla on aina jotain.

Kyll maailmaan puhetta mahtuu, kannattaa muista että yksikään sana ei ketään tappanut. Suomenkin ongelmat ovat aivan muualla kuin kovissa sanoissa.

Lue lisää

"Kommenttini liittyi vain siihen että kirjoituksessasi on ilmiselvä paradoksi, sisältö ei minua mitenkään loukkaa.
Minä en loukkaannu puheista, en sinun enkä muidenkaan. Enkä ole edes perussuomalainen tai heidän kannattajansa, olen vain vääräuskoinen, uskon näet sananvapauteen."

Nyt itse syyllistyt paradoksiin. Sanoit että sisältö ei loukkaa sinua mutta oletit sen automaattisesti loukkaavan perussuomalaisia. Ja sitten sanot että uskot sanavapauteen eli saisiko noin siis sananvapauden nimissä sanoa vai ei?

"En usko myöskään siihen että kaikesta pitää aina etsiä se piilomerkitys ja miten joku voisi loukkaantua. Tuollainen ammattimielensäpahoittaminen on matalaotsaisten hommaa."

Samaa mieltä. Siltikin heti oletit perussuomalaisten pahastuvan sananta "persu".

"Leimaaminen ja yleistäminen... ei se mikäään automaattisesti negatiivinen asia ole."

Kyse ei olekaan vain leimaamisesta vaan sillä leimaamisella yleensä pyritään aina johonkin. Yleensä perustelemaan jokin muu mielipide. Eli sanotaan vaikka että muslimit pitäisi poistaa maasta kun ne ovat kaikki sellaisia tai tällaisia.
Tämähän on se ongelma. Perustellaan toisten oikeuksia loukkaavia yhteiskunnallisia vaatimuksia yleistyksillä ja stereotypioilla. Leimataan koko joukko huonoiksi jotta sitten heitä sortavat toimenpiteet näyttäisivät oikeutetummilta.

"Kyll maailmaan puhetta mahtuu, kannattaa muista että yksikään sana ei ketään tappanut. Suomenkin ongelmat ovat aivan muualla kuin kovissa sanoissa."

Kuten sanoin, ongelma ei ole itse sanat vaan mitä sanojen sanomisesta seuraa. Siis kovenevia asenteita ja muiden yhtäläisten oikeuksien kieltämistä.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Kommenttini liittyi vain siihen että kirjoituksessasi on ilmiselvä paradoksi, sisältö ei minua mitenkään loukkaa.
Minä en loukkaannu puheista, en sinun enkä muidenkaan. Enkä ole edes perussuomalainen tai heidän kannattajansa, olen vain vääräuskoinen, uskon näet sananvapauteen."

Nyt itse syyllistyt paradoksiin. Sanoit että sisältö ei loukkaa sinua mutta oletit sen automaattisesti loukkaavan perussuomalaisia. Ja sitten sanot että uskot sanavapauteen eli saisiko noin siis sananvapauden nimissä sanoa vai ei?

"En usko myöskään siihen että kaikesta pitää aina etsiä se piilomerkitys ja miten joku voisi loukkaantua. Tuollainen ammattimielensäpahoittaminen on matalaotsaisten hommaa."

Samaa mieltä. Siltikin heti oletit perussuomalaisten pahastuvan sananta "persu".

"Leimaaminen ja yleistäminen... ei se mikäään automaattisesti negatiivinen asia ole."

Kyse ei olekaan vain leimaamisesta vaan sillä leimaamisella yleensä pyritään aina johonkin. Yleensä perustelemaan jokin muu mielipide. Eli sanotaan vaikka että muslimit pitäisi poistaa maasta kun ne ovat kaikki sellaisia tai tällaisia.
Tämähän on se ongelma. Perustellaan toisten oikeuksia loukkaavia yhteiskunnallisia vaatimuksia yleistyksillä ja stereotypioilla. Leimataan koko joukko huonoiksi jotta sitten heitä sortavat toimenpiteet näyttäisivät oikeutetummilta.

"Kyll maailmaan puhetta mahtuu, kannattaa muista että yksikään sana ei ketään tappanut. Suomenkin ongelmat ovat aivan muualla kuin kovissa sanoissa."

Kuten sanoin, ongelma ei ole itse sanat vaan mitä sanojen sanomisesta seuraa. Siis kovenevia asenteita ja muiden yhtäläisten oikeuksien kieltämistä.

Lue lisää

-En ole sanonut että se loukkaisi perussuomalaisia, mistä voisin edes tietää sen? Kyse on vaan siitä että itse sanoit ALUSSA että kokonaisia ryhmiä ei saa tuomita.
Käyitn siis sitä olettamusta jonka itse mainitsit.

"Samaa mieltä. Siltikin heti oletit perussuomalaisten pahastuvan sananta "persu""

- EN VAAN kyse on halventavien nimitysten käytöstä joita ei tulisi käyttää, tämä taas liitty tähän sananvapauskeskuteluun . Persuhan on todettu sellaiseksi jo vuosia sitten ihan virallisestikin.

En edelleenkään ole persu joten puhun siis vain yleisellä tasolla tuosta kommentistasi ja siinä olevasta paradoksista.

Kuten sanoin, ongelma ei ole itse sanat vaan mitä sanojen sanomisesta seuraa. Siis kovenevia asenteita ja muiden yhtäläisten oikeuksien kieltämistä.

-Sanat ainoastaan heijastelevat jo olevia ajatuksia, asenteita. Toistepäin tuo ei toimi. ilman ajatuksia ei ole sanojakaan. Ajatuksia ja asenteita ei voi kieltää kieltämällä niiden sanominen. Sellainen ei ole koskaan tuottanut mitään hyvää.
Terve demokratia edellyttää että AIVAN kaikki voidaan kyseenalaistaa,loppu on sitten ihmisistä kiinni löytyykö siihen kannatusta.
En tiedä mihin viittaat "muiden yhtäläisellä oikeudella", mutta jos kyse on muista kuin suvereenin valtion kansalaisista ei heillä tietenkään automaatisesti ole mitään oikeuksiakaan. Kovenevat asenteetkin ovat vain seuraus jostakin ja siten tarkoituksenmukaista ja välttämätöntä selviytymisen kannalta.
.