Natosodat ovat sellaisia sotia, joihin osallistuu natomaita, mutta kuitenkin niin, että natomaita ei ole kyseisen sodan molemmilla puolilla. Eli nato-organisaatiolla on ohjat käsissään jäsenmaidensa osallistumisesta kyseiseen konfliktiin.
Sillä periaatteella Turkin ja Kreikan mahdollinen kriisi ei olisi natosota, vaan jäsentenvälinen voimainmittelyharjoitus. Siten Libya, Irak, Jemen, Afganistan ja monet Afrikanmaan sodat ovat kaikki natosotia, koska natomaat ovat toimineet noissa sodissa, ei tosin puolustajina, vaan hyökkääjinä, mutta kuitenkin yhtenäisten tavoitteiden mukaisesti.
Presidentti Trumpin oikea käsi, Steve Bannon on jo lyhyen hallintokautensa aikana ehtinyt sanomaan, että Yhdysvallat ja Kiina alkavat sotia keskenään viidestä kymmeneen vuoden päästä.
Mitäs luulette osallistuuko jokin natomaa tulevassa sodassa Kiinan puolella, vai ovatko natomaat Yhdysvaltain puolella.
Jos sattuisimme pääsemään piakkoin naton leipiin pääsisimme mukaan tähänkin projektiin.
Sillä periaatteella Turkin ja Kreikan mahdollinen kriisi ei olisi natosota, vaan jäsentenvälinen voimainmittelyharjoitus. Siten Libya, Irak, Jemen, Afganistan ja monet Afrikanmaan sodat ovat kaikki natosotia, koska natomaat ovat toimineet noissa sodissa, ei tosin puolustajina, vaan hyökkääjinä, mutta kuitenkin yhtenäisten tavoitteiden mukaisesti.
Presidentti Trumpin oikea käsi, Steve Bannon on jo lyhyen hallintokautensa aikana ehtinyt sanomaan, että Yhdysvallat ja Kiina alkavat sotia keskenään viidestä kymmeneen vuoden päästä.
Mitäs luulette osallistuuko jokin natomaa tulevassa sodassa Kiinan puolella, vai ovatko natomaat Yhdysvaltain puolella.
Jos sattuisimme pääsemään piakkoin naton leipiin pääsisimme mukaan tähänkin projektiin.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Stoltenberg on lievä äijä natojohdossa, me haluttas räväkämpää otetta kehiin. Steve Bannon voisi olla hyvä siihen pallille tai sitten Stoltenbergin maanmies Anders Behring Breivik.
nato kuin eu,kin todennäköisesti on jo tänä vuonna tekemässä muutoksen paremmaan suunnan,,,,niinsanotun,,,,EXIsuunta.
amerika on antanut ymmärtää,et luopuu maailmanpoliisin,roolista ja
ala hoitaa ykkössijalla oman talouden ,,pysyaksen ykkösena,,,kun kiina on ottamassa kiini ja ohimenon olis us,lle kauhistuksen
ja venäjan kanssa yhteistyö on jo hoksattu , paremmaksi,,,koska vaikka supervaltana,,myös sotilallisesti ,,usa ei enä epäile,,et venäjälla, on
muutaman, kivärin,,,,,ainakin.
Nato esittää hyvää mutta tosiasiassa sytyttelee paloja.
Eurojohtajat kyseenalaistavat joskus johtavan natomaan linjan:
EU-johtajat kovana Trumpia vastaan – USA pelaa Euroopassa ”hajota ja hallitse” -taktiikkaa
Trumpin painostusta Eurooppaa kohtaan on ”mahdotonta hyväksyä”, sanoi Ranskan presidentti François Hollande. Huoli Trumpin linjasta varjostaa EU-huippukokousta, jossa pyritään löytämään keinoja luvattoman siirtolaisuuden hillitsemiseen.
Ilmeisesti Kiinansota kolkuttelee takaraivossa.
Avaajan tyhmyys on vailla vertaa?
Nato on koko olemassaolonsa aikana sotinut vähänlaisesti!
Nato on perustamisestaan (1949) lähtien käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa (Kosovo, Libya). Maasotia se ei ole käynyt laisinkaan eikä kokenut yhtään sotatappiota!
Nato-sota EI OLE SELLAINEN, jossa joku yksittäinen Naton jäsenmaa sotii omia aikojaan jossakin.
Sen sijaan Nato-sota ON VAIN se, josta KOKO JÄRJESTÖ yhdessä päättää ja sellaisia on vain nuo kaksi!
"Mitäs luulette osallistuuko jokin natomaa tulevassa sodassa Kiinan puolella, vai ovatko natomaat Yhdysvaltain puolella."
Mahdotonta sanoa. MitäänNato-sotaa siitä ei kuitenkaan silloin tule!
"Jos sattuisimme pääsemään piakkoin naton leipiin pääsisimme mukaan tähänkin projektiin."
MITEN NIIN? Jos USA ja Kiina sotii keskenään niin se ei ole automaattisesti mikään Nato-sota ELLEI USA joudu sotilaallisen (yllätys)hyökkäyksen kohteeksi.
Nato kyykky rittää maalata mustan valkeaksi. Kummasti ne piskuisimmatkin natomaat ovat lähtenee mukaan sotiin, jotka jenkki on käynnistänyt jossakin , jostakin syystä.
"Nato-mailla on velvoite avustaa toisiaan hyökkäystä vastaan. Ei muuta."
Lainaus on epätosi. Natoihmisen on hyväksyttävä joitain tosiasioiden vastaisia asioita, jotta hänen mielenmaisemansa eheytyisi.
Ei se vielä tee valehtelijaa, jos on erimieltä kanssasi.
"...käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa (Kosovo, Libya)"
Mikä siinä Libyan sodassa oli voitollista siellä pommittaneille natomaille, maahan luisui sotilaalliseen tyhjiöön, jonkaerilaiset asejoukkiot ja lopulta Isis otti haltuunsa.
Et voi ajatella siitä voitollisuudesta niin, että ok, Nato soti Afganistanissa Yhdysvaltojen rinnalla ja puolesta, afganistanilaisia kuoli enemmän kuin natomaiden sotilaita - Nato voitti.
Tiltu Tarja Halonen on hullu. Donald Trump täydellisesti YHDISTÄÄ koko maailman.
Kaikista tärkein asia maailmassa on hävittää rikos WC-paperi russia. Näin teemme!
-
Kaikki mitä vapaa maailma tekee tähtää putinin tappamiseen perkele russia loppuu!
-
Kansojen murhaaja teurastaja tollo Lenin hävitti jo Venäjän, ei sitä ole. putin leikkii.
Pyllistäkää kaikki tiltulle! Natoa vahvistetaan. Kaikkia vapaita maita vahvistetaan.
-
IHMISOIKEUDET VOITTAA perkeleen putinin niskalaukaukset kansojen murhaaja!
saksalainen pansarimies mene kuolemaan latvian puolesta,,,ja espanialainen albanian puolesta j,ne
on inhottava elää valhellisessa maailmassa,,,kaikki puhuu toiselle vain
valheita ja vastapuolen reaktion on vakinaiseksi tullut-,,se,pä se,
ja niäin median johdolla nautikamme mielivaltaisista ilusioista niinkuin
ihana,taiteilia vesku loiri on sanonut-
niin,kuin sille,,niin,kuin tälle,,nii,kuin tolle,,
olkaa reippaita,,- aina ehti,kuin kerki
Ukrainan koomikko on oikea kansansa TAPATTAJA, ei tiennyt ettei isommille kannata vit,,,la. Nyt se ruikuttaa koko maailmalle. Suomi käyttää samaa reseptiä, tulee säpinää.
"saksalainen pansarimies mene kuolemaan latvian puolesta,,,ja espanialainen albanian puolesta j,ne"
Ei suinkaan. Ei ole sinulle liiemmin Luoja suonut ymmäryksen lahjaa.
Miten niin ei Nato sota? Jos natoa johtava valtio on sodassa niin se ei koske muita?
Missä mielikuvitus maailmassa elät? Siis varmasti koskee muitakin nato maita. Sotilasliitto on aina sotilasliitto.
Ei todellakaan koske!
Nato on puolustusjärjestö, jossa on 29 jäsenmaata eikä yhtään "johtavaa maata"!
Nato-sota on sellainen, josta on päätetty kaikkien jäsenmaiden toimesta!
Nato-sotia on toistaiseksi ollut vain kaksi: Nato on perustamisestaan (1949) lähtien käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa (Kosovo, Libya). Maasotia se ei ole käynyt laisinkaan eikä kokenut yhtään sotatappiota!
Sen sijaan esim. USA Persianlahden sodassa EI OLLUT Nato-sota!
Naton tehtävä on puolustaa jäsenmaitaan sotilaallisilta hyökkäyksiltä! Sen sijaan jos joku yksittäinen Nato-maa keksii sotia omia aikojaan vaikkapa Falklandissa, niin kyseessä EI OLE Nato-sota!
nato-sota edellyttää kaikkien jäsenmaiden hytväksyntää!
Täytyy olla aika sokea, jos ei huomaa, että ydysvaltain aloittamat sodat eivät vetäisi muita natomaita mukaan.
Yhdysvaltain taktiikka on kerätä koaliitioita jakamaan omien soitensa rasituksia ja vastuita. Nato on juuri yksi tuollainen koalitio. Ja kohta siipeily tulee Euroopan natojäsenille entistä kalliimmaksi
Suomella on valtionvelkaa jokaista asukasta kohden 25000:- kunnanvelka keskimäärin 3500:-. Sitten otetaan Nato mukaan joka kärsii jatkuvasti jäsenmaidensa maksuvaikeuksista. Kertokaa te NATOKIIHKOLAISET MISTÄ Rahat.
Maidanista alkanut Ukrainan sisällissota on myös natosota aloittajan kriteereillä arvioiden..
No, aloittajan "kriteerit" ovat silkkaa skeidaa!
Tuossa välissä on tarkka selostus "Nato-sodasta".
"No, aloittajan "kriteerit" ovat silkkaa skeidaa!"
Ei ole silkkaa skeidaa, kun on faktaa.
Ei Ukrainassa olisi sotaa jos EU IMF ja NATO olisi aiheuttanut puutumalla Ukrainan sisäisiin asioihin..
Jos USA sotii jostain maata vastaan, niin varsin selvää on, että kyse on Nato-sodasta. Ja apua pyydetään muilta Nato-mailta.
Titityy, titityy...
Äänessä on taas täysiverinen Venäjän Tiltu alias nimimerkki "WTiltutvisertää" (Tampereen Tarkkispoika). Ja pieleen se menee kuten aina!
Miehen ainoa lisä keskusteluun tulee sanasta ’titityy’! Se ei ole paljoa!
Pahalta haiseva Tampereen Tarkkispoika ITSE on aito 18-karaatin Venäjän Tiltu!
MUTTA kerrataan vielä samat asiat!
Nato on puolustusjärjestö, jossa on 29 jäsenmaata eikä yhtään "johtavaa maata"!
Naton tehtävä on puolustaa jäsenmaitaan sotilaallisilta hyökkäyksiltä!
Nato on koko olemassaolonsa aikana sotinut vähänlaisesti!
Nato on perustamisestaan (1949) lähtien käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa (Kosovo, Libya). Maasotia se ei ole käynyt laisinkaan eikä kokenut yhtään sotatappiota!
Nato-sota EI OLE SELLAINEN, jossa joku yksittäinen Naton jäsenmaa sotii omia aikojaan jossakin.
Sen sijaan Nato-sota ON VAIN se, josta KOKO JÄRJESTÖ yhdessä päättää ja sellaisia on vain nuo kaksi!
Esimerkiksi Afganistan EI OLLUT mikään Nato-sota. Maassa oli jokunen Nato-maa, MUTTA useimmat eivät osallistuneet. Mukana oli myös muita maita, jotka vastasivat YK:n pyyntöön (ml. Suomi). Mitään Naton yhteispäätöstä osallistumisesta ei ollut ja tämä selitti sen, että ISEIMMAT Nato-maat eivät osallistuneet!
USA on vain yksi maa 29:n joukossa!
Näin se yleensä menee. Natonuivelothan voisi osoittaa jonkin konfliktin, jossa Yhdysvallat on yhdellä puolella ja joku toinen natomaa vastakkaisella puolella.
Mutta sellaista sotaa ei ole vielä ollut, jos Turkin vallankaappausyritystä lasketa, koska Nato on hyökkäysliitto, jossa kaikkien maiden on oltava tukemassa Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa, mitä se sitten ikinä onkaan.
Ja vaikenemalla Suomen natomieliset ovat santtoman yksimielisiä kanssasi.
Koko käsite "natosota" on provokatiivinen pyrkimys mustamaalata puolustusliitto Natoa. Tämä palvelee tietysti Natoa vastustavia trollaajia.
Jugoslavian hajoaminen johti prosessiin jonka tuloksena syntyi sisäisiä eri kansallisuuksien välisiä yhteenottoja. Nato joutui mukaan kun mikään muu taho ei pystynyt kansanmurhaksi muodostumassa olevaa sotaa lopettamaan. Mikään "natosota" ei tietenkään ollut kyseessä. Nimitystä voi tietysti käyttää mutta ei sitä kukaan osaa tuohon sotaan yhdistää.
Libya ajautui sisällissotaan, johon Naton pommitukset osallistui kapinallisia puolustaen pyrkimyksenä Gaddafin kukistaminen. "Natosota" kuvaa huonosti tätäkin tapahtumaketjua, joka valitettavasti yhä jatkuu.
Sotiminen on aina politiikan epäonnistumisen jatke ja sodan aloittaminen on väärää politiikkaa. Nämä väitetyt "natosodat" eivät olleet Naton aloittamia ollaanpa niiden poliittisesta syntymekanismista sitten mitä mieltä hyvänsä. Nato meni mukaan jo käynnissä oleviin sotiin. Olisiko pitänyt pysytellä erossa ? Voidaan jälkikäteen viisastella, että ainakin Libyassa tapahtui pahoja virheitä, varmaan myöskin Serbiassa/Kosovossa.
Suomen sotkeminen "natosotiin" on itätrollin valheellista trollausta.
Nato on enemmänkin hyökkäysliitto. Trumppi hyökkää kohta Kiinan kimppuun. Mukaan viedään Suomen sotilaat mikäli Suomi kuuluu Natoon.
Titityy, titityy...
Nato on puolustusliitto ja se on perustettu suojelemaan jäsenmaitaan sotilaallisilta hyökkäyksiltä!
JOS USA itse päättäisi hyökätä jonnekin niin ASIA EI MILLÄÄN TAVALLA KOSKE NATOA eikä mitään velvoitetta mukaan liittymiseen ole yhdelläkään Naton jäsenvaltiolla!
Tampereen Tarkkiuspojalle tässä kerrotut asiat lienevät ylivoimaisia ymmärtää!
"Suomen sotkeminen "natosotiin" on itätrollin valheellista trollausta."
Ei ole, se on vain keskivertosuomalaisen järkevä näkemys ulkomaalaisten tahojen politiikasta.
"Jugoslavian hajoaminen johti prosessiin jonka tuloksena syntyi sisäisiä eri kansallisuuksien välisiä yhteenottoja. Nato joutui mukaan kun mikään muu taho ei pystynyt kansanmurhaksi muodostumassa olevaa sotaa lopettamaan."
Ja Natoko sitten pystyi? Serbit tappoivat Srebrenicassa yli 7000 bosniakkia, ja hollantilaiset amatöörisotilaat katsivat vain vierestä tumput suorina.
Jopas jotakin! Natomaan hyökkäys johonkin maahan ei millään lailla velvoita muita natomaita mukaan kuvioihin. Uskoo ken uskoo.
Titityy, titityy...
Ei todellakaan velvoita! Turha luulo!
Pelkkä velvollisuudentunto saa kaikki innolla mukaan jenkkien orkestroimiin sotiin.
Jopa kumppalitkin.
Jos jokin valtio haluaa tukea toisen Natomaan sotilaallista toimintaa, se on kunkin oma asia. Tällainen itsenäiselle valtiolle kuuluva päätöksenteko on tiltulle vaikea asia ymmärtää.
Kysytäänkö sitä aina kyseisen maan kansalaisilta?
Avaajan mielestä sellainen sota johon osallistuu YK, on YK-sota. Niinkö?
Nato on sopimus avusta, jos joku jäsenmaa joutuu ulkopuolisen uhkan tai hyökkäyksen kohteeksi.
Yksittäisten Nato-sopimuksen allekirjoittaneiden maiden sotaoperaatiot eivät ole Naton sotia ja yksittäiset jäsenmaat eivät sellaisissa tapauksissa lupia toisilta Naton jäseniltä kysele.
"Avaajan mielestä sellainen sota johon osallistuu YK, on YK-sota. Niinkö?"
Ei niin, YK:lla ei ole pyssymiehiä palkkalistoillaan.
YK on menettänyt uskottavuutensa koska sen päätöslauselmia on väärinkäytetty esim. Irakiin ja Afganistaniin hyökättäessä.
"Yksittäisten Nato-sopimuksen allekirjoittaneiden maiden sotaoperaatiot eivät ole Naton sotia ja yksittäiset jäsenmaat eivät sellaisissa tapauksissa lupia toisilta Naton jäseniltä kysele."
Näkemyksesi kertoo, että sotiminen on aika jokapäiväistä leipää natomaissa. Kerropa esimerkkejä sellaisista "sotaoperaatioista", jonka joku yksittäinen natomaa, muu kuin yhdysvallat on hoidellut omin päin.
Sitten vielä, mikä se sellainen "puolustusorganisaatio" on, jonka valtiot ovat joidenkin kaukaisten valtioiden kimpussa joidenkin hämärien syiden verukkeella.
"Näkemyksesi kertoo, että sotiminen on aika jokapäiväistä leipää natomaissa. Kerropa esimerkkejä sellaisista "sotaoperaatioista", jonka joku yksittäinen natomaa, muu kuin yhdysvallat on hoidellut omin päin."
No, Falklandin sota on yksi tyypillinen sellainen. Toinen esimerkki on ranskalaisjoukot Malissa.
"Sitten vielä, mikä se sellainen "puolustusorganisaatio" on, jonka valtiot ovat joidenkin kaukaisten valtioiden kimpussa joidenkin hämärien syiden verukkeella. "
Se nimenomaan on järjestönä puolustusjärjestö, jonka tarkoitus on suojata jäsenmaansa sotilaalliselta hyökkäykseltä.
Ei tämä mitenkään sido jäsenmaan muuta toimintaa.
"Se nimenomaan on järjestönä puolustusjärjestö, jonka tarkoitus on suojata jäsenmaansa sotilaalliselta hyökkäykseltä."
No joka tapauksessa joillakin ihme armeijoilla natomaat ovat mukana sodissa kolmansissa maissa.
Yksittäin jäsenmaa voi sotia omaan laskuunsa eikä asia liikuta Natoa.
Natomielisen ajatuksentonavan voi löytää täältä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14599604/suomi-jatkaa-osallistumista-naton-nopean-toiminnan
Natosodat vaativat tietysti natosotaharjoituksiin osallistumista, joihin Suomen nykyinen natomielinen puolustusministeri kernaasti suo resursseja.
Sodat eivät sitä vaadi, mutta sen sijaan sotajoukoilla on taipumus ylläpitää taitojaan harjoittelemalla ja tämä koskee maailman kaikkia maita/armeijoita!
Emme me "suo" mitään resursseja, mutta osallistumme väliin myös kv. harjoituksiin!
Hyvä esimerkki NATOmaista ovat Kreikka ja Turkki joiden historiallinen tausta on sotaisa ollut iätajat keskenään.
Mutta nyt NATOmaina Kreikka ja Turkki eivät sodi keskenään NATOssa vaan ovat muiden vitsauksien kierteessä mm. uskonnon ja taloudellisten ongelmien kiemuroissa.
NATO ei ole pelastanut kansojaan näistä ongelmista vaan on lisännyt maiden epävakautta ja syventänyt kriisejä NATOmaissaan,miksei NATO auta kansalaisiaaan???
No koska kansan etusija ei ole NATOn päätavoite vaan bisnes rahan ja vallan.
NATOmaita käy todella sääliksi.
"NATO ei ole pelastanut kansojaan näistä ongelmista vaan on lisännyt maiden epävakautta ja syventänyt kriisejä NATOmaissaan,miksei NATO auta kansalaisiaaan???"
SIKWSI, että Nato on PELKKÄ puolustusjärjestö!
Se EI OLE poliisi, pelastusarmeija, palokunta, rajavartiolaitos yms vaikka Tiltu kuinka sellaista odottaa!
Esim. maan sisäisen terrorismin torjumisesta vastaavat kunkin maan asianomaiset viranomaiset!
"No koska kansan etusija ei ole NATOn päätavoite vaan bisnes rahan ja vallan.
NATOmaita käy todella sääliksi. "
Keksit sitten ITSE vastauksen? Ei Nato ole liioin talousjärjestö tai tee bisnestä!
Säälisi on täysin turha! Tuskinpa esim. Baltian maat olisivat YHÄ itsenäisiä ilman Nato-jäsenyyttä!
Mihin Nato maahan Jugoslavia ja Libya hyökkäsi?
Natoa siis käytettiin hyökkäysliittona sekaantumaan toisen maan sisäisiin asioihin.
Vaikkakin Libyassa kyse ei ollut sisällissodasta, ei kapinallisista, vaan maahan ujutettiin Lännen palkkasotilasjoukkio, jonka tietä tasoitti Natopommitukset
Libyassa KANSA nousi Gaddafia vastaan ja Gaddafin puolella soti puolestaan keski-Afrikasta tuotettu palkkasoturijoukko. Gaddafi kun ei luottanut omasta maastaan koottuun armeijaan.
Afganistanissa Nato suojelee Usan/Cian unikkoviljelyä sekä huumetuotantoa.
Nato ei järjestönä ollut mukana Afganistanissa ja siellä oli mukana ylen harva jäsenmaa. Toisaalta YK:n pyyntöön vastasi moni Natoon kuulumaton maa, joukossa Suomi. Koalitio poltti unikkoviljelyksiä!
Silti natomaa Liettuassa on kidutettu Yhdysvaltojen kiinniottamia vankeja.
Olet kuin kaljavaras raastuvanistunnossa, koetat kieltää loppuun asti.
Naton päämaja ei tietenkään ollut Afganistanissa jo siitä syystä, että friendly fire olisi voinut kohdistua siihen kuin kunduzin sairaalaan.
Neuvosto-Liettuassa on kidutettu KGB:n kiinniottamia vankeja!
Se paikka toimii nykyään museona ja ehkä sinun kannattaa käydä myös siellä vierailulla! Hedelmistään puu tunnetaan!
Saksalaisen huoltoyhtiön epäillään salakuljettaneen huumeita Afganistanista Eurooppaan. Nato oli palkannut yhtiön käsittelemään muun muassa pyykkejä ja jätteitä, Saksan NDR-radio kertoi perjantaina.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/86183-naton-firmalla-yhteyksia-mafiaan-”mahdollisesti-huumeita”
http://www.youtube.com/watch?v=6hUlPCElNz0 Wayne Madsen Reports CIA Control of Afghanistan's Opium Fields on Alex Jones Tv 1/2
Mm. BBC:lle työskennellyt arvostettu brittitoimittaja Alan Hart on avautunut ensimmäistä kertaa syyskuun 11. päivän iskuista Kevin Barrettin radio-ohjelmassa.
Hart on keskustellut WTC-iskujen salatuista taustoista maailman suurimman rakennusteollisuusyrityksen konsulttien kanssa.
- Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö tornit tuotu alas räjähteillä.
Hart otaksuu WTC-iskujen olleen CIA:n ja Israelin tiedustelupalvelu Mossadin aikaansaannos.
Hart on yksi maailman arvostetuimmista Lähi-Idän poliittisista toimittajista. Miehen kerrotaan toimineen mm. Palestiinan ja Israelin epävirallisena kommunikaatiolinkkinä 80-luvulla.
Brittitoimittajan kanssa samalla linjalla on mm. Arkkitehtien ja insinöörien 9/11 Totuus -järjestö, johon on liittynyt jo 1 199 ammattijäsentä.
Aiemmin olemme kertoneet mm. yhdysvaltalaisen everstiluutnantin samanlaisista ajatuksista koskien syyskuun 11. päivän iskuja
http://www.findance.com/uutiset/11355/arvostettu-brittitoimittaja-syyskuun-11-paivan-iskuista-wtc-tornit-rajaytettiin
http://www.youtube.com/watch?v=QVb_7LqzYJI
Amerikkalaisten on ymmärrettävä, että Israel teki 11.09.2001 terrori-iskut New Yorkiin. Ja jos amerikkalaiset tämän ymmärtävät, Israel tulee katoamaan maan kamaralta.
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=C3ho-Th3yNo&NR=1 Alan Sabrosky says Israel did 9/11
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010081112172097_uu.shtml
Harri Holkeri kertoo Turun Sanomissa tiistaina ilmestyneessä kolumnissaan, että Afganistanissa toimivat suomalaisjoukot ovat huumekasvien viljelyn takuumiehiä.
Holkeri esittää huolensa siitä, miten hallitus aikoo esitellä toiminnanohjelmassaan suomalaisjoukkojen roolin.
- Koska hallituksemme lukee, mitä on kirjoitettu maamme allekirjoittamissa huumeiden vastaisissa sopimuksissa, pohtii Holkeri.
Harri Holkeri muistelee tiedustelleensa 1980-luvun lopulla, miksi Neuvostoliitto ei saanut Afganistaniin kunnon komentoa. Vastaukseksi Holkeri sai, ettei mikään pidättele huumeidenviljelyä.
Kolumnin mukaan lähes 97 prosenttia oopiumin tuotannosta tulee Afganistanista. Ja samalla maahan lisätään suomalaisjoukkoja
Pulmasi on se, että Israel ei tehnyt iskuja vaan raadikaalit arabit! Osama iloitsi iskuista ja ylisti niitä kovin!
JOTEN: Sinä itse katoat maan pinnalta ennen Israelia! Se on hyvä järjestys!
Natosodilla on aina jatkosodat ja uudet tuotantokaudet. Naton itsensä jatko-osa on tämä PM Niinistön lanseeraama Brexitnato, JEF.
No, mutta kun niitä " Nato-sotia" ei ole ollut laisinkaan poislukien kahta lyhyttä ilmasotaa! Mistäs niille "jatkot" löytyisi?
Alottajan mainitsemilla kriteereillä on ollut pilvin pimein Yhdysvaltojen masinoimia hyökkäyksiä valtioihin, jotka eivät mitenkään ole uhkannut Pohjois-Atlanttia.
Ignorantti!
Libyan nykyinen sekasorto ja jenkkien nyttemmin tekemät pommitusiskut ovat Libyan sodan jatkoa. Gaddafin aikaan maan asiat oli kunnossa, eikä pakolaisia tihkunut Eurooppaan.
"Alottajan mainitsemilla kriteereillä on ollut pilvin pimein Yhdysvaltojen masinoimia hyökkäyksiä valtioihin, jotka eivät mitenkään ole uhkannut Pohjois-Atlanttia. "
Eli sama suomeksi: USA sotii omia aikojaan eikä Nato ole niissä osallisena!
Ne natosodat ovat loputon avoin haava viattoman valtion kyljessä, jota pitetään yllä natoarmeija harjoituskohteena ja tulonhankinta keinona natomaille.
Mutta kun "ne" eivät ole mitään Nato-sotia eikä niihin muut Nato-maat osallistuy!
Onko Jemenin sota natosota? Ainakin rauhankumppani Atte Kaleva on yllätetty sieltä housut kintuissa.
Ei ole. Mies oli opiskelemassa paikallista kieltä kun hänet kaapattiin. Ainoa kumppani oli mukana ollut vaimo!
Järjesti koko jutun ja luuli, että tempulla pääsee eduskuntaan, mutta vakuutti vain 1600 Kokoomuksen kannattajaa eikä ketään muuta. Kokoomuslaiset ovat sellaisia lapsenuskoisia.
Ei järjestänyt! Jäi vain panttivagiksi. Suomessa saa jokainen asettua ehdolle halutessaan! Useimmat eivät tule valituiksi!
Afganistan, Irak, Jemen, Syyria, Libya ja Somalia, vain muutamia mainitakseni.
Joista ainoastaan Libyan lyhyt ilmasota oli "Nato-sota"! Siinäkään ei ollut USA mukana!
USA oli mukana tiedustelutoiminnassa, jonka mukaan koko operaatio toteutettiin.
Kenraali James ”Hullu koira” Mattis olis kova luu NATOn johtoon. Määräisi vaan NATO-maat sotimaan islamilaisia maita vastaan Israelin puolesta. Itse katselisi takkatulen ääressä televisiosta Trumpin kanssa kuinka päitä putoo ja lapset räjähtävät riekaleiksi. ”Hullu koira” makoilisi takkatulen ääressä ja nuolisi välillä persettään ja välillä lutkuttaisi muniaan, niinkuin koirat pruukaavat tehdä.
Juttusi ovat tyhmiä ja lapsellisia?
"Mattis olis kova luu NATOn johtoon. Määräisi vaan NATO-maat sotimaan islamilaisia maita vastaan Israelin puolesta."
Natossa ei yksikään kenraali tai johtaja "määrää" mitään!
Nato on perustettu suojelemaan jäsenaitaan (29 kpl) sotilaallisilta hyökkäyksiltä. Vain koko neuvosto (ne 29 maata) voi yhdessä todeta uhkan syntyneen ja sopia toimenpiteistä!
Nato on puolustusjärjestö, joka ei hyökkää vaan puolustaa.
Viimeinen lauseesi taitaa paljastaa sinut rippikouluikäiseksi. Sorry, että edes vastasin...
Natosodat tuppaavat myös kroonistumaan, kuten Afganistan, 16 vuotta.
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005081895.html
Mutta se on jo pääosiltaan ohi!
Siksi toiseksi: Afganistan ei ollut Nato-sota vaan siellä oli YK:n pyynnöstä jokunen jäsenmaa ja niiden lisäksi lukuisia muita kuten Suomi. Valtaosa jäsenmaista EI OLLUT mukana eikä mitään Naton 29:n maan yhteispäätöstä sinne menosta ollut. Tosin Nato vastasi koko operaation kattojärjestönä, mutta sekään ei tee sitaa Nato-sodaksi.
Tiltujen on näemmä vaikea mieltää sitä, että USA ei ole = Nato!
Afganistan on natosota, kaikki osallistuvat natomaat ovat samalla puolella, ks. aloittajan kriteerit.
Yhdysvallat On toki voittanut monia kahakoita Korean sodan jälkeen. Esimerkkinä Dominikaaninen tasavalta, Panama, Grenada, Haiti, Bosnia ja Kosovo.
90%+maailman+tämän+hetkisistä+sodista+on+sellaisia,+joissa+yksi+tai+useampi+natomaa+on+mukana+sotimassa.+Loput+ovat+lähinnä+viidakkoveitsikahakoita.
Kuten esimerkiksi mitkä?
Tilty tempoo taas väittämiä hatusta! USA on suurvalta, joka sotii aina jossakin ”omaan piikkiinsä”! Ei ne mitään ”Nato-sotia” ole!
Nuo sodat on kumminkin lähihistoriaa, ja nyt jotkut päivittelee, että ei aikaisemmin liitytty natoon. Minä olen vähän sitä mieltä, että onneksi emme.
Ja me, Suomalainen enemmistö, ollaan sitä mieltä, että LIITYMME NYT!
Juu, Espoossa tehtiin mielipidetutkimus tuhannelle ja se pätee
Millaiset prosentit saitte?
#Mitä ne natosodat ovat#
No mene Nato Tltu Ukrainaan sotimaan siksi aikaa kun alkaa uusiia Nato sotia. Pääset sotimisen makuun. :D
Mitä ne natosodat ovat. Niin hyvä kysymys. Ainakaan Nato Tiltu ei sellaista saisi edes aikaan piilopaikastaan? 😊😉
Pako- ja piilopaikkaansa eristäytynyt Nato Tiltu pääsee ihmisten kanssa viimein tekemisiin kun hän lähestyy neitimäisesti Natovastaista blokkia ja törmää Natoa vastutavan nyrkkiiin.
Tuollaisia " Natosotia" on vain pikkuryssien fantasioissa.
Hölynpölyä.
Täyttä hölynpölyä.
Ei tuollaisia "sotia" ole olemassa muualla kuin pikkuryssien valeissa.
Natosotien kiistäminen on HÖLYNPÖLYÄ!
Nato sota on sitä että Tiltu itkee täällä vuoden pari ettei Suomi &Ruotsi mene Natoon ja sitten kun ne tietysti menee Natoon tiltu alkaa hallusinoimaan olemattomia sotia .
Sitä sanotaan pakokauhuksi ja mielenhallinnan menetykseksi.