Koska ateistit ja evolutionistit jatkuvasti väittävät, että Raamattu opettaisi maan olevan litteä, lienee aiheellista selittää asiaa tarkemmin.
Ensinnäkään Raamatussa ei ainakaan suoraan kerrota, minkä muotoinen maa on, koska se ei ole oleellista pelastushistorian kannalta.
Mutta vaikka joku ateisti tulkitsisikin Raamattua siten, että näkee siinä opetuksen litteästä maasta, niin Raamattu ei olisi silloinkaan väärässä. Maa on sekä litteä, että pallon muotoinen, riippuen mistä sitä katsotaan. Maan pinnalta katsoen se on litteä, mutta avaruudesta katsottuna pallon muotoinen.
Raamattu on tarkoitettu ihmisille, jotka elävät maan kamaralla eikä avaruudessa ja siten on johdonmukaista kuvata maata maassa olevien ihmisten näkökulmasta. Tilanne on sama, jos esitettäisiin kysymys: "Missä ilmansuunnassa Suomi sijaitsee?"
Venäläinen tiedemies sanoisi, että Suomi sijaitsee lännessä. Ruotsalainen tiedemies sanoisi, että Suomi sijaitsee idässä. Pohjois-Norjassa asuva tiedemies sanoisi, että Suomi sijaitsee etelässä. Virossa asuva tiedemies sanoisi, että Suomi sijaitsee pohjoisessa. Kaikilla tiedemiehillä on oikea vastaus, vaikka antavat täysin eri vastauksen.
Raamattua tulee osata lukea oikein. Tulee ymmärtää kenen näkökulmasta asioita katsotaan, kenelle kirjoitus on tarkoitettu ja mitä tarkoitusta varten mikin kohta on kirjoitettu. Uskovat yleensä ymmärtävätkin tämän, mutta ateistit ja evolutionistit eivät HALUAKAAN ymmärtää sitä ja siksi he näkevät, oman tahtonsa mukaisesti, virheitä ja ristiriitaisuuksia Raamatussa.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Onko maa litteä vai pallon muotoinen?
33
311
Vastaukset
Tilanne ei ole sama kuin ilmansuuntien kanssa. Vertaat jokseenkin pysyvää, objektin muotoa koskevaa ominaisuutta täysin suhteelliseen asiaan, eli paikan tarkastelijoistaan riippuvaan suuntaan.
"Tilanne ei ole sama kuin ilmansuuntien kanssa. Vertaat jokseenkin pysyvää, objektin muotoa koskevaa ominaisuutta täysin suhteelliseen asiaan, eli paikan tarkastelijoistaan riippuvaan suuntaan."
Tilanne on täysin sama ilmansuuntien kanssa. Kaikki riippuu siitä, mistä mitäkin katsotaan.
Tiede väittää, että kun seisomme Suomessa, niin pää osoittaa ylöspäin ja jalat alaspäin. Kuitenkin toisella puolella maapalloa seisovan ihmisen pää ja jalat osoittavat vastakkaiseen suuntaan kuin Suomessa seisovan ihmisen. Eli ateistisen logiikan mukaan tiede valehtelisi.Mark5 kirjoitti:
"Tilanne ei ole sama kuin ilmansuuntien kanssa. Vertaat jokseenkin pysyvää, objektin muotoa koskevaa ominaisuutta täysin suhteelliseen asiaan, eli paikan tarkastelijoistaan riippuvaan suuntaan."
Tilanne on täysin sama ilmansuuntien kanssa. Kaikki riippuu siitä, mistä mitäkin katsotaan.
Tiede väittää, että kun seisomme Suomessa, niin pää osoittaa ylöspäin ja jalat alaspäin. Kuitenkin toisella puolella maapalloa seisovan ihmisen pää ja jalat osoittavat vastakkaiseen suuntaan kuin Suomessa seisovan ihmisen. Eli ateistisen logiikan mukaan tiede valehtelisi.Ei ole pallo ei muutu tasoksi eikä taso palloksi, on tarkkailukoordinaatisto mikä tahansa. Saivarteluja Lorenzin muunnoksesta ei kannata tuoda esiin.
Ylös- ja alas suunnat määrittää gravitaatio. Ihan ateistienkin logiikan mukaan.- tekretaleet
Missäpäin pohjoinen on pohjoisnavalta katsottuna?
Tai itä ja länsi?
Sieltä katsoenhan kaikki näyttää olevan etelässä.
Milloin on päivä ja milloin yö maapallolla?
Milloin luomispäivän aurinko laski?
- IlkimyksenTeologitäti
Mark, osaatko lukea Raamattua oikein?
- hbbhbh
"Maa on sekä litteä, että pallon muotoinen, riippuen mistä sitä katsotaan. Maan pinnalta katsoen se on litteä, mutta avaruudesta katsottuna pallon muotoinen. "
Maa on minkämuotoinen tahansa vaikka jos siitä tekee banaanin näköisen ja katsoo tietystä näkökulmasta.
Loistavaa ajattelua! - kunhan.kysäisen
Onko pallossa neljä kulmaa?
Bonuskysymys Markille: oletko käynyt avaruudessa näkemässä että maa on sieltä katsottuna pallonmuotoinen vai luotatko ateistievokkitieteeseen?"Bonuskysymys Markille: oletko käynyt avaruudessa näkemässä että maa on sieltä katsottuna pallonmuotoinen vai luotatko ateistievokkitieteeseen? "
Ateistien ja evolutionistienkin tieteellinen tieto, siltä osin kuin siinä on totuutta, perustuu Jumalalta saatuun tietoon.
Uskovat astronautit ovat myös käyneet avaruudessa ja ovat voineet nähdä maan muodon.
Apollo-15 avaruusaluksen mukana kuussa käynyt astronautti James Irwin kertoo:
"katsellessani Maa-planeettaamme, joka kellui kauneudessaan sysimustassa avaruudessa, tulin uudella tavalla tietoiseksi Jumalan luomistyöstä ja rakkaudesta.......Jumalan voima teki minussa työtä koko avaruusmatkan ajan. Tunsin Hänen läsnäolonsa kuussa hyvin voimakkaana. Meikäläisen, koelentäjä, mutterimies ja epäilijä, kääntyi odottamatta kuussa Jumalan puoleen. Luotin äkkiä enemmän Jumalaan kuin Houstonin avaruuskeskukseen. Kuussa minut valtasi vastustamaton halu palvoa Jumalaa, todistaa Hänestä. Jumalan käsi ohjasi koko ajan minun elämääni, enkä minä ollut edes huomannut sitä.......Minua rohkaisee se, että näen kaikkialla, minne matkustan, merkkejä Jumalan toiminnasta...... Kun näkee maan kauneudessaan ja ymmärtää, kuinka Jumala pitää yllä koko universumia, käsittää, ettei tämä ole sattumaa, vaan Jumalan suunnitelmaa. Kaikki todisti meille Jumalasta, kaikki vahvisti uskoamme, kaikki osoitti jumalallista voimaa." (Otteet kirjasta: "Me löysimme" Karas-Sana 1981)
Näin astronautti todisti väkevästi Jumalan olemassaolosta ja kreationismista."Näin astronautti todisti väkevästi Jumalan olemassaolosta"
Ja heti paria vuotta kuulentoaan myöhemmin yhtä väkevästi, kun Jumala tuotti Irwingille ensimmäisen sydänkohtauksen jo 43-vuotiaana, yhden monista. Sydänkohtauksiahan ei olisi ilman jumalaa, eihän?- 3rwfd
Tiedätkö miten maapallon pystyy todistamaan pyöreäksi käymättä avaruudessa katsomassa sitä?
Mielenkiintoinen sarja on Stephen Hawkiningin nero (jos muistan nimen oikein mutta siinä ei-tiedemies ihmiset ratkovat tuonlaisia ongelmia) - heshes
Astronautti?? Ei hyvänen aika, ei sellaisia ole oikeasti olemassa. Taivaankannen takana on VETTÄ eikä sinne voi lentää. Eikä maan alapuolellekaan koska siellä törmää pilareihin.
- piäspääskii
utti kirjoitti:
"Näin astronautti todisti väkevästi Jumalan olemassaolosta"
Ja heti paria vuotta kuulentoaan myöhemmin yhtä väkevästi, kun Jumala tuotti Irwingille ensimmäisen sydänkohtauksen jo 43-vuotiaana, yhden monista. Sydänkohtauksiahan ei olisi ilman jumalaa, eihän?Sairaus ja kuolemahan tulivatten Aatami synni seurauksina.
Ja Aabelille kuolo vieläpä oman veljen kätten kautta.
"Älä tee vahinkoa lähimmäisilles" tuottaa rikottuna tietysti vahinkoa lähimmäisille. Miten ihmeessä te unohdatte logiikan ?
Pystytkä sinä keskustelemaan lainkaan asiallisesti?
Kumoaako sinun älyttöämät komenttisi myös tosiasioita? piäspääskii kirjoitti:
Sairaus ja kuolemahan tulivatten Aatami synni seurauksina.
Ja Aabelille kuolo vieläpä oman veljen kätten kautta.
"Älä tee vahinkoa lähimmäisilles" tuottaa rikottuna tietysti vahinkoa lähimmäisille. Miten ihmeessä te unohdatte logiikan ?
Pystytkä sinä keskustelemaan lainkaan asiallisesti?
Kumoaako sinun älyttöämät komenttisi myös tosiasioita?Avaruuslennotkin tulivat mahdolliseksi vasta synnin ansiosta, koska paratiisissahan ihminen olisi elänyt kuin Pohjois-Koreassa, sadistipsykopaatin valvoessa jatkuvasti ettei kehitystä vain pääse tapahtumaan.
Jahvellahan tuli löysät jumalallisiin vaippoihin jo siitä kun ihmiset rakensivat korkeaa tornia:
"Ja Herra sanoi: "Katso, he ovat yksi kansa, ja heillä kaikilla on yksi kieli, ja tämä on heidän ensimmäinen yrityksensä. Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä." (1 Moos. 11)
Alkoi ilmeisesti pelkäämään että ryntäävät kaikki kuvun luukuista taivaaseen.Mark5 kirjoitti:
"Bonuskysymys Markille: oletko käynyt avaruudessa näkemässä että maa on sieltä katsottuna pallonmuotoinen vai luotatko ateistievokkitieteeseen? "
Ateistien ja evolutionistienkin tieteellinen tieto, siltä osin kuin siinä on totuutta, perustuu Jumalalta saatuun tietoon.
Uskovat astronautit ovat myös käyneet avaruudessa ja ovat voineet nähdä maan muodon.
Apollo-15 avaruusaluksen mukana kuussa käynyt astronautti James Irwin kertoo:
"katsellessani Maa-planeettaamme, joka kellui kauneudessaan sysimustassa avaruudessa, tulin uudella tavalla tietoiseksi Jumalan luomistyöstä ja rakkaudesta.......Jumalan voima teki minussa työtä koko avaruusmatkan ajan. Tunsin Hänen läsnäolonsa kuussa hyvin voimakkaana. Meikäläisen, koelentäjä, mutterimies ja epäilijä, kääntyi odottamatta kuussa Jumalan puoleen. Luotin äkkiä enemmän Jumalaan kuin Houstonin avaruuskeskukseen. Kuussa minut valtasi vastustamaton halu palvoa Jumalaa, todistaa Hänestä. Jumalan käsi ohjasi koko ajan minun elämääni, enkä minä ollut edes huomannut sitä.......Minua rohkaisee se, että näen kaikkialla, minne matkustan, merkkejä Jumalan toiminnasta...... Kun näkee maan kauneudessaan ja ymmärtää, kuinka Jumala pitää yllä koko universumia, käsittää, ettei tämä ole sattumaa, vaan Jumalan suunnitelmaa. Kaikki todisti meille Jumalasta, kaikki vahvisti uskoamme, kaikki osoitti jumalallista voimaa." (Otteet kirjasta: "Me löysimme" Karas-Sana 1981)
Näin astronautti todisti väkevästi Jumalan olemassaolosta ja kreationismista."Näin astronautti todisti väkevästi Jumalan olemassaolosta ja kreationismista."
Ei vaan omasta uskostaan. Olet huonossa seurassa - raunileenaluukanenkildellä oli tapana vedota astronautteihin ufotarinoissaan.
- AjattelijanAjatus
Olen samaa mieltä siitä, että Raamattu ei väitä Maan olevan litteä, eivätkä useimmat uskovaiset siihen nykyään muutenkaan usko.
Usein ateistit ottavat litteän Maan väitteen esiin silloin kun kristitty kiistää, että kirkolla ja tieteellä olisi koskaan ollut varsinaisia erimielisyyksiä ja että kristinusko itseasiassa suosii tiedettä ja että suurin osa (keskiajan ja renessanssin eurooppalaisista) tiedemiehistä oli kristittyjä. Tällöin on kuitenkin syytä muistaa, että antiikin maailmassa tiedettiin muunmuassa Maan olevan pallo ja että planeetat kiertävät Aurinkoa, mutta keskiajalla tuo tieto unohdettiin, koska se oli kristityn kirkon oppien vastainen.
Lyhyesti sanottuna siis: kristinusko oli ennen erittäin tiedevastainen, vaikkei sen olisi tarvinnut olla. Edelleen monet (muttei onneksi useimmat) kristityt vastustavat tiedettä vaikkei kirkoilla (useimmiten) olekaan mitään tiedettä vastaan. Nykyään, toisin kuin keskiajalla, useimmat ovat valmiita hyväksymään sen tosiasian, että uskonto ja tiede käsittelevät toisistaan täysin irrallisia asioita. Tiede tutkii sitä, mikä on varmistettavissa todeksi, ja mikä on osa universumia, jossa me elämme. Uskonto nojaa siihen, mistä ihmiset eivät voi saada kokeellista tai loogiseen päättelyyn perustuvaa tietoa, ja saa (jotkut) ihmiset tuntemaan olonsa turvallisemmaksi.Pieni korjaus. Antiikin kreikassa tiedettiin Maan olevan pallo, mutta ajattelu oli maakeskeistä esimerkiksi Aristoteleella, jolta Ptolemaios ilmeisesti lainasi mallinsa.
Wiki: "Maakeskinen maailmankuva ja kristinusko
Maakeskisen maailmankuvan omaksuivat myös keskiajan kristityt, jotka yrittivät sovittaa yhteen Aristoteleen ja kristinuskon käsitteet. Niinpä Jumala sijoitettiin Aristoteleen Ensimmäisen liikuttajan paikalle, ja maailman jakoa sisäkkäisiin pallonkuoriin täydennettiin lisäämällä Maan sisään vielä helvetin eri piirit."- korjaamitäkorjailet
agnoskepo kirjoitti:
Pieni korjaus. Antiikin kreikassa tiedettiin Maan olevan pallo, mutta ajattelu oli maakeskeistä esimerkiksi Aristoteleella, jolta Ptolemaios ilmeisesti lainasi mallinsa.
Wiki: "Maakeskinen maailmankuva ja kristinusko
Maakeskisen maailmankuvan omaksuivat myös keskiajan kristityt, jotka yrittivät sovittaa yhteen Aristoteleen ja kristinuskon käsitteet. Niinpä Jumala sijoitettiin Aristoteleen Ensimmäisen liikuttajan paikalle, ja maailman jakoa sisäkkäisiin pallonkuoriin täydennettiin lisäämällä Maan sisään vielä helvetin eri piirit."Juutalaiset rabbiinit tunsivat myös suhteellisen tarkasti maapallon ympärysmitan.
Sen he laskivat pelkästään pyhistä teksteistä gematrian avulla. Sattumaako? - AjattelijanAjatus
agnoskepo kirjoitti:
Pieni korjaus. Antiikin kreikassa tiedettiin Maan olevan pallo, mutta ajattelu oli maakeskeistä esimerkiksi Aristoteleella, jolta Ptolemaios ilmeisesti lainasi mallinsa.
Wiki: "Maakeskinen maailmankuva ja kristinusko
Maakeskisen maailmankuvan omaksuivat myös keskiajan kristityt, jotka yrittivät sovittaa yhteen Aristoteleen ja kristinuskon käsitteet. Niinpä Jumala sijoitettiin Aristoteleen Ensimmäisen liikuttajan paikalle, ja maailman jakoa sisäkkäisiin pallonkuoriin täydennettiin lisäämällä Maan sisään vielä helvetin eri piirit."Totta kai antiikin aikoihin oli myös niitä, jotka kannattivan maakeskeistä maailmankaikkeutta tai litteää Maata. Aristoteles uskoi maakeskeiseen universumiin. Aristoteles ei kuitenkaan ollut erityisen pätevä luonnonfilosofi. Hän osasi kyllä pohtia hyvin monimutkaisia filosofisia kysymyksiä, mutta luontoa tutkiessa Aristoteles oli täysi idiootti. Aristoteleen mukaan kaunista luontoa ja sen selittämiseksi kehitettyä mallia ei saanut pilata kokeilemalla sitä käytännössä. Tämä on syynä muunmuassa sille, että putoamiskiihtyvyyden todellinen luonne saatiin selville vasta paljon paljon myöhemmin ja heitettyjen esineiden lentoradat laskettiin väärin vielä ensimmäisten tykkien aikaan.
Kirkko uskoi Aristoteleen näkemyksiin mahdollisesti siksi, että Aristoteleen tekstejä oli saatavissa enemmän ja helpommin kuin monien parempien luonnonfilosofien kirjoituksia. Lisäksi asiaan vaikutti varmasti se, että kirkon oli helpompi sovittaa maakeskeinen näkemys osaksi omia oppejaan. korjaamitäkorjailet kirjoitti:
Juutalaiset rabbiinit tunsivat myös suhteellisen tarkasti maapallon ympärysmitan.
Sen he laskivat pelkästään pyhistä teksteistä gematrian avulla. Sattumaako?Onko lähdeviitettä? Alkoi kiinnostamaan mutt googletus ei tuottanut mitään..
"Raamattua tulee osata lukea oikein."
Ja sinä tai kretut yleensä tunnetusti ette osaa. Katso täältä mallia tutkijasta joka osaa, ja tuossa sivutaan samalla sitä littanaa maatakin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14676644/steven-dimattei-luomismyytista
Ja jos et usko sitä faktaa, että tuohon aikaan littana maa kupuineen oli se normiuskomus mikä Raamattuunkin päätyi, ja joka selitetään Eenokin kirjassa varsin tarkasti, niin vastaapa vaikka näihin:
- Mihin ne uhrilihojen tuoksut nousivat kun jumala niitä haisteli?
- Mistä jumala ojensi Moosekselle vuoren laella kivitaulut? (2 Moos. 31)
- Minkä akkunat aukaistiin kun tulva alkoi? (1 Moos. 7)
- Minkämallisessa maailmassa Saatana pystyi esittelemään Jeesukselle "maailman kaikki valtakunnat" "hyvin korkealta vuorelta"? (Matt. 4)
- Mihin "ylös" pilvi kohotti Jeesuksen? (Apt. 1)
- Mihin fyysiset ruumiit nousevat ylösnousemuksessa?
...
Katsos kun nuo ja monet muut kohdat tulevat ymmärrettäväksi vasta kun huomioit että maata luultiin littanaksi kupupeitteiseksi niin että sen kuvun päällä oli se jumalan taivas."- Mihin ne uhrilihojen tuoksut nousivat kun jumala niitä haisteli?
- Mistä jumala ojensi Moosekselle vuoren laella kivitaulut? (2 Moos. 31)
- Minkä akkunat aukaistiin kun tulva alkoi? (1 Moos. 7)
- Minkämallisessa maailmassa Saatana pystyi esittelemään Jeesukselle "maailman kaikki valtakunnat" "hyvin korkealta vuorelta"? (Matt. 4)
- Mihin "ylös" pilvi kohotti Jeesuksen? (Apt. 1)
- Mihin fyysiset ruumiit nousevat ylösnousemuksessa?
...
Katsos kun nuo ja monet muut kohdat tulevat ymmärrettäväksi vasta kun huomioit että maata luultiin littanaksi kupupeitteiseksi niin että sen kuvun päällä oli se jumalan taivas."
Yksikään yllämainituista kohdista ei edellytä, ei edes tuo mieleen, sellaista ajatusta, että maa olisi littana yhdellekään vilpittömälle Raamatun lukijalle.Mark5 kirjoitti:
"- Mihin ne uhrilihojen tuoksut nousivat kun jumala niitä haisteli?
- Mistä jumala ojensi Moosekselle vuoren laella kivitaulut? (2 Moos. 31)
- Minkä akkunat aukaistiin kun tulva alkoi? (1 Moos. 7)
- Minkämallisessa maailmassa Saatana pystyi esittelemään Jeesukselle "maailman kaikki valtakunnat" "hyvin korkealta vuorelta"? (Matt. 4)
- Mihin "ylös" pilvi kohotti Jeesuksen? (Apt. 1)
- Mihin fyysiset ruumiit nousevat ylösnousemuksessa?
...
Katsos kun nuo ja monet muut kohdat tulevat ymmärrettäväksi vasta kun huomioit että maata luultiin littanaksi kupupeitteiseksi niin että sen kuvun päällä oli se jumalan taivas."
Yksikään yllämainituista kohdista ei edellytä, ei edes tuo mieleen, sellaista ajatusta, että maa olisi littana yhdellekään vilpittömälle Raamatun lukijalle.Sinä et olekaan vilpitön Raamatun lukija.
Mark5 kirjoitti:
"- Mihin ne uhrilihojen tuoksut nousivat kun jumala niitä haisteli?
- Mistä jumala ojensi Moosekselle vuoren laella kivitaulut? (2 Moos. 31)
- Minkä akkunat aukaistiin kun tulva alkoi? (1 Moos. 7)
- Minkämallisessa maailmassa Saatana pystyi esittelemään Jeesukselle "maailman kaikki valtakunnat" "hyvin korkealta vuorelta"? (Matt. 4)
- Mihin "ylös" pilvi kohotti Jeesuksen? (Apt. 1)
- Mihin fyysiset ruumiit nousevat ylösnousemuksessa?
...
Katsos kun nuo ja monet muut kohdat tulevat ymmärrettäväksi vasta kun huomioit että maata luultiin littanaksi kupupeitteiseksi niin että sen kuvun päällä oli se jumalan taivas."
Yksikään yllämainituista kohdista ei edellytä, ei edes tuo mieleen, sellaista ajatusta, että maa olisi littana yhdellekään vilpittömälle Raamatun lukijalle.Et siis uskaltanut edes yrittää varsinaista vastaamista.
Harmittaako että koska kupua ei ole, ei ole taivastakaan sen päällä, eikä jumalaa, kun ei sillä ole taivasta missä asua?- tuohikotti
utti kirjoitti:
Et siis uskaltanut edes yrittää varsinaista vastaamista.
Harmittaako että koska kupua ei ole, ei ole taivastakaan sen päällä, eikä jumalaa, kun ei sillä ole taivasta missä asua?Uhrilihat ovat side ihmisten ja eläinkunnan yhdistämiseksi kohtalonyhteyteen.
Synti on myös side joka yhdistää kaikki sukupolvet taannehtivastikin kokonaisuudeksi.
Mietippä kiihkottomasti , eikä tarvitse sekoittaa edes uskontoa tähän, mieti sellainen järjetelmä tai teoria millä voit perustella tämän raadollisen maailman lainalaisuudet vääryydet mukaanlukien, mielekäästi ja ymmärrettäväksi teoriaksi.
Siitä kaikessa on nimittäin kyse. tuohikotti kirjoitti:
Uhrilihat ovat side ihmisten ja eläinkunnan yhdistämiseksi kohtalonyhteyteen.
Synti on myös side joka yhdistää kaikki sukupolvet taannehtivastikin kokonaisuudeksi.
Mietippä kiihkottomasti , eikä tarvitse sekoittaa edes uskontoa tähän, mieti sellainen järjetelmä tai teoria millä voit perustella tämän raadollisen maailman lainalaisuudet vääryydet mukaanlukien, mielekäästi ja ymmärrettäväksi teoriaksi.
Siitä kaikessa on nimittäin kyse."Mietippä kiihkottomasti"
Mietippä itse ylipäänsä edes jotain aivoillasi, niin et paapattaisi tuollaista lapsellista skeidaa.
- HeikkiMela
Jälleen hieno esimerkki siitä miten Raamattu voi puhua niin paljon paskaa kuin olla ja voi, mutta "tosiuskova" kykenee sen kääntämään aina oikeinpäin. Vaikka Raamattu sanoisi suoraan, että Maa on litteä, niin Tosiuskova kääntää sen niin, että kyse ei ole kirjaimellisesta lukutavasta, vaan se pitää lukea eri tavalla! No johan nyt toki!
- kokokoekortkorte
sama juttu evoluutioteoriassa.
Niin kretujen kirjaimellisessa lukutavassa on vaihdettu ne tekstin kirjaimet...
Se tosiasia että kretut eivät kykene hyväksymään sitä mitä Raamatussa oikeasti kerrotaan on kretuille paljon kivuliaampi kuin se etteivät kykene hyväksymään tiedettä ja todellisuutta.
Raamatun aikoihin jumalien kuviteltiin olevan jotain nykyistä konkreettisempaa, olentoja jotka oikeasti sijaitsevat ja asuvat reaalitodellisuudessa. Niille keksittiin asuinpaikkoja, jotka olivat riittävän vaikeita tavoittaa tarkistettavaksi (esim. tulivuoren huippuja, jollaisella tulivuorijumala Jahve ilmeisesti alunperin asui).
Raamattuun kirjattiin tarinat maalättyä peittävän kuvun päällä käyskentelevästä ylös nousevia uhrilihojen tuoksuja haistelevasta psykopaatista, mutta nuo tarinat ajautuivat vakaviin ongelmiin siinä kohtaa, kun maa paljastui palloksi ja kupu olemattomaksi. Siksi uskisten piti sitten kehitellä uusia epämääräisiä entistä harhaisempia kuvitelmia jostain muista maailmoista, jonne kupunsa menettänyt aukkojen jumala voisi muuttaa.
Noille kuvitelmille vain ei ole mitään lähdettä ja ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. Siksi uskovat ovat nykyisin kyvyttömiä sanomaan mitään järkevää ja konkreettista siitä mikä olio se sellainen jumala edes on, missä sellainen sijaitsee, miksi sellainen vaikuttaisi mitenkään maailmankaikkeuteen kun siitä ei ole mitään merkkejä missään jne.
Yksi vakava ongelma on siinä, että kun sitä kuvun päällä olevaa taivasta ei ole, kretuilla ei ole paikkaa jonne ruumiinsa voisivat nousta "ylösnousemuksessa". Nyt ne vain sinkoutuisivat sinne tänne avaruuteen.- tuohikotti
utti kirjoitti:
Niin kretujen kirjaimellisessa lukutavassa on vaihdettu ne tekstin kirjaimet...
Se tosiasia että kretut eivät kykene hyväksymään sitä mitä Raamatussa oikeasti kerrotaan on kretuille paljon kivuliaampi kuin se etteivät kykene hyväksymään tiedettä ja todellisuutta.
Raamatun aikoihin jumalien kuviteltiin olevan jotain nykyistä konkreettisempaa, olentoja jotka oikeasti sijaitsevat ja asuvat reaalitodellisuudessa. Niille keksittiin asuinpaikkoja, jotka olivat riittävän vaikeita tavoittaa tarkistettavaksi (esim. tulivuoren huippuja, jollaisella tulivuorijumala Jahve ilmeisesti alunperin asui).
Raamattuun kirjattiin tarinat maalättyä peittävän kuvun päällä käyskentelevästä ylös nousevia uhrilihojen tuoksuja haistelevasta psykopaatista, mutta nuo tarinat ajautuivat vakaviin ongelmiin siinä kohtaa, kun maa paljastui palloksi ja kupu olemattomaksi. Siksi uskisten piti sitten kehitellä uusia epämääräisiä entistä harhaisempia kuvitelmia jostain muista maailmoista, jonne kupunsa menettänyt aukkojen jumala voisi muuttaa.
Noille kuvitelmille vain ei ole mitään lähdettä ja ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. Siksi uskovat ovat nykyisin kyvyttömiä sanomaan mitään järkevää ja konkreettista siitä mikä olio se sellainen jumala edes on, missä sellainen sijaitsee, miksi sellainen vaikuttaisi mitenkään maailmankaikkeuteen kun siitä ei ole mitään merkkejä missään jne.
Yksi vakava ongelma on siinä, että kun sitä kuvun päällä olevaa taivasta ei ole, kretuilla ei ole paikkaa jonne ruumiinsa voisivat nousta "ylösnousemuksessa". Nyt ne vain sinkoutuisivat sinne tänne avaruuteen.Raamattu on kirjoitettu tuohon muotoonsa siksi että noin on saatu kerrotuksi kaikki ne asiat joilla me voimme oppia Jumalan suunnitelman merkityksen.
Meille ei ole sillä mitään erillistä arvoa Raamatun perussanoman kannalta katsottuna onko luominen kerrottu meitä tyydyttävällä tavalla.
Ainoa arvo on se että meillä on käytössämme aineisto josta voimme oppia kaiken tarpeellisen ymmärtääkseme oman asemamme maailmassa. tuohikotti kirjoitti:
Raamattu on kirjoitettu tuohon muotoonsa siksi että noin on saatu kerrotuksi kaikki ne asiat joilla me voimme oppia Jumalan suunnitelman merkityksen.
Meille ei ole sillä mitään erillistä arvoa Raamatun perussanoman kannalta katsottuna onko luominen kerrottu meitä tyydyttävällä tavalla.
Ainoa arvo on se että meillä on käytössämme aineisto josta voimme oppia kaiken tarpeellisen ymmärtääkseme oman asemamme maailmassa.Esität pelkkää paskanjauhantaa vailla merkityksellistä sisältöä.
- söin.hänet
tuohikotti kirjoitti:
Raamattu on kirjoitettu tuohon muotoonsa siksi että noin on saatu kerrotuksi kaikki ne asiat joilla me voimme oppia Jumalan suunnitelman merkityksen.
Meille ei ole sillä mitään erillistä arvoa Raamatun perussanoman kannalta katsottuna onko luominen kerrottu meitä tyydyttävällä tavalla.
Ainoa arvo on se että meillä on käytössämme aineisto josta voimme oppia kaiken tarpeellisen ymmärtääkseme oman asemamme maailmassa."Raamattu on kirjoitettu tuohon muotoonsa siksi että noin on saatu kerrotuksi kaikki ne asiat joilla me voimme oppia Jumalan suunnitelman merkityksen."
Aika taitamattomasti on kirjoitettu, koska jokaisella lukijalla on Raamatusta oma tulkintansa. Pystytkö sinäkään sanomaan, koskevatko VT:n käskyt kaikkia kristittyjä vai pelkästään israelilaisia? kokokoekortkorte kirjoitti:
sama juttu evoluutioteoriassa.
Unohdit esimerkin. Joten tänne vaan esimerkkiä niin katsotaan sitten...
tuohikotti kirjoitti:
Raamattu on kirjoitettu tuohon muotoonsa siksi että noin on saatu kerrotuksi kaikki ne asiat joilla me voimme oppia Jumalan suunnitelman merkityksen.
Meille ei ole sillä mitään erillistä arvoa Raamatun perussanoman kannalta katsottuna onko luominen kerrottu meitä tyydyttävällä tavalla.
Ainoa arvo on se että meillä on käytössämme aineisto josta voimme oppia kaiken tarpeellisen ymmärtääkseme oman asemamme maailmassa."Raamattu on kirjoitettu tuohon muotoonsa siksi että noin on saatu kerrotuksi kaikki ne asiat joilla me voimme oppia Jumalan suunnitelman merkityksen."
Aa ok, nyt ymmärsin :) Sen takia jokainen hihhuli tulkitseekin raamattua miten sattuu ja aina tilanteen mukaan oman hyödyn maksimoimiseksi :) Tälle siis jokainen uskis löytää sen "ainoan oikean" ja ikioman "jumalansa" :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehen lapsettomuus keski-ikäisten deittailussa
Tällä palstalla esitetään usein ajatus, jonka mukaan lapsia saanut nainen olisi parisuhdemarkkinoilla huonommassa asemas3042834Kunpa voisin halata sinua
ja sanoa sinulle miten onnellinen olen siitä, että olet elämässäni. Mutta et ole halausetäisyydellä... etkä elämässäni.481366- 821245
Muut yrittää seata meidän välejä
Nainen, oot varmaan sen myös huomannut. Ihan irl oon sen huomannut jo hyvän aikaa. Eihän anneta sen häiritä.1001093Miksi Suomi ärsyttää Venäjää?
Jatkuvasti? Hyvin suomen herrat tietää, että tuo DCA-sopimus on paha ärsyke Venäjälle. eihän Venäjä ole hyökännyt Suomen2981086Älä turhaan nainen ikävöi minua
Olen sellainen jäntevä pantteri ja sinä jo melkein rollaattorikamaa. Ei onnistu mikään.83945- 76922
Jotenkin tätä asiaa pitää nyt käsitellä
Vaikka sitten anomuumisti. Olen lähestulkoon rakastunut vanhempaan mieheen mutta tämä ei nyt oikein suju niin kuin pitäi76921- 79845
Meillä olisi kaunis kesä
Yhden viestin päässä. Haluaisin tutustua. Vaikka oltaisiin vaan ystäviä. Eikä mitään vaan vähättelyä. Ajattelen et olet24837