Tuolla alempana on ketju, jossa ihmetellään ovatko taksia ammatikseen ajavat tyhmiä kun eivät käytä vöitä asiakasajossa. Sitten keskustelu siirtyikin alkuperäisestä aiheestaan hakoteille, joten tässä syy:
Taksinkuljettajat saivat poikkeuksellisesti erillisluvan olla käyttämättä turvavöitä asiakasajossa turvallisuussyistä.
Tällainen turvallisuussyy on mahdollinen väkivaltainen asiakas autossa. Ja valitettavan usein niitä asiakkaita meillä on alkanut taas olemaan. Lama-aika oli siinä mielessä hienoa, että sellaiset asiakkaat jäivät kokonaan pois kyyditettävien joukosta.
Jo saatujen tietojen perusteella, jota suuri yleisö ei saa yleensä tietoonsa, on kuljettajan pelastanut monesti juuri tuo, että on ehtinyt hypätä autosta ulos kun asiakas alkaa käyttäytyä uhkaavasti. Lehdet kirjoittavat meistä ja vastoinkäymisistämme vasta, kun joku meistä saa kunnolla turpaansa tai jopa surmataan.
Allekirjoittanut on saanut jalankulkijoilta ja/tai muilta autoilijoilta apua H:gin keskikaupungilla liikkuessaan väkivaltaisen asiakkaan kanssa kolmesti uransa (alk.1986) aikana, josta suuri kiitos.
Kun vyön käyttämättä jättämiseen tottuu, ei sitä tule laitettua silloinkaan kun takapenkillä istuu se kiltti mummeli kauppakasseineen. Eikä aina silloinkaan ihan heti, kun yksityisautollaan on liikkeellä. Itsekin olen jo muutaman kilometrin ajettuani havainnut että ai pahus, tässähän täytyy laittaa vyö päälle.
Yksin ajaessani kun palaan esim. ympäristökunnista keikan niihin vietyäni laitan vyön jo hirvivaaran takia. Vyön käyttö valtaväylillä keskustojen ulkopuolella on jostain syystä helpompi muistaa juuri siellä eikä keskustassa?! Ehkä sitä keskittyy paremmin itse ajosuoritukseen kun ei ole kotinurkillaan.
Tämä varmasti selvensi syyn vöiden käyttämättä jättämiseen.
Taksinkuljettajat saivat poikkeuksellisesti erillisluvan olla käyttämättä turvavöitä asiakasajossa turvallisuussyistä.
Tällainen turvallisuussyy on mahdollinen väkivaltainen asiakas autossa. Ja valitettavan usein niitä asiakkaita meillä on alkanut taas olemaan. Lama-aika oli siinä mielessä hienoa, että sellaiset asiakkaat jäivät kokonaan pois kyyditettävien joukosta.
Jo saatujen tietojen perusteella, jota suuri yleisö ei saa yleensä tietoonsa, on kuljettajan pelastanut monesti juuri tuo, että on ehtinyt hypätä autosta ulos kun asiakas alkaa käyttäytyä uhkaavasti. Lehdet kirjoittavat meistä ja vastoinkäymisistämme vasta, kun joku meistä saa kunnolla turpaansa tai jopa surmataan.
Allekirjoittanut on saanut jalankulkijoilta ja/tai muilta autoilijoilta apua H:gin keskikaupungilla liikkuessaan väkivaltaisen asiakkaan kanssa kolmesti uransa (alk.1986) aikana, josta suuri kiitos.
Kun vyön käyttämättä jättämiseen tottuu, ei sitä tule laitettua silloinkaan kun takapenkillä istuu se kiltti mummeli kauppakasseineen. Eikä aina silloinkaan ihan heti, kun yksityisautollaan on liikkeellä. Itsekin olen jo muutaman kilometrin ajettuani havainnut että ai pahus, tässähän täytyy laittaa vyö päälle.
Yksin ajaessani kun palaan esim. ympäristökunnista keikan niihin vietyäni laitan vyön jo hirvivaaran takia. Vyön käyttö valtaväylillä keskustojen ulkopuolella on jostain syystä helpompi muistaa juuri siellä eikä keskustassa?! Ehkä sitä keskittyy paremmin itse ajosuoritukseen kun ei ole kotinurkillaan.
Tämä varmasti selvensi syyn vöiden käyttämättä jättämiseen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ymmärrän pointtisi mutta pidän vyön käyttämättä jättämistä edelleen tyhmänä. Tiedän useita taksikuskeja jotka käyttävät aina vöitä. Mielestäni väkivalta on kuitenkin pienempi uhka kuin kolari. Ns. pelisilmällä pärjää pitkälle eli jos takapenkille istuu epäilyttävä humalainen, niin jättää sillon vyöt pois..
Ei aina voi tietää etukäteen millä tuulella asiakas on. Yleensä se ei näy ulospäin. Ja aina ne jotka ovat käyttäytyneet uhkaavasti ovat siististi pukeutuneita. Ulkonäkö pettää. sen olen huomannut kun olen ajanut taksia ja varsinkin vkonloppuisin. yöllä. Jos esim. ilta on mennyt huonosti niin se on taksikuski joka joutuu kokemaan sen ettei kaikki ole mennyt ok. Joten ei tullut mieleenikään pitää vöitä kun olin yöllä ajossa jos olis ollut tarve juosta pakoon. Eikä kaikki humalaiset ole epäilyttäviä.
JA kaikkein pahin uhka etenkin naiskuljettajalle on se toinen nainen, joka kännipäissään alkaa kiukutella takapenkillä!
Kahdesti olen itsekin saanut tapella että saisin raivottaren irti hiuksistani tai vaatteistani, naamaakin on raavittu pitkillä kynsillä. Tosi raukkamaista etenkin kun itseni on samaan aikaan huolehdittava ajamisesta!
Yleensä riita aloitetaan tiukkaamalla kesken matkan että "mites kaukaa sitä on tultu hakemaan kun mittarissa on niin suuri summa" (mittari kytketään päälle VASTA saavuttaessa asiakkaan tilausosoitteeseen)) ja aletaan huutaan että "mähän en tätä kyytiä maksa!" "Ja ethän sä osaa ees ajaakaan autoa, mikä ammattikuski sä muka oot!" "Luulet sä löytäväs täältä hyvännäkösen miehen ku oot ruvennu öisin ajaan taksia? Et muuten saa tolla naamalla!"
Tällaista saa korvat täyteen ja kun kuskina ei intoudu vastaanväittämiseen, ne käy kimppuun.
Älkää luulkokaan että laittaisin turvavyön päälle! Jos asetuksia siihen muutetaan, vaihdan minäkin alaa.
taksi-isäntien "syyt" ovat tekosyitä.
Kun turvavyön käyttöpakko aikoinaan astui voimaan, niin nämä taksikuskit olivat niin vanhoillisia ja kaavoihinsa kangistuneita suhareita, että eivät voineet sulattaa moista uudistusta.
Oikein turpa vaahdossa vaadittiin erioikeutta livetä ko. asetuksesta.
Älyttömintä tuossa asiassa on se, että tähän taksi-isäntien vaatimukseen suostuttiin.
Useat ovat ne vainaja, jotka viellä tänäänkin olisivat taxiauton ratissa, jos olisivat käyttäneet turvavyötä.