Pyrkii joskus naurattamaan nuo autojen varustelutasojen erot, esim. halvimmissa hinnat-alkaen malleissa voi olla yksiosainen takapenkin selkänoja kun kalliimmissa malleissa se on vaikkapa 60/40 suhteessa jaettu. Miksi nähdä vaiva valmistaa erikseen erilainen takaselkänoja halvinta mallia varten kun kuitenkin on jo suunniteltu ja valmistettu ns. kalliimpia malleja varten se kaksiosainen selkänoja :D
Tulee varmaan kalliimmaksi tehdä erikseen halvinta mallia varten erilainen takaselkänoja kuin kaikkiin muihin malleihin, eikö se olisi halvempi tehdä kaikkiin samanlainen kaksiosainen selkänoja, pääsisi yhdellä valmistusprosessilla ja kyseessä kun on vielä näin perusasia ja käytännöllinen toiminto niin kaikki hyötyisivät.
Varmaan samanlaisia varustehölmöyksiä löytyy muitakin. On se nyt typerää tehdä erikseen "sabotoitu" versio jostain varusteesta vain halvinta mallia varten vain siksi että ostajat tuntisivat painetta laittaa enemmän rahaa autonhankintaan ja valitsisivat sen ns. paremmin varustellun version mikä tosiasiassa on vain "ei-sabotoitu" versio. Hinnat alkaen mallit ovat sabotoituja versioita näköjään, valmistaja on oikein nähnyt vaivaa ja panostanut rahaa autojensa sabotointiin hinnat-alkaen versioissa :D
Tulee varmaan kalliimmaksi tehdä erikseen halvinta mallia varten erilainen takaselkänoja kuin kaikkiin muihin malleihin, eikö se olisi halvempi tehdä kaikkiin samanlainen kaksiosainen selkänoja, pääsisi yhdellä valmistusprosessilla ja kyseessä kun on vielä näin perusasia ja käytännöllinen toiminto niin kaikki hyötyisivät.
Varmaan samanlaisia varustehölmöyksiä löytyy muitakin. On se nyt typerää tehdä erikseen "sabotoitu" versio jostain varusteesta vain halvinta mallia varten vain siksi että ostajat tuntisivat painetta laittaa enemmän rahaa autonhankintaan ja valitsisivat sen ns. paremmin varustellun version mikä tosiasiassa on vain "ei-sabotoitu" versio. Hinnat alkaen mallit ovat sabotoituja versioita näköjään, valmistaja on oikein nähnyt vaivaa ja panostanut rahaa autojensa sabotointiin hinnat-alkaen versioissa :D
Vastaukset 7
Vanhimmat
> On se nyt typerää tehdä erikseen "sabotoitu" versio jostain
> varusteesta vain halvinta mallia varten vain siksi että ostajat
> tuntisivat painetta laittaa enemmän rahaa autonhankintaan
> ja valitsisivat sen ns. paremmin varustellun version mikä
> tosiasiassa on vain "ei-sabotoitu" versio.
Mitä ihmeen tyhmää siinä on? Perusmarkkinointistrategia. Pitää olla hinnat alkaen malli ja malli joka on sitä parempi (=kalliimpi). Vaikka paremmuuden joutuisi tekemään väkisin. Kummallekin löytyy vieläpä se ostaja.
Rajallisten luonnonvarojen tuhlausta, tarpeettomia valmistuksenaikaisia päästöjä, turhaa vaivaa ja kustannuksia. Kaikki tällainen jonniinjoutava paska pitäisi kieltää ennenkuin ruetaan narisemaan tavallisten ihmisten elämisen päästöistä.
Enpä tiedä. Eiköhän nuo aika samoilta linjoilta tule. Kulut tulevat lähinnä suunnittelupuolella...
Ja puhut nyt tietysti kahdesta eri asiasta. Se, mikä on myyjän/valmistajan kannalta järkevää, ei välttämättä ole sitä ympäristön näkökulmasta. Toisaalta, tämä kostautuu sitten kohonneena kuluna esimerkiksi sähkön suhteen. Siinä sen pitäisi kannustimen olla ympäristöystävälliseen toimintaan.
Kallein malli josta lisämaksusta voi jättää jotain pois ja halvin malli johon lisämaksusta voi lisätä jotain. Noita malleja on aivan liikaa kun varusteet voi ruksailla mitä haluaa. Korityyppejä taas nykyään vähemmän, coupe tai GT harvoin ja ovimääriäkin saattaa olla vain yksi, joistakin farmari.
Selkänojien tapauksessa kyse voi olla siitäkin, että karvalakkimallin selkänoja on sama kuin saman merkin toisessa autossa tai vanhemmassa mallissa ja parempi malli on face lift. Ei siis tarvitse suunnitella ja valmistaa mitään erikseen paitsi se uusi ja hienompi selkänoja.
"...kaikkiin samanlainen kaksiosainen selkänoja, pääsisi yhdellä valmistusprosessilla ja kyseessä kun on vielä näin perusasia ja käytännöllinen toiminto niin kaikki hyötyisivät."
Suomeen tuotaviin Poloihin halvin varustetaso on ollut Trendline nykyisessä 5. sukupolven korimallissa. Ensin Trendlinessäkin oli tuo kaksiosainen, kauttaaltaan verhoiltu takaselkänoja, mutta facelift-mallissa se vaihtui 1-osaiseen, tavaratilan puolelta verhoilemattomaan versioon.
Ensin pidin muutosta huonona, mutta sitten huomasin, etten ollut tätä nojan jakomahdollisuutta tarvinnut koskaan. Yhden hengen taloudessa koko takapenkki on tarpeeton (näin talvella se on 'lämmitetty tavaratila'), eikä tavaratilaa tarvita tämän enempää. Tavaratilassa ei kukaan matkusta, eivätkä matkatavaratkaan ole valittaneet verhouksen vaillinaisuudesta.
Auto oli myös hinnaltaan selvästi aiempaa halvempi (johtuen ensi sijassa moottorin päästöjen pienenemisestä 128 -> 108 g/km). Siinä yhteydessä tuo pieni varusteluheikennys oli hyväksyttävissä, eli itse hyödyn enemmän alemmasta hinnasta, kun samalla hyödyllisiä varusteita tuli lisää.
Suomeen tuotava mallisto on tässä(-kin) automallissa rajoitettu. Niinpä käsityksemme valmistajan kokonaistuotannosta jää puutteelliseksi.
Täällä hinnat alkavat 1,0 55 kW:n BMT-mallista, joka on tosiasiassa malliston kallein 1,0-litrainen ahtamaton versio. Saksassa siitä on tarjolla myös vaihtoehdot 1,0 55 kW, 1,0 44 kW BMT ja halvimpana 1,0 44 kW, jolla on hintaeroa jo toista tonnia 'Suomi-versioon'. Niissä kuitenkin vakiovarusteluun kuuluu "Rücksitzbank und -lehne asymmetrisch geteilt umklappbar" eli jaettava selkänoja.
Toisaalta Espanjassa, jossa on Polon kokoonpanolinjat, Trendlinet myydään merkinnällä "Asiento posterior y respaldo no partido" eli ei-jaettava selkänoja, ja sen saa vain sillä samalla 'suomalaisella' moottoriversiolla.
Ilmeisesti paikallisten markkinoiden tarpeet (tai jälleenmyyjien arvelut siitä) määrittävät tarjontaa.
Kun ei ymmärrä yhtään mitään, voi tuntua hullulta, että valmistajat niin vimmatusti etsivät säästökohteita, vaikka puhuttaisiin 30 000 € autosta. Hullua tinkiä jostain takapenkin jaettavuudesta, kun ei sillä kait ole kuin muutaman kympin tai korkeintaan satasen vaikutus valmistuskuluihin? Ja vielä hullumpaa on valita jonnekin 0,50 € hintainen nippeli 1,00 € hintaisen sijaan, etenkin jos tämä halvempi on heppoisempaa tekoa?
Tosiasiassa 30 000 € hintaisen auton suorat valmistuskulut ovat 3 000 € luokkaa. Massatuotannon etuja... pieninä sarjoina näin monimutkainen vekotin maksaisi pari sataa tonnia (vrt. urhailuautot, mitä tehdään pieninä sarjoina!) ja täysin yksittäiskappaleena vieläkin enemmän.
Ja kas kummaa, 3 000 € hintaa jos pitäisi vielä tinkiä alas, niin eipä ihan helpolla löydy edes satasten säästökohteita. Kun kokonainen moottorikin maksaa 500 €.... eli tosissaan etsitään niitä euron tai kahden säästöjä sieltä sun täältä!
Se 30 000 myyntihinta tulee sitten siitä, että pitää kattaa myös auton suunnittelu, tuotantolinjan rakentaminne, kaikki tyyppihyväksyntätestit, huolto- ja markkinointiorganisaation rakentaminen, maahantuonti jne. (joka vaihe kustantaa useita miljoonia) ja jokainen välikäsi lisää myös katteensa päälle kaiken päälle vielä verot. Näistä testeistä ym. on vaan paha karsia, joten tuotannossa keskitytään sen liukuhinan tehostamiseen & kulujen karsintaan.