Avaukseni, jossa oli pääosassa Trumpin/Valkoisen talon lista terrori-iskuista, joista on uutisoitu liian vähän, hävisi. Liekö tullut esille ollenkaan?
https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2017/02/06/here-are-the-78-terrorist-attacks-the-white-house-says-were-largely-under-reported/?utm_term=.8176d303621c
Tuossa on se lista.
Tässä on uutinen listasta:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005077885.html
Mediakritiikkiä ei voine esittää?
https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2017/02/06/here-are-the-78-terrorist-attacks-the-white-house-says-were-largely-under-reported/?utm_term=.8176d303621c
Tuossa on se lista.
Tässä on uutinen listasta:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005077885.html
Mediakritiikkiä ei voine esittää?
Vastaukset 2
Vanhimmat
En osaa sanoa mikä on vähän ja mikä on paljon raportointia. Kai joku tilastonörtti voi laskea sanojen määrä tai uutisten määrän tehdä siitä tilastollisen analyysin.
Jos kattoo http://www.shootingtracker.com/ web-sivun ampumistapauksia jenkeissä niin ne täyttää lehdet joka päivälle niin halutaan. Jos jenkeissä aukaisee telkkarin niin ainahan siellä noista ampumista etc kerrotaan.
Taas tyypillinen Trumpin väite. Jos listaa rupee käymään lävitse niin eiköhän sieltä löydy muutama tapaus mistä on vähemmän raporotoitu. Toisaalta jos listan kattoo toisin päin että katotaan vaikka 50 pahinta terroristitapausta niin listalta puuttuu oikeasti sellaisia mistä olisi pitänyt puhua. Tää on Trumpin media pelia taas kerran.
Nyt vaan odotellaan sitä terroristiiskua jenkkeihin että Trump voi sanoa että oli oikeassa. Eiköhän se nykyisellä politiikkalla tapahdu ennemmin tai myöhemmin.
Keskustelu täällä on mennyt vaikeaksi. Ei oikein uskalla edes ehdottaa, mitä Trump ajaa takaa, ettei viestiä poistettaisi.
Sellainen käsitys vaan juuri tuosta listasta syntyi, ettei islamistien iskuista ole riittävästi uutisoitu islamistien iskuina. Siis tätä Trump ajanee takaa.