Ukrainan kansa pääsi eroon mädästä Janukovitshin hallinnosta alkuvuonna 2014. Koska syrjäytetty presidentti sattui olemaan Venäjän nukkehallitsija, ei vallanvaihto käynytkään päinsä Putinille, vaan tämä päätti marssittaa joukkonsa naapurimaansa kimppuun. Alkoi nyt jo kolmatta vuotta kestävä Ukrainan konflikti, joka estää muutenkin vaikean itsenäisyyden alkutaipaleen läpikäynyttä Ukrainaa kehittymästä vakaaksi ja toimivaksi yhteiskunnaksi.
Ukrainan kansa tiesi mitä se halusi. Se halusi lähestyä länttä Venäjän sijaan. Mutta kun tämä ei sopinutkaan Venäjän johdolle, joutuu kansa nyt kärsimään valinnastaan epäoikeudenmukaisella tavalla.
Miksei Venäjä jätä Ukrainaa rauhaan?
Ukrainan kansa tiesi mitä se halusi. Se halusi lähestyä länttä Venäjän sijaan. Mutta kun tämä ei sopinutkaan Venäjän johdolle, joutuu kansa nyt kärsimään valinnastaan epäoikeudenmukaisella tavalla.
Miksei Venäjä jätä Ukrainaa rauhaan?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Sinä se jaksat satuilla tällä palstalla hellitä jo!
Valheesi eivät uppoa täällä kehenkään vaikka kuinka kirjoittelisit capslock päällä.
Pietarin päivystävää trollia näköjään vituttaa, kun tällainen ketju ilmestyi, ja trollin pitikin ruveta töihin valheita kirjoittamaan pelkän laiskottelun ja nettisurffailun sijaan.
Laiton Kiovan juntta on murskattava, nyt tankit jyräämään ja Porosenkko hirteen!
Venäjän suorittama Krimin anneksointi ja Itä-Ukrainan hyökkäyssota ovat laittomia.
Ja siksi pakotteet.
Sen tietää koko maailma, joutaisivat kaikki maailman johtajakusipäät samaan häkkiin tappelemaan.- Ei ne oo päivääkään hyödyttänyt tavallista tallaajaa :(
Sinähän varmaan laillisuuden vartaina Irakin, Jugoslavian, Libya, Jemenin, Somalian ja Afganistanin kansainvälisten lakien vastaiset hyökkäykset ja miehitykset tehneille valtioille määräät pakotteita rankaisuna vai mitä?
Venäjä on vapaa määräämään pakotteita niin paljon kuin huvittaa.
Irakin ja Afganistanin sodat ovat laittomia ja sinä et puhu niitä vastaan.
Samoin Uuessaan hääriinen illoin minkin valtion kimpussa.
Ei ole ulkopuolisten asia mennä muiden maiden rajojen sisäpuolelle määräilemään. Jos noin sallitaan, kohta niitä vieraita on täälläkin määräilemässä.
Venäjä on sitten hyvä ja määrää pakotteita USA:lle rangaistukseksi. Mikä estää?
Jos Ukrainan kansannousu olisi ollut menestystarina, se olisi ollut Putinille kauhistus, sillä Venäjän kansa olisi voinut saada siitä rohkaisevan esimerkin oman mätän hallintonsa kaatamiseen.
Toisekseen, Venäjä sai tekosyyn vallata pitkään himoitsemansa Krimin, vaikka valtausta ei tietenkään hyväksytäkään.
Venäjä tässä on kuitenkin suurin häviäjä. Sota veljeskansaa vastaan, kansainvälinen paitsio ja luottamuksen menetys.
Putinille on tärkeämpää oman valta-aseman säilyttäminen vaikka sodan hinnalla kuin Ukrainan vapaa ja vakaa kehitys, vaikka se olisi pitkällä tähtäimellä Venäjänkin etu.
CIA kätyri trollit lässyttää palstalla valeita, uskotteko itsekään kirjoituksiinne?
Sinulla ei ollut mitään järkevää vasta-argumenttia, joten hän oli oikeassa.
Tämä Uuessaan politiikka on hävytöntä.
Mikäli Venäjä toimisi noin niin mitkä eteli siitä syntyisikään.
Nää natomiäliset ova aivopesun uhrei jokka olis saatava asiantuntevaan hoitoon.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=237722&tstart=0
Ukraina parka jäi lännen ja Venäjän pelinappulaksi. Nyt näyttäisi, että länneltä loppuu mielenkiinto tai kyky pelata Ukraina pelinappulalla.
USA:n / Trumpin mielenkiinto on Tyynellävaltamerellä ja erityisesti Kiinassa.
EU:lta taas loppuu "hartiat" pelaamiseen Ukrainan kanssa.
Ukrainan kansalla oli täysi oikeus valita johtajansa, mutta Venäjän vahvuuksiin ei ole varsinaisesti kuulunut historian aikana pienempien naapurikansojen itsenäisyyden kunnioittaminen.
Venäjä ottanut USAsta mallia
USA ei ole hyökännyt Kanadaan tai Meksikoon, Venäjä on sen sijaan hyökännyt Ukrainaan ja Georgiaan viimeisen 10 vuoden sisään. USA-mutkuttelu ei toimi tässäkään tilanteessa.
Venäjän kannattaisi tehdä yhteistyötä Kanadan ja Meksikon kanssa. Ja Kuubaan perustaa sotilastukikohta. Tasapuolisuuden nimissä.
Krimillä on tukikohta jonka huoltovarmuuden varmistaminen oli elinehto jotta pääsy Välimerelle säilyi.
Euroopan puolella Venäjän pääsy valtamerille on maan kokoon nähden muutenkin hankalaa.
Mikäli esim. Suomi liittyisi Natoon Itämerellekin pääsy olisi käytännössä poikki.
Venäjä on joka tapauksessa saarrettu jo nyt Nato-maiden toimesta Itämerelle, sillä Tanska ja Norja voivat halutessaan sulkea Venäjän pääsyn pois Itämereltä. Myös Mustameri on suljettavissa Nato-maa Turkin toimesta jos tarve vaatii. Nuo "strategiset syyt" aluevaltauksille ovat vain tekosyitä, joilla omaa imperialismia puolustetaan.
Natoon ei ole pakko liittyä, onhan tämäkin selitetty vaikka miten moneen kertaan ruplatrolleille ja muuten vaan Venäjä-mielisille mutta kun ei tunnu menevän jakeluun. Siitä huolimatta neukkutyrannian kokeneet maat ovat halunneet Naton jäseniksi pois Venäjän vaikutuspiiristä, Nato ei kutsu itse itseään muihin maihin kuten Venäjä. Venäjällä ei ole mitään oikeutta vallata maa-alueita naapurivaltioilta meriverukkeilla, Putinin Venäjä on väkivaltainen junttivaltio minkä lupauksiin ei voi luottaa. Harmi sinänsä, Venäjällä olisi luonnonvarojensa puolesta potentiaalia vaikka mihin jos rahat käytettäisiin kehittävään toimintaan sotimisen ja propagandan levittämisen sijaan.
Ukrainassa alkoi sisällissota, jos nyt muistelette tai kaivatte esille uutisia netistä. Itärajalla Ukrainan sotilaat ja Venäjän sotilaat olivat olleet yhteispelissä kymmeniä vuosia. Samoin ihmiset(siviilit).
Siinä tuli ongelmia sitten. Venäjän sotilastukikohtia oli siellä itärajalla kuten Ukrainankin. Jos nämä "kapinalliset" olsivat päässeet käsiksi näihin sotalaitteisiin, niin huonosti olisi käynyt. Venäjä esti sen.
Otti alueet haltuun. Minusta melko oikein toimittu tuossa täysin hallitsemattomassa tilanteessa. Huhut kertoo että siellä huseerasi cia kuten venäläisetkin.. joten paljon murheita.
Ukraina on itsenäinen ja saisi rauhassa itsenäistyä, jos vaan haluavat.
Janukovitsi varasti omaisuuksia ( jotka pitäisi jäädyttää kaikkialla ).. ja Ukraina on melko köyhä maa nyt.
Tällaista tarinaa en ollut ennen kuullutkaan.
Venäjä hyökkäsi joukkoineen ja aseineen Ukrainaan, mitä sillä ei ollut mitään oikeutta tehdä.
Kaikkein hauskinta on kuitenkin se miten Venäjästä on tullut fasistinen valtio. Varmaan Stalin ja Lenin pyörisivät haudoissan jos tietäisivät sen.
Olivathan Stalin ja Leninkin fascisteja. Punaisia sellaisia, mutta kuitenkin.
Nimenomaan!
Tahtovat itselle maat maatalouskäyttöön.-
Venäjä on menettänyt etupiirinsä entisten Neuvostoliiton jäsenmaiden itsenäistymisen myötä. Nämä valtiot toimivat Neuvostoliiton vaikutusvallassa. Neuvostoliiton hajottua nämä valtiot alkoivat yksi kerrallaan itsenäistyä ja muodostaa omia poliittisia ja sotilaallisia suhteitaan. Esimerkiksi Baltian maat liittyivät NATO:n jäseniksi pian itsenäistymisen jälkeen.
Venäjän johdon vaihduttua siellä alettiin haikailla entistä suurvalta-asemaa. Ukraina oli juuri siinä tilanteessa luomassa suhteita Euroopan Unioniin ja varsinkin NATO:on.
Venäjän johto ei tätä sietänyt, vaan aloitti omien etujensa vaalimisen sotilaallisilla toimenpiteillä. Muutamat muut valtiot Etelä-Venäjällä olivat samassa tilanteessa. Georgia, Tshetsenia, Abhasia, Ossetia. Näiden osalta asiaan liittyi myös muslimiterroristien toiminta.
Venäjä halusi pitää kaikki nämä omana etupiirinään.
Sinällään tämä etupiiriajattelu on aika yleistä maailmassa. Ei se ole mihinkään hävinnyt maailmansodan ajoista. Samaa ajattelua toteutetaan Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa.
Venäjällä Gorbatsovin olisi pitänyt yrittää pysyä vallassa Neuvostoliiton jälkeen. Presidentti Putin on liian tiukka kansallismielisyyden kannattaja. Hieman löysempi ote olisi hyvästä, hänenkin pitäisi nähdä kokonaisuus Venäjän lähialueilla.
Mutta miten tuohon kuvioon asettuu äärioikeiston nousu usa ssa ja euroopassa?
En tiedä mutta Putin pyrkii hyötymään siitä.
Gorbatsov sopi reaganin kanssa että kun Varsovan liitto puretaan niin tilalle ei tule Naton joukkoja. Kun tätä sopimusta USA ei kunniota Venäjä joutui toimiaan ennenkuin Ukrainakin olisi Natomaa.
Venäjä ei halua naapurikseen NATOa.
En minäkään.
Tällaista lupausta ei ole koskaan annettu.
Eikös se ole enemmän nukke joka syrjäyttää vaaleilla valitun presidentin ja jonka asetti valtaan Yhdysvallat. Porosenko itsessään tuskin on edes lukutaitoinen, valtion varatkin on laskettu kavereille helmitaululla sulle mulle periaatteella kuten uudet tutkimukset osoittavat.