Kansalaisaloite avioliiton säilyttämisestä miehen ja naisen välisenä liittona ja sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamisesta voi jatkaa lakivaliokunnan kautta eduskunnan suuren salin päätettäväksi. Perustuslakivaliokunnan lausunto lakivaliokunnalle esittää, että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, eikä se ole ristiriidassa perustuslain ja yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on käsitellyt samaa kysymystä useaan otteeseen, ja se on ratkaisuissaan päätynyt siihen, että ihmisoikeudet eivät edellytä jäsenmaita kirjoittamaan avioliittolakejaan sukupuolineutraaleiksi.
Perustuslaki, ihmisoikeudet ja yhdenvertaisuus eivät siis rajoita kansanedustajia, vaan kysymys avioliittolaista on aidosti poliittinen.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on käsitellyt samaa kysymystä useaan otteeseen, ja se on ratkaisuissaan päätynyt siihen, että ihmisoikeudet eivät edellytä jäsenmaita kirjoittamaan avioliittolakejaan sukupuolineutraaleiksi.
Perustuslaki, ihmisoikeudet ja yhdenvertaisuus eivät siis rajoita kansanedustajia, vaan kysymys avioliittolaista on aidosti poliittinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Perustuslakivaliokunta esittää, että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, jos valiokunnan sen taannehtivuudesta tekemä valtiosääntöoikeudellinen huomautus otetaan asianmukaisesti huomioon.
Joten ei nyt ihan niin yksinkertaista sentään.
Tuo aloitus on sen uuden median "uutinen".
Kertoo juuri siitä että kannattaa lukea muutakin mediaa.
"Uutisesta" oli jätetty se pääkohta kokonaan pois.
"Valiokunnan mielestä lakivaliokunnan on kuitenkin perustuslaista johtuvista syistä varmistettava, että lakiehdotus ei johtaisi taannehtiviin heikennyksiin oikeuteen solmia avioliitto, rekisteröidä parisuhde tai näiden oikeuksien käyttämisen oikeusvaikutuksiin. Tämä on edellytys sille, että laki voidaan säätää tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. "
Koko tahdon2013-kampanja ja avioliittolain muutos perustuu valheelle.
Sukupuolineutraali korvattiin valheellisesti sananna tasa-arvoinen koska eihän kukaan kai tasa-arvoa vastusta ?!
Ja vasta nyt aletaan myöntämään että todellisuudessa oli kysymys avioliittokäsityksen uudelleenmäärittelystä.
Tuo sanojen uudelleen määrittely on setan ja vihervasemmiston tapa valheellisesti saada asioita muuettua.
Nyt on siis määritelty uudelleen:
avioliitto
sukupuoli
tasa-arvo
ihmisoikeudet
suvaitsevaisuus
rasismi
vihapuhe
Mitä muuta tulee mieleesi?
" koska eihän kukaan kai tasa-arvoa vastusta ?!"
Paitsi te...
Sen lisäksi, että 1.3. jättää määrittelemättä aviopuolisoiden sukupuolet, niin näetkö muuta uudelleen määrittelyä?
Homoseksuaalisten avioliitot estämällä rikotaan monia perustuslaissa ja YK:n sopimuksessa määriteltyjä oikeuksia.
Tämä näkyisi heti esim. minun kohdalla, kun avioon meno olisikin estetty. Ei niin voi toimia.
YLEn uutisesta voi kyllä saada hieman toisen kuvan asian ongelmattomuudesta...
"Perustuslakivaliokunnan mielestä vasta-aloitteeseen sisältyy monia ongelmia.
Kansalaisaloitteiden piti tuoda keskusteluun uusia aiheita eikä tyrmätä aiempia. Lisäksi uuden avioliittolain estämiseksi tehty aloite olisi ristiriidassa perustuslain yhdenvertaisuussäännöksen kannalta.
Vaikka sukupuolineutraali avioliittolaki ei ole vielä voimassa, eduskunta on hyväksynyt useita muutoksia, joilla pyritään lisäämään yhdenvertaisuutta. Muutokset koskevat muun muassa sosiaalietuuksia tai adoptio-oikeutta.
Jos aidoksi avioliitoksi nimetty kansalaisaloite hyväksyttäisiin, se ei saisi perustuslakivaliokunnan mukaan heikentää taannehtivasti näitä oikeuksia."
Kuinkamonta kertaa esim. alkoholilakia on muutettu :D
Alkoholilaki ei kai ole juurikaan ollut koskaan ketään syrjivä? Samat rajoitukset kaikille, olivat ne rajoitukset sitten mitä vain.
Syrjiihän alkoholilaki ainakin rahattomia, tietyn ikäisiä ja päihtyneitä.
Aa ei syrji ketään koska homoilla on rekisteröity parisuhde.
Tuo "uutinen" on tämän uuden uskonnollisen sivuston uutinen.
Siinä on jätetty täysin huomioimatta perustuslakivaliokunnan lausuntoon liittyvät reunaehdot.
Siksi onkin syytä aina tutkia alkuperäinen lähde. Minä ainakin katsoin asian Perustuslakivaliokunnan omilta sivuilta. Hyvä, että korjaat täällä puutteellista tietoa.
"Nyt arvioitavana olevan kansalaisaloitteen osalta perustuslakivaliokunta pitää arvion lähtökohtana sitä, että kansalaisaloitteessa kumottavaksi esitetty lainsäädäntö ei ole vielä voimassa. Tällaisessa tilanteessa kyse ei valiokunnan mielestä ole sellaisista lainsäädäntöön perustuvista perustelluista odotuksista, joita pitäisi ehdottomasti suojata. "
"Valiokunnan mielestä lakivaliokunnan on kuitenkin perustuslaista johtuvista syistä varmistettava, että lakiehdotus ei johtaisi taannehtiviin heikennyksiin oikeuteen solmia avioliitto, rekisteröidä parisuhde tai näiden oikeuksien käyttämisen oikeusvaikutuksiin. Tämä on edellytys sille, että laki voidaan säätää tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. "
"että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, jos valiokunnan sen taannehtivuudesta tekemä valtiosääntöoikeudellinen huomautus otetaan asianmukaisesti huomioon. "
Käytännössä aloitteen viemisessä eduskuntaan tapahtunut viivyttely taisi nyt aiheuttaa tilanteen että aloitetta ei ole mahdollista hyväksyä muuten kun perustuslain säätämisjärjestykssä. Aloitten hyväksyminen nimittäin johtaisi tilanteeseen jossa esim. rekistöityä parisuhdetta ei olisi 1.3.2017 jälkeen mahdollista rekisteröidä eduskunnan jo hyväksymien lakien vuoksi.
Että sellaista.
Pääasia on ymmärtää eduskunnan äänestystapaturma tahto-aloitteesta. Ensinnäkin, puhuttiin tasa-arvoisesta laista, vaikka tiedossa jo oli Suomen Islamilaisten avioliittokäsitys.
Toiseksi, äänestys järjestettiin periaatteella jaa tarkoittikin ei. Meni monella nappulat sekaisin.
MIelikuvitusmaailmasi taitaa sortua seuraavan parin viikon aikana.
Maailma muuttuu, mutta pekka ei ikinä muutu. Suurin osa alkaa ymmärtämään joukkoviestinnän valheen. Ei kenenkään rahat riitä auttamaan kaikkia. Aikoinaan TV.ssä alettiin näyttämään nälkään kuolevia lapsia afrikassa. Tästä syntyi punavihreä kupla.
Abortoinnilla ja ehkäisyllä on yritetty pelastaa nälkäänäkeviä. Eipä ole onnistunut, mennyt vain pahempaan suuntaan. Vanhoissa keinoissa siis vara parempi. Suljemme silmämme meille turhilta asioilta.
Aito Avioliitto on askel oikeaan suuntaan.
Tasa-arvo on tärkeä asia. Naiset saivat äänioikeuden ja Suomi päääsi köyhyydestä. Nyt kamppaillaan seksuaalivähemmistön tasavertaisista oikeuksista, eikä siinä kannata antaa periksi. Maailmasta tulee silloin parempi. Kun oikeudeton syrjintä väistyy. Näin on aina ollut.
setan.agendaa 10.2.2017 14:48
Koko tahdon2013-kampanja ja avioliittolain muutos perustuu valheelle.
Sukupuolineutraali korvattiin valheellisesti sananna tasa-arvoinen koska eihän kukaan kai tasa-arvoa vastusta ?!
Lausunnossa todetaan taannehtivuus.
Sekin on taannehtivuusongelma, jos ennakkoon varattuja juhlapaikkojen, kirkkojen ja muiden pirskeiden varauksia joutuisi turhaan maksamaan (: