Lapsikaste on harhaoppi ja täysin raamatunvastainen.
Lapsikaste on harhaoppi
uskov.
1012522
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 101
Vanhimmat
Jos sinun mielestäsi lapsikaste on harhaoppi, niin mitäpä sitten tulet luterilaisuuspalstalle, kun luterilaiset kerran hyväksyvät lapsikasteen. Mene vaikkapa helluntailaisuuspalstalle.
Vai haluatko tulla tänne vain riitaa haastamaan? Ennen kuin täällä oli vähän aikaa sheriffi, täällä kävi kyllästymiseen asti niitä, joiden mielestä lapsikaste on lapsikasteluharhaoppi jne. Ei sillä ollut muuta vaikutusta, kuin että tuo tänne sorkkimaan tuleminen vieroitti vain aikuiskasteen kannattajista. Ei kai se ole tarkoituksesi?
Miltä sinusta tuntuisi, jos jotkut luterilaiset tulisivat jatkuvasti sinun helluntailaisuus- tms. palstallesi hokemaan, että aikuiskaste on harhaoppi ja raamatunvastainen.
Tuon logiikan mukaan olisi väärin kertoa "Jehovan todistajat" -palstalla vartiotornilaiselle, ettei hän pelastu miellyttämällä Jehovaa ahkeralla ovilla ramppaamisella. Olisi väärin kertoa heille, että vain Jeesuksen nimessä voi pelastua.
Lapsikaste on harhaoppi. Sen kavaluus on kaikessa siinä, mitä siihen sisältyy ja mitä sen ohella opetetaan.
Raamatullinen kaste annetaan sille, joka uudestisynnyttyään ja parannuksen tehtyään sitä pyytää. Kirkollinen rituaali suoritetaan useimmiten sellaiselle, joka on koko hössötyksestä autuaan tietämätön - häntä kiinnostaa vain syöminen ja nukkuminen.
Raamattu ei puhu mitään "konfirmaatiosta". Raamatullinen kaste on pätevä. Kirkollisen rituaalin kanssa on niin ja näin - edes kirkko itse ei oikein usko sen pätevyyteen. Miksi se muuten pitäisi vahvistaa? Konfirmaatiossa sitten lähes jokainen valehtelee kuorossa tahtovansa seurata Jeesusta. Tämän kaikki tietävät, mutta farssi jatkuu.
Kirkon ongelma on siinä, että Jeesus korvataan kirkollisilla toimituksilla. Raamatun sana alistetaan katekismuksen arvovallan alle. Instituutio, joka kuvittelee edustavansa kristillisyyttä onkin tullut monelle uskoontulon esteeksi. Kirkko tarjoaa jäsenilleen monta tapaa:
- ihminen sortuu uskonnolliseen suorittamiseen
- uskoo hokemaan "armo, armo, kaikki pelastuu - muistele kastettasi"
- menettää täysin kiinnostuksensa hengellisiin nähdessään tämän pelleilyn
Mihin tarvitaan uskonnollista teatteria; kenen etua se ajaa?
Lapsi kaste ei ole oppi lainkaan. Eikä myöskään ole olemassakaan yhtään raamatullista kastetta. On vain juutalaisuuten perustuva vesikaste ja Pyhän Hengen kaste, siis kristityille, jotka molemmat ovat dokumentoitu sangen selkeällä kuvauksilla.
Ja Pyhän Hengen kasteen, voi saada vain aito Kristuksen opetuslapsi, eli ihminen joka on selvillä ihmisen Pojan, Kristuksen opetuksista ja tuntee Hänen antaman todistuksen taivaallisesta Isästä. Sekä ymmärtää Kristuksen julistaman ilosanoman sisällön ja sitä myöden, on tietoinen sen merkityksestä. Usko ilman tekoja on kuollutta ja siinä sitten se teotonkin uskova muuttuu kuolevaiseksi vihonviimeisellä tuomiolla. Siis uudistautua, ihmisen täytyy ylhäältä käsin, ennen kuin voi saada kasteen Pyhän Hengen vuodattama.
Eli. Lapsi kaste ei vahingoita ketään, eikä
sillä ole uskonnollisia merkityksiä ollenkaan, tässä kyseisessä esillä olevassa asiassa.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."
Enkö minä juuri tuohon viitannutkin. Eli Pyhän Hengen kasteeseen. Joten et halunnutkaan lukea oikein, ilmeisesti.
käyppä vauvan uittajat noutamassa kotiin.
Tekohan se on sekin,niikuin lapsikastekin.
Minnekähän muuten ne jotka nytkäähtää ennen vauva kastetta oiskohan niillä taivaaseen jokin muu keino.
Meinaan vaan kun toinen ihminen teoillaan voi taivaaseen saattaa jopa lapsen ja vielä ilman uskoa tai vapaa ehtoisuutta.
Muistakaa aina,ettei ihmisten rähinä totuutta muuta.
Minusta kaste on tarkoitettu kuullun raamatun sanan kautta uskoon tulleille. Se käy niin selvästi raamatun tarkoituksesta esille.
Koska hedelmistään puu tunnetaan,niin eikö se kastekysymyskin ratkea hedelmiä katsomalla?
se, sillä se vaikuttaa rokotteen tavoin uskoon tulemista vastaan. Suuret joukot luterilaisia "kristittyja" kulkee autuaan tietämättömänä mitään edes uskon alkeista, kun luottaa lapsikastelaivaansa, jossa muka pelastuvat.
Sen jonka itseesi sovitat, sen sitten sovitat ja se siitä. Sanon vain kuten aikaisemminkin, pois lasten kimpusta.
mene lasten kimppuun.
lapsia ja sanoi, että taivaaseen pääsevät vain lapset ja lapsenkaltaiset.
Kaste merkitsee vain että lapsi on otettu herran huomaan seurakunnassa ja että seurakunta opettaa aikanaan lasta oikealle polulle vanhempien kanssa.
Taivaaseen pääsevät lapsenkaltaiset. Kirkko on ottanut asiakseen opettaa, että ei nyt sentään - tarvitaan kirkon rituaali.
Jeesus siunasi lapsia. Siunaaminen ei ole kastaminen. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. Kyseessä on kirkon tarkoitushakuinen ja epätoivoinen selittely-yritys. Kun kyseessä on arvovalta, ei Raamatun sanalla ole niin väliä.
Kaste kuvaa konkreettisesti sitä, että ihminen sanoutuu irti entisestä, kuolee synnille. Vanha ihminen jää kasteen hautaan ja sieltä nousee uusi luomus Kristuksessa. Kaste erotti alussa kristityt maailmasta ja liitti heidät yhteen seurakunnaksi, Kristuksen ruumiiksi.
Kirkko kääntää kaiken päälaelleen. Se kastaa viattomat lapset, jotka eivät ole tehneet hyvää eikä pahaa. Se kieltää kasteen uskoon tulleelta vedoten hänelle jo suoritettuun rituaaliin. Enää ei ole eroa maailman ja seurakunnan välillä, vaan kaikki ovat selaisin. Erilaiset kirkot toimivat omien nimiensä alla toisiaan kyräillen ja maailmaa mielistellen.
Tällaisesta Raamattu sanoo: "Lähtekää siitä, te minun kansani!"
tämä raamatunlause ja mieti kantaasi uudelleen
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."
19. Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia ja kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettakaa heitä pitämään kaikki, mitä olen teille käskenyt. Katso, Minä olen kanssanne joka päivä mailmanajan täyttymykseen asti." (Aapeli Saarisalo (evlut))
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastaen heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettaen* heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Minä olen teidän kanssanne joka päivä [tämän] maailmankauden* loppuun asti." (Saarnivaara (evlut), Jumalan kansan Raamattu)
Voiko ihmisen tehdä Jeesuksen opetuslapseksi kastamalla tämän hänen tietämättään, tai jopa vastoin tahtoaan? Eikö järjestys Raamatussa aina ole:
1. Kuuleminen
2. Usko ja parannuksenteko
3. Kasteen ottaminen
4. Täyttyminen Pyhällä Hengellä
5. Seurakuntayhteys
Mieti kantaasi. Mikä sinut saa puolustelemaan kirkon teatteria?
ei se järjestys ole aina tuollainen. Jos lapsi syntyy uskovaan kotiin, niin lapsen kasteopetuksesta vastaa silloin jo uskossa olevat vanhemmat. Näin lapsi ymmärryksen myötä saa henk. koht suhteen Jeesukseen ja uskon joka pelastaa. Ei se voi olla noin vaikea asia ymmärtää. Ikävä kyllä moni lapsikasteen saanut lapsi ei saa kotona kasteopetusta ja se on tietty suru. Vanhemmat eivät tiedä mitä ovat tehneet/ luottavat siihen, että kyllä lapsi sitten kun kasvaa voi itse ottaa selvää. Se on sääli.
Tuo järjestys ei toki ole ehdoton Raamatunkaan mukaan. Moni on täyttynyt Hengellä jo ennen kastetta. Raamattu vain ei tunne yhtään tapausta, jossa uskomaton olisi kastettu. Miksi sellainen olisi niin tärkeää?
Ymmärrän perustelusi: kastetaan heti ― varmuuden vuoksi, annetaan opetusta, jonka toivotaan tuottavan hedelmänä uskon Jeesukseen. Näin se selitetään.
Varmasti uskovien vanhempien lapsien on helpompi tulla uskoon ― he ovat saaneet opetusta pienestä pitäen, nähneet sen käytännössä ja heidän puolestaan on rukoiltu. Mutta kaikki eivät tule aina uskoon. Jo seuraavassa sukupolvessa on uskomattomia. Voi olla uskonnollisuutta, mutta ei elävää uskoa. Heidän lapsensa kastetaan tavan mukaan. Opetus jää vähemmälle. Nämä varttuvat, saavat lapsia ja sama toistuu. Ja tähän on tultu ― onko Jumalan tahto:
"Kristityt" ovat polttaneet vääräuskoisia!
"Kristityt" ovat tappaneet toisiaan pohjois-Irlannissa!
"Kristityt" ovat kiduttaneet ja surmanneet mm. miljoonia juutalaisia!
"Kristityt" sitä, "kristityt" tätä ja "kristittyjen" takia Jumalan nimeä pilkataan!
Mekin olemme tilastojen valossa "kristitty" kansakunta, joka ei tunne Jumalaa.
Siunausta ja ymmärrystä
Jeesuksen nimessä
"Kristityt" ovat polttaneet vääräuskoisia!
"Kristityt" ovat tappaneet toisiaan pohjois-Irlannissa!
"Kristityt" ovat kiduttaneet ja surmanneet mm. miljoonia juutalaisia!
"Kristityt" sitä, "kristityt" tätä ja "kristittyjen" takia Jumalan nimeä pilkataan!
"
"Ruotsissa hengellä täytetty karismaatikko murhautti vaimonsa ja piti rakastajaa"
"Suomessa vanhimmiston jäsen syyllistyi pedofiliaan ja homouteen nuorten poikien kanssa"
Kyllähän tätä löytyy
Poimimimasi tapaukset poikkeavat edellisistä eräällä oleellisella tavalla. Ne eivät olleet ko. yhteisön virallinen toimintatapa. Teot saivat yleisen tuomion. Jo apostolisena aikana oli havaittu susia lampaiden vaatteissa. Kuinka paljon enemmän heitä on nyt! Minne sinä luulisit saatanan niitä susia lähettävän, eksytettyjen vai uskollisten pariin? Kirkkoutuminen pitkällä "vapaissa suunnissakin". Eikä ole edes pois suljettua, että "uskovien kasteellekin" voitaisiin joskus mennä tavan vuoksi.
Mutta entäs nämä:
- Inkvisitio oli kirkon virallinen toimielin.
- Ristiretket olivat kirkon virallista toimintaa.
- Kirkon toimesta tuhottiin mm. Ranskan valdolaiskyliä.
- Ns. uskonpuhdistajat surmasivat toisiaan ja muita toisinajattelijoita.
Nykyäänkin heidän nimiinsä vannojia on koko joukko.
- Myös maamme kirkko on tahrinut kätensä vereen, jopa polttanut ihmisiä.
- Saksan kirkko tuki laajasti kolmatta valtakuntaa.
Yksittäiset Jeesukselle uskolliset kristityt likvidoitiin.
- Pohjois-Irlannin kirkoissa saarnattiin vihaa vääräuskoisia kohtaan.
Kaikki v i r a l l i s e s t i uudestisyntyneiden tekosia, useimmiten "kiivailua Jumalan puolesta".
Saat selvät selitykset heiltä.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."
Ergo: Kastetaan ensin ja opetetaan sitten. Näin sanoo Herra. Ja joka muuta väittää, on vikapää vääristelyyn.
Luettaisiinko hieman alkuperäisempää tekstiä tuosta Matteuksen evankeliumin lähetyskäskystä!?
Vuoden 33/38 käännös kertoo asian näin->
>>Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni":
"Kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
Mutta menkäämme nyt tuohon alkuperäisempään tekstiin!
Suomalainen 1776 käännös on hyvä käännös kun vertaa sitä vanhempiin Kreikalaisiin teksteihin tuosta Matteuksessa esiintyvästä Jeesuksen lähetyskäskystä!
Käännös kuuluu seuraavanlaisesti...
>>"Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen"
>>Poreomai oun matheteuo pas ho ethnos, baptizo autos eis ho onoma, pater kai ho huios kai ho hagios pneuma
"Menkää ensin opettamaan kaikki kansat, kastakaa heitä nimeen, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen"
Kuten huomaamme, niin suomalainen 1776 käännös on erittäin hyvä ja tarkka! Sen teksti pitäytyykin Markuksen 16:15-16 lähetyskäskyyn samanlaisen ajatuksen pohjalle, ->
>>"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille, joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu..."
Täytyyhän papiston turvata itselleen jatkossakin nöyrät elättäjät. Piispojen leveä elämä vaatii runsaasti varoja. Ei tällä ole pelastuksen kanssa mitään tekemistä!
ala hiuksia halkomaan pilkkuinesi:)
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."
tämän lauseen mukaan tänään eletään.
"Vuoden 33/38 käännös kertoo asian näin -
kastetta pelkkänä tapana että pelastukselle ei ole mitään väliä onko kastettu lapsena, vai aikuisena, vai ei ollenkaan? Kunhan ulkoisia muotoja noudatetaan ettei silmätikuksi jouduta niin tekee nimikristitty.
te olette itse teissänne ahtaalle. Ensin tulee etsiä Jumalan valtakunta, niin kaikki muu sen ohessa annetaan. Raamatussa on tosin selvästi kasteesta sanottu, että yksi kaste. Siis yksi ainoastaan riittää. Mutta jos ihminen on lapsuudenuskon menettänyt syntien ja ylitsekäymisten takia, hänen tulee tehdä parannus. Ahtaasta portista käydä sisään, mutta moni ei sitä taida tehdä, ei taida tulle Jumalan valtakuntaan.
Ymmärsitkö ,että kyseessä oli nimenomaan vääränlaisen tulkinnan ja kirjoituksen oikaisu, sillä nuo 33/38 ja -92 ovat kumpainenkin vääriä käännöksiä!
Siis Raamatun lukemiseen täytyy tulla oikeanlainen käännösteksti mikä on alunperin ollut kirjoituksen muoto ja asian oikeanlainen järjestys. Sitä juuri kirjoituksessani koitin tuoda esiin!
Eli Matteuksen lähetys käskyn alkuperäinen sanamuoto on ,että ensin julistetaan evankeliumin sanaa ihmisille ja opetetaan heitä ymmärtämään mitä se merkitsee ja kun usko on ihmiseen syntynyt, niin sitten heidät tulee kastaa uskoviksi tultuaan ,uskovien upotuskasteella!
Luterilaisena lapsikaste onkin "päivänselvää" luterilaisen opinin mukaan, mutta Raamatullisesti uskon ja kasteen järjestys on kirkollisesti väärä!
Ensin usko ja siten kaste! Näin on asia sitten kunnossa Raamatun ilmoituksen ja järjestyksen mukaan.
Pakosti "kristityksi" tekeminen kirkollisen tavan mukaan hipoo jo ihmisoikeus rikosta! Ketään ei saa väkisin näin riepottaa kasteelle, ja etenkään vastustuskyvyttömiä lapsia!
Terv, Jeesukseen "upotettu"! ;)
Unohdin edelliseen vastaukseeni mainita seuraavaan kommenttiisi jonka->
>>Kirjoitit-
>>En vain kannata sitä, että mennään eri uskontopalstoille tuputtamaan omia näkemyksiä, varsinkaan toisille uskoville. Kukin uskokoon rauhassa, niin kuin uskoo, mutta jättäköön eri tavalla uskovat rauhaan.
Yritätkö aivan tosissasi väittää ettei lapsen omilla vanhemmilla ole päätösvaltaa lastaan koskevissa asioissa ollenkaan. Tilanteesi alkaa vaikuttamaan jo aika huonolta. Mitäs Hän, Luoja, Kaikkivaltias sanoo tästä asiasta näin yleisesti ja yleisellä tasolla ottaen.
Jos lapsensa jättää heitteille, se on rikos jo maallisienkin lakien nojalla, kai tämän tiedät?
Jättäkää jo lapset rauhaan, ajoissa! Ja vain siksi, kun Kristuskin sattuu olemaan samaa mieltä.
opettaa myös lapselle.Raamattu sanoo:joka USKOO ja KASTETAAN(huom! järjästys) se PELASTUU, joka ei usko se on jo TUOMITTU(hu!)!!!!!
Tuohon sanojen järjestykseen on kiinnitetty liikaa huomiota. Ei se ja-sana siinä välissä mitään järjestystä ilmaise, vaan niiden sanojen paikkaa voidaan myös muuttaa. Joka uskoo ja kastetaan tai yhtä hyvin joka kastetaan ja uskoo. Yhtä hyvin kuin sanotaan, että lapsi laulaa ja leikkii, syö ja juo, minä ja sinä, voidaan sanoa, että lapsi leikkii ja laulaa, juo ja syö, sinä ja minä. Eri asia on tietenkin tällainen tapaus, että vene ajoi karille ja upposi, kun vene upposi sen karilleajon seurauksena. Mutta kastaa voidaan ilman uskoakin, niin että peräkkäisyydestä ei tässä ole kysymys kuin joidenkin paremmintietävien mielestä.
Suomen kieleen ja ja-sanaan on minun mielestäni perusteetonat vedota kasteasiassa.
tosissas meinaa että lapsen vanhemmat päättää minne lapsi menee .
Eiköhän Jeesus ole vielä tie taivaaseen.
Vaikkei lapsella vanhemmat eläiskään.
Eikös se pappi kasta vai kenelle te lutterukset sen kunnian annatte.
Jeesus siunasi lapsia ei kastellu ylä eikä ala päitä.
kaippa ryövärikin ilman kastetta meni vai oisko puulta oton jälkeen vielä kastettu.
Ei kait kristityssä maassa olis kummaa lakia muuttaa jos kastettas samalla kun syntyy.
Mihin ne kastamattomat ihmiset sit joutuu ja ne jotka lapsena kuolee eikä sanomaa ole kuulleet.
kun näin tärkeän asian edestä ei ole ennen tehty mitään parempaa lakia.
Onhan iänkaikkinen elämä sentään kysymyksessä ja hallituksessakin pitäs järki ihmisiä oleman.
Meinaan vaan että pakko kastatettas kaikki ja joka puolella maailmaa.
Kyllä ne sit uskoo kuka mies Jeesus on.
On toisaalta ihme,ettei Jumala antanut elää tuota "vanhaa elämää" sen vertaa et olis muistanu miltä se "maistu".
Kyllä on ilkee kun semosesta kertoo raamattukin et syntyy uudesti ylhäältä ja entinenkin ei edes ehdi kunnolla alkaa.
Vaan saahan siitä papit palkan,ettei tartte kerjuulle lähtee.
>>Kirjoitat-
>>Yritätkö aivan tosissasi väittää ettei lapsen omilla vanhemmilla ole päätösvaltaa lastaan koskevissa asioissa ollenkaan.>Kirjoitat-
>>Jos lapsensa jättää heitteille, se on rikos jo maallisienkin lakien nojalla, kai tämän tiedät?
Lapsen asioista päättävät lapsen omat vanhemmat et sinä eikä sinun kaverisi, joko nyt ymmärrät. Ja lapsi ei siitä vahingoitu jos vanhenpien päätökset ovat luonnon ja Luojan lakien mukaisia ja jos ne ovat hyväksyttyjä myös yleisellä tasolla.
Esim.
Jos pieni lapsi tulee kipeäksi, sairastuu, niin silloinkin lapsen vanhenpien täytyy toimia, sillä pieni lapsi ei itse voi vaikuttaa omaan hoitoonsa eikä voi päättää omasta hoitoon menosta. Jospa nyt ymmärrät paremmin. Siis lapsen etua valvoo hänen biologiset vanhemmat ensisijaisesti ja jos he ovat estyneitä niin sitten yhteisö valvoo lapsen etuja. Eli, lapsen "paras" on hyvin monimutkainen asiakokonaisuus, eikä se ratkea kasteella tai kastamatta jättämisellä. Ja Pyhän-Hengen kasteen
saa vasta, kun on ihmisellä edellytyksiä siihen.
Siis.
Kun raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa asiaa käsiteltäisiin yksityiskohtaisesti, niin miten se voi olla raamatullista tai epäraamatullista tai miten siitä voi tulla raamatullista tai epäraamatullista ja varsinkin kun on hyvässä muistissa, ketkä raamatun ovat koostaneet ja valmistaneet. Eli, tuo muinainen Roomanvaltakunta ja sen valtakunnan johtohahmot. Siis turha on niin kiivaasti vedota raamattuun. Kyllä elävä Luoja kykenee tuottamaan myös elävää sanaa aivan samoin kuin aikojen alussa.
Eikä Kristuskaan antanut yksiselitteisiä ohjeita ollenkaan kasteesta, ei yhdestäkään kasteesta. Ja se kaste josta Hän kertoi, oli Pyhän-Hengen kaste ja se ei tule veden mukana. Ja Johanneksen kaste oli vesikaste juutalaisia oppeja mukaillen, vaikka se olikin julkinen protesti sitä yhteisöä vastaan.
Turhan paljon sinä painotat maallisia riittejä ja tapoja. Ja jos alkaa elämään tuolla tavalla, että yrittää jokaisen asiaan hakea oikean vastauksen raamatusta, niin samantien voi jättäää koko elämän väliin. Onhan se suurta syntiä jo kaupassa käyntikin. Jonka siis omistaa joka hyvin pakanallinen taho tai joku muu Kaikkivaltiaan vastustaja ja sama pätee joka ainoaan asiaan tässä maailmassa. Kai sinä sen tiedät. Joten ei kannata kiivailla sellaisen asian puolesta, jolla ei ole mitään merkitystä. Vaan aikuisena ne päätökset tehdään, joilla on merkitystä itsekunkin kohdalla vakaan uskonnollisen elämän kannalta.
Se on ihan yhdentekevää jota joku yksittäinen kirkko/kirkot julistaa tai jättää julistamatta. Sillä nyt on kyse lapsen edusta ja lapsen kasvattamisesta ja lapsen huoltajuudesta, joka kaikkien maailman lakien mukaan on vanhenpien velvollisuus, niin kauan kun lapsesta tulee ns. täysi-ikäinen ja sitten lapsi voi tehdä itsenäisesti itseään kohdistuvia päätöksiä ja valintoja, kuolemaansa asti. Ja näin on ollut hamasta alusta alkaen ja sitä kestää siihen hamaan loppuun asti. Ja siksi me myös elämme.
Kannattaa miettiä tarkkaan, miten siinä olisi aikojen saatossa käynyt, jos ei jostakin asiasta olisi tullut traditio. Sillä voi olla, että et sinäkään olisi kuullut sellaista vierasperäistä sanaa kuin 'kristitty'.
Niin just. Eihän sitä toistakaan ihmistä,
sitä "ristillä" riippunutta miestä kukaan kastanut ja sillekkin Kristus lupasi paikan paratiisissa. Eikä se mies ollut edes lapsi vaan aikuinen, eikä se ollut kuullutkaan aikaisemmin sellaista sanaa kuin Kristus. Joten kasteella ei liene niin suurta merkitystä kuin yleisesti luullaan. Vai ?
Uskoa, ja VALITETTAVASTI sitä on tehty lut. kirkon toimesta tässä maassa.......................ILMANUSKOA, VOI, VOI,
toiselle riippujalle Jeesus ei luvannu taivas osuutta.
Toisaalta kaikki kaiketi raamattua lukeneena on hoksinut,ettei kaste pelasta.vaan JEESUS.
Siunata tahdomme jopa vihamiehiä ,mut sekään ei anna vielä taivas osuutta.
Joten tehdään hyvää ja otetaan uskossa Jeesus vastaan ,sehän onneksi ei ole teko vaan lahja, meinaan tuo USKOKIN.
Niin, Kristus sanoi olevansa tie, totuus ja elämä
eli opettaja, joka tuntee totuuden elämästä ja totuuden iankaikkisesta elämästä. Ja kuinka se saavutetaan. Siis Hän on se lippu , jota on helppo seurata.
Miksi olisi kastettava sellainen, joka ei usko?
Raamatun aikaankin koko perhekuntia eikä pikkulapsilta varmaan sitä uskoa edes kysytty. Miksi tämä asia on niin vaikea tajuta, että jotkut kannattavat aikuiskastetta ja jotkut toiset lapsikastetta? Itselleni en voisi koskaan mitään upotuskastetta edes kuvitella, sen sijaan muille kylläkin.
Sekä lapsi- että aikuiskasteen kannattajille on omat palstansa, niin ettei tuon kasteasian takia tarvitse kenenkään riidellä.
Onko käsityksesi Raamatun totuudesta pelkkää mutu-tietoa?
>>Kastettiinhan Raamatun aikaankin koko perhekuntia
- Tämä on totta. Kokosin ne raamatunkohdat, joissa kastettiin "perhe"
Kornelius, sadanpäämies:
44. Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat.
45. Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin,
46. sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
47. "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
48. Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä (Apt.10:44-48)
- koko perhekunta, sukulaiset ja lähimmät ystävänsä kuulivat Jumalan sanaa
- Pyhä Henki tuli kaikkien kuulijoiden päälle: nämä puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalaa
- Pietari ei katsonut olevan estettä kastaa heitä, koska olivat saaneet Pyhän Hengen
Lyydia, purppuranmyyjä:
14. Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui.
15. Ja kun hänet ja hänen perhekuntansa oli kastettu, pyysi hän meitä sanoen: "Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena, niin tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä." Ja hän vaati meitä. (Apt.16:14,15)
- Lyydia uskoi, hänet ja perhekuntansa kastettiin
- muiden uskoontuloa ei erikseen mainita
Vanginvatija Filippistä:
31. Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi."
32. Ja he puhuivat Jumalan sanaa hänelle ynnä kaikille, jotka hänen kodissansa olivat.
33. Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta.
34. Ja hän vei heidät ylös asuntoonsa, laittoi heille aterian ja riemuitsi siitä, että hän ja koko hänen perheensä oli tullut Jumalaan uskovaksi. (Apt.16:31-24)
- kaikille talossa olijoille puhuttiin Jumalan sanaa
- vanginvatija ja hänen omaisensa kastettiin
- ilon aihe oli se, että koko perhe oli tullut uskoon
Krispus, synagoogan esimies Korinttosta:
8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin. (Apt.18:8)
- Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat
- heidät, kuten muutkin uskoon tulleet kastettiin
>>eikä pikkulapsilta varmaan sitä uskoa edes kysytty.
Oletko nyt aivan varma asiastasi? Miten voit väittää, etteivät kastetut lapset uskoneet.
Minun on vaikea ymmärtää kirkollista päättelyä: Yhdessä tapauksessa neljästä ei mainita erikseen, että kaikki kastettavat uskoivat -- siis kuka tahansa voidaan kastaa!
Ketä palvelet puolustellessasi kirkon pyörittämää uskonnollista teatteria?
tarteta sen enempää kuin kastella varpaitaan.
mut eri asia on jos ei tahdo Kristukseen uskoa ja eikä liion seurata.
Eikös oleki yksin kertaista.
MITÄ SE IHMISTEN KASTE TUOSSA SEURAAMISESSA AUTTAA.
jossa puhutaan perhekunnista, kerrotaan pikkulapsista.Ei minun Raamatussa -v.38 ja -v.92 kummassakaan mainita ko. kohdassa pikkulasta?
Mutta ilm. sinun täytyy "väkisin" yrittää kääntää sitä ajatusta sinne.
Mitä sinä oikein höpäjät!?
Tottakai lapsen asioista päättää lapsen vanhemmat! Enhän ole missään sellaista väittänytkään. Mutta sillä ei saisi olla kuitenkaan sellaista asemaan lapseen nähden ,että hänet aikuisten "ylivallalla" liitetään johonkin sellaiseen mihin hän kenties aikuisena ei missään tapauksessa halua liittyä, kuten esim, on minun kohdallani asia! En syytä siitä vanhempiani, vaan kirkon ylivaltaa joka on vuosisatoja ihmismassoja yliotteellaan ja "epäraamatullisella" opetuksellaan hallinnut! Joko sinä nyt ymmärrät???
>>Kirjoitat-
>>Jos pieni lapsi tulee kipeäksi, sairastuu, niin silloinkin lapsen vanhenpien täytyy toimia, sillä pieni lapsi ei itse voi vaikuttaa omaan hoitoonsa eikä voi päättää omasta hoitoon menosta. Jospa nyt ymmärrät paremmin.>Kirjotit-
>>Siis turha on niin kiivaasti vedota raamattuun. Kyllä elävä Luoja kykenee tuottamaan myös elävää sanaa>Kirjoitit-
>>Eikä Kristuskaan antanut yksiselitteisiä ohjeita ollenkaan kasteesta, ei yhdestäkään kasteesta.
>>Matt. 3:15
"Jeesus vastasi ja sanoi hänelle:
"Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus"! Silloin hän salli sen hänelle.
Hyvinpä taas tuli kerrottua ja kerrattua sinun puoleltasi koko "stoori". Mutta kuitenkin laitan tähän sitä, jota Kristus todella sanoi ja Hän sanoi näin; Alkää tehkö siten, kuin minä tein/teen, vaan tehkää siten, kuten minä käsken. (vapaa lainaus) Ja hieman lisää Hänen suunsa hedelmiä; Jos joku ei voi itseensä jotakin asiaa sovittaa, niin olkoon se sitten niin ja jos joku uskoo saavansa itsensä jonkin asian sovitettua, niin olkoon se sitten niin. (vapaa lainaus)
Asiasta toiseen. > (anteeksi)
Olen aina ihmetellyt teidän herätysliikkeiden edustajien ja jäsenten kovaa halua ja pyrkimyksiä saada hallita ihmisiä, vaikka ei teillä eväät siihen riitäkkään. Mistäköhän tämä teidän halu tähän maalliseen valtaan oikeen tulee?
Ja juttu kasteesta jatkuu. >
Ja tästä voimme jo nopeasti päätellä, yhtään
aitoa kaste-oppia ei ole olemassakaan, eikä yhtään ns. oikeaa kastetta, joka perustuisi jollekkin aineelle/aineeseen, kuten mm. vesikasteeseen tai edes johonkin, siihen rinnastettavaan kasteeseen.
Siis.
Kristus ei opettanut ihmisille kasteeesta sanallakaan. Eikä varsinaisesti antanut edes uskollekkaan jotain, yhtä ainoata opinkappaletta. Vaan monessa kohtaa voimme itse huomata, kuinka hän otti vastaan kaikki heidät, sairaat, vammaiset, väärin ymmärretyt, sorretut ja maahan poljetut sekä muut syrjäytetyt ihmiset, jotka häneltä apua pyysivät. Jopa syntisistä syntisimmät
ja paatuneista paatuneimmat hän otti vastaan.
Mutta kuitenkin Hänkin vaati, kaikilta ihmisiltä parannuksen tekoa, eli ihminen ei enää saa viettää /elää syntistä elämäänsä tietentahtoen ja tekojaan harkiten.
Ja eihän koskaan kysynyt ihmisiltä erikseen sitä, että uskotko, vaan sanoi aina ihmiselle; Sinun oma uskosi on sinut pelastava. Joten jospa et sinäkään niin kauhean paljon yrittäisi jälkikäteen määrätä Kristukselle sellaista uutta roolia, joka ei Hänelle sovi ollenkaan.
Kun normaali, tavallinen aikuinen ihminen on todistanut uskonsa itse Kaikkivaltiaalle, kuten Job aikoinaan, niin kyllä hän saa kasteensa Pyhän Hengen vuodattama. Mutta ei sitäkään muut ihmiset tule näkemään. Sillä salassa Hän, Taivaallinen Isä palkkansa maksaa ja salassa/salattuna ihminen sen ottaa vastaan. "Helluntai" oli poikeus tästä.
Elävä 'sana' tarkoittaa kyllä sanaa, joka syntyy eläväksi nyt, alkaa siis elää, tässä ajassa, eikä menneessä. Syntyy siis Luojan, taivaallisen Isän
tahtoa mukaillen. Ja se ei ole otettu minkään kirjan sivulta vaan saatu Häneltä, joka on sen 'sanan' ihmiselle antanut sanottavaksi.
Jos sinua vaivaa jonkin kirkon tai uskontokunnan opetus/toimet niinkin kovasti kuin annat ymmärtää, niin mikset osoita näitä näkemyksiäsi/valituksiasi suoraan siihen ko. instituutioon, joihin/joille ne kuuluvat. Ja sen lisään vielä tähän jatkoksi, jätetään nyt lapset rauhaan näistä kasteasioista, varsinkin kun lapsen puhtauskin, on puoliruokaa.
Ja jos lapsen hoivaaminen ja huoltaminen ei sinun
järjenjuoksun mukaan liity samaan sarjaan kuin kastaminen, en voi sille asialle mitään.
Siis. Lapsi>--'suhde', on ollut kautta menneisyyden näin, isät ja äidit päättävät lapsensa asioista niin kauan, kunnes lapsi tulee aikuisikään, saa ja saavuttaa ns. täysikäisyyden.
Ja vasta sitten "lapsi" tekee itse omat valintansa itsenäisesti ja kantaa niistä myös vastuun itse.
Ja näin tämäkin tulee säilymään. On sitten lapsi kastettu tai ei. Luoja on luonut vanhemmuudenkin,
et sinä, eikä vaimosi, eikä tuttavasi, eikä aeurakuntasi, eikä edes uskontokuntasi.
Helluntailaiset kastavat kyllä lapsia, mutta ei sylivauvoja!! Älkää sotkeko asioita!!
Nuorin, josta olen kuullut, oli 5-vuotias.
"Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vastaan sen mitä Paavali puhui, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin." (Ap.t. 16:15)
"He puhuivat sitten Herran sanaa hänelle ja koko talonväelle. Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti." (Ap.t. 16:33)
Myös lapsia?
kuuluvina kastettiin.
Taitaa olla kastajilla nykyisin puurot ja vellit kasteasiassa sekaisin,
lue tämä;
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."
Tämä on ainoa oikea ohje kastamisessa.
Mark. 10:38
Mutta Jeesus sanoi heille: "Te ette tiedä, mitä anotte. Voitteko juoda sen maljan, jonka minä juon, tahi tulla kastetuiksi sillä kasteella, jolla minut kastetaan?"
Kirjoitit-
>>"He puhuivat sitten Herran sanaa hänelle ja koko talonväelle. Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti." (Ap.t. 16:33)>32 Ja he puhuivat Jumalan sanaa hänelle ynnä kaikille, jotka hänen kodissansa olivat.
33 Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta.
34 Ja hän vei heidät ylös asuntoonsa, laittoi heille aterian ja riemuitsi siitä, että hän ja koko hänen perheensä oli tullut Jumalaan uskovaksi.
Kuten Raamattu todistaa:
"Hän ja k o k o hänen p e r h e e n s ä oli tullut Jumalaan uskovaksi."
Lapsetkin, sikäli kun heitä oli, olivat ymmärtävässä iässä.
"21 Kun oli tullut kahdeksas päivä ja lapsi oli ympärileikattava, hän sai nimen Jeesus, jonka enkeli oli ilmoittanut ennen kuin hän sikisi äitinsä kohdussa." (Luuk. 21)
"Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois. 12 Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista. 13 Te olitte kuolleita rikkomustenne ja ympärileikkaamattomuutenne vuoksi, mutta Jumala teki teidät eläviksi yhdessä Kristuksen kanssa. Hän antoi meille kaikki rikkomuksemme anteeksi, 14 hän kumosi meitä rasittavan velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki sen mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin. 15 Hän riisui aseista vallat ja voimat ja saattoi ne kaikki häpeään, kun hän teki Kristuksesta niiden voittajan." (Kol. 2:11-15)
Juuri näin! ;)
Siunausta!
Myös ympärileikatut on kastettava uskoon tultuaan Jeesuksen nimeen.
Jumalan Hengestä syntynyt ottaa kasteen ja erottautuu näin maailmasta. Syntyneen poikalapsen kuuluminen Jumalan kansaan vahvistettiin ympärileikkauksella. Tämä on ainoa ajateltavissa oleva yhteys kasteen ja ympärileikkauksen välillä. Vanha liitto on vertauskuva uudesta. Lihallinen syntymä kuvaa hengellistä. Hengellinen syntymä, usko tulee kuulemisesta Jumalan sanan kautta. Kastaminen ennen uudestisyntymistä on yhtä mahdotonta kuin ympärileikkaus ennen lapsen syntymää.
Kolossalaiskirjeessä puhutaan sydämen ympärileikkauksesta. Se ei ole kaste, vaikka se Raamatussa kiinteäasti siihen liittyykin. Sydämen ympärileikkaus on tuttu myös Vanhasta liitosta:
Ympärileikatkaa sentähden sydämenne älkääkä olko enää niskureita. (5Moos.10:16)
Ja Herra, sinun Jumalasi, ympärileikkaa sinun sydämesi ja sinun jälkeläistesi sydämet, niin että rakastat Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi, että eläisit. (5Moos.30:6)
Ympärileikatkaa itsenne Herralle ja poistakaa sydämenne esinahka, te Juudan miehet ja Jerusalemin asukkaat, ettei minun vihani syttyisi kuin tuli ja palaisi, eikä olisi sammuttajaa, teidän tekojenne pahuuden tähden. (Jes.4:4)
Näistä kohdista voi päätellä, että sydämen ympärileikkaus on:
- nöyrtymistä
- rakastomista Jumalaan
- parannusta pahoista teoista.
Tämä on juuri se mitä uskoontulolla ja uudestisyntymisellä tarkoitetaan. Nämä kaikki ovat asioita, jotka eivät voi tapahtua ihmisen sitä tahtomatta.
Kirkon opetus imeväisen uudestisyntymisestä ja täyttymisestä Pyhällä Hengellä kasteeksi kutsutussa rituaalissa ei perustu Raamattuun. Tällainen opetus eksyttää ihmisen luulemaan, ettei mitään uskoontoloa tarvita ― riittää kun menee lauman mukana.
Jeesus sanoo teillekin: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa
Mat. 28:19 -Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:
20. Teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you: and, lo, I am with you alway, even unto the end of the world. Amen.
Menkää siis, ja opettakaa kaikkia kansoja, kastaen heitä ----jne. ENSIN OPETUS.
Aapeli Saarisalon UT:
19. Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia ja kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20. ja opettakaa heitä pitämään kaikki, mitä olen teille käskenyt. Katso, Minä olen kanssanne joka päivä mailmanajan täyttymykseen asti."
Vanha käännös: ns. lestadiolainen:
19. Menkäät siis ja opettakaat* kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, 20. Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä, maailman loppuun asti. Amen!
Saksalainen Lutherin käännös: "Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes....
Opetettiinko sylivauvoja ennen kastetta?
En löytänyt hyllystäni venäl. käännöstä, mutta se on kuten King James.
Jos lapset saavat kasvaa aikuisiksi ja tehdä itse omat ratkaisunsa, seuratako Jeesusta vai juostako kapakoihin, ei tarvita kummeja syyllistettäviksi siitä, että heitä ei ole johdatettu Jumalan tuntemiseen. Kapakoissa he joka tapauksessa käyvät. Mutta eivät ne, jotka ovat lut. kirkossa 'uskovia'. Eivätkä vapaiden suuntien uskovat. Ero on vain kasteessa, joka kirkon käytännössä ei ole perustettu Raamattuun.
Luterilainen kirkko on ollut radikaali tuossa "opetuksessaan": Apt.8:37 jae on saksittu pois 38 kirkkoraamatusta, mutta esim. Lutherin saksal. se löytyy (suomennettuna): "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se käy." Hän vastasi sanoen: "Uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika".
Siinä Filippus varmistautui, että hoviherra oli uskoon tullut.
Sama jae on kyllä useimmissa muissa kielissä Raamatuissa, mutta meidän kansamme papit ovat tehneet kaikkensa, ettei kastettavan tarvitsisi olla ymmärrysiässä oleva uskova.
Perhekuntakasteista kaikissa tapauksissa mainitaan kastettavien tulleen uskoon. Sitä paitsi sana tarkoittaa myös palvelusväkeä, jollaista esim. Lyydialla, kauppiaalla, oli mukanaan. Hänhän oli liikematkalla n. 500km:n päässä kotoaan. Eikä Raamattu mainitse hänen olleen edes naimisissa.
Olet sanonut aivan oikein. Mutta oletko kuullut tai lukenut laitteesta, millä kirkko kastoi syntymättömät vauvat äidin kohdussa, jos oli odotettavissa, että vielä elossa oleva sikiö kuolisi synnytyksessä. Olisi pappien mielestä ollut kauheata, kun viaton lapsi olisi mennyt helvettiin, kun häntä ei ollut kastettu! Hänet haluttiin pelastaa siltä kohtalolta.
Tahdon vain osoittaa, että teknisiä välineitä olisi voitu kyllä soveltaa samoin ympärileikkaukseenkin, mikäli juutalaisten järjenjuoksu olisi ollut yhtä sujuvaa, kuin kohtukastetta suorittavien pappien.
Senhän todistaa jo se että esim. Suomen linnat on täynnä näitä luterilaisen kirkon jäseniä, heidät on vauvana kiikutettu epäraamatulliselle lapsikasteelle, jos HE olisivat siinä uudestisyntyneet niin heidänhän pitäis olla ihan muualla.JATKOA:näitä lapsokastettuja on joka paikassa, naapurissasi jne. luterilaisia, eivät välttämättä käy koskaan kirkossa, se ei ole luterilaisessa Raamatun vastaisessa srk:ssa lainkaa välttämätöntä.AJATTELE:KUN LAPSI ON KASTETTU ILMAN OMAA TAHTOA TIETENKIN,LUTERILAISEEN KIRKKOON JA HÄN ELÄÄ VAIKKA 90 VUOTIAAKSI, EI HÄNEN TARVITSE VÄLTTÄMÄTTÄ KÄYDÄ KIRKOSSA SEURAAVAN KERRAN KUIN "KYLMÄNÄ", KUN HÄNET SIUNATAAN VIIMEISELLE MATKALLE LUTERILAISELLE, eikö ole ihmeellistä???ollaan niin luterilaista!!!!
Jos halutaan puhua pahaa uskovista, niin kuin jotkut uskomattomat mielellään tekevät, niin silloin kelpaa esimerkiksi uskovasta Hitlerkin ja vain sillä perusteella, että hänet on lapsena kastettu eikä hän tullut koskaan eronneeksi kirkosta, vaikka pitikin uskontoja harhaisten aivojen keksintöinä. Mutta jos pitäisi puhua jotain myönteistä yleensä uskovista, niin silloin uskovaksi kelpaa vain se, joka käy usein kirkossa. Se, että on seurakunann jäsen, ei silloin riitäkään, vaikka se pahaa puhuttaessa riittää.
Joku Mirkahan tai joku muukin uskomaton se aina puhuu siitä, kuinka linnat ovat täynnä uskovia. Minkäänlaisia tilastoja hän eikä kukaan muukaan sitä väitettä varten tarvitse. Jos kysyy, mistä hän on tietonsa saanut, niin hän ei vastaa.
Kerrotko sinä, mistä olet saanut tilastosi vai ovatko ne vain mutuasi? Toisaalta toistaiseksi ainakin ateisteja on vain pari prosenttia, niin että on itsestään selvää, että noin vähäisestä määrästä ei ole linnoja täyttämään.
Jos lapsi on kastettu, niin kyllä hän yleensä myöhemmin käy rippikoulun, kun alaikäisenä hän ei voi erota kirkostakaan. Niin että ei kukaan voi olla kirkon jäsen pelkästään kastettuna. Sitä paitsi harva elää elämänsä niin, että ei käy kenenkään häissä tai hautajaisissa. Yleensä sellainen, joka ei missään kirkon tilaisuuksissa eläessään halua käydä, eroaa kirkosta, niin kuin sinäkin olet ilmeisesti tehnyt.
Tiedätkö, että tieteiden ja taiteiden ohella myös uskonto kuuluu kulttuuriin? Siksi on hyvä joka ainoan tutustua uskontoihin, paitsi sellaisen, joka ei kultturista piittaa.
Jos on kastettu lapsena ja "vastoin omaa tahtoaan", niin siitä on viisainta olla vihainen vain omille vanhemmilleen eikä kellekään muille. Minun puolestani olisit ihan hyvin saanut jäädä kastamatta, mutta minkäpä minä asialle voin. Kai ateisteille on jossakin kasteenpoistamisseremonia. Etsi itsellesi sellainen ja lopeta huutaminen ja valittaminen.
Olen kuullut / lukenut, että
prosentuaalisesti laskettuna vankiloissa on samassa suhteessa luterilaisia kuin muihinkin kirkkokuntiin (esim. vapaisiin suuntiin) kuuluvia.
Myönnämme kyllä, että luopumus on vallannut / valtaamassa tämänhetkisen Suomen ev.lut kirkkokunnan, mutta niin se luopumus voi vallata minkä kirkkokunnan tahansa.
Perkele tahtoo aina esiintyä valkeuden enkelinä ja sekoittaa opetukset yms.
Perkele tahtoo eksyttää.
Opetuksen puutteen vuoksi ihmiset alkavat mennä harhaan yhä enemmän myös ev.lut kirkossa. Lapsikaste ei ole syy tähän, vaan nimenomaan opetuksen puute. Kyllä (oikeassa perus-)luterilaisuudessakin osataan pitää herätyssaarnoja ja tuomita synti. Ei kasteopetus sitä estä, vaan pikemminkin auttaa sellaisten pitämisessä.
JEESUS SANOO:IHMISEN PITÄÄ UUDESTISYNTYÄ PÄÄSTÄKSEEN TAIVASTEN VALTAKUNTAAN.Yli 20v hengellistä vankilatyötä tehneenä tiedän että suurin osa vangeista kuuluu nimellisesti lut srk:n koska on vauvana siihen "pakosta" liitetty.Vanhenpiaan on turha syyttää lapsekasteesta, heidätkin on, kuten heidän vanhempansa jne jne on Luterilaisen kirkon toimesta johdettu harhaan.......siis ketä pitäisi syyttää?
Tiedän, että just noin se ei ole.Edelleen lut. kirkon jäseniä on eniten linnassa, siviilissä, joka paikassa täällä Suomessa, koska heidät vieläkin vauvana n.yli 80 prosenttisesti PAKKOLIITETÄÄN siihen.VALITETTAVASTI!!!!!!!
suurin osa on uskovia ja vain pari prosenttia ateisteja, niin onhan se selvää, että vaikka kaikki ateistit olisivat linnassa, niin heitä on niin pieni määrä, ettei siitä linnat täyty.
Kultturilliset tavat ( Uskontokin kuuluu kulttuuriin ) eivät ole mitään pakkoliittämistä, ei myöskään lapsikaste. Uskonnottomia valtioita on nykyisin vain Aasiassa. Mene sinne, JOS Suomessa AHDISTAA. Valinta on SINUN. ÄLÄ VALITA.
Valita, vaan valistan!Se on aivan sama mitä mieltä sinä olet.Se ei niitä uudestisyntymättömiä lapsekastettuja paljoa auta jos he heräävät helvestissä VÄÄRÄN opin/rauhan tuloksena.Raamattu sanoo;pysäyttäkää niitä jotka surmapaikalle hoippuen kulkevat! Jokaisen UUDESTISYNTYNEEN, etuoikeus, velvollisuus on ohjata oikealle tielle.Se tie on usko Jeesukseen Kristukseen ja tunnusta uskosi, tämän maailman, enkelien, henkivaltojen jne. edessä.AAMEN. JEESUS KRISTUS=HERRA!!!!
ei kai se nyt täysin mitätönkään ole mutta ei siitä raamatussakaan mainita. Ehkäpä mielikuvituksen tuotetta mutta kai sen voi aatella näi että kaste kuin kaste paitsi että Raamatun mallin kasteessa uppoudutaan kokonaa veden alle
Tämä saarna taitaa olla luettavissa tällaisestakin osoitteesta:
http://www.taiwas.net/opetus/muukkonen/kaste.htm
JOKAISEN ON UUDESTISYNNYTTÄVÄ
Saarna Imatralla Teppanalan rukoushuoneella 9.1.2005
1. sunnuntai loppiaisesta, Kol. 2:11-15, Joh. 1:29-34
Past. Juha Muukkonen
KASTEESSA AVATAAN RAJATON LUOTTOTILI SYNTIVELAN MAKSAMISEKSI
Tämän ensimmäisen loppiaisen jälkeisen sunnuntain otsikko on ’Kasteen
armo’ - tai niin kuin uusi kirkkokäsikirja sen sanoo - ’Kasteen lahja’.
Raamatullisen uskon ja tunnustuksen keskeinen asia on se, että Jumala
tekee pelastavaa työtään maanpäällä sekä sanansa että asettamiensa
sakramenttiensa, kasteen ja ehtoollisen, kautta. Evankeliumi, Jeesuksen
veren tuoma sovitustyö ristillä ja voitto SKP:n eli synnin, kuoleman ja
Perkeleen vallasta, välittyy sekä sanan että materian kautta. Jumala
haluaa kohdata meitä jokaisen meille annetun aistin välityksellä:
kuulon, näön, tunnon, maun ja hajun. Saamme ottaa vastaan Jeesuksen
rakkauden ja syntien anteeksiannon ensiksi korvien kautta niin
saarnattuna ja kuultuna Jumalan sanana. Toiseksi saamme ottaa vastaan
evankeliumin silmien kautta luettuna Jumalan sanana - tai vaikkapa kuvan
katselemisena, jossa näemme ristiinnaulitun ja meidän syntiemme tähden
verta vuotavan Messiaan.
Kastevesi - eli vesi, johon on liittynyt Jumalan sana, kastekäsky -
puolestaan koskettaa ihmisen ihoa ja siten tuntoaistikin saa olla mukana
vastaanottamassa syntien anteeksiantamusta, pelastusta kadotukselta ja
ikuista elämää taivaassa. Jos tiedät, että kastevesi on sinua
koskettanut, niin saat varmasti luottaa siihen, että juuri sinun -
nimenomaisesti sinun - syntisi on hakattu kiinni Golgatan ristiin. Sinä
kuulut nyt Jumalalle, joka on antanut sinulle uuden elämän Jeesuksessa.
Vaikka olisit vajonnut kuinka syvälle jumalattomuuteen, kuinka kauan
tahansa kulkenut tuhlaajapoikana tai -tyttönä, niin kastettasi se ei voi
mitättömäksi tehdä. Kaste liittää sinut Jeesukseen, Jumala tuntee sinut,
ja sinulle on avattu ovi apposen auki aina taivaaseen asti. Vaikka
olisit elämäsi häpeällisten lankeemustesi aikana jo helvetin
esikartanoissa, ja ikuiset liekit jo sinua kuumentaisivat, niin
sieltäkin voit vielä kääntyä kohti Jeesusta ja pelastua. Sinut on
kasteessa adoptoitu eli otettu Jumalan lapseksi, hengellisesti
uudestisynnytetty sanan ja veden kautta. Kastettu saa jäädä suloiseen
taivaan rauhaan: minut on pesty puhtaaksi vedellä, johon Jumalan sana on
liittynyt. Minä saan varmasti uskoa olevani taivaskansalainen, koska
minut on kasteessa liitetty osaksi Jeesuksen ruumista. Jeesus kantoi
kaikki minun syntini ristinpuuhun, otti itse kärsittäväkseen minulle
kuuluvan helvetin. Pyhässä kasteessa Hän lahjoitti ja kohdisti tämän
pelastuksen juuri ja nimenomaisesti minulle.
Se, joka turvaa kasteensa kautta yksin Jeesuksen vereen, pääsee varmasti
taivaaseen. Vain yksi asia voi viedä Jeesukseen kastetun kadotukseen:
epäusko. Jos kastettu vastoin kastettaan ei usko Jeesukseen, ei
kasteensa mukaisesti suostu jättämään syntejään Jeesuksen ristille
naulattavaksi, niin silloin kasteessa annettu uusi elämä jää tyhjäksi,
kuolleeksi ja toimettomaksi. Jos kastettu ei usko Jeesukseen, ei hänen
kasteensa häntä mitään hyödytä. Kaikki kastetut eivät automaattisesti
pääse taivaaseen.
Kaste ilman uskoa on kuin pankkitili, jolta ei koskaan nosteta varoja ja
makseta laskuja. Kasteessa meille jokaiselle on avattu taivaan pankissa
tili, jolla on rajaton luotto. Jos tästä maailmasta ottaisi esikuvan,
niin Bill Gates junior, Brunein sulttaani ja kaikki heidän kaverinsa ja
miljardöörituttunsa olisivat yhteisesti taanneet tuon tilin yhdessä
USA:n, Japanin ja Saksan hallitusten kanssa. Tuhat maailman
upporikkainta ihmistä olisi omakätisesti asettanut koko omaisuutensa
yhteisvastuullisesti maailman vauraimpien valtioiden kanssa tuon
luotollisen pankkitilin vakuudeksi. Mutta jos sinä, jolle tuollainen
rajattoman luoton tili on avattu, et koskaan mene pankin tiskille ja
tuolta tililtä varoja nosta ja velkojasi maksa, niin tuo sinulle avattu,
käyttöösi tarkoitettu ja osoitettu suunnaton omaisuusmassa ei sinua
vähääkään hyödytä. Olet korviasi myöten veloissa ja konkurssissa, mutta
yrität vain raataa omin voimin velkojasi maksaaksesi. Tai sitten et
välitä vararikostasi mitään, jätät velat maksamatta ja elät yhteiskunnan
elättinä.
Paljon on tällaisia ihmisiä, joille Jumala on avannut kasteessa
rajattoman luoton tilin, eli joille Jumala on osoittanut Jeesuksen
täydellisen sovitustyön ristillä, mutta jotka eivät tuota tiliä
kuitenkaan koskaan käytä. Vaikka heille on todennäköisesti moneen
kertaan eri tilanteissa kerrottu, että heidän syntinsä ovat kaikki
saaneet rangaistuksensa Golgatan ristillä, niin he eivät kuitenkaan
siihen usko. Eihän se nyt yksinkertaisesti ole ihmisen järjelle
mahdollista hyväksyä ja ymmärtää, että Bill Gates junior kävelisi
yhdessä Brunein sulttaanin kanssa kadulla tarjoamassa lahjaksi koko
omaisuuttaan vastaantuleville ihmisille. Eihän se nyt kerta kaikkiaan
ole mahdollista, että maailman rikkain mies antaisi koko käsittämättömän
suuren omaisuutensa juuri minulle ilman mitään syytä ja suostuisi minun
sijastani itse täydelliseen köyhyyteen ja kurjuuteen, sairaaksi,
haisevaksi, halveksituksi lapsia hyväksikäyttäneeksi ja murhanneeksi
narkomaaniksi sähkötuoliin, vankilaan tai katuojaan.
Juuri näin Jeesus kuitenkin teki. Hän, jumalien Jumala ja herrojen
Herra, taivaan ja maan Kuningas, kävelee kadulla ja tarjoaa ikuista
elämää lahjaksi ohikulkevalle. Jeesus omistaa koko taivaan ja
maailmankaikkeuden rikkauden ja omaisuuden ja sitä Hän tarjoaa puhtaana
lahjana ihmiselle, joka ei missään määrin, ei vähäisimmässäkään, tuota
valtavaa ja käsittämätöntä riemua, iloa ja ikuista elämää ansaitsisi. Ja
Jeesus suostuu itse tuon kadunmiehen tai -naisen sijasta helvetin
liekkeihin ja tuskiin.
Se, joka tulee syntinsä eli velkansa tunnustaen ripille, niin
yksityiseen rippiin kuin esimerkiksi tämän jumalanpalveluksen alussa
toimitettuun yleiseenkin rippiin, saa nostaa rajatta taivaan valuuttaa
oman syntivelkansa maksamiseksi. Tuo taivaan ja ikuisen elämän raha ja
valuutta on Jeesuksen ruumis ja veri. Se, joka tunnustaa, että kaikki
se, missä olen ajatellut, sanonut tai tehnyt vastoin Raamatun sanaa, on
syntiä, saa myös jättää kaiken tuon syntikuorman Golgatalle Jeesuksen
maksettavaksi. Mutta se, joka kieltää syntinsä, noihin synteihinsä myös
jää, eikä tule armahdetuksi. Hänen osaltaan velka jää maksamatta, ja se
tulee kerran perintään viimeisellä tuomiolla.
Syntinsä tunnustanut saa sen sijaan tulla myös ehtoollispöytään ottamaan
vastaan niin korviensa kuulolla, silmiensä näöllä, huultensa tunnolla,
suunsa maulla ja nenänsä hajulla Herran Jeesuksen Kristuksen ruumiin ja
veren leivässä ja viinissä. Ehtoollisessa saamme syödä ja juoda lihaksi
tullutta Jumalaa, ihmiseksi tullutta Jumalan sanaa. Herran pöydässä
nautimme leipää ja viiniä, jotka ehtoollisen asetussanojen voimasta
tuovat suuhumme itsensä Herran Jeesuksen, Hänen ruumiinsa ja verensä.
Ehtoollisessa erityisesti niin makuaisti kuin myös maistamiseen
olennaisesti kuuluva hajuaisti saavat olla vastaanottamassa Herraa.
Saamme osaksemme Jeesuksen ristin ja ylösnousemuksen kautta tulevan
voiton synnistä, kuolemasta, helvetistä ja Perkeleestä.
Kastettu, joka tunnustaa Jumalan sanan edessä syntinsä, saa osallistua
seurakunnan keskellä ikuisen elämän aterialle Herran armopöydässä. Me
katamme tänään tänne seurakunnan keskelle ehtoollispöydän, jossa saamme
nauttia Jeesuksen asettaman sakramentin uskomme ja toivomme
vahvistukseksi. Saamme kohdata Jumalan sekä sanan että aineen kautta.
Joillakin kristityillä on sellainen kalpea ja järjen rajoittama usko
Jumalaan ja Hänen sanaansa, että he ajattelevat Jumalan toimivan vain ja
ainoastaan jossakin Hengen tasolla. Mutta joulun ihme, Jumalan
syntyminen materiaan, Jeesuksen syntyminen ihmiseksi, tuo kirkkaasti
esiin sen, että Jumala sitoutuu erottamattomasti materiaan, aineeseen.
Ääretön Jumala mahtuu ihmisen järjelle käsittämättömästi äärelliseen
materiaan. Kun Jeesusta katseltiin ja kosketettiin, saatiin koskettaa
tosi Jumalaa, täyttä Herraa, ikuista taivaan Valtiasta, jonka viisauden
ja voiman kautta on koko maailmankaikkeus luotu. Jeesuksessa meillä on
edessämme lihaksi tullut Jumalan Sana. Jumalan sana otti muodon
materiassa.
Samalla tavoin kastevedessä vaikuttaa Jumalan sanan ja Pyhän Hengen
voimalla itse Jumala. Kastevedessä Jeesus kohtaa uudestisynnyttävällä
voimallaan synnin tähden kuolleen ja kadotetun ihmisen. Kasteessa
tapahtuu samanlainen asia, kuin mitä tapahtui Jeesuksen kutsuessa
kuolleen ja jo haisevan Lasaruksen haudasta: ihmiseen syntyy uusi elämä.
Kasteessa saamme kantaa niin lapset kuin aikuisetkin lihaksi tulleen
Jumalan, Vapahtajamme Jeesuksen syliin. Itse Kaikkivaltias Jumala siunaa
siinä ihmistä yhteydellä Jeesukseen, persoonalliseen Pelastukseen,
Totuuteen ja Rakkauteen. Ihmisen järki ja ymmärrys ei auta tämän tiedon
vastaanottamisessa, mutta Jumalan sana näin yksinkertaisesti todistaa,
ja yksinkertaisella lapsenuskolla voimme sen myös ottaa vastaan.
MILLAISENA IHMINEN SYNTYY MAAILMAAN?
Aadam oli luotaessa Jumalan kaltainen (1Moos. 1:26, 5:1), mutta
langenneelle Aadamille syntynyt poika ei enää sitä ollut, vaan oli vain
syntisen ja langenneen Aadamin kuva ja kaltainen (1Moos. 5:3).
Lankeemuksen jälkeen kaikki miehestä ja naisesta syntyneet ihmiset ovat
olleet syntisiä, ts. äidin kohdussa sikiämisestään asti Jumalasta erossa
ja hengellisesti kuolleita. Ps. 51:7 ”Syntinen olin jo syntyessäni,
synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun.”
Ps. 58:4 ”Väärämieliset ovat harhateillä syntymästään saakka, äitinsä
kohdusta asti ovat valehtelijat eksyksissä.”
Jes. 48:8 ”Et ole niistä kuullut, et tiennyt, koskaan ne eivät ole
korviisi kantautuneet. Minä tiesin, että sinä olet uskoton, ”luopio
kohdusta alkaen”, siinä nimesi.”
Room. 5:12, 15-19 ”Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja
synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset,
koska kaikki ovat tehneet syntiä. 15. Rikkomusta ei kuitenkaan
voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut
kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja
hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen,
ansiosta kaikkien osaksi. 16. Tätä lahjaa ei voi edes verrata yhden
ihmisen synnin seurauksiin, sillä yhden ihmisen teon seurauksena oli
kadotustuomio, mutta Jumalan armosta kaikkien rikkomusten seuraukseksi
tulikin vapauttava tuomio. 17. Yhden ihmisen rikkomus aiheutti sen, että
kuolema pääsi hallitsemaan tämän yhden vuoksi. Paljon ennemmin tulevat
ne, jotka saavat omakseen vanhurskauden ylenpalttisen armon ja lahjan,
elämään ja hallitsemaan yhden ainoan ansiosta, Jeesuksen Kristuksen. 18.
Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille
kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan
kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän. 19. Niin kuin yhden ihmisen
tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee
kaikista vanhurskaita.”
Room. 3:10-12, 22-23 ”Olemmeko me muita parempia? Emme lainkaan. Olen jo
esittänyt sen syytöksen, että kaikki, niin juutalaiset kuin
kreikkalaisetkin, ovat synnin vallassa. 10 Onhan kirjoitettu: - Ei ole
yhtäkään vanhurskasta, 11 ei yhtäkään ymmärtäväistä, ei ketään, joka
etsii Jumalaa. 12 Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole
ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan. Kaikki ovat samassa
asemassa, 23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan
kirkkautta.”
1Kor. 15:22 ”Sillä niin kuin kaikki ihmiset Aadamista osallisina
kuolevat, niin myös kaikki Kristuksesta osallisina tehdään eläviksi.”
Gal. 3:22 ”Pyhä kirjoitus on kaiken sulkenut synnin vankilaan sitä
varten, että se, mitä on luvattu, annettaisiin niille, jotka uskovat
Jeesukseen Kristukseen.”
Äitinsä kohdussa kasvavat ihmistaimet ja vastasyntyneet vauvatkin ovat
vastaansanomattomasti syntisiä ja siksi luonnostaan kadotettuja. Tämän
todistaa se, että he myös fyysisesti kuolevat. Synnitön ei kuole. Room.
6:23. Synnin palkka on kuolema. Jos pienet lapset olisivat synnittömiä
ja puhtaita, niin kuolemalla ei olisi heihin mitään valtaa.
Jokainen ihminen tekee syntiä, koska jokainen ihminen on syntynyt
syntisenä maailmaan. Ihminen ei siis ole siksi syntinen, että hän tekee
syntiä. Vaikka joku kykenisi tahdollaan ja kilvoituksellaan peittämään
ja estämään syntisen sydämensä halun ulospäin näkyviksi pahoiksi teoiksi
ja sanoiksi, niin hän olisi silti kadotettu, koska hän sydämessään
kuitenkin on Jumalan vihollinen ja epäuskoinen. Tekosynnit ovat
seurausta ihmisen perinpohjaisesta hengellisestä turmeltuneisuudesta ja
kuolemasta.
Aadam ja Eeva kuolivat Jumalan sanan mukaan hengellisesti sinä päivänä,
kun he söivät hyvän- ja pahantiedon puun hedelmää. 1Moos. 2: 17.
Fyysistä kuolemaa tuo sana ei suoranaisesti tarkoita, sehän tuli vasta
paljon myöhemmin. Ruumiin kuolevaisuus on toki seurausta näiden
ensimmäisten ihmisen hengellisestä kuolemasta.
1Moos. 6:3 Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten
kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis
hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."
Tämä Aadamilta ja Eevalta perityn synnin todellisuus ja kaiken kattavuus
on hengellisesti kuolleelle ihmiselle mahdoton asia ymmärtää ja
käsittää. Synnin totaalisuuden voi vain Jumalan Raamatussa antaman
ilmoitussanan äärellä uskoa, vaikka järki ei sen tunnustamiseen koskaan
taivukaan. Ehkäpä juuri siksi Jumala uhraa niin paljon Raamatussa tilaa
ihmisen syntisyyden ja synnin käsittelemiseen. Edellä mainittujen
kohtien lisäksi esim. Mark. 7:20-23: ”Ja Jeesus jatkoi: ’Se mikä tulee
ihmisestä ulos, se saastuttaa ihmisen. Juuri ihmisen sisältä, sydämestä,
lähtevät pahat ajatukset, ja niiden mukana siveettömyys, varkaudet,
murhat, aviorikokset, ahneus, häijyys, vilppi, irstaus, pahansuopuus,
herjaus, ylpeys ja uhmamieli. Kaikki tämä paha tulee ihmisen sisältä ja
saastuttaa hänet.’”
Muita kohtia esim. 1Moos. 8:21, 2Moos. 33, Room. 1:18-3:20, Gal.
5:19-21, Ef. 3:2.
MITEN JUMALA UUDESTISYNNYTTÄÄ HENGELLISESTI KUOLLEENA SYNTYNEEN IHMISEN?
Raamatussa ei ole annettu mitään muuta tietä pelastukseen ja taivaaseen
pääsemiseen kuin usko Jeesuksen evankeliumiin ja kaste kolmiyhteisen
Jumalan nimeen.
Mark. 16:15-16 ”Jeesus sanoi heille: ’Menkää kaikkialle maailmaan ja
julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa
kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.’”
Matt. 28:19-20 ”Jeesus puhui heille: ’Menkää siis ja tehkää kaikki
kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän
Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen
käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki
päivät maailman loppuun asti.’"
Opetuslapseksi tekeminen eli opetuslapseuttaminen (kreik. matheeteuoo)
esiintyy UT:ssa vain kolmessa kohdassa tämän lisäksi (Matt. 13:52, 27:57
ja Apt. 14:21). Kaikissa kohdissa merkitys on eri kuin pelkkä
opettaminen; kysymys on johonkin joukkoon liittämisestä ja seuraajaksi
tekemisestä. Kansaan kuuluu yksiselitteisesti myös lapset. Jokaisen
ihmisen, vauvankin, täytyy uudestisyntyä, tulla uskoon, jotta hän
pääsisi taivaaseen.
Joh. 3:5-7 ”Jeesus vastasi: ’Totisesti, totisesti minä sanon sinulle:
jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan
valtakuntaan. 6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on
syntynyt, on henki. 7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän
täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.’”
Jumala vaikuttaa tuon ihmeellisen uuden hengellisen luomisen uutta
luovan sanansa kautta. Jumalan Sana toimii kahta eri reittiä pitkin: se
vaikuttaa kuultuna julistuksena että kasteveteen sitoutuneena. Tämä
kasteessa toimiva Jumalan sana vaikuttaa yhtä lailla niin lapsessa kuin
aikuisessakin uskon ja uudestisyntymisen. Jumala synnyttää sanallaan ja
vedellä, johon sana on sitoutunut, uuden elämän. Ihminen on uskon
syntymisessä vain vastaanottavassa asemassa, tekemisen kohteena. Jumala
vaikuttaa sanallaan ja sakramentillaan uskon myös vastasyntyneessä
lapsessa.
Yhtä vähän kuin ihminen ymmärtää, tahtoo tai voi vaikuttaa tietoisesti
omaan fyysiseen syntymäänsä, hän kykenee vaikuttamaan myöskään
hengelliseen syntymäänsä. Sekä lihallinen että hengellinen elämä
annetaan kumpikin toisten tahdosta ilman synnytettävän omia
tahdonratkaisuja.
KASTE ON JUMALAN TEKO JA ARMONVÄLINE
Kaste on Jumalan teko, ja siksi UT:ssa kastaa verbi (kreik. baptidzoo)
on säännöllisesti passiivissa, kun kerrotaan jonkun tulleen kastetuksi.
Kyseessä on ns. jumalallinen passiivi (lat. passivum divinum), joka
kertoo varsinaiseksi tekijäksi eli kastajaksi itse Jumalan. UT:ssa on
paljon esimerkkejä tällaisista jumalallisista passiiveista. Korostus on
silloin siinä, että ihminen tulee Jumalan kastamaksi; ei siinä, että
ihminen itse päättäisi mennä kasteelle. Kaste on Jumalan teko, jolla Hän
kohdistaa Jeesuksen tuottaman sovituksen ja pelastuksen juuri tietylle
nimeltä mainittavalle ihmiselle.
Kasteessa toimii hengellisesti Jumala, ei ihminen. Kaste on
ensisijaisesti evankeliumia, sellaista, mikä tulee kokonaan ihmisen
ulkopuolelta, kokonaan ja täysin Jumalan armosta ja Hänen valintansa
perusteella. Kaste on syvimmältä olemukseltaan lupaus ja lahja, ei
vaatimus tai käsky. Kasteessa Jumala antaa hyvää meille, emme me
Jumalalle.
KASTE KRISTUKSEN KUOLEMAAN JA YLÖSNOUSEMUKSEEN LIITTÄMISENÄ
Kaste toki vaikuttaa myös aktiivisesti ihmisen elämään. Kaste tuo
mukanaan jokapäiväisen parannuksenteon eli kääntymisen pois synneistä
kohti Jeesusta. Jos kastettu kieltäytyy itsepintaisesti tekemästä
parannusta, joutuu hän lopulta eroon Jumalasta ja pelastuksesta, ja
päätyy helvettiin.
Room. 6:2-11: ”Kun kerran olemme kuolleet pois synnistä, kuinka voisimme
edelleen elää siinä? 3 Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen
Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. Näin meidät kasteessa
annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin
alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla
herätettiin kuolleista. Jos kerran yhtäläinen kuolema on liittänyt
meidät yhteen hänen kanssaan, me myös nousemme kuolleista niin kuin hän.
Tiedämme, että vanha minämme on yhdessä hänen kanssaan ristiinnaulittu,
jotta tämä syntinen ruumis menettäisi valtansa emmekä enää olisi synnin
orjia. Se, joka on kuollut, on näet päässyt vapaaksi synnin vallasta.
Mutta jos kerran olemme kuolleet Kristuksen kanssa, uskomme saavamme
myös elää hänen kanssaan. Tiedämme, että koska Kristus on herätetty
kuolleista, hän ei enää kuole eikä kuolemalla ole enää valtaa häneen.
Kun Kristus kuoli, hän kertakaikkisesti kuoli eroon synnistä. Kun hän
nyt elää, hän elää Jumalalle. Ajatelkaa tekin samoin itsestänne: te
olette kuolleet pois synnistä ja elätte Jumalalle Kristuksessa
Jeesuksessa.”
Samoin Kol. 2:11-13.
Mutta palaamme vielä siihen, mitä kaste antaa lahjaksi. Apt. 2:38 (suora
käännös kreikasta): ”Muuttakaa mielenne ja tulkoon jokainen teistä
kastetuksi Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi ja
teille annetaan Pyhän Hengen lahja.”
Ananias sanoi kerran Paavalille (Apt. 22:16): ”Nouse, tule kastetuksi ja
pestyksi synneistäsi.”
Kaste kuuluu olennaisena osana ihmisen pelastukseen, ja se mainitaan
samassa joukossa kuin Herra itse. Ef. 4:4-6: ”On vain yksi ruumis ja
yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi.
Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän
hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa.” Kaste mainitaan
sellaisessa yhteydessä, että se ei selvästikään ole mikään ihmisen teko
tai tunnustautumisen väline; kaste on Jumalan armonväline, jonka kautta
Hän liittää jäseniä Poikansa seurakuntaruumiiseen. Sen enempää kuin
uskokaan ei myöskään kaste ole peräisin ihmiseltä, vaan se on sulaa
armoa ja lahjaa Kirkkauden Isältä.
Apostoli Pietari kirjoittaa Nooan kanssa tehtyyn liittoon (1Moos.
9:8-17) viitaten seuraavasti. 1Piet. 3:21-22: ”Tuon esikuvan mukaisesti
teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta
elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen
perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, hänen, joka on mennyt
taivaaseen ja istuu Jumalan oikealla puolella ja jolle on alistettu
enkelit, vallat ja voimat.”
Kaste pelastaa, koska siinä päästään osallisiksi uudesta liitosta, jonka
Kristus on solminut. Pietari kirjoittaa, että Nooa pelastui veden
kautta. Nooan pelasti kuitenkin aikanaan tarkkaan ottaen arkki, joka
kellui veden varassa. Samalla tavoin on ymmärrettävä meidät pelastava
kaste; kasteen pelastava voima tulee Uuden liiton pelastusarkista,
Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta. Kastetta ja pelastusta, kastetta ja
Jeesusta, kastetta ja Jumalan sanaa, Jeesusta ja Jumalan sanaa ei saa
erottaa toisistaan. Kaikki on yksiselitteisesti meidän pelastuksemme.
Kaste on uudestisyntymisen pesu Tit. 3:4-7: ”Mutta kun Jumalan, meidän
pelastajamme, hyvyys ja rakkaus ihmisiä kohtaan tuli näkyviin, hän
pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä
armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että
synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät. Tämän Hengen hän
vuodatti runsaana meidän päällemme Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen
kautta, jotta me hänen armonsa ansiosta tulisimme vanhurskaiksi ja
saisimme osaksemme ikuisen elämän, niin kuin toivomme.”
Kaste ei lepää ihmisen uskon varassa; kaste on oikea Jumalan
pelastusteko silloinkin, kun ihminen sen omassa epäuskossaan torjuu.
Ihminen voi hylätä kasteessa lahjaksi saamansa uuden elämän ja
taivaspaikan aivan samoin kuin ihminen voi näännyttää itsensä nälkään
tai muuten riistää itseltään fyysisen elämän. Mutta Jumalan puolelta
ovea pelastukseen ei kastetulta suljeta - ihminen sen itse ikävä kyllä
usein sulkee. Jokaisella kastetulla on aina oikeus palata kasteen armoon
eli kaikkien syntiensä täyden anteeksisaamisen uskomiseen Jeesuksen
ristin tähden.
Jumala on asettanut aistein kosketettavat, tunnettavat, haistettavat,
maistettavat, nähtävät ja kuultavat sakramentit, kasteen ja ehtoollisen,
jotta meillä olisi jotakin, mistä tarttua kiinni epäilysten ja
kiusausten kohdatessa. Jumalan valtakunta kulkee pitkin maanpintaa,
lähellä ihmisiä, ei jossakin kaukana sfääreissä, filosofioissa ja
aatteissa. Ei; vaan tässä ja nyt. Jeesus otti lihassa eläessään lapset
syliinsä ja siunasi heitä; kasteessa Jumala ottaa meidät syliinsä, ei
vain sanojen, vaan myös aineen kautta.
Kastetta ja sen vaikutusta ei voi ymmärtää järjellä, niin kuin ei
Jumalaa ja Hänen pelastustekojaan voi ihmisen oman ymmärryksen kautta
tavoittaa. Kasteen kautta tapahtuvan Jumalan pelastusteon todeksi
tulemisen juuri minun kohdalleni voi ottaa vain uskolla vastaan,
luottaen siihen, että Raamatun todistus on oikea.
Kristillinen kaste on Jumalan sanan mukaan uskon saamisen paikka.
Kasteessa Jumala synnyttää kastettavaan uskon, antaa sen lahjaksi ilman
vähintäkään omaa ansiota. Lapsikaste kertoo vahvasti pelastuksen
lahjaluonteesta, Jumalan armovalinnasta. Kastetun vauvan usko ei potki
Jumalaa vastaan, niin kuin me oman ymmärryksemme, viisautemme ja
tietomme varassa elävät aikuiset niin helposti teemme. Lapsikasteessa
tulee todeksi kaikkein kirkkaimmin esille se, että me emme valitse
Jeesusta, vaan Hän valitsee meidät.
Kuinka ihminen voi olla noin pimeässä ja eksyksissä ja koettaa vielä "taluttaa muitakin" ?
Kaikki käsitteet ja käsitykset sekaisin, huh, huh..
Usko tulee kuulemisesta ja ojentautumisesta Sanan mukaan (parannuksen tekeminen). Kaste sitten uudestisyntymisen jälkeen. Pitäis olla niin selvää ja yksinkertaista kun vain uskoo Jumalan Sanan niin kuin se on kirjoitettu.
Olen itse luterilainen uskova ja lapsikaste asia on selviö, mutta Muukkonen on pahasti harhassa ja eksynyt.
Voit vain Muukkosta lainaamalla julistaa harhaisen ihmisen harhoja. Älä tee sitä, veli hyvä. Muukkosen puolesta ei voi kuin rukoilla, että Herra suojelisi häneltä muita ihmisiä ja että Muukkonen tulisi vielä löytämään kristuksen totuuden tien.
Suosittelen kasteesta kiinnostuneille myös Matti Väisäsen kastekirjoja ja F.G.Hedbergin kirjaa "Pyhän Kasteen Puolustus".
Myös katekismuksissa on kirjoitettu kasteesta:
Vähä katekismus
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/vähäkatekismus.html
Liite. "Kaava" kasteen toimittamista varten:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/vähäkatekismusliitteet.html#kaste
Iso katekismus:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/ik/4osa.html
Myös Martti Lutherin Olaus Svebiliuksen katekismuksessa on kirjoitettu kasteesta.
Lisäksi voisi mainita myös Koehlerin katekismusselityksen.
Jos haluat kuulla korvasyyhyysi puolusteluja kirkon kasteopin autuudesta, lue kirkonmiesten kirjoituksia.
Jos sinua taas kiinnostaa, mitä Raamattu oikeasti opettaa kasteesta, sinun on silloin nöyrryttävä lukemaan yksin Raamattua.
Jos pidät katekismusta oheislukemistona, olet kenties valinnut kantasi etukäteen.
En tiedä vastaisinko tällaisiin viesteihin vaiko enkö.
Ehkä en.
(Luterilaisuudessa nimenomaan pitäydytään Raamatun sanaan ja vedotaan nimenomaan Raamatun jakeisiin. Jos jokin opetus ei ole Raamatun sanan mukaista tai sen vastaista niin se on Saatanasta.)
Saatana vetosi raamatunjakeisiin kiusatessaan Jeesusta.
Vatiotorniseura vetoaa raamatunjakeisiin pönkittäessään oppirakennelmaansa.
Miten kirkon toiminta eroavaa näistä ääriesimerkeistä? Tämä saattaa loukata, mutta olisi terveellistä miettiä myös kipeitä kysymyksiä (2. Kor. 13:5).
Imeväisille suoritettavaa kasterituaalia perustellaan Raamatulla mm:
* Perhekuntia kastettiin ― täytyihän mukana olla myös pikkuvauvoja
- Raamatussa on 4 tapausta, joissa kastettiin perhekunta
- ainoastaan yhdessä ei e r i k s e e n ilmoiteta, että k a i k k i uskoivat
= Raamattu ei tue kirkon opetusta
* Jeesus siunasi lapsia ― sylivauvat täytyy kastaa
- Niin, Jeesus s i u n a s i, ei kastanut, eikä Hänen opetslapsensakaan
= Raamattu ei tue kirkon opetusta
* Jesaja kirjoittaa: "Minä olen sinut nimeltä kutsunut…" ― sylivauvat on kastettava
- Edelleenkään näillä kahdella asialla ei ole mitään yhteyttä
= Raamattu ei tue kirkon opetusta
* Kastekäskyssä (Matteuksen mukaan) on "tehkää kaikki kansat minun
opetuslapsikseni, kastamalla... ja opettamalla" ― Opetuslapseksi tehdään
kastamalla, sitten opeteaan.
- Markus: "Menkää... saarnatkaa... Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu;
mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen
= Raamattu ei tue kirkon opetusta. On turha pohtia yhden jakeen
sanamuotoja, jos asia on ilmaistu muualla yksiselitteisesti
Nämä olivat yrityksiä hakea perusteluita Raamatusta. Lisäksi on koko joukko opetuksia, joille ei edes yritetä hakea raamatullista perustetta. Niitä vain pidetään itsestään selvinä:
* Koska lapsi on asiasta autuaan tietämätön, hänet kastetaan "seurakunnan uskoon"
* Konfirmaatio
- Kasterituaali ei ole pätevä, se on vielä vahvistettava
- Tunnettu asia: konfirmaatiossa valtaosa valehtelee
Ainoa syy kirkon kastekäytännölle on asemansa turvaaminen. Jäsenautomaatio ylläpitää kirkkoon kuuluvien määrän huomattavana vähällä vaivalla. Tilastot ovat tärkeämpiä kuin sielujen pelastuminen. Kirkkoon kuuluu jopa tunnustuksellisia ateisteja. Sehän on maan tapa.
Tähän ei tarvitse vastata. Toivon kuitenkin, että jokainen edes miettisi näitä.
"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä."
Tiedät kyllä, että moniin lausumiisi liittyen voin sanoa tai väittää samoja asioita sinunkaltaisiisi liittyen.
Kirjoittamasi kaltaisia tekstejä on kirjoitettu hyvin paljon tälle luterilaisuus-foorumille. Pidän lapsikastetta (tai sylivauvaikäisen kastetta) täysin Jumalan tahdon mukaisena / Raamatun sanan mukaisena.
Mihin suuntaukseen itse kuulut? (Helluntailaisuus? Vapaakirkko? Baptistit? jne..)
Mitä pidät tällaisista:
http://www.luthersaatio.com
http://www.paavalinsynodi.net
(Esim. Sisarenpoika-lehdet sivun vas.reunassa.)
Myöskin tällainen. Mitä ajattelet tällaisesta tekstistä:
http://groups.yahoo.com/group/saarnarinki/message/2742
kasteasian kanssa raamatunlauseinesi.
Kaste on tapahtuma, jossa ihminen, aikuinen tai pieni lapsi otetaan seurakunnan yhteyteen.
Seurakunta opettaa näille aikanaan jumalan sanaa ja kuuliaisuutta noudattaa kirkon hengellisiä käskyjä.
Jeesus kokosi ympärilleen lapsia ja siunasi heitä.
Ei hän mikään kastaja ollut.
Ihmiset alkoivat siunata lapsia kastamalla heidät seurakunnan yhteyteen. Ei tuossa nyt pitäisi niin vaikeaa olla, että asian ymmärtää.
Köytä vähän tervettä järkeä niin ei tarvitse raamatunlauseita koko ajan lainata.
Se edellyttää sitä, että esität jonkin väitteen.
Pelkkä uho ei saa aikaan keskustelua.
Jonkin asian pitäminen Raamatun mukaisena ei merkitse mitään,
ellei se ole Raamatun mukainen.
Näitä asioita ei ratkaista gallupelilla.
Kuulun siihen nasaretilaisten lahkoon, jonka harhoista Raamatussakin kerrotaan. (Apt.24:5)
Linkeistä olen tätä mieltä: Jer.51:9
Kerro, oletko eri mieltä lainaamieni raamatunkohtien kanssa,
vai olenko kenties lainannut niitä väärin.
Myönnän kyllä, etten voi puolustaa kirkon oppeja. Enkä pane paljonkaan painoa perinteille, jos ne ovat vastoin Raamattua. Jos mielestäsi sekoilen, eikö olisi kohtuullista kertoa, missä sekoilen? Minulle jäi kommentistasi sellainen kuva, että yrität epätoivoisesti puolustella uskoasi kirkon käytäntöä kohtaan.
Kerrohan, miksi imeväinen olisi kastettava. (Oletetaan vaikka, että se ei olisi vastoin Jumalan sanaa).
- Eikö lapsi voi olla seurakunnan yhteydessä ilman ristiäisiä ― jos on ollakseen?
- Yhtälailla, eikö häntä voida opettaa ilman kasterituaalia?
- Kasteella ei ole merkitystä ellei ole uskoa.
Miksi hän ei voisi ottaa kastetta ymmärtävässä iässä tultuaan uskoon?
Mitä vikaa on Raamatussa? Itse en panisi toivoani oman järkeni varaan.
Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella,
pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin
eikä Kristukseen. (Kol.2:8)
Eli ei kannata/pidä lukea sinunkaan kirjoituksiasi (?).
Nehän eivät ole Raamattu.
Pitää lukea ainoastaan ja vain Raamattua.(?)
Onneksi luterilaisuudessa ei ole tuolla tavalla. Me ille yksinkertaisille ihmisille on apua selityksistä, joiden avulla on helpompi ymmärtää mitä jakeet tarkoittavat.
Luterilaisilla on myös tunnustus mihin sitoudutaan. Ns. vapaissa suunnissa ei sitouduta todellisuudessa oikein mihinkään. Tai heillä on "kirjoittamattomia" tunnustuksia, joihin toisaalta sitoudutaan. Sitä pidän hyvänä, että he tahtovat sitoutua Raamatun sanaan. He kuitenkin tulkitsevat Raamattua väärin. Luterilaiset sitoutuvat Raamatun sanan mukaiseen tunnustukseen (joka yhdistää kristittyjä koska se on Raamatun sanan mukainen tunnustus).
Samalla, kun sitoudutaan tunnustukseen, sanoudutaan irti mm. vapaiden suuntien Raamatun sanan vastaisesta tunnustuksesta mm. kastetta koskien. Tunnustuksen avulla rajataan pois harhaoppeja. Kristillinen seurakunta sanoutuu irti sellaisista harhaopeista mm. Raamatun sanan mukaisen tunnustuksen avulla. Harhaoppeja on hyvä rajata pois.
Oleellista on se, minkä painon millekin lukemallemme asialle panemme.
Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä. Siis jos myöhemmät selitykset Jumalan sanasta ovat ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, on palattava alkuperäiseen. Jos minä kirjoitan jotain Raamatun vastaista, älä usko minua vaan Raamattua. Jaakobkin oli aralla tunnolla ja myönsi, että hairahtumisia sattuu meille kaikille. Sen takia tulisi tutkia ahkerasti Jumalan sanaa ja arvioida sillä kaikki opetus aivan niin kuin Berean juutalaiset tekivät.
On mieletöntä vedota omaan yksinkertaisuuteensa ja kyvyttömyyteensä ymmärtää Jumalan sanaa ja sitten esittää täällä, että tulkitsen väärin Raamattua.
Miksi sitoutua johonkin valmiiseen tulkintaan sen takia, että on sattunut syntymään luterilaiseen kulttuuriin. Miksi perinnettä on kunnioitettava ohi Jumalan sanan? Sehän on sama, jos lakkaisi etsimästä totuutta ja valvomasta itseään. Olet kai kuullut, että Jumala lähettää väkevän eksytyksen niille, jotka eivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen?
Olen esittänyt kritiikkiä mm. Luterilaisen kirkon kasteopetuksia ja niistä seuraavaa teatteria kohtaan. Onko rehellistä väittää silmät kiinni, että kaikki on oikein koska kirkko niin opettaa? Eikö sinun tulisi ottaa Raamattu käteen, rukoilla ja tutkia asiaa ilman ennakkoehtoja. Vai tunnetko sinä jonkin muun keinon?
Kirjoitit näin:
"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä. Siis jos myöhemmät selitykset Jumalan sanasta ovat ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, on palattava alkuperäiseen. Jos minä kirjoitan jotain Raamatun vastaista, älä usko minua vaan Raamattua."
Jos ehdit, niin luetko mm. seuraavat lainaukset luterilaisista tunnustuskirjoista. Huomaatko, että tunnustuskirjojen seuraavat käsitykset ovat yhteneväiset sinun käsityksesi kanssa?
Luterilaisissa tunnustuskirjoissa tunnustetaan Raamatun sanasta mielestäni samalla tavalla kuin miten sinä tunnustat. Vai mitä mieltä olet?:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/ht ml/finnish/tunnustuskirjat/yo/summa.html
"1. Ensi sijalla Vanhan ja Uuden testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset, Israelin uskon puhdas ja kirkas lähde. Raamattu yksin on ainoa tosi ohje, jonka mukaan kaikki opettajat ja opit on koeteltava ja arvioitava."
"Hän on antanut meille välttämättömän ja kristillisen muistutuksen sekä nimenomaan käskenyt tekemään sen eron, että yksin Jumalan sana on kaiken opin ohje ja sääntö ja on sellaisena säilytettävä: yhdenkään ihmisen kirjoituksia ei saa pitää sen vertaisina, vaan kaikki on alistettava Jumalan sanalle alamaisiksi."
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/ht ml/finnish/tunnustuskirjat/yo/yo.html
-- 1. Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että Vanhan ja Uuden testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset ovat ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava. Kirjoitettu on: "Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun teilläni" (Ps. 119.) Pyhä Paavali sanoo: (Gal. 1:8) "Vaikka tulisi taivaan enkeli ja julistaisi toisin, hän olkoon kirottu".
Muita vaikka kuinka nimekkäiden vanhojen ja uusien opettajien kirjoituksia ei ole pidettävä Pyhän Raamatun vertaisina, vaan ne on kaikki tyynni alistettava sen alaisiksi. Niitä tulee käyttää yksinomaan todistajina, jotka kertovat, millaisena ja millä paikkakunnilla profeettojen ja apostolien oppi on säilytetty apostolien ajan jälkeen. --
Olemmeko samoilla linjoilla tuon asian suhteen?
Myös vaikkapa Uppsalan kokouksen päätöksestä:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/upsala.html
"Ensiksi me kaikki tahdomme yksimielisesti pysyä Jumalan puhtaassa ja autuaaksi tekevässä sanassa, joka on kirjoitettu pyhien profeettojen, evankelistojen ja apostolien kirjoituksissa. Seurakunnissamme tulee opettaa, uskoa ja tunnustaa, että Raamattu on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta ja sisältää täydellisesti kaiken sen, mikä kuuluu kristilliseen oppiin Kaikkivaltiaasta Jumalasta ja meidän autuudestamme sekä hyvistä teoista ja hyveistä. Raamattu on oikein kristillisen opin perusta ja tukipylväs, kuten myös ohjenuora kaikkien uskontoa koskevien kiistojen arvioimiseksi, ratkaisemiseksi ja ehkäisemiseksi. Tähän ei tarvita muiden selvityksiä, ei edes pyhien isien eikä muidenkaan, jotka oman mielensä mukaan ovat lisäilleet Raamattuun sellaista, mitä ei siinä itsessään ole. Kenenkään ihmisen ei näet ole lupa tulkita Jumalan sanaa oman mielensä mukaan, eikä tässä ole katsottava eikä kunnioitettava kenenkään asemaa, korkea-arvoisuutta tai arvovaltaa, vaan yksin Raamattua."
Tuokin on tunnustus. Tunnustamme Raamatun arvovallan. Tunnustammeko tämän suhteen samalla tavalla?
Sinäpä sen sanoit. Senhän se on tuotetta, tuhansien juonten mestarin - valitettavasti.
Sisälukutaito ja luetun ymmärtäminen ovat asioita, jotka pitäisi jokaisen omata. Ja sen verran kriittistä mielenlaatua, ettei leipänsä tähden vääriä perusteluita käyttävien pappien puheita oikopäätä uskoisi. En viitsi enää toistaa niin moneen kertaan tässä keskustelussa minun ja muiden käyttämiä raamatunpaikkoja; löydät ne selaamalla kyllä - kommentoi sitten, niin voit saada vastauksia. Mutta etsi paikka, missä on niin tärkeä asia Raamatussa selvitetty, kuin vauvan kastaminen. Uskoon tuleminen ja uskovien kaste sieltä löytyy hakemattakin.
Tuntuu että oikein uhoat, mutta saahan sitä kirjoittaa. Todellisuudessa väitteesi ovat kuitenkin Jumalan tahdon vastaisia.
Olen kyllä oikein vakaasti raamatullisen (eli luterilaisen) kastekäsityksen kannalla.
Hyviin materiaaleihin on annettu linkkejä. Kannattaa tutustua niihin.
Vapaissa suunnissa on hyvin helposti läsnä ns. "tekojen perkele". Puhutaan kyllä uskosta, vaikka todellisuudessa tarkoitetaan tekoja.
Se on samanlaista opetusta kuin mistä Gal-kirjeessä kerrotaan. -> Eräät juutalaiset tahtoivat kaikkien kristittyjen tulevan ympärileikatuiksi eli joutuvan 'lain alle'. Paavali hyökkäsi tuollaista opetusta vastaaan hyvin voimakkaasti.
Mm. Gal.1
Siellä missä kaste tyhjennetään sen Raamatun sanan mukaisesta merkityksestään, niin sellaisesta tulee lahko.
Mm. Saarnivaaran ja Muroman kastekäsitykset ovat voimakkaasti kallellaan ns. vapaita suuntia kohti.
Tunnustmme Raamatun arvovallan. Siinä olemme ainakin periaatteessa samaa mieltä. Toisaalta myös vartiotornilaiset vakuuttavat näin. Käytännössa kaiken maailman "katekismukset" ja niiden tulkinnat tahtovat syrjäyttää Raamatun. Hankalan kohdan tullessa vaihdetaan aihetta tai puhutaan asian vierestä ja toistetaan oman "katekismuksen" opetuksia.
En ole tutustunut viittaamiisi lähteisiin syvällisesti, enkä sano, että kaikki olisi ehdottoman väärin. Varmasti niissä on suurin osa Jumalan sanan mukaista opetusta. Mutta "vain" suurin osa. Ja jos saan kärjistää: rotansyöttikin on suurimmaksi osaksi ensiluokkaista viljaa.
Athanasioksen uskontunnustus:
"Eikä tässä kolmiyhteydessä kukaan ole ensimmäinen eikä viimeinen, ei kukaan ole toistaan suurempi tai vähäisempi", vaan kaikki kolme persoonaa ovat keskenään yhtä iankaikkiset ja yhdenvertaiset: Joka suhteessa on siis, kuten jo edellä sanottiin, palveltava sekä kolmiyhteyttä ykseydessä että ykseyttä kolmiyhteydessä."
Raamattu:
Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa. (Jes.44:6)
... "Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, (Ilm.1:17)
... Isä on minua suurempi. (Joh.14:28)
Älä tee itsellesi valettuja jumalankuvia. (2Moos.34:17)
Mielestäni "Pyhä Kolminaisuus" on ihmisten tekemä jumalankuva, kultainen vasikka, "samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema." Aaronin tekemä vasikka ei ollut epäjumalankuva, vaan se oli yritys konkretisoida Israelin Jumalaa. Pyhä Määritelmä on jotain samankaltaista. En tarkoita, että olisi tuomittavaa uskoa jotain sinne päin, mutta Määritelmään uskomisen asettaminen ehdoksi kristittynä olemiselle ei ole oikein.
Pyrkiessään ylevään ilmaisuun, liturgiset tunnustukset eksyvät totuudesta. Ne ovat korkeasti koulutettujen tekemiä "tieteellisiä" selityksiä ummikoille asioista, joita ei aina ole edes tarvis ymmärtää. Apostolisen uskontunnustuksen sisältö on: "Jeesus Kristus on Herra". Sitä ei kuorolausuta ulkoa opittuna loruna. Se on spontaania, eikä aina vaadi edes sanoja.
Katekismuksessa noita paavilaisuuden jäänteitä on kenties enemmän:
* Käsite "sakramentti" kuuluu mm. Rooman valtionuskontoon ― sellaista ei ole Raamatussa. On selitetty, että "sakramentti" on käännös kreikan sanasta "mysterion", "salaisuus". Se esiintyykin Ut:ssa 27 kertaa, mutta ei kertaakaan sellaisessa yhteydessä, josta se voitaisiin yhdistää kirkkojen sakramentteihin.
"Armon n ä k y v i n ä välineinä" ne ovat eräänlainen kultainen vasikka.
* Kasteesta joka "pesee meidät puhtaaksi kaikesta synnistä" ei ole Raamatussa. Kaste "ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta". Sylivauva, jota kiinnostaa vain syöminen ja nukkuminen ei tarvitse mitään käsittelyä kelvatakseen Jumalalle. "Perisyntiä", jonka poistamistarvetta pidetään perusteluna vauvojen kastamiselle, ei ole olemassa: "Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa". Ihmisen liha on turmeltunut oli hän kastettu tai ei: "Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää."
* Kirkon uusi raamatunkäännös on muokattu oikein mittatilaustyönä vastaamaan nykyajan vaatimuksiin:
Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste,
ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä,
vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton.
Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus.
Siis:
Kaste pelastaa, parannuksenteko on turhaa.
Jos synti painaa, muistele vaan kastettasi. Kyllä se omatunto siitä sitten.
Niin, ja Jeesushan rakastaa kaikkia. Ei huolta
Sanalle uskollisemmassa vanhassa käännöksessä tuo kohta kuului:
Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena
- joka ei ole lihan saastan poistamista,
vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta
- Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
Raamatun mukaan vain Jeesus pelastaa syntisen. (Lienet kanssani samaa mieltä?) Mistä Pietari tässä sitten puhuu, mitä on "vesi" ja mistä se pelastaa? Vanha maailma oli tuomittu. Nooa sai armon. Pelastus tuhosta oli arkki. Pelastuakseen oli oltava arkissa. Kaikki arkin ulkopuolella olevat hukkuivat. Sama vesi, joka tuhosi kaiken vanhan vei Nooan uuteen maailmaan.
Jumalan tarjoama Pelastus on Herra Jeesus. On oltava Jeesuksessa, ts. uskossa Jeesukseen, jotta pelastuu. Kasteessa vanha ihminen haudataan. Kaste erottaa uskoontulleen entisestä, tuhoon tuomitusta. Ja se nimenomaan edellyttää sitä, että luopuu saastaisesta elämästä. (Hepr.10:26)
Edelleen, hyvää omaatuntoa on turha pyytää, ellei ole saanut anteeksi. Anteeksi antaminen edellyttää sitä, että tunnolla on anteeksipyydettävää. Sellaista taas ei ole, ellei Jumala ole herättänyt synnintuntoa. Mitenkä tämä menee vauvoilla?
Tässä pieni raapaisu pinnasta.
Toivottavasti sait tästä edes jotain onkeesi.
Siunausta
Sieltä löytyvät kaikki kasteet, mitkä tietää tarvitsee. Nuo selityslähteet ovat asia erikseen: heikko rakennus tarvitsee vankat pönkät! Jos objektiivinen, tutkiva ihminen, täysjärkinen, tutkii sitä (vesikastetta) Raamatusta, ei varmasti päädy lapsikasteeseen.
- Selaile nimimerkilläni ja muillakin olevia kirjoituksia näillä sivuilla, niin huomaat, millaisilla "pönkäpuilla" on tuo harhaoppi saatu niin yleiseksi.
Kun kirkkoon on astunut KKK (kaavut, kaavat, kynttilät), on Jeesus sen ulkopuolella, Hänellä ei ollut niistä mitään.
Taidat olla aika pahasti harhassa. Kyllä kolminaisuus on hyvin keskeinen asia. Jos esim. Poika kielletään, niin silloin ei voi pelastua.
Raamatun sanaa ei oteta sellaisena kuin se on.
"Mielestäni 'Pyhä Kolminaisuus' on ihmisten tekemä jumalankuva, kultainen vasikka"
Oletkohan edes kristitty?
Keskustelua selventäisi jonkin verran jos tietäisin minkälaisissa "suuntauksissa" liikut.
Suosittelen kirjoja:
-"Pyhä Kaste Raamatussa" ja "Pyhä Kaste Kirkossa",
kirj. Matti Väisänen,
-"Pyhän kasteen puolustus",
kirj. F.G. Hedberg
Pyhäkön lamppu-lehdessä on kirjoitettu kasteeseen liittyen:
www.luthersaatio.com/pyhakonlamppu/lehti02.pdf
Yksi Väisäsen kaste-luento myös tekstimuodossa:
http://www.opkokerays.com/mp3/matti/index.html
Kyllä Raamatussa sanotaan juuri, että "kaste pelastaa".
Raamatussa kirjoitetaan myös, että tulee syntyä "vedestä ja Hengestä". Vesi tarkoittaa kastetta.
Raamatun sana pitää ottaa sellaisena kuin mitä se on.
Usko "vaaditaan" myös. Myös sylivauvoilta. Ilman uskoa ei voi pelastua, kuten Raamatussa kirjoitetaan.
" Jos objektiivinen, tutkiva ihminen, täysjärkinen,"
Sanotko minua tyhmäksi tai jopa hulluksi?
Sinulla se on väärä käsitys kasteesta.
Olet harhassa.
Selityksistä on muuten paljon apua. Asioita on helpompi ymmärtää niiden avulla. Selityksistä on minunlaisilleni yksinkertaisille ihmisille apua. Jos moitit selitysteoksia, niin silloin sinunkaan ei kannattaisi kirjoittaa mitään tällekään foorumille. Eihän asioita saa sinun mukaasi selittää!? Älä sinäkään silloin yritä asioita selittää.
Suosittelen taas näitä:
-"Pyhä Kaste Raamatussa" ja "Pyhä Kaste Kirkossa",
kirj. Matti Väisänen,
-"Pyhän kasteen puolustus",
kirj. F.G. Hedberg
Pyhäkön lamppu-lehdessä on kirjoitettu kasteeseen liittyen:
www.luthersaatio.com/pyhakonlamppu/lehti02.pdf
Yksi Väisäsen kaste-luento myös tekstimuodossa:
http://www.opkokerays.com/mp3/matti/index.html
Raamatun sana pitää ottaa sellaisena kuin se on.
Vaikka järki sanoisi muuta, niin järjen pitää ojentautua Jumalan sanan mukaisesti. Järki inttää vastaan kun se lukee Raamatusta, että tulee syntyä uudesti "vedestä ja Hengestä", mutta teksti pitää ottaa niinkuin se on kirjoitettu. Vaikka järki inttäisi vastaan, niin Raamatun sanan mukaan tulee järjenkin ojentautua. Vesi tarkoittaa kastetta.
Keskustelua voisi (omalta kannaltani) helpottaa, jos kertoisit minkälaisissa tilaisuuksissa liikut.
ja pyysit Kandaken hoviherran tavoin kirjoitukset ymmärrettyäsi: "Katso, tässä on vettä, mikä estää kastamasta minua?"
"Olen kyllä oikein vakaasti raamatullisen (eli luterilaisen) kastekäsityksen kannalla.
Hyviin materiaaleihin on annettu linkkejä. Kannattaa tutustua niihin."
--Omakohtasen uskoontulon jälkeen ja sitä ennenkin olen lukenut noita seli - seli- tyksiä; havainnut ne tyhjiksi ja Sanan vastaisiksi kiemuroiksi, joilla yritetään saada selkeä Jeesuksen ja Paavalin opetus tyhjiin raukeamaan.
Suosittelen sinullekin tutustumista Raamatun opetukseen asiasta: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei USKO, se tuomitaan kadotukseen." HUOM: painotus on sanalla USKO.
---Paikassa ei lue: --joka ei ole kastettu, se tuomitaan---.
Olet käsittänyt väärin: en uhoa, sillä olen vain totuudessa pysyvä Herran vähäinen palvelija ja seuraaja. Mutta uudestisynnyttyäni Sanan kautta käsitin kuuluvani väärään "srk:an" ja erosin kirkosta. Suosittelen!
vaan tietämättömäksi.
"Sinulla se on väärä käsitys kasteesta.
Olet harhassa"
-Heitän pallon takaisin: sinä olet harhassa!
Olen ennenkin lukenut noita Väisäsen mielipiteitä ja todennut niiden olevan juuri sellaisia pönkäpuita, mitä kirkkonne tarvitsee pysyttääkseen rakennuksensa pystyssä. Arvotonta turhaa selittelyä ja vääristelyä suurelta osin.
- Kävin toki selaamassa tuonkin ehdottamasi ja havaitsin sen siihen samaan sarjaan kuuluvaksi: en viitsi kommentoida pitkää tekstiä, mikä ei ole sen arvoinen.
Enkä millään viitsisi tällaiseen selvään asiaan tätä tekstiä suoltaa, johan siinä sormetkin väsyvät - kaikki 9. Kyllä tulin lukeneeksi monia kasteestakin puhuvia kirjoja ennen ja jälkeen uskoontuloni, mutta Raamattu on kaikkein selkein; vahinko vain, että kirkko on hämärtänyt sen kirkkaan opetuksen. Kun Jumalan Sanasta sain tiedon pelastuksen tiestä, tein ratkaisun: tein sellaisen ihmisteon, että lähdin Jeesusta ja Hänen opetustaan seuraamaan. Mieluummin siis vaellan valossa, vaikkapa kantaen harhaoppisen (kerettiläisen) ja lahkolaisen nimeä, kuin hämärässä tai suorastaan pimeässä, kuten jotkut nimeä mainitsemattomat.
Luterilainen kirkko menee kovaa vauhtia katolista kirkkoa kohti: oletko huomannut? On tullut messut, ristisaatot ym. Ristinmerkkien teko, vaikka Luther sanoi sitä 'apinailveilyksi'. Tosin Luther sanoi paljon muutakin, mitä en saanut kouluaikana kirkkohistorioista lukea. Mm. tappomääräykset vääräuskoisille ja juutalaisille. Melanchton oli niillä linjoilla myös ja perusteli tuomionsa osoittamalla Lutherin olevan kuolemanrangaistuksen kannalla uskonasioissa.
-Sinulla on hyvä oppi-isä!
Eilisissä kirjoituksissa mainitsin jonkun lähdeteoksen, mikä olisi sinunkin hyvä lukea, ettei minun tarvitsisi tässä kaikkia kertoa.
Kannattaa tutusta niihin mainitsemiini kirjoihin.
Oletko katsonut niitä? Siis nimenomaan mainitsemiani kirjoja.
Ne ovat selitystä aivan kuten sinunkin selityksesi ovat.
Sinä olet vain väärässä tämän kasteasian suhteen.
Mm. tuosta sylivauvojen uskosta on kirjoitettu mainitsemissani kirjoissa.
Kristuksen Kirkkoon kannattaa liittyä.
Et vastannut kysymykseeni.
Sain Raamatustani varmuuden, enkä mistään seli-seli-teoksesta. Ymmärsin lukemani, tein ratkaisun, pamahdin uskoon, aloin todistamaan siitä ihmisillekin, pyysin kastamaan minut, jonka jälkeen liityin hell.srk:an - vaikka en nyt mihinkään sellaisiin kuulukaan, olen armahdettu syntinen, jonka ainoa asia ja hyvä puoli on usko Jeesuksen sovintokuolemaan. Olen valmis kantamaan kerettiläisen kaapua minkä tahansa ryhmittymän antamana - samantekevää, minkä.
Kiitän Jumalaa siitä, että saan olla terve niin sielun, kuin ruumiinkin puolesta, siitä huolimatta, että sitä seikkaa näillä palstoilla on epäilty kovasti. Toivon Paavalin tavoin, että Sinäkin saisit Sanasta oppisi, etkä epävarmoilta ja mielipiteitään jumalansanana pitäviltä oppi-isiltä.
En ehdi nyt enempää. Hyvää päivänjatkoa!
"-Heitän pallon takaisin: sinä olet harhassa!"
Ei vaan minä heitin pallon sinulle takaisin.
"Olen ennenkin lukenut noita Väisäsen mielipiteitä ja todennut niiden olevan juuri sellaisia pönkäpuita, mitä kirkkonne tarvitsee pysyttääkseen rakennuksensa pystyssä. Arvotonta turhaa selittelyä ja vääristelyä suurelta osin. "
Tiesitkö muuten, että vanhakantaisia ollaan heittämässä Suomen ev.lut kirkosta (tai siis todellisuudessa luopumuksessa olevat tahtovat heittää vanhakantaisia ulos kirkosta).
(Vanhakantaisilla on usein myös perusluterilainen tai perus Raamatun sanan mukainen kanta kasteesta, toisin kuin usein noilla luopumuksessa elävillä.)
Väisänenkin on vanhakantaisten joukossa. Väisänen ei saisi pappisvihkimystä nykyisestä Suomen ev.lut kirkosta, jos hän yrittäisi tänä päivänä hakea pappisvihkimystä sieltä. Nyt joudumme hakemaan pappisvihkimyksen esim. Ruotsista asti, jossa Kenialainen piispa tulee vihkimään piispan Ruotsin lähetyshiippakuntaan töihin. Vihitty piispa taas vihkii papit.
(Ei tällainen piispojen vihkiminen ole oikeasti pakollinen asia, mutta ihan hyvä tapa eikä sellainen ole Raamatun sanan vastainen asia.)
Vanhakantaisilla on myös kasteen suhteen juuri vakaa Raamatun sanan mukainen kanta, jota on vaikea löytää luopumuksessa elävien piispojen ja pappien taholta. Nuo luopumuksessa elävät tahtovat heittää meidät vanhakantaiset pois kirkosta. Eli minusta tuntuu jonkin verran siltä, että luopumuksessa elävät papit ja piispat eivät kaipaa tätä vakaata Raamatun sanan mukaista opetusta heidän Kainin kirkossaan.
"mitä kirkkonne tarvitsee pysyttääkseen rakennuksensa pystyssä."
Luopumuksessa elävät piispat eivät minun käsittääkseni tunnu kaipaavaan tuota perusluterilaista opetusta vaan opeista ollaan luopumassa hyvin laajalla skaalalla. Ei nykypäivän Kainin kirkossa välitetä tällaisista opeista. Kyllä minulle on muodostunut sellainen näkemys näistä asioista.
He ovat erottamassa meitä tästä kirkosta, mutta
itse he kuitenkin ovat erottamassa itseään pois tästä kirkosta. Me tahdomme liittyä kirkkoon.
"Sain Raamatustani varmuuden, enkä mistään seli-seli-teoksesta."
Niin minäkin sain varmuuden nimenomaan Raamatun sanasta. Mielestäni sinun selityksesi / sinun "seli-seli-teoksesi" (eli nämä sinun kirjoituksesi) on (ovat) ristiriidassa Raamatun sanan kanssa.
Vastauksia kysymyksiisi / Raamatun sanan mukaisia kantoja kasteeseen liittyviin kysymyksiisi löydät mainitsemistani kirjoista.
kommentoida, koska et vastaa kysymykseeni, että missä siellä sinun Raamatussasi on lapsikaste? Onko se Luulojenkirjan 7. luku ja 7. jae? Olen muistaakseni kuullut joskus sen viittaavan siihen.
Mutta lukemattomissa ja luetuissa seli-seli-teoksissa, mitkä kuka milloinkin pappi tai muuten uskonsa Teologisessa Tiedekunnassa turmellut on kirjoittanut, niitä löyty runsain määrin. Ei ole kukaan sitä minulle Raamatusta osoittanut - etkä sinäkään pyynnöstäni huolimatta.
Sekö sinua kiukuttaa, kun et siihen kykene. Älä sure - eivät siihen muutkaan ole kyenneet.
Kuten sanottu: en taida enää viitsiä kirjoittaa, ellet osoita Raamatusta asiaa.
Entinen pahapäiseksi tullut juoppo joutui naisväen ulosnakkaamaksi tuvasta. Porraspäässä hän tarttui lujasti ruohoista kiinni ja uhosi: "Varmasti tiärän, ettei akat saa mua pihalle!"
Että silleen. Heippa!
" Kuten sanottu: en taida enää viitsiä kirjoittaa, ellet osoita Raamatusta asiaa. "
Suosittelen niitä kirjoja. Niissä on näytetty Raamatun paikkoja aiaan liittyen.
Ei minun kannata niitä tänne enää uudelleen kirjoittaa.
Siihen menisi aika paljon aikaa.
Muutamia jakeita olen kyllä näyttänytkin.
Olet väärässä kasteasian suhteen. Raamatussa opetetaan toisin kuin mitä sinä teet.
Minäkään en muuten arvosta teologisen tiedekunnan opetusta.
Suosittelen esim. "Turhentuuko uskonpuhdistus"-kirjoja aiheeseen liittyen. Myös Väisäsen "Pyhä Evankeliumi Roomalaiskirjeessä" osan kaksi yhdessä liitteessä on käsitelty vanhurskauttamisasiaa. Teologinen tiedekunta opettaa väärin vanhurskauttamisesta eli ristin työn merkityksestä.
Paljon kauheammallakin tavalla teologisessa tiedekunnassa opetetaan erilaisista asioista.
Raamatussa eräs kristityn määritelmä on "jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä". Sanaa "kolminaisuus" ei ole Raamatussa. On hyvin hedelmätöntä puhua kolminaisuudesta esim. vartiotornilaiselle, jolle jo tuonkin asian hyväksyminen on ylivoimaista. Se ei johda mihinkään, koska sillä sanalla on teille eri merkitys. Puhuisitte eri asioista. Raamatun pohjalta asioita lähestyttäessä on paljon helpompaa. On keskityttävä yksinkertaisiin perusasioihin.
En kiellä, etteikö otsikon "kolminaisuus" alla ole paljon oikeaa. Mutta on myös sellaista, missä mennään yli sen, mikä on kirjoitettu, kuten tuo lainaamani pätkä Athanasioksen uskontunnustuksesta. On mieletöntä sanoa, ettei joku ole kristitty sen takia, ettei usko sellaiseen, mitä ei ole Raamatussa tai on jopa vastoin Raamattua. Miksi Raamatun sanaa ei voida tässä ottaa sellaisena kuin mitä se on? Onko liturginen uskontunnustus niin "pyhä", että ennemmin kielletään Raamatun sana, kuin epäillään tunnustuksen oikeellisuutta?
Kirjoitat, että usko "vaaditaan" myös sylivauvoilta. Tarkkaan ottaen näin ei ole Raamatussa. Se on kirkon oma tulkinta, jolla vauvojen kastamista perustellaan.
On kirjoitettu "yhden näistä pienistä, jotka uskovat". Onko perusteltua vetää tästä se johtopäätös, että vauvat uskovat? (Mutta kun pystyisivät asian itse ilmaisemaan he eivät enää sitten uskokaan?)
Lapsen usko on lapsenuskoa. Lapsi on vanhempien auktoriteetin alla. Hän muodostaa omaa maailmankuvaansa, mutta luottaa aikuisten sanoihin. Jospa Jeesuksen esimerkiksi asettama lapsi oli juuri sellainen, joka kuunteli Jeesuksen opetusta, ymmärsi siitä mikä ymmärsi, uskoi lapsen lailla. Lapsen usko ei ole järjellä perusteltua, se on luottamusta. Jeesus näki tämän. Yhtä hyvin Hän näki, miten helppoa aikuisen olisi ottaa pois se usko. Lapsi uskoo ja omaksuu valheen yhtä hyvin kuin totuudenkin.
On myös kirjoitettu "joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen".
On syytä pitää mielessä, että juutalaisen perinteen mukaan isä on vastuussa Jumalalle lastensa tekemisistä 12-13 vuotiaaksi asti. Pieni lapsi ei ole vastuullinen, koska hän ei siihen kykene. Kun lapsella on siihen edellytykset, hän tulee lain edessä täysi-ikäiseksi ja on itse vastuussa Jumalalle. Tämä oli kaikkien kuulijoiden tiedossa, eikä sitä ollut tarvis erikseen painottaa. Muista vielä, miten tuokin raamatunpaikka kokonaisuudessaan menee:
Ja hän sanoi heille:
- Menkää kaikkeen maailmaan ja
- saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
- Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu;
- mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Ymmärrän, että tämä, niinkuin mikä tahansa asia voidaan kieltää ja selittää pois. Mieti kuitenkin asiaa. Voit myös miettiä, mihin kirkon tulkinta johtaa. On olemassa raamatulla näennäisesti perusteltuja oppeja, jotka kuitenkin johtavat lopulta isompiin tai pienempiin mielettömyyksiin. Tästä olemme varmasti yksimielisiä. Eikö sellaisissa tapauksissa olisi rehellistä palata alkuun, nollata kaikki ja aloittaa uudelleen. Minun on mahdotonta kääntää päätäsi, ellet sinä itse sitä tahdo. Ei Jumalakaan tee mitään väkisin.
Kirkon oppien mukaan vauva on toimituksen seurauksena uudestisyntynyt ja täyttynyt Pyhällä Hengellä. Tämän opin seurauksena ihmisen ei tule enää uudestisyntyä eikä täyttyä Pyhällä Hengellä. Parannuksentekokin voidaan ymmärtää lihan teoksi. On toki kirkonkin sisällä on niitä, jotka ymmärtävät ettei asia aivan näin ole, vaan ihmisen on tultava uskoon. Näin mm. Laestadius ja Muroma.
Katolisen kirkon kastekaavassa harhaoppi tulee irvokkaasti esiin. Siinä imeväiseltä kysytään "Luovutkos perkeleestä?" Tähä sitten kummisetä vastaa. Oletko muuten nähnyt elokuvan? Luterilaisllakin idea on sama, sitä vain ei tuoda enää aivan näin räikeänä esille. "Hedelmistään puu tunnetaan". Millaisia hedelmiä tavan vuoksi kastaminen synnyttää?
Mitä Jeesus tarkoitti sanoessaan: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."? Tarkoittiko Hän, ettei ihminen pelastu, ellei hänelle ole hänen itse tietämättään tehty jotain, vai että ihmisen on ymmärrettävä anoa jotain ylhäältä? Pyhä Henki on Jumalan lahja, joka ei tule automaattisesti vain jonkin maagisen toimituksen voimasta. Jeesus kehoitti anomaan hartaasti.
Kristityn ei tule olla missään "suuntauksessa". Tarkoitan sitä, että yksi meistä sanoo: "Minä olen Lutherin puolta", toinen: "Minä Wesleyn", joku taas: "Minä Paavin", joku vielä: "Minä Kristuksen." Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Luther ole ristiinnaulittu sinun edestäsi? Vai oletko sinä kastettu Lutherin nimeen?
Voi HELLanen aika sinuu! Ookko eksynyt vai mennyt palstat muuten vain sekaisin
Lutherin Ison katekismuksen neljäs osa Kaste on "järkyttävää" luettavaa.
"Lisäksi meille on annettu vakava ja ankara käsky suostua kastettaviksi, sillä muutoin emme voi pelastua."
(Vaikka teeskentelevät että pelastus on yksin uskosta, yksin armosta. Sitten kuitenkin lisäävät siihen ehdon ja piilottavat sen nähin tunnustuskirjoihin).
"On aivan varmaa, etteivät meidän omat tekomme mitenkään edistä pelastumistamme, mutta kaste ei olekaan meidän tekomme, vaan Jumalan teko. Tottahan sinun nyt sentään täytyy osata tehdä iso ero Kristuksen asettaman kasteen ja tavallisen kylvyn välillä."
"Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi."
http://tunnustuskirjat.fi/ik/4osa.html
Ja mitä Jumalan Sana sanoo kasteesta ja uskosta:
36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: »Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?» 37 Filippos sanoi hänelle: »Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista.» Hoviherra vastasi: »Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika.»] 38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
-Matt. 3:11
> Lapsikaste on harhaoppi ja täysin raamatunvastainen.
Ei ole, Raamatussa ei missään kielletä kastamasta lapsia.
UUDESTI-kastetta ei missään raamatussa kirjoitettu.
jos löydät sellaisen raamatusta, niin kirjoita myös teksti / raamatun-jae.