Nyt Aito avioliitto ry:n johto ymmärtänee, ettei perustuslakivaliokunnassa käsitelty Tahdon2013-kansalaisaloitteen lapsivaikutusarviointia, vaan heidän oman aloitetteensa perustuslain mukaisuutta.
Heidän väärinkäsityksensä lähti liikkeelle siitä, kun lakivaliokunnassa heidän lakimiehenä toiminut Luther-säätiön pastori Jyrki Anttinen vaati perustuslakivaliokunnan käsittelyn, koska lapsivaikutusarviota ei oltu tehty Tahdon2013-aloitetta käsiteltäessä. (alla lainaus)
"Koska avioliittolaki muutettiin sukupuolineutraaliksi ilman lapsivaikutusten arviointia, niinkatsomme, että tästä kansalaisaloitteesta tulisi hankkia perustuslakivaliokunnan lausunto."
Lakivaliokunta sitten lähetti AA:n pyynnöstä aloitteen perustuslakivaliokunnan käsittelyyn ja AA:n johto tietenkin luuli, että se koskee Tahdon2013-aloitteeseen kuulumatonta lapsivaikutusten arviointia.
Pasi Turunen Patmos-blogissaan väitti myös Anttista lainaten perustuslakivaliokunnassa käsiteltävän edellisestä aloitteesta puuttuvaa lapsivaikutusten arviointia (alla).
"Jo kansalaiskuulemisessa 27.10. neuvonantajamme varatuomari Jyrki Anttinen esitti lakivaliokunnalle, että aloitteesta olisi saatava perustuslakivaliokunnan lausunto.
Kansalaisaloitteeseen (KAA 2/2016) kuului monien sisältökysymysten ohella lainsäädäntömenettelyyn liittyvä lainopillinen kritiikki, jossa korostettiin lapsivaikutusarvion tekemättä jättämisen merkitystä lainsäädäntömenettelyn näkökulmasta."
Itse siis AA vaati lapsivaikutusten takia perustuslakivaliokunnan käsittelyn ja se viivästytti entisestään aloitteen matkaa, eikä siellä sitten käsiteltykään lapsvaikutusten arviointia.
Aika hauskaa että AA:n johdon paha töpeksintä ja erehdys sai koko AA-väen luulemaan että perustuslakivaliokunta käsittelee 1.3 voimaanastuvaa lakia.
Heidän väärinkäsityksensä lähti liikkeelle siitä, kun lakivaliokunnassa heidän lakimiehenä toiminut Luther-säätiön pastori Jyrki Anttinen vaati perustuslakivaliokunnan käsittelyn, koska lapsivaikutusarviota ei oltu tehty Tahdon2013-aloitetta käsiteltäessä. (alla lainaus)
"Koska avioliittolaki muutettiin sukupuolineutraaliksi ilman lapsivaikutusten arviointia, niinkatsomme, että tästä kansalaisaloitteesta tulisi hankkia perustuslakivaliokunnan lausunto."
Lakivaliokunta sitten lähetti AA:n pyynnöstä aloitteen perustuslakivaliokunnan käsittelyyn ja AA:n johto tietenkin luuli, että se koskee Tahdon2013-aloitteeseen kuulumatonta lapsivaikutusten arviointia.
Pasi Turunen Patmos-blogissaan väitti myös Anttista lainaten perustuslakivaliokunnassa käsiteltävän edellisestä aloitteesta puuttuvaa lapsivaikutusten arviointia (alla).
"Jo kansalaiskuulemisessa 27.10. neuvonantajamme varatuomari Jyrki Anttinen esitti lakivaliokunnalle, että aloitteesta olisi saatava perustuslakivaliokunnan lausunto.
Kansalaisaloitteeseen (KAA 2/2016) kuului monien sisältökysymysten ohella lainsäädäntömenettelyyn liittyvä lainopillinen kritiikki, jossa korostettiin lapsivaikutusarvion tekemättä jättämisen merkitystä lainsäädäntömenettelyn näkökulmasta."
Itse siis AA vaati lapsivaikutusten takia perustuslakivaliokunnan käsittelyn ja se viivästytti entisestään aloitteen matkaa, eikä siellä sitten käsiteltykään lapsvaikutusten arviointia.
Aika hauskaa että AA:n johdon paha töpeksintä ja erehdys sai koko AA-väen luulemaan että perustuslakivaliokunta käsittelee 1.3 voimaanastuvaa lakia.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mene hoitoon itsesi peukuttelija, Räyhis!
Miten voi peukuttaa itseään useasti?
>> Aika hauskaa että AA:n johdon paha töpeksintä ja erehdys sai koko AA-väen luulemaan että perustuslakivaliokunta käsittelee 1.3 voimaanastuvaa lakia. <<
Pasi Turunen tiesi puhuvansa paskaa, mutta hän tiesi myös, että sitä yleisö vaatii.
Eli ei se Aa-aloitteen ja jo hyväksytyn spn-lain sotkeminen keskenään ollut Turusen moka vaan ihan harkittu vale.
Mutta Pasi jo kokemuksesta tiesi, että Patmoksen faneja voisi kusta silmään noinkin röyhkeästi, ne kun ottaisi sen vastaan pelkkänä positiivisena silmähuuhteluna.
Ne on tottuneet siihen, että niitä kustaan linssiin.
"Ne on tottuneet siihen, että niitä kustaan linssiin."
Heidän ominaisuuksiin kuuluu se, ettei ymmärretä silmään kusemista tai se annetaan aina anteeksi.
En ihan saa kiinni, mitä Turunen tällä tarkoittaa:
”Lausunnon mukaan aloite ei ole ristiriidassa perustuslain eikä yhdenvertaisuuslainsäädännön kanssa.”
”Perustuslakivaliokunta korostaa, että eduskunta on hyväksyessään kansalaisaloitteen pohjalta 1.3.2017 voimaantulevat avioliittolain muutokset ja hallituksen esityksen perusteella siihen asiallisesti liittyvät muut lait tehnyt ratkaisun edistää yhdenvertaisuutta yhteiskunnassa perustuslain 22 §:n mukaisesti. Näin ollen lakiehdotus ei ole ongelmaton perustuslain 6 §:n yhdenvertaisuussäännöksen kannalta.”
Ettei se ihan noin selvä ollut.
Tässä ihan oikein Turunen huomoi sen tärkeimmän seikan:
”Perustuslakivaliokunta tähdentää kuitenkin aloitteen käsittelyn kiireellisyyttä, jotta aloitteen ehdottama lakiesitys sukupuolineutraalin lain kumoamiseksi ei johda ”taannehtiviin heikennyksiin oikeuteen solmia avioliitto”.”
”Valiokunnan mielestä lakivaliokunnan on kuitenkin perustuslaista johtuvista syistä varmistettava, että lakiehdotus ei johtaisi taannehtiviin heikennyksiin oikeuteen solmia avioliitto, rekisteröidä parisuhde tai näiden oikeuksien käyttämisen oikeusvaikutuksiin. Tämä on edellytys sille, että laki voidaan säätää tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. ”
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_1 2017.aspx
Ei tuossa lausunnossa tosin ole mitään ”kiirehtimisestä”?
Aloite muuttuu perustuslainvastaiseksi 1.3 jälkeen.
Nähdyillä näytöillä en uskaltaisi palkata asianajaja Anttista hoitamaan edes parkkimaksusta valittamista. Jumalan rasvaaman Donald Trumpin sanoin "huono lukiolainenkin" olisi tajunnut sen mitä Anttinen ei vanhurskaalta kohkaamiseltaan ymmärtänyt.
Mitä tuolla tarkoitat???
Avauksesta:
"...lakivaliokunnassa heidän lakimiehenä toiminut Luther-säätiön pastori Jyrki Anttinen vaati perustuslakivaliokunnan käsittelyn, koska lapsivaikutusarviota ei oltu tehty Tahdon2013-aloitetta käsiteltäessä. (alla lainaus)
"Koska avioliittolaki muutettiin sukupuolineutraaliksi ilman lapsivaikutusten arviointia, niinkatsomme, että tästä kansalaisaloitteesta tulisi hankkia perustuslakivaliokunnan lausunto.""
Ts. Anttinen oli aika pihalla.
En laittanut noita linkkejä avaukseen kun ne tuppaa viemään koko avauksen:
Anttinen lakivaliokunnassa:
https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/julkaisut/aineistot/Documents/KAA2_16_LaV_271016_Anttinen.pdf
Turusen kommentointi:
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/924/kansalaisaloite_sukupuolineutraalin_avioliittolain_kumoamisesta_siirtyy_perustuslakivaliokunnan_arvioitavaksi
Pitääpä tutustua.
Eli Anttosen kynästä oli tuokin, ettei lapsivaikutusten arviointia ollut tehty.... Laiteaan Anttonen tällä samalle poliittiselle listalle....
Juu, Anttosen kynästä.
Nyt jotku AA-laiset kuvittelee perustuslakivaliokunnan hoputtaneen lakivaliokuntaa käsittelemään aloitteen nopeasti.
Lausunnossa ei kuitenkaan ole mitään hoputusta, vaan kerrotaan perustuslain kannalta aloite voidaan käsitellä ainoastaan, jos se saadaan päätettyä ennen 1.3.2017.
1.3 jälkeen aloite olisi perustuslain kannalta ristiriidassa ja vaatisi perustuslain säätämisjärjestyksen, joka veisi vuosia ja vaatisi suuremman enemmistön.
Hieman erikoista, jos juristi ei tiedä, ettei perustuslakivaliokunta ota uudelleen käsittelyyn eduskunnan jo hyväksymiä lakeja.
Ehkä Anttinen on viimeaikoina keskittynyt enemmän henkimaailman hommiin...
En tiedä mitä tästä tyypistä pitäisi ajatella? Ehkä pitänee kerätä lisää tietoa.
Lakimiehenä hän oli hoitelemassa kohukonkurssia josta Erkki Aho on paljon kertonut.
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=erkki aho jyrki anttinen
Kansalais-aloitetta hän hoitaa myös pastorin ominaisuudessa Evl-kirkossa loisena elävän Luther-säätiön lähetyshiippakunnan sivulla.
http://www.lhpk.fi/avioliittolain-muuttaminen/
Ja tässä tietoa Erkki Ahosta :D pasunkestävä kommari!
Erkki Aho (s. 11. toukokuuta 1937 Vehkalahti)[1] oli Kouluhallituksen pääjohtaja vuosina 1973–1991. Aho ajoi kouludemokratian kehittämistä. Puoluekannaltaan hän on sosiaalidemokraatti.
Työläisperheessä varttunut Aho valmistui kansakoulunopettajaksi vuonna 1958 ja työskenteli ensin opettajana Keski-Suomessa, 1963–1965 Jyväskylän yliopiston assistenttina, 1965–1966 Suomen ensimmäisenä koulupsykologina Lahdessa ja sen jälkeen virkamiehenä kouluhallituksessa, jonka pääjohtaja hänestä tuli vuoden 1973 alusta Reino Oittisen jäätyä eläkkeelle.
Aho oli jo 1970 johtanut kouludemokratiatyöryhmää, joka esitti kouluneuvostojen perustamista, mikä toteutui hänen pääjohtajakautensa alussa vuonna 1973[2]. SDP:n vasenta laitaa edustanut Aho oli edistysmielinen ja kouludemokratiahankkeissa pitkälti samoilla linjoilla kuin Teiniliiton radikaalit, joista monet lukeutuivat taistolaisiin kommunisteihin. Yleisradion pääjohtaja Eino S. Revon tavoin hän joutui konservatiivisten tahojen silmätikuksi, ja kaikki radikaalien ylilyönnit, kuten niin sanottu Pirkkalan monisteen tapaus, laitettiin usein hänen syykseen. Kouluneuvostojen epäonnistumisesta ja 1985 tapahtuneesta lakkauttamisesta huolimatta Aho jatkoi pääjohtajana kunnes kouluhallitus ja ammattikasvatushallitus yhdistettiin uudeksi opetushallitukseksi vuonna 1991. Hänen edeltäjänsä Oittisen kaudella perustetun peruskoulujärjestelmän vakiinnuttaminen ja kehittäminen muodostuikin Ahon kestävimmäksi saavutukseksi.
Aho oli pitkään myös Suomi–Neuvostoliitto-Seuran johtokunnan jäsen ja puheenjohtaja vuosina 1990–1991 sekä Suomen Unesco-toimikunnan puheenjohtaja 1987–1993. Hänet vihittiin kasvatustieteen kunniatohtoriksi Oulun yliopistossa 1983 ja hän sai professorin arvonimen 2006.
Ei ole sama Erkki Aho.
Kyse on perussuomalaisten kansansanedustaja-ehdokkaanakin olleesta miehestä.
http://erkkiaho.com/
"vaikka kumottavaksi esitetty lainsäädäntö onkin valiokunnan mielestä sitä edeltävää oikeustilaa paremmin sopusoinnussa perustuslain 6 §:n kanssa."
Tuleeko lakivaliokunta kävelemään perustuslakivaliokunnan kannan yli ja puoltamaan lakia joka olisi vähemmän sopusoinnussa perustuslain kanssa?
Tuskin.
Jo se, että se tiistaina on lakivaliokunnan käsittelyssä, johtuu hallituspelistä, kun Soini on sillä kiristänyt ja Sipilä on samaa mieltä.
Lakivaliokunnan kokoomuslainen puheenjohtaja Tolvanen on myös Tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja.
Jos lakivaliokunnassa tehtäisiin aloitteelle sen vaatima käsittely, niin puoli vuotta menisi hyvinkin, mutta nyt voidaan kaikki hutaista hetkessäkin, mutta se olisi aikamoinen riski heidän poliittiselle uralleen, kun on vielä aika selvää, että se kaatuu siitä huolimatta.
Valtansa sokaisemana ja kaiken jo menettäneenä äärilaidan uskovaiset Soini ja Sipilä ovat valmiina käyttämään laittomia menetelmiäkin asiansa ajamiseen.
Hallitus on jo nyt ennennäkemättömän paljon tehnyt hätiköityjä päätöksiä, joita oikeusoppineet on kritisoineet.
Soini sanoi Tahdon2013-äänestyksen jälkeen kaikille kameroille, että "Tämä oli tässä", eikä asiaan enää palata, mutta nyt hän on taas kääntänyt takkinsa.
En usko että tuosta on kyse.
Perustuslakivaliokunta antoi lausuntonsa ja nyt aloite palaa lakivaloikunnan käsittelyyn kuten pitääkin.
Toivottavasti se on noin.
Olisihan se heille moninverroin karmaisevampaa hävitä asia uudelleen suuressa salissa, eikä enää voisi vetää marttyyrinviittaakaan päällensä.
Turusen tahallista jarrutustakin ollaan epäilty, jotta se ei missään tapauksessa ehtisi äänestykseen.
Kohta se sitten nähdään, mutta joka tapauksessa tulos on sama.
Heidän aloitteensa on joka tapauksessa edennyt paljon nopeammin kuin Tahdon2013-aloite.
Jos vauhti olisi nyt yhtä hidas, niin päätös lakivaliokunnasta tulisi toukokuussa, äänestys kesäkuussa ja presidentin vahvistus syyskuussa.
Sitä ei tiedän nyt miten Soini saa painostettua asiaa.
Millähän lihaksilla Soini painostaa? Uudet vaalit olisivat hänelle ylivoimaisesti suurempi katastrofi kuin Sipilälle tai Orpolle.