Vaailakia tulee muuttaa siten, että jokaisen ehdokkaan vaalimainoksessa on oltava kaikissa medioissa näkyvissä ehdokkaan uskonnollinen vakaumus ja se, kuuluuko uskonnottomien järjestöihin, kuten esim. kommunistiseen puolueeseen.
Samoin se, uskooko evoluutioon.
Jos näitä ei ole selkeästi näkyvissä, on kristityn ihmisen hankala äänestää oikein. Se tietysti on nykyisen vaalijärjestelmän tarkoituskin, suosia maallistumista ja sillä tavalla syrjiä kaikkia kristittyjä ja vieläpä muslimeja ja hindujakin. Mitäpä ei sekularisti syrjisi taatakseen oman ideologiansa ylivallan!
Samoin se, uskooko evoluutioon.
Jos näitä ei ole selkeästi näkyvissä, on kristityn ihmisen hankala äänestää oikein. Se tietysti on nykyisen vaalijärjestelmän tarkoituskin, suosia maallistumista ja sillä tavalla syrjiä kaikkia kristittyjä ja vieläpä muslimeja ja hindujakin. Mitäpä ei sekularisti syrjisi taatakseen oman ideologiansa ylivallan!
Vastaukset 36
Vanhimmat
Samoin pitäisi mainita, mihin sekopäälahkoon kuuluu ja onko kreationisti, että täysjärkiset äänestäjät osaa välttää uskonnosta sekaisin olevia ehdokkaita...
Luulisin kyllä, että kommunistisen puolueen ehdokkaat ovat kommunisteja. En toisaalta tiedä, onko kommunistisella puolueella nykyään edes ehdokkaita...
Kommu-nistit ovat punaisia aivan kuten kirkon ja Jeesuksen muotivärikin, onko sattumaa - e!!!! ole
Uskotko sinä painovoimaan?
"onko kommunistisella puolueella nykyään edes ehdokkaita..."
Saattaa vielä ollakin. Takavuosina tampereenkiälisisä uutisisa kerrottiin kommunistien joukkomielenosoituksesta Tammelantorilla. Kun sitä oli vähän aikaa jatkunut, poliisi käski molempien lähteä kotiinsa.
Itse olisin viime vaaleissa äänestänyt IKL:ttä, mutta kun en löytänyt ehdokaslistaa mistään.
Tokihan se olisi hyvä jos ehdokkaan vaalimainoksessa kerrottaiisiin että ehdokas ei usko tieteen todistettuihin faktoihin, vaan taikauskoiseen hölynpölyyn ja pseudotieteelliseen roskaan kuten kreationismi. Eipä taatusti tulisi äänestettyä moisia idiootteja koskaan mihinkään vastuulliseen tehtävään.
Täytyykö uskoa faktoista tehtyihin feikki-uutisiin?
https://beta.oikeamedia.com/o1-5405
Hyvinvoiva enemmistö huomioi aina vähemmistön, pahoinvoiva enemmistö kääntyy sen sijaan hiljalleen kaikkia oikeuksiaan polkeviksi kokemiaan vastaan.
Mitäpä ei seurakunta syrjisi taatakseen oman ideologiansa ylivallan! Onneksi saastainen Kirkko Kuulolla "Kiku" - palsta lakkautetiin. Epäilemättä kiveshiki-luterilaisten homopappien vallassa. Ei ole sattumaa.
kiveshiki luterilaisten
Kiveshikiluterilainen on yhdyssana. Mikä se sitten onkin.
Vaalikoneessahan voisi olla ehdokkaiden vastaukset kysymyksiin Maan iästä, Nooan arkista, baramiineista jne.
Ja ohjaako jumala päätöksiäsi.
Homot pitää äänestää eduskuntaan, vain he tietävät mikä on oikein.
Äänestäkää Jeesusta niin pelastutte.
Ja Jeesus ei homo.
Kuka tahansa muista ehdokkaista voi olla koko julki- tai salahomo.
Sinäkin voit olla homo
Kristityillähän on oma puolue. Jostain kumman syystä se on ja pysyy marginaalipuolueena, vaikka teitä omien sanojenne mukaan on valtaisa enemmistö ihmisistä.
Niin, eikö Jumala ohjaakaan omiaan äänestämään oikein?!
Kristityt ovat hajonneet tuhansiin erilaisiin lahkoihin ja kuppikuntiin, eivätkä kykene yhteistyöhön edes keskenään, saatikka muiden kanssa. Siksi minäkin kannatan ehdottomasti tuota alempana olevaa:
"Ehdokkaan mielestä maamme lakeja ei tarvitse noudattaa, koska muinaisten paimentolaisten hallusinaationäyt ovat niitä tärkeämpi ohjenuora".
Usko on synonyymi sanalle riita, uskonnot sanoille jatkuva ikuinen riitely.
Vapaa-ajattelijoiden liittotoimintaa seuraamalla voi perehtyä siihen, kuinka suurella yhteisymmärryksellä uskonnottomat suhtautuvat toisiinsa. Hyvänä esimerkkinä käyvät myös kommunistit: maolaiset, trotskistit, mensevikit, bolsevikit, taistolaiset, devalaiset, titolaiset, zinovjevilaiset, leninistit, marksilaiset... huoh, kaikki olivat ateisteja, joiden riitaisuuden ja jakautuneisuuden syynä ei ainakaan ollut kristinusko.
Ennemmin kaikkiin vaalimainoksiin ehdokkaan rikoshistoria näkyviin, sekä kaikki sijoitukset sekä sidonnaisuudet, toimikunnat joihin kuuluu jne. unohtamatta vaalirahoitus selvitystä . Jäljelle jäisi vain rehelliset lopulta, ja rikolliset sekä oman edun ajajat karsiutuisi jo kalkkiviivoilla pois. Jos olisi viime vaaleissa jo ollut käytäntönä, niin puolet nykyisestäkin eduskunnasta vähintään olisi uusia kasvoja. Ketää kiinnostaa joku uskonto, jolla ei ole mitään merkitystä yhtään mihinkään, tosin kaikki mulaatti uskonnon omaavat olisi suljettava pois.
Evankelis-luterilaisella uskonnolla on ainakin yksi hyvä puoli Suomen kannalta. Se on avioliitossa syntyvät lapset. Erittäin merkittävä asia suomalaisten tulevaisuudelle.
Jos tästä olisi eri mieltä, niin miten Suomea edistää avioliiton ulkopuolisten resurssien käyttäminen tilanteessa, kun suomalaisia kuolee enemmän kuin syntyy?
Suomalaisia oli ennen 3 miljoonaa, se on hyvä määrä.
Uskovaisten vajakkikakarat ja ulkomaalaiset loiset, eivät elintasoa nosta.
Vaaliehdokkaat tapaavat olla yhteiskunnallisesti toimeliaita. Ei se tee ihmisestä epärehellistä. Useinhan näitä jäsenyyksiä esitetään ansioina. Sidonnaisuus on rikos vasta ellei jäävää itseään sidonnaisuutta koskevissa päätöksissä.
On päättäjiä, jopa kokonainen puolue, joiden mielipiteet perustuvat siihen mitä he kuvittelevat mielikuvitusolennonnon mistäkin tykkäävän. Hyvässä ja pahassa. On sillä merkitystä.
Mikä kumma on "mulatti uskonto"?
"Avioliiton ulkopuolisten resurssien käyttäminen" lisää syntyvyyttä.
Kannatan jokaisen uskisehdokkaan vaalimainoksiin varoitustarraa: "Ehdokkaan mielestä maamme lakeja ei tarvitse noudattaa, koska muinaisten paimentolaisten hallusinaationäyt ovat niitä tärkeämpi ohjenuora".
Kristityn ehdokkaan mielestä ei kannata tehdä raamatun käsityksen vastaisia lakeja, jotka koskevat myös yli neljää miljoonaa kirkon jäsentä.
Jos suomalainen haluaa tehdä lain vastaisia asioita, on presidentiltä voinut anoa lupaa aikaisemminkin. Ei marginaaliryhmien takia kannata koko Suomen lainsäädäntöä sekoittaa.
Kun joudutaan tekemään lakeja, joita enemmistön ei tarvitse noudattaa, valtion uskottavuus heikkenee. Lain rikkomisesta pitäisi määrätä rangaistus, eikä Suomen lakia saisi rikkoa esim. omantunnon syistä. Suomen lain rinnalle tulee uusia lakeja, kuten sharia.
"Samoin se, uskooko evoluutioon."
TV7. ssä oli asiaa evoluutiotutkimuksesta. Kannattaa katsoa.
Totta kai pitäisi tulla esille tärkeä asia. Jos kannattaa politiikkaa, joka vähentää valkoisten kristittyjen syntyvyyttä, ja on itse valkoinen ja uskoo, että ei usko jumalaan.
Pitäisihän ehdokkaan jotain muutakin ymmärtää kuin oman napansa.
Lobotomia on lailla kielletty, joten en pysty katsomaan TV7:aa. En tosin tiedä tiittäisikö lobotomiakaan, voi olla että sen lisäksi vaadittaisiin vuosikymmenien sekakäyttöhistoria ja esimerkiksi sisäsiittoisuus.
TV 7:lla ei ole ainuttakaan ihmistä, jolla olisi kompetenssia puhua evoluutiotutkimuksesta. Peka Reinikaista ehkä tarkoitit, mutta evoluutiotutkimuksen tiimoilta kyseinen lääkäri on vain mokaillut.
Tässä kasvatustieteen näkökulmaa.
http://beta.oikeamedia.com/o1-9416
Suomalaisia geenejä kannattaa varjella. Ulkomailta tulee uusia perinnöllisiä sairauksia.
Suomessa on paljon harvinaisia perinnöllisiä sairauksia, koska väestö on pysynyt paljolti paikallaan, eikä ole saatu uuttaa verta.
Uskooko kristitty demokratiaan?
https://beta.oikeamedia.com/o1-13710
Onko demokratia vain vitsi Islamissa?
Vaalilakia pitää muuttaa.
https://beta.oikeamedia.com/o1-14678
Jos ei kannata demokratiaa, ei voi olla ehdokkaana. Sharia-laki hajoittaa demokraattisen järjestelmän, kun se päästetään lautakuntiin ja valiokuntiin.
Yhden naisen ja yhden miehen avioliitto on demokratian mukainen. Jos nainen kuvittelee olevansa mies, tai mies luulee olevansa mies kuviin samaistumalla, on kyseessä ateistinen ihmiskäsitys.
> Vaailakia tulee muuttaa siten, että jokaisen ehdokkaan vaalimainoksessa...
Vielä parempi olisi, jos jokaisessa mainoksessa näkyisi poliitikon sponsorit. Haluaisin välttää se, että äänestäisin Pfizerpoliitikkoa.
Ympärileikattu tai ei!
Ben Zyckowitsin kaltaisia älykkö huijareita välttääksemme!
😁
On tosiaan vaikea tietää se, kuka ehdokkaista on ateisti, ellei ehdokas itse tuo julki omaa ateismiaan. Eipä tässä kai auta muu kuin äänestää tunnettuja julkisuuden ateisteja, vaikka näiden politiikka olisi vastoin omaa näkemystä hyvästä talouden hoidosta ja järkevästä humanismista?
uskovaiset eivät saa osallistua politiikkaan , koska ovat mielipuolia !
Hieman helpompi on se, että valtionhan kuuluu on katsomuksellisesti tunnustukseton ja neutraali, joten valtionhallinnon henkilöstön kuuluu olla tätä samalla tavalla. Kansanedustajat, presidentti yms. henkilöstö ovat tunnustuksettomia ja neutraaleja katsomuksen kohdalla - vain se, että ehdokkalta edellytetään sitä, ettei hän ole minkään katsomuksellisen yhteisön tai yhdistyksen jäsen.
Terv. Meingott