Suuri joukko ihmisiä pyrkii väittelemään kaikilla mahdollisilla netin palstoilla turvapaikkahakemusten käsittelyä koskevasta Dublin-asetuksesta.
Tavallisin virhe on väittää, että Dublin-asetus velvoittaisi turvapaikanhakijan ilmoittautumaan sen sopimusmaan viranomaisille, johon hän ensimmäiseksi saapuu. Ei velvoita. Kansainväliset sopimukset velvoittavat vain sopimusmaita ja niiden viranomaisia. Sopimuksilla määritellään eri maiden viranomaisten välinen vastuunjako ja toimivalta, mutta kansallisesta lainsäädännöstä poiketen sopimukset eivät aseta yksittäisille ihmisille mitään velvollisuuksia.
Dublinin sopimus tuli voimaan vuonna 1997. Tarkoituksena oli mahdollisimman nopeassa järjestyksessä määritellä se, mikä EU:n jäsenvaltio on velvollinen käsittelemään pakolaisen turvapaikka-anomuksen. Yleensä tuoksi valtioksi määriteltiin se maa, jonka kautta pakolainen oli tullut EU:n alueelle.
Alkuperäiseen sopimukseen on myöhemmin tehty useita muutoksia.
Vuonna 2013 voimaan astuneessa Dublin III -säädöksessä tuo vastuullinen maa määritellään seuraavasti: ensimmäinen jäsenvaltio, jossa pakolaisen sormenjäljet on tallennettu tai jossa hän on jättänyt turvapaikka-anomuksen.
Pakolaisella on siis mahdollisuus – ja oikeus – pyrkiä siihen maahan, mihin hän haluaa turvapaikka-anomuksen jättää.
Vaikka hän olisi kyvytön itse jatkamaan matkaansa, hänellä on silti vielä oikeuksia: turvapaikka-anomuksen käsittelijäksi voi tulla maa, jossa pakolaisella jo valmiiksi on perheenjäseniä ja sukulaisia.
Dublinin sopimuksen päämääränä on nopeuttaa turvapaikkakäsittelyä ja ehkäistä saman henkilön vaeltaminen maasta maahan jättämään useita turvapaikka-anomuksia. Sopimuksella toki pyritään estämään katteettomien turvapaikka-anomusten jättäminen, mutta sillä ei millään muotoa pyritä estämään kotinsa ja kotimaansa jättänyttä pakolaista saamasta kansainvälistä suojelua.
Suomikaan ei siis nykyisessä tilanteessa riko Dublinin säädöstä. Suomi noudattaa kansainvälisiä sopimuksiaan, ottaa pakolaiset vastaan hyvässä järjestyksessä ja käsittelee heidän turvapaikka-anomuksensa, kuten kuuluu.
Itse sopimus löytyy tuolta:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R0604&from=FI
Tavallisin virhe on väittää, että Dublin-asetus velvoittaisi turvapaikanhakijan ilmoittautumaan sen sopimusmaan viranomaisille, johon hän ensimmäiseksi saapuu. Ei velvoita. Kansainväliset sopimukset velvoittavat vain sopimusmaita ja niiden viranomaisia. Sopimuksilla määritellään eri maiden viranomaisten välinen vastuunjako ja toimivalta, mutta kansallisesta lainsäädännöstä poiketen sopimukset eivät aseta yksittäisille ihmisille mitään velvollisuuksia.
Dublinin sopimus tuli voimaan vuonna 1997. Tarkoituksena oli mahdollisimman nopeassa järjestyksessä määritellä se, mikä EU:n jäsenvaltio on velvollinen käsittelemään pakolaisen turvapaikka-anomuksen. Yleensä tuoksi valtioksi määriteltiin se maa, jonka kautta pakolainen oli tullut EU:n alueelle.
Alkuperäiseen sopimukseen on myöhemmin tehty useita muutoksia.
Vuonna 2013 voimaan astuneessa Dublin III -säädöksessä tuo vastuullinen maa määritellään seuraavasti: ensimmäinen jäsenvaltio, jossa pakolaisen sormenjäljet on tallennettu tai jossa hän on jättänyt turvapaikka-anomuksen.
Pakolaisella on siis mahdollisuus – ja oikeus – pyrkiä siihen maahan, mihin hän haluaa turvapaikka-anomuksen jättää.
Vaikka hän olisi kyvytön itse jatkamaan matkaansa, hänellä on silti vielä oikeuksia: turvapaikka-anomuksen käsittelijäksi voi tulla maa, jossa pakolaisella jo valmiiksi on perheenjäseniä ja sukulaisia.
Dublinin sopimuksen päämääränä on nopeuttaa turvapaikkakäsittelyä ja ehkäistä saman henkilön vaeltaminen maasta maahan jättämään useita turvapaikka-anomuksia. Sopimuksella toki pyritään estämään katteettomien turvapaikka-anomusten jättäminen, mutta sillä ei millään muotoa pyritä estämään kotinsa ja kotimaansa jättänyttä pakolaista saamasta kansainvälistä suojelua.
Suomikaan ei siis nykyisessä tilanteessa riko Dublinin säädöstä. Suomi noudattaa kansainvälisiä sopimuksiaan, ottaa pakolaiset vastaan hyvässä järjestyksessä ja käsittelee heidän turvapaikka-anomuksensa, kuten kuuluu.
Itse sopimus löytyy tuolta:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R0604&from=FI
Vastaukset 11
Vanhimmat
Henkilö, joka hakee turvapaikkaa, ei oleskele maassa laittomasti.
Pakolaissopimuksen 31. artiklan ja Suomen rikoslain (17.luku 7 §) mukaan pakolaista ei tule rangaista luvattomasta maahantulosta. Sillä, saapuuko turvapaikanhakija oikeilla tai väärennetyillä papereilla, ei ole vaikutusta mahdollisen suojelun myöntämiseen.
Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista suurimmalla osalla ei ole passia tai muuta henkilöllisyyttä pitävästi todistavaa asiakirjaa. Pakolaisuudessa eläminen tai turvapaikanhakijaksi lähteminen ei kuitenkaan ole laitonta.
Pakolaissopimukseen sekä Suomen ulkomaalais- ja perustuslakeihin sisältyvän palautuskieltosäännön (non-refoulement) mukaisesti ketään ei saa palauttaa alueelle, jossa häntä uhkaa vaino, kidutus tai muu epäinhimillinen kohtelu.
Palautuskiellon periaatetta on noudatettava riippumatta siitä, onko henkilöllä vaadittavat asiakirjat vai ei.
Pakolaisten oikeusasemaa koskeva YLEISSOPIMUS
Geneve 28 päivänä heinäkuuta 1951
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2
Mutta Geneven-sopimus velvoittaa ottamaan turvapaikanhakijoita vain sellaisista maista, joissa eläminen on uhattuna. Näin ollen esim. Suomella ei ole mitään velvollisuuksia ottaa turvapaikanhakijoita, jotka tulevat Ruotsin kautta, koska Ruotsi on turvalliseksi luokiteltu maa, aivan kuten kaikki muutkin EU-maat, joiden kautta nämä ovat Ruotsiinkin tulleet.
Toinen juttu on Schengen-sopimus, joka sallii vapaan liikkuvuuden Schengen-alueella vain kyseisen alueen oleskeluluvan haltijoille. Nämä turvapaikanhakijat tulevat Schengen-alueen ulkopuolelta, eivätkä näin ollen saa laillisesti vaeltaa ympäri Eurooppaa.
Ulkomaalaislain mukaan paperittomat, taikka väärennetyillä sellaisilla maassa oleskelevat, ovat laittomia maahantulijoita, ja koska nuo kaksi edellistä sopimusta eivät salli/velvoita turvapaikanhakijoita Suomeen, ovat siis koko Euroopan läpi seikkailleet paperittomat turvapaikanhakijat laittomia.
Alue, jolle palautetaan, ei tarkoita valtiota, vaan aluetta. Esim. Irakissa on alueita, joissa on ongelmia, mutta se ei tarkoita koko maata. Suurin osa Irakista on kumminkin sellaista, jonne voi turvapaikanhakijan palauttaa ilman, että tämä joutuu minkäänlaisen vainon kohteeksi. Suomen evakotkin siirtyivät sodan jaloista saman maan sisällä turvallisempaan paikkaan. Nämä tänne tulevat voisivat tehdä samoin, mikäli ylipäätään tarvetta sellaiselle on.
http://shoebat.com/2016/02/19/muslim-refugees-in-finland-so-happy-to-return-to-iraq-they-kiss-the-ground-when-they-get-off-the-plane/
Tuo dublinin sopimus ei kävele yli muita EU valtioiden lakeja. Kenelläkään EU:n ulkopuolisella, joka on tullut ilman hyväksyttäviä matkustusasiakirjoja ei ole oikeutta vapaaseen liikkkumisenen EU:n alueella. Hänellä on siis velvollisuus rekisteröityä turvapaikanhakijaksi siihen EU maahan, johon hän ensimmäisenä saapuu. Jos näin ei ole tapahtunut, niin henkilön saa palauttaa takaisin sinne, mistä hän on tullut. Minkään EU maan ei tarvitse päästää häntä rajansa yli.
Sopimukset eivät ole mitääm jumalan sanaa, vaan epätäydellisiä ja aikaansa sidottuja.
Sopimusta voi aina tulkita, jättää noudattamatta tilapäisesti tai irtisanoutua siitä pysyvästi, jos haitat ovat sitä luokkaa kuin mitä nyt jo ovat. Ei minkään sopimuksen turvin voi valloittaa toista maata tai edes pientä osaa siitä, eikä pakottaa jotain kansaa elättämään pysyvästi jonkin toisen kansan jäseniä.
Suomen itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus on paljon vahvempi ja tärkeämpi asia, kuin mikään pakolaissopimus! Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle ja kansanedustajien on jo aika kuulla kansaa ja tehdä kuten kansa heille ja ministereille määrää! Suomen kansan omaisuutta ja kotimaata ei voi noin vain jaella kelle sattuu minkään sopimuksen nimissä. Se joka niin tekee, on kansansa ja maansa petturi.
Aamen!
Isän, Pojan ja Pyhänhengen nimeen, totisesti.
Ja käsittääkseni Duplin sopimus ei koske siirtolaisia lainkaan. Niitähän tänne valuu turvapaikan varjolla.
Kyseessä on apumme väärinkäyttö, ahneus, valhe ja huijausyritys.
Jos noita Dublinin ja Geneven sopimuksia kirjoitettaisiin nyt, niiden sisältö poikkeaisi todennäköisesti merkittävästi nykyisestä.
Maailma muuttuu, ja niin muuttuvat lait ja sopimuksetkin - viiveellä ja usein liian myöhään...
Totta on että EUn hyysärivaltiot ylitulkitsee näitä geneven sopimuksia...arvostlijat vaiennetaam natsi ja raisimipuheillä ja vihervasemmisto media tukee
Koko siirtolaisryntäys Eurooppaan on suunniteltu. Ihmissalakuljettajat toimivat yhdessä EU-johtajien kanssa.
Euroopassa on syntynyt turvapaikkabisnes. Poliitikot myös Suomessa ovat mukana Halutaan suuret voitot.
Tutustu pakolaiskysymykseen.
YouTube: Unkarilaismies kertoo pakolaiskriisistä