http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005086648.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=3&utm_source=tf-other&share=1dfb23efb4a70648dad2bd1dd02b05e5
Miettikääpä vähän, kuka hallitusvastuussa oleva ministeri on Suomessa puhunut varautumisesta EU:n hajoamiseen? Ei kaiketi kukaan. Jos Soini on jotain puhunut, niin ennen ministeripestiään.
Tähän on hyvä ottaa vertailuksi Brexit. Eipä siihenkään varautumisesta "kukaan" puhunut. Se kuitenkin tapahtui. Eikäpä HeSa taitanut juurikaan ennustella Brexitin toteutumista?
Se, etteivät poliitikot puhu EU:n hajoamisesta johtunee siitä, että sellaiset puheet katsottaisiin yllyttämiseksi. Onhan Suomen valtiokin sitoutunut tähän liittoon.
Entä sitten? Sitä sitten, että kaikki mahdolliset varautumistoimet olisivat nyt tarpeen, vaikka sitten salassa tai muilla verukkeilla tehtynä.
Itse näen niin, että EU:ssa on hyvää ja huonoa. Suomi teki vain huonon diilin, kun sen erityispiirteitä ei routaisen maan maataloutta lukuunottamatta riittävästi huomioitu liittymisneuvotteluissa. Mehän emme ole keskieurooppalainen valtio, eikä meillä esimerkiksi vielä ole edes sitä kaivattua keskieurooppalaista säätä.
Turvatakuiden kannalta meidän pitäisi nyt liittyä Natoon ja sitten erota EU:sta. Natokaan ei tosin ole ikuinen.
Mihin EU sitten hajoaa, jos hajoaa? Ehkäpä siihen, ettei riittävä osa kansalaisista koe, että EU on nimenomaan edistänyt heidän elämäänsä, vaan pikemminkin edistänyt "muiden" elämää, niin eliitin, toisten maiden kansalaisten kuin ulkopuolisten elintasopakolaistenkin elämää.
Miettikääpä vähän, kuka hallitusvastuussa oleva ministeri on Suomessa puhunut varautumisesta EU:n hajoamiseen? Ei kaiketi kukaan. Jos Soini on jotain puhunut, niin ennen ministeripestiään.
Tähän on hyvä ottaa vertailuksi Brexit. Eipä siihenkään varautumisesta "kukaan" puhunut. Se kuitenkin tapahtui. Eikäpä HeSa taitanut juurikaan ennustella Brexitin toteutumista?
Se, etteivät poliitikot puhu EU:n hajoamisesta johtunee siitä, että sellaiset puheet katsottaisiin yllyttämiseksi. Onhan Suomen valtiokin sitoutunut tähän liittoon.
Entä sitten? Sitä sitten, että kaikki mahdolliset varautumistoimet olisivat nyt tarpeen, vaikka sitten salassa tai muilla verukkeilla tehtynä.
Itse näen niin, että EU:ssa on hyvää ja huonoa. Suomi teki vain huonon diilin, kun sen erityispiirteitä ei routaisen maan maataloutta lukuunottamatta riittävästi huomioitu liittymisneuvotteluissa. Mehän emme ole keskieurooppalainen valtio, eikä meillä esimerkiksi vielä ole edes sitä kaivattua keskieurooppalaista säätä.
Turvatakuiden kannalta meidän pitäisi nyt liittyä Natoon ja sitten erota EU:sta. Natokaan ei tosin ole ikuinen.
Mihin EU sitten hajoaa, jos hajoaa? Ehkäpä siihen, ettei riittävä osa kansalaisista koe, että EU on nimenomaan edistänyt heidän elämäänsä, vaan pikemminkin edistänyt "muiden" elämää, niin eliitin, toisten maiden kansalaisten kuin ulkopuolisten elintasopakolaistenkin elämää.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Onko teille ollut hyötyä EU:sta henkilökontaisesti? Kertokaa omia kokemuksianne Suomen EU jäsenyysajasta omassa elämässänne.
Paljonkin hyötyä. Voi matkustella ympäri Eurooppaa aina Kanariaa myöten eikä tarvi mitään matkasekkejä eikä rahanvaihtoja miettiä. Hinnat on aina tvertailtavissa helposti kotimaan hintoihin.
Etkö muka päässyt matkustelemaan ennen EU:ta ja yhteistä valuuttaa ?
Että silleen.
Matu-mafialle ja salakuljettajille hyötyä? on rikollisten ja matujen vapaa liikkuvuus. (Eurooppalaisilta vaaditaan passit)
EU on paperittomien paratiisi.....tukia voi kerjätä ja hakea 9 yhdeksästä maasta - niinkuin se saksalainen rekkatappaja-muslimi-pakolainen oli hakenut.
Paljastui vasta kun tappajan tausta-asiaa oli pakko penkoa!!!
Yhdeksästä eri maasta kymmenellä tai sitäkin useammalla henkilöllisyydellä...
Eu ssa on ollut paljon hyvää mutta me otamme ne asiat nyt itseestäänselvyyksinä suhteessa siihen, jos me emme olisi olleet eu-maa. Huonot puolet ovat nyt nähtävillä mutta hyvät asiat, mitä se on tuonut, ovat jo Suomessa sisäänrakennettuja, ja itsestäänselvyyksiä, ikään kuin ne olisivat tapahtuneet, jos emme olisi liittyneet eu:hun. Suomi olisi nyt aivan erilainen, millainen siitä voisivat historian tutkijat ottaa selvää mutta luultavasti ei ainakaan parempi. Konkreettisia asioita ovat mm. Pääsy eu: n sisämarkkinoille, jos sanotaan, että se ei hyödytä kaikkia, niin ei ymmärretä, että juuri se hyödyttää kaikkia työllisyydessä, verorahojen tulemisena ja inflaation vähäisyytenä. Suomen bkt on noussut eun aikana huomattavasti, jos Suomi olisi ollut ulkona eu sta, olisi se ollut taloudellisesti ja turvallisuuspoliittisesti mielestäni tyhmää.
Gauck haluu just sitä, mitä EUssa kansa taaa EI halua, eli: Lisää integraatioita.
Tusk taas liiba-laabaili sitä samaa EU-liturgiaansa, eli: Nyt on hyvä.
Macron taas yritti puolustella liittovaltion olemassaoloa oman maansa kansallisella retoriikalla! :)
Ymmärsinkö oikein?
Tuon syvällisempää analyysiä tutkin pystyy tekemäänkään.
Gauck ja Merkel ovat asuneet nuoruutensa Itä-Saksassa, jos koulussa opetettiin kommunimismiä se on aika syvällä.
Eu on ollut hyvä mutta sen saavutukset ovat Suomessa jo historian sisäänrakennettuja. Asiaa voi vain verrata vaihtoehtoon, jos me olisimme pysyneet eristäytyneenä tai Venäjän käskyvallan alla, ja kukaan ei voi sanoa, että Suomen asema raadollisessa maailmassa olisi itsenäinen. On naiivia nyt katsoa eun haittoja, kun se on tuottanut jo Suomelle paljon hyvää, kuten sisämarkkinat, joista Suomen talous on kasvanut huomattavasti. Liittyminen eu hun näkyy meidän jokaisen elintasossa. Suomi voi tehdä kauppaa halvemmilla ostoilla ja viedä omia tuotteitaan helpommin ulkomaille.
EU-nettomaksaja-Suomi maksaa kaikki EU-tukensa, myös maataloustukensa, ja lisäksi miljardin muidenkin EU-tuista. Suomen saama EU-tuki on hyvävelimedian kestovalhe.
Nato on samanlainen unelma. Suomi maksaa ulkomaisesta puolustuskalustosta hirvittäviä summia. Tosipaikan tullen suomalaiset joutuvat puolustamaan omia rajojaan ja vielä muidenkin rajoja.
Herrauskovia suomalaisia on helppo viedä unelmahötöllä. Kukapa ei haluaisi muiden painavan töitä ja uhrautuvan puolestaan.
Se on jo aikoja sitten ennustettu,että EU tulee hajoamaan.Alle 10 vuotta
ja homma on selvä.Suomi tietysti viimeisten joukossa.
Uppoavan laivan jättäminen: kannattaako lähteä kun pelastusveneitä vielä on saatavilla vai kannattaako odottaa pitempään?
Vaikea sanoa.
Viisas valitsee mahdollisuuden, ei pakkoa.
Kymmenen vuotta sitten ennustin että eu:lle tulee käymään samanlailla kuin neuvostoliitolle. Ei tuollainen rahastaminen ja kallis byrokratia tule toimimään millään nimellä. Sama paska eri paketissa. Ydinalueille hyötyä, laitamat saa unohtaa kun rahat on viety ja muu arvokas on saatu huijattua..
Siinäpä se, en luota pätkääkään teknokraattijohtoiseen "unioniin".
Se mikä on rakennettu valheille, myös valheisiin kaatuu.
Mitään rahanvaihtoa ei tarvita, koska VISA/MASTERCARD.
Vapaasti voi kulkea eu sisällä, niin myös terroristit.
Eli liikkumisvapauden hyöty on haittaa pienempi.
Rajatarkastuksia onkin palautettu, kun ei se eu pysty niitä takaamaan.
Asiat pitäisi toteuttaa ajatuksella ja hitaasti.
Mutta kun on ollut kiire saada se USE valmiiksi pienillä rahapiireillä.
EU on itse tuhon syy tuolla omalla toiminnallaan. Se antoi Kreikan ja Italian pelleillä taloutensa rapakuntoon ja syyti niille miljardeja. Sama pelleily jatkui noiden Pakoloisten päästämisessä Eurooppaan. EU ei pystynyt poistamaan Eurooppalaisten työttömyyttä se vain lisäsi sitäkin noilla pakoloisilla. EU salli rikollisten ja huijareiden " Vapaan Liikkuvuuden " koko alueellaan. Että silleen.
Aika vähän puhuttu Ranskan Presidentin vaaleista, jotka on huhti ja toukokuussa ja kannatuskyselyjen mukaan EU kriittinen Marine Le Pen johtaa.
Haittaa on ollut EU:sta paljon. Rajat vuotavat rikollisuutta. Talous on kuralla, koska ei voi korjata ominluvin. Työpaikolla ja muuallakin on niin paljon säädöksiä ja direktiivejä, että ne haittaa jo tekemistä.
Suomi+lienee+maa,+jolla+on+eniten+menetettävää+EU:n+hajoamisessa.+Toisaalta,+Suomessa+uskotaan+jopa,+että+talouskasvukin+voidaan+julistaa+alkaneeksi,+kunhan+tarpeeksi+moni+uskoo+siihen.+Edellisten+perusteella+ei+siis+pidä+puhua+hajoamisesta.+Se+voi+toteutua.
EU-jäsenyyden hyötyjiä ovat pääasiassa virolaiset suomen meksikona, noukkivat rusinoita pullista.
Häviäjiä ovat suomen nuoret menetettyine matalapalkka töineen jotka eivät vaadi paljon koulutusta "Mexikaanit" vieneet ne työt.
Katainen hyötyi saadessaan hyvän viran Merkelin ahterin nuolemisesta.
Kaikki rikolliset rattijuoppomepit Brysselissä.
Soinikin kaiketi jo kaavailee EU virkaa kun ei pärjää enää politiikassa.
Sosiaalisukkulat välimeren takaa hyötyvät systeemeistä, Britit ulostivat.
Koko homma kusee.
Eu n tulokset voidaan arvioida vain siten, jos eu ta ei olisi ollut, ja Suomalaiset olisi ollut yksin. Se olisi ollut järjetöntä niin kaupallisesti kuin turvallisuuspoliittisesti.
EU on alusta asti ollut antidemokraattinen hanke, josta on ollut tarkoitus tehdä keskusjohtoinen liittovaltio, jossa Euroopan kansallisvaltioiden rajat on häivytetty. Massamaahanmuutto muslimimaista ja Afrikasta on yksi pääkeinoista sen saavuttamiseen, se on tehokas keino heikentää maiden kansallista identiteettiä ja sisäistä yhtenäisyyttä.
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2016/02/paneurooppa-liike-katolinen-eu-ja.html
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2009/09/paavillinen-eu-ja-katolilainen-timo.html
Suomella ei ole EU:hun suoraan mantereella maarajaa, vaikka tietty Ruotsiin onkin. En pidä sitä kovin EU-maana (=EU:n matutussäilö, ei muuta => jäsenmaahan voi työntää niitä). Siinä syy, että nyt olisi aika lähteä virallisesti EU:sta. EU-armeija jää joka tapauksessa muhimaan ja sitten tuo, että vaaditaan natsi-kommariliitolta mukamas uudistumista. Ei kai merkeliä voi tunkiolle kipata, joten ei siitä päästä eroon, unelmahöttöä haaveillaan jatkosta.
Express.co.uk:ssa M. haaveilee vain muutoksista, ennusteet puhuvat, ettei eurokraatit luovuta. Jossain vaiheesssa voi muuttua kyllä siten, että aletaan syyttää kollegoja, tulee tappelua, tulee pahempaa, nämä tyypit ei tappele eikä eroa. Joku ratkaisu niihinkin pitäisi löytää, eli organisaation lopetus tai oman maan ero, laittomasti jäsenenä joka tapauksessa.
Jopa ulkopuoliset ovat sitä mieltä, että meidät tuhotaan, jos militääri-maat eu:ssa alkavat sotimalla välejä selvittää Venäjälle. Miksi sodat käytiin ja saatiin itsenäisyys, jos elinkeinoelämän EK, kok ja vasemmisto sekä kepu ja vihreät vaativat kaikenlaista sotaa lisää ja hävitystä. Isäntämaasopimuksesta huolimatta, emme ole nyt niin paha vastus kenellekään kuin siinä tilanteessa, että EU-jäsenenä sen armeija vääntyisi tänne ja Itämerelle.
Tässä on nyt se ongelma, että tyhmät pro-eu-suomalaiset haluvat "UUDISTUNEEN EU:N", ks. hesarin kommentit. Ei kestä, eikä jaksa enää, jos tästä ei vaan päästä ulos. Kaikki on heitetty muutamalta sukupolvelta suoraan kankkulan kaivoon.
Hesari oikein vääntää puukkoa EU-haavassa, hajoamisen uskotaan olevan vain muutamista kuukausista kiinni, mikäli Hesaria on uskominen:
"Nyt on tosi kyseessä – EU:n rakentaminen
on kestänyt vuosikymmeniä, mutta sen
rikkominen voi käydä hyvinkin nopeasti"
Älä usko tappiomielialaa levittävää valeuutismedia Helsingin Sanomia. Nyt Hesari on ottanut tavoitteekseen kaataa koko Eurooopan Unionin. Mutta me suomalaiset emme anna katalan valemedian onnistua tässä.
Me suojelemme ja tuemme meille tärkeätä Euroopan Unionia, tällaisen niljakkaan HS-valemedian hyökkäyksiä vastaan.
Voit suojella muilta ei heru senttiäkään. Rajojen aukipitäjille ja imuroijille lähinnä soveltuu varmaankin hirttosilmukat. Alkaa olla mitta täysi kaikin puolin.
Hämmästyneen kansalaisen avoin kysymys vaan kuuluu, että milloin Helsingin Sanomat käytännössä siirtyi EU-kriitikkojen leiriin.
Ainakin tuo kääntyminen on nyt sataprosenttisen varmaa ja selvää.
Onko se varmaa? Jos kirjoittaja on yksi, minusta jutussa oli rivien välilssä haikailua, "onnelasta, nimeltä EU".
En usko Hesaria, yksi takinkääntö, rivien väli paistaa sitä eu-kutkaa, joka on aina päällä. Hinnalla millä hyvänsä, vaikka henki menisi ja sukupuutto tulisi, näin suvakit toimivat.
Hyysingin Satumat luottaa visiin johku käänteispsykologiseen "heinäsirkat tulee ja tuhoaa maan!" pelottelutaktiikkaan että sais arimmat halaamaan entistä tiukemmin EU-nukkeaan? :/
Mut jos nyt ihan AIKUISTEN oikeasti tuumataan et kuinka hirvittävän nopeeta tää EUsta eroaminen on, niin millos Briteissä järjestettiin se kansanäänestys? :) Kohta vuos sitten? Eikä ne o saanu vielä käynnistettyä edes virallisia eroneuvottelujaankaan, joihin menee varmaan se vähintään toinenkin vuos! :D
"Hyvinkin nopeeta", Indeed!? :/
>"routaisen maan maataloutta lukuunottamatta riittävästi huomioitu liittymisneuvotteluissa"
Tä!????
Se, että Suomi saa itse maksaa tukiaisia omasta (veronmaksajien) pussistaan lisää maataloudelle -onko se "hyvä diili"?
" Mihin EU sitten hajoaa, jos hajoaa? "
Joka tapauksessa EU hajoaa täysin demokraattisen prosessin tuloksena. Silloin kellään ei pitäisi olla nokan koputtamista asian suhteen.
Eri maissa järjestetään vaaleja, ja siellä enemmistö kansalaisista on sitä mieltä että Euroopan Unioni ei ole enää sellainen viitekehys jossa halutaan olla mukana.
Viimeisen niitin asiaan toi EU-komission käynnistämä maahanmuuttajien miljoonapäinen pakkosiirtäminen ja pakkosijoittamisen määräykset. Euroopan kansalaiset eivät halua tätä, ja EU-komissio ei ole edelleenkään, keväällä 2017, uskovinaan, että näin asia tosiaan on.
Se oli se viimeinen niitti joka jäsenvaltioiden demokraattusten toimielinten ja niiden toimivallan kautta hajotti Unionin.
Anteeks? Miks EUn hajoamisen takia tarttis järjestää ainuttakaan vaalia? Joka EU-maalla on ihan omat parlamenttinsa jotka ei o ollu tähänkään mennessä mitenkään kytköksissä EUn?!
Ainoo et yhdet vaalit tulis jäämään POIS!
"omat parlamenttinsa jotka ei o ollu tähänkään mennessä mitenkään kytköksissä EUn?!"
Jaa että ei ole missään kytköksissä EU:hun vai? Missähän säkissä sinua on pidetty. Joka ikinen Suomen laatima uusi laki käydään oikeusprofessoreiden kanssa läpi, että soveltuuko se EU-säännöstöön. Jos ei sovi, ei voi tehdä tai on riisuttava lakia.
Myös kaikki EU:n asettamat määräykset on pakko kirjoittaa sisään Suomen omaan lainsäädäntöön.
Mukaan lukien Kreikan miljardien tukirahojen maksamiset, ja EU:n ajamat Afrikan kansalaisten satojen tuhansien, jopa miljoonien pakkoasuttamiset Suomeen. Kaikki määräykset tulevat EU:lta, ja Suomen on pakko kirjoittaa ne määräykset omaan lainsäädäntöönsä sisään.
Orjan ja kumileimasimen rooli tässä on enää parlamenteillämme, jos vielä maan Hallitus haluaa että juuri näin EU-pilkunviilauksen mukaan mennään ja tehdään. Ja Juha Sipilä juuri haluaa näin tehtävän.