Tulokset osoittavat, että helpoin tapa pienentää Itämeri-jalanjälkeä on vähentää maitotuotteiden ja lihan kulutusta sekä lisätä kasvisten ja Itämeren luonnonkalan osuutta ruokavaliossa. On kiistatonta, että ruoantuotanto kuormittaa Itämerta ja että elintarvikkeilla on ympäristövaikutuksia. Tuloksia ei voi mitätöidä sillä, että ne ovat omalta katsantokannalta epämiellyttäviä.
Vaikka maatiloja on Suomessa 50 000, eli 1 % väkiluvusta ovat niitten päästöt yli 70% typen ja fosorin osalta Itämeereen. Loput 99 % väestöstä ja teollisuus päästävät loput alle 30 %!
Hesarin pääkirjoitus asiasta 14.2.2017: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005086628.html
Vaikka maatiloja on Suomessa 50 000, eli 1 % väkiluvusta ovat niitten päästöt yli 70% typen ja fosorin osalta Itämeereen. Loput 99 % väestöstä ja teollisuus päästävät loput alle 30 %!
Hesarin pääkirjoitus asiasta 14.2.2017: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005086628.html
Vastaukset 66
Vanhimmat
Ei kuluttajaa pidä syyllistää, jos tuottaja ei välitä ympäristöstämme vaan likaa sitä noin voimakaasti. Toimenpiteet tilanteen parantamiseksi on tehtävä siellä missä ne syntyvät muuten vastuu siirtyy jälleen pois siltä jolle se kuuluu. Maanviljelijät on lopultakin pakotettava laittamaan asiansa kuntoon kuten muutkin ovat tehneet,
Nyt osuit asian ytimeen tuotajalla on oltava myös vastuuta ympäristöstään. Kuluttaja osta sitä mitä haluaa ja tarvitsee elääkseen. Että silleen.
Nimenomaan kuluttajahan tekee päätökset siitä, millaisia tuotteita suosii. Jos vaihtoehtona on eettisesti tuotettua tai ympäristöstä ym. piittaamatonta, ja kuluttaja valitsee jälkimmäisen, niin sitähän sitten tuotetaan jatkossakin.
Se nyt vain on aina niin mukavaa sysätä se vastuu muille. Ei yksittäinen ihminen ole ainut, jolla on vastuu, mutta yksittäinen ihminen ei myös missään nimessä ole vastuusta vapaa.
Samat päästöt kuin artikkelin kalastus julkimolla kasvinviljelytilalla kun vedet laskee pohjanlahteen ja suojakaistat ja fosforin puute jo punaisella joka syö satotasoa jolloin ravinteiden hyödyntäminen laskee.
Juu ja selitäs mulle vielä sekin, et vaikka mä söisin pelkkää tofua koko ikäni, niin miten se saa sen maajussin vähentämään ollenkaan sen Itämeren rannalla sijaitsevan peltonsa viljelyä? Varsinkin kun se saa siitä ne ihan samat tuet vaikka se koko viljaerä roudattais puinnin jälkeen suoraan kaatopaikalle! :/
Valitettavasti koko maatalouspolitiikka on romu. Perussynti on, että tukia ei ole sidottu tuotantoon vaan itseoikeutetusti pellon olemassaoloon. Miksi ihmeessä sitten on näin. Johtuu siitä, että koko sodanjälkeisen ajanjakson Maalaisliitto- Kepu on halunnut muovata tukipoliitiikan sellaiseksi. Ja nyt tuet ovat niin suuret, että ei ole juurikaan merkitystä saako viljelijä tuotteestaan mitään, koska sen osuus joka tapuskessa on häviävän pieni.
Oikein nauraa sai tuollekin pihalla olevalle "viisaudelle"; nytkös yhtäkkiä onkin kaukaa menneisyydestä ne syyt kaivettavissa, vaikka on oltu jo yli 20 vuotta EU-maataloussääntelyn pakkopaidassa. Voi vitsi näitä tietäjiä..
Huutakaa nyt sitä ihanaa Bryssä-Moskovaa apuun - kyllä keskuskomitea tietää, mitä kaukana periferioissa tarvitaan!!! :D
Viittiks kertoo mullekin et miten EU sääntelee maataloutta?
Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat jotta Itämeren kalat ovat niin myrkyllisiä, jotta lapset ja vanhukset eivät saisi syödä sitä yhtään !
Late Lapista. SSSS Ry!
Kaikki muut toimenpiteet vesien suojelussa ovat suurta rahan haaskausta, ellei suurimman saastuttajan, maatalouden, kohdalla saada aikaan minkäänlaista parannusta.
Kyllä viljelijät laittavat aivan siihen kuntoon vesipäästöt kuin halutaan. Mutta liian halpaa ruuan hintaa on tuottajalle nostettava ja pinentyneitä vesistösuojelutukia on lisättävät aivan eri tasolle.
Ei vaan juuri päinvastoin, koska vesistönsuojelutuet toimii JUST päinvastoin mihin ne alunperin tarkotettiin! :/
Eli maajussi saa ISOMMAT tuet kun viljelee juuri niitä peltojaan jotka on vesistöjen varrella!? :/ Ja kun oikeen kukaan ei näytä valvovan noitten päästöjäkään, niin...! :/
Kyllä tuolla rantavaltioissa on maita joissa pesukonekkin vielä statussymboli ja mistään mikromuoveista hölkäsen pöläystä kuultukkkaan.Viemärikin puskee suoraan mereen joka isä aurinkoisen aikana tehty ja sillä hyvä.
Suomalaisten tekemiset ei paljoa Itämeren tilaan vaikuta, koska jo pelkästään yksi Pietari saastuttaaa Itämerta enemmän kuin koko Suomi.
Myös Baltian ja Puolan pelloilta valuu fosforia surutta Itämereen.
Itämeren kala on myrkyllistä. Silakat on kyllästetty dioksiinilla.
Itämeri tulisikin kuivattaa kokonaan mantereeksi. Matalana jätealtaana siitä ei ole juuri mitään käytännön hyötyä.
No minkäs takia sit Suomikin on yleensä lähteny mukaan noihin Itämeren-suojeluhankkeisiin, jos sillä ei o paskan väliä?
Irtaudutaan nyt noista sit ihan ensin, koska eiköhän noi estä Suomea haistattamasta pitkät koko Itämerelle?
Pitäähän niissä mukana olla, koska eihän kukaan muukaan tee mitään, jos ei joku toinenkaan ota osaa. Suomalaisille on siunautunut Itämeren suojelussakin maksajan paikalla oleminen, mutta sehän ei nyt ole mikään yllätys. Venäläisilläkin riittää rahaa mielin määrin aseisiin, mutta ympäristönsuojeluun ei ruplanjeniäkään.
Pietarin kaupunki on laittanut jätevenpuhdistamonsa hyvään kuntoon, toisin kuin suomalainen maatalousviljelijä. Tosin isolta osin naapurivaltiotten avustamilla verovaroilla. Samoja verovaroja on myös jaettu mm. Suomen maatiloille vesiensuojelun nimissä, tosin rahat otettiin vastaan mutta pienintäkään toimenpidettä ei ole tehty - ainakaan tuloksia ei ole saavutettu lainkaan.
Hyvä kommentti.
Minun muistini mukaan suomalaiset kävivät laittamassa Pietarin paskavatkaamon käyttökuntoon. Ensin pitää tukkia pahimmat viemärit ja sitten siirtyä pienempiin noroihin. Puolassa taitaa olla seuraavaksi pahin vuoto.
http://yle.fi/uutiset/3-6737738
"Gdanskin jätekipsivuori päästää ympäristöön muutama sata tonnia fosforia vuodessa. Porvari kertoo, että esimerkiksi Venäjän Kingiseppin lannoitetehtaalta vuoti Suomenlahteen fosforia noin 1 700 tonnia vuodessa.
- Jos näitä verrataan esimerkiksi Helsingin jätevesien fosforipäästöihin, niin ne ovat noin 30 tonnia vuodessa. Tässä tapauksessa on siis kysymys jostain 6-7-kertaisista päästöistä. Kyllä ne ihan merkittäviä päästöjä ovat mittaluokaltaan."
"Itämeri saataisiin ekologisesti hyvään tilaan, jos fosforia voitaisiin vähentää 9 000 tonnia vuodessa. Porvari kertoo, että tästä kaksikolmasosaa saataisiin pois tehostamalla kunnallisten jätevesien puhdistusta."
Kaupunkien jätevedet ovat siis suurempi ongelma kuin maatalouden mahdolliset päästöt.
Pietarin jätevesipudistamoista on rakentamatta keskinen ja pohjoinen puhdistamo. Lounainen puhdistamo on rakennettu toimintakuntoon, mutta se ei korvaa näitä toisia. Viipurin alueet menevät semmoisenaan. Kolme 20 miljoonan kanan kanalaa siellä tuottaa enemmän paskaa Itämereen kuin koko Suomi. Lounainen puhdistamo puhdistaa 700 000 asukkaan jätevedet, eli ei riitä mihinkään vielä.
Hatsinan puhdistamon on rahoittanut Jon Nurmisen säätiö. Ei ne ole suomalaisten verovaroja vaan Pohjoismaisen investointipankki ja Euroopan investointipankki, jotka on rahoittaneet Lounaista puhdistamoa.
Juurikin näin!
Mummon pitää kyllä isolla omalla rahalla kustantaa omaan torppaansa joku vitun pissinsuodatusjärjestelmä, ettei joku saatanan suonsilmä keskellä Suomea "saastu" ja samalla rantahåmå-viljelijöille lapataan satoja miljoonia verovaroista vesiensuojetukea, vaikka ne ei tee sen paskan vertaa vähentääkseen niitä omia päästöjään!? :/
Welcome to Hölmölandia! :/
Ei ollu kyl tonka lausunnon antanu aasiantuntia ihan hereillä joka matikantunnilla, jos sen mielestä 30 tonnia kertaa 6-7 on 1700 tonnia? :) :/
Ihankos noin?
"Suomen avustus, 4,8 miljoonaa euroa"
http://www.ym.fi/fi-FI/Kansainvalinen_yhteistyo/Venajayhteistyo/Nevan_jatevesitunneli_valmistui__lahes_k(26792)
Ja toi siis tohon pelkkään tunneliin!
Tämä itse laitokseen:
"Suomi on avustanut kokonaiskustannuksiltaan lähes 200 miljoonan euron hanketta vuosina 2002–2004 yhteensä 10 miljoonalla eurolla."
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2005-09-21/Pietarin-jätevedenpuhdistamo-vihitään-huomenna-3282489.html
... koska meillä suomalaisveronmaksajillaham tätä rahaa löytyy! :)
Samalla ky venäläisoligarkit sytyttelee sikareitaan tuhannen euron seteleillä! :/
Median vietävissä olevat puupäät eivät tajua, että päästöjä ei voi vähentää vähentämättä Itämeren valuma-alueella olevaa väestöä. Ympäristöjuttujen taustalla on ympäristöbisnes, mikä tuhoaa ympäristöä muun teollisen toiminnan tavoin.
Itämeren pahimpia saastuttajia ovat kaukana sisämaassa asuvat ulkohuusseja käyttävät mummot. Ainakin mikäli on uskomista paskalakiministeriötä.
Myös silakat kuseskelevat suoraan Itämereen.
Vai, että päästöjä ei voisi vähentää!!!! Me veronmaksajat maksamme jopa maatalouden etujärjestö MTK:nkin kulut ja nyt MTK- laiset kehtaavat rahoillamme suoltaa tällaista valetta. SAK:kin, vaikka onkin mitä on, sentään kerää toimintamenonsa jäsenmaksuilla eikä verovaroista kuten MTK!
Oma vikasi jos olet MTK:n jäsen. Ei jäsenmaksuja muilta kerätä.
https://www.mtk.fi/julkaisut/vuosikertomus/fi_FI/vuosikertomus2015/_files/95724211947438832/default/Vuosikertomus_2015_lopullinen_kevyt.pdf
Kaikki julkisen sektorin palkat maksetaan verovaroista - syyllistit about 700 000 ihmistä..
Viljelijöillä on myös isot verot mutta katkera sosialisti ei halua tietää siiitä...
Ai ovvai?
Moon aina luullu et viljelijöillä on ihan samankokoset verot kuin kaikilla muillakin!? :) Viittiks vähän valottaa et mitkä verot sit on viljelijöillä suuremmat kuin kaikilla muilla?
Suomalainen ruoan tuotanto on niin pientä, lihaa ja maitoa tarvitaan nyt ja tulevaisuudessa.
Ja kaikki meret saastuvat monista eri syistä, kaikki meret saastuvat kaikkien maataloudesta ym:sta.
Sinä otat maatalouden aina tikun nokkaan, koska olet katkera siihen liittyvästä historiastasi.
Kuole sinä nälkään, mene samaa saastuttamisasiaasi aukomaan vaikka Isoon-Britanniaan, niin sinut naurettaisiin pystyyn.
Toisaalta britanniassa on asiat siltä osin vähä helpommin, et saattaa kestää ihan _hieman_ pidempään et niitten maajussit saa ton koko perkeleen ATLANTIN yhtä paskaan kuntoon kuin itämeren, joka on vieläpä käytännössä sisämeri, jossa vesi ei juurikaan vaihdu! :) :/
Tulis sota ja vähentäisi turhat luonnon kuormittavat?
Joka tapauksessa maatalouden vesitöpäästöt ylittävät kaiken sallittavuuden rajat ja siihen tullaan puuttumaan lähitulevaisuudessa.
"Laskurissa ei ole kyse politiikasta tai maatalouselinkeinon väheksymisestä eikä kannanotosta kasvissyönnin puolesta, vaan työ on tehty avoimin mielin.
Jaa että ei ole muka?..kun sitten heti perään tulee täyskäännös:
"Tulokset osoittavat, että helpoin tapa pienentää Itämeri-jalanjälkeä on vähentää maitotuotteiden ja lihan kulutusta sekä lisätä kasvisten ja Itämeren luonnonkalan osuutta ruokavaliossa."
Vähän kuin roskien lakaisua maton alle. Itämeri pelastuu, mutta sademetsää kaatuu. Poissa silmistä, poissa mielestä.
Vähennetään me vaan ja annetaan intian nostaa päästötasojaan.
1%+suomalaisista,+50+000+maatilallista+saastutta+2,5+kertaa+enemmän+kuin+koko+Suomen+teollisuus+ja+kaikki+5+500+000+asukasta+yhteensä.+Jotain+on+mennyt+pahasti+vinksalleen+tässä+maassa.
Suomalainen maatalouden kasvinviljely saastuttaa Itämerta melkoisesti. Ja nimenomaan typen ja fosforin osalta. Kasvinviljelyssä käytetään melkoiset määrät keinolannoitteita ja osa lannoitteista on sellaisia, ettei vaikuttavat aineet imeydy kasvien kasvuprosessissa, vaan jäävät maaperään ja huuhtoutuvat vesistöihin.
Miten päästöjä voi vähentää? Kaikki valuu aikanaan vesistöihin ja meriin, pyöriteltiin maalla asioita miten päin hyvänsä.
Olisi "uunolalle" jo aika opiskella fysiikka, kemiaa ja erityisesti biokemiaa, asioita jotka vaikuttavat mm. laskeutumiseen, kemialliseen muuttumiseen, bilogisiin prosesseihin, fysikaalisiin ja kemiallisiin sitoutumisiin, jne. Tietosi vaativat pikaista päivitystä, muuten joku samankaltainen voi vaikka uskoa tietämättömyydestäsi johtuvia vääriä päätelmiä.
Jos maassamme on muitakin näin tietämättömiä, niin kyllä seurauksena on ymmärtämättömyydestä johtuen heikko tulevaisuus.
Joko luonnonlaki kaiken päätymisestä vesistöihin on kumottu? Ymmärrän, että suorasukainen suhtautumiseni ei miellytä suunnattomasta ympäristöbisneksestä hyötyviä.
Sinun luonnonlakisi ei ole koskaan ollut edes olemassa. On olemassa fysiikan, kemian, biokemian peruslait. Vielä kerran: opiskelu kannattaa aina.
Peruslait toimivat ympäristötoimistamme huolimatta. Huolehdimme ympäristöstämme siirtämällä ongelmamme paikasta toiseen. Tästä on kehitetty valtava bisnes, missä mukana hyötyjinä ovat mm. erilaiset tutkijat.
Tällä palstalla on uunola, jolle tuottaa vaikeuksia ymmärtää aineiden käsittelyissä käytettyjä tavanomaisimpiakaan prosesseja. Hänellä on oma "luonnonlaki", jossa kaikki päätyy lopulta mereen. Lie alkutuottaja, jolle kasvitkit vain kasvavat aivan tuntemattomasta syystä, kunnes valuvat mereen. Vaikka sinne on jo paljon valunutkin niin ei nyt sentään sellaisenaan aivan kaikki!
Vesistöt rehevöityvät lopulta, vaikka ihmisiä ei olisikaan. Ihminen ei mahda asialle mitään. Ympäristöteollisuus ei poikkea mitenkään muusta teollisuudesta.
Kaupunkien jätevesipäästöt ovat Itämeren suurin ongelma. Maatalouden vaikutus on lähes olematon. Korkeintaan joskus kevättulvien aikaan saattaa Pohjanmaan lakeuksilta päästä apulantaa mereen, mutta harvinaista sekin on.
Vai+niin!+Kuitenkin+kaikki+faktat+osoittavat,+että+aloituksessa+olevat+luvut+ovat+moninkertaisesti+vahvistelut+eri+lähteissä.+Kukaan+ei+ole+pitkään+aikaan+kiistänyt+esimerkiksi+sitä,+että+sekä+typen,+että+fosforin+päästöistä+noin+70+%+tulee+maatalouden+toiminnasta.
Kummasti kuitenkin 2/3:aa päästöistä saataisiin pois parantamalla kaupunkien jätevesien puhdistusta. Sitä paitsi peltojahan ne maajussit lannoittavat eivätkä merta. Kaupunkilaiset päästävät taas kusipaskansa suoraan Itämereen.
"Itämeri saataisiin ekologisesti hyvään tilaan, jos fosforia voitaisiin vähentää 9 000 tonnia vuodessa. Porvari kertoo, että tästä kaksikolmasosaa saataisiin pois tehostamalla kunnallisten jätevesien puhdistusta."
Onhan maatalouden lattoitteiden käytössä ja yhdyskunnan jäteveden käsittelyssä selvä ero. Maatalouden jätevesiä ei käsitellä millään tavalla, yhdyskunnan jätevedet puhdistetaan jäteden puhdistamoissa.
Eihän maataloudessa tehdä jätevesien puhdistamiseksi muuta kuin se, että vesistöjen varsilla olevilla pelloilla jätetään suojavyöhyke vesistön viereen.
Salaojitus kuivattaa hyvin varsinkin suopellot, mutta samalla salaoja johtaa ylijäämälannoituksen vesistöön ilman mitään puhdistusta.
Sinilevä on veden saastuttamisen tulos.
Yhdyskunna jätevedet puhdistetaan jätteiden puhdistamoissa, mutta nyt tuleekin se suuri kysymys. Minne ne pois otetut ravinteen laitetaan, no maantien pientareille ja ojien luiskiin viherrakentamiseen.
Niin, viherrakentamiseen, eli ravinteet otetaan hyödyksi kasvien kasvattamiseen, eikä lasketa vesistöön. Kasvit sitovat myös hiiltä ja tuottavat mm. happea.
Fosfori ja typpi sitoutuvat fotosynteesissä.
Ei Itämeren saastuminen johdu siitä mitä syödään, vaan siitä että jätteet lasketaan vesistöihin! Vesivessa onkin eräs kaikkien aikojen haitallisimmista keksinnöistä.
Johtopäätös: vesivessa on kiellettävä ja korvattava kompostoivalla vessalla. Samoin pitää haitalliset pesuaineet kieltää ja pesukone korvattava saastuttamattomalla. Paljon on meillä vielä kelsittävää, sillä nykyinen tekniikka on vielä perin alkeellista kaikessa haitallisuudessaan.
Ja kerroppas mihin se sun kompostoitu jäte sit menee? :)
Ammutko sä sen maata kiertävälle radalle ku kompostori tulee täyteen? :) Ja kerroppas seuraavaks se, et millai Star Trekin distruptori se sun kompostis oikeen on ku osaa muuttaa alkuaineita, kuten fosforin, joksku toiseks aineeks? :)
Oi alkemisteistä mahtavin! :D
Ja ei ny kannata hätäillä! Jätelaitoksiinkin on jo ainakin kehitteillä, jos ei jo olemassa, vermeet millä mm. just fosforikin saadaan otettua niistä talteen! Se on rahanarvosta tavaraa sekin, nääs!
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/metalli/2013-03-14/Metallit-ja-fosfori-talteen-jätevesistä-3313187.html
Luonto on täynnä eläinten jätöksiä ja lisää tulee jatkuvasti. Miksei kukaan tee niille mitään? Maailma ei pelastu ellei luontoa laiteta ensin kuriin.
Fosfori on mitä parhainta lannoitetta päinvastoin kuin lääkkeet ja kaikki ääretön,äärä kemikaaleja mitä viemäriin syydetään. Tähän on saatava jotain järkeä!
Nykyinen tapa puhdistaa jätevesiä ei poista kuin kiintoaineet ja fosforin. Kaikki vesiliukoinen ja nanopartikkelit menevät vesistöihin. Järkevämpi tapa on olla tuottamatta jätevesiä ja varsinkin olla laskematta niitä vesistöihin! ... Jätteet pitää varastoida ja käsitellä maalla, eikä levittää ympäriinsä vesistöihin. Samalla nähtäisiin mitä tulikaan tehtyä, joka rajoittaisi suurimpia jätteidentuottajia, koska heidän pitäisi maksaa tuottamansa myrkkysonnan puhdistamisesta.
... jätteitä ei pidä sekoittaa veteen, vaan tehdä asiat toisella tavalla tai tehdä toisia asioita, ellei onnistu!
Muumit tais kokeilla tota ettei ne tuota ollenkaan jätevesiä (ku niillä ei ole niitä reikiäkään siellä alapäässä ollenkaan!) ja ne räjähti! :) :D
Kompostoristahan tulee mainiota maanparannusainetta, eikä tarvita muita lannoitteita. Vielä 1800-luvun alkupuoliskolla oli vessajätteiden johtaminen vesistöihin kiellettyä koko Itämeren alueella, mutta vesivessan keksimisen johti haitalliseen kehitykseen, jossa jätteet laskettiin mukavasti pöntöstä esimerkiksi suoraan mereen. Näin toimittiin Venäjän suurkaupungeissa vielä vain kymmenkuntavuotta sitten, ennenkuin Suomi rakennutti heille jätevedenpuhdistamot.
Mukavuus siis aiheutti suurta haittaa, kuten tilanne on tänäkin päivänä. Kompostista vietiin ennen mullaksi muuttunut lanta suoraan pelloille ja niin pitäisi ihmisten ja kotieläinten jätteet kierrättää tänäkin päivänä. Se onnistui hyvin ennenvanhaan. Miksei siis nykyisin, kun tekniikankin luulisi kehittyneen?
Kaikki jätteet pitäisi pystyä käsittelemään maalla ja ellei pystytä niin jossain on vikaa. Onhan nyt täysin järjetön ajatuskin heittää jätteet mereen, jos niitä ei pystytä käsittelemään maalla.
Ihmisten lukumäärän nopea kasvu on johtanut siihen, ettei vesistöt enää kestä heidän aiheuttamaansa kuormitusta. Pohjavesien pumppaaminen maissa joissa vettä ei muuten ole riittävästi, saastuttaa pohjaveden aikaa myöten, koska alipaine imee saasteita maanpäältä pohjaveteen.
Jätteitä ei joko pidä tuottaa tai ne on eristettävä vesistöistä!
Linkkejä:
https://www.youtube.com/watch?v=CihMYAwAHdk
https://www.youtube.com/watch?v=zL5LE7h4_20
Tuulivoimalasta energiansa saava pakastava käymälä olisi ekologinen ja hygieeninen pönttömalli. Sen lopputuote on helppo käsitellä.
Asia hoitusi hajauttamalla suurimmat saastuttajakaupungit.Jo hesassa tätä väkeä ja kengänkuluttajaa on liikaa.Siellä sitä päästöjä tulee kerroksista jätevetenä jumalattomasti.Samoin metaania ihmisvirrassa mehdottomasti.Kengänpohjista jatkuvasti rampatessa irtoaa jos mitä partikkelia hulevesiin huuhtoutuen.Vielä turhaa kulutusta teatteria ns.kuttuuria.Yksityinen,julkinen liikenne kuormittaa ympäristöä.Miten paljon päätyikään itämereenLänsimetron rakennustyömailta.ja tulevaisuudessa .Kallioita kairattiin jneejumalattomasti.Et turha on syyllistää ruuantuottajaa sitymeininkien teoista.
Kepulle on ainut järkevä hajautus siirtää MTK maaseudulle ja Kepupuolue samoin. Tätä ovat halunneet, mutta eivät ole itse käyttäneet. Kaikki tulevat tästä tyytyväisiksi.
Lannoitteille voisi määrätä haittaveron, niin silloin niitä ei leviteltäisi pelloille leväperäisesti, vaan joka ikisen fosforigramman tarpeellisuus punnittaisiin tarkkaan.
Juuri näin, kaikille muillekin ns. haitalliselle käytölle on erillisverot. Lannoitteille lannoitevero tulee toteuttaa.
Onhan öljypohjaisille polttoaineillekin vero jonka valtio kertoo perustuvan niistä aiheutuviin haittoihin. Tosin maanviljelijät on niistäkin vapautettu! Miksi henkilö-, kuorma- ja linja- autojen käyttämät polttoaineet ovat poikkeuksellisesti hurjasti verotettuja?