Lakivaliokunta kokoontui tänään 14.02.17 tekemään mietintönsä koskien sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamista esittävää Aito avioliitto-kansalaisaloitetta.
Kansalaisaloite etenee Eduskunnan äänestettäväksi jo ennen 01.03.17.
"Lakivaliokunta päätti viedä perinteisen avioliiton säilyttämiseen pyrkivän Aito Avioliitto -kansalaisaloitteen eduskunnan täysistunnon päätettäväksi, Keskisuomalainen kertoo.
Valiokunta esittää aloitteen hylkäämistä, mutta täysistunto voi nyt kuitenkin päättää laista valiokunnan näkemyksen vastaisesti.
“Kansalaisaloitetta yritettiin torpata useampi kerta, ettei siitä äänestettäisi. Valiokunnan enemmistö halusi kielteisen mietinnön”, kirjoitti kansanedustaja Mika Niikko (ps.) facebook-seinällään.
“Teemme vastalauseen ja avioliittolaki tulee vielä kerran päättäjien harkittavaksi noin viikon päästä."
http://beta.oikeamedia.com/o1-4115
Kansalaisaloite etenee Eduskunnan äänestettäväksi jo ennen 01.03.17.
"Lakivaliokunta päätti viedä perinteisen avioliiton säilyttämiseen pyrkivän Aito Avioliitto -kansalaisaloitteen eduskunnan täysistunnon päätettäväksi, Keskisuomalainen kertoo.
Valiokunta esittää aloitteen hylkäämistä, mutta täysistunto voi nyt kuitenkin päättää laista valiokunnan näkemyksen vastaisesti.
“Kansalaisaloitetta yritettiin torpata useampi kerta, ettei siitä äänestettäisi. Valiokunnan enemmistö halusi kielteisen mietinnön”, kirjoitti kansanedustaja Mika Niikko (ps.) facebook-seinällään.
“Teemme vastalauseen ja avioliittolaki tulee vielä kerran päättäjien harkittavaksi noin viikon päästä."
http://beta.oikeamedia.com/o1-4115
Vastaukset 102
Vanhimmat
"Valiokunta esittää aloitteen hylkäämistä, mutta täysistunto voi nyt kuitenkin päättää laista valiokunnan näkemyksen vastaisesti."
Niinhän ehdotti tahdon2103 aloitteenkin hylkäämistä mutta saliin meni.
Vuonna 2014 lakivaliokunta asettui niukalla enemmistöllä tasa-arvoisen avioliiton aloitteen hylkäämisen kannalle.
Vuonna 2017 lakivaliokunta asettui äänin 12-4 hylkäämään aito-avion aloitteen.
Kiinnostaa mitä uutta asiantuntijat ovat esittäneet.
Eivät kai mitään. Tuolloin lakivaliokunta kuitenkin hylkäsi aloitteen tasa-arvoisen avioliittolain puolesta vaikka ylivoimainen enemmistö asiantuntijalausunnoista sitä puolsikin.
Valiokunnilla ei kuitenkaan ole sinänsä suomessa päätösvaltaa joka seikka tässä asiassa tulikin selkeästi ilmi.
Eduskunta tekee päätökset, eivät valiokunnat.
Nyt on kuultu useita prpfessoreja joten odotan uutta tietoja asiasta.
Heidän kantansa ovat jo tiedossa: tyrmäys aa-kerhon aloitteelle. Sorry.
Nyt ei olekaan kysmys onkomtyrmäys vai ei vaan siitä mitä sanottavaa heillä on spn.avioliiton seurauksista lapsille ja muutenkin.
Milloin teikäläisille menisi jakeluun, että nyt ei käsitellä Tahdon-aloitetta?
Milloin sinulle menee perille, että nyt käsitellään lakia avioliiton muuttamisesta sukupuolineutraaliksi?
>Milloin sinulle menee perille, että nyt käsitellään lakia avioliiton muuttamisesta sukupuolineutraaliksi?
Ei varmaan koskaan, kun ei käsitellä. :D
E käsitellä, kun se asia on jo käsitelty ja liitännäisetkin lyöty lukkoon. Nyt on käsittelyssä aloite tämän uuden lain voimaantulon estämiseksi.
Eipä taida AA:lla olla saumoja mennä läpi isossa salissa, paljon kertovat eduskunnan suhtautumisesta aloitteeseen jo nuo lakivaliokunnan äänet 12-4.
Mutta hyvä kun nyt äänestävät vielä kerran persujen ja kristillisdemokraattejen iloksi, niin asia on sitten lopullisesti käsitelty.
Hienoa kuulla mitä uutta asiantuntijat ovat tuoneet esille lapsivaikutuksista ja miten lakia kierretään ilman niiden tutkimista.
Asiantuntijat sanoivat, että aito-avion aloite tulee hylätä perustuslain vastaisena. Olette aivan yksin. Vain Soini on turvanne.
Hienoahan se on katsoa kuka mitenkin eduskunnassa äänestää tästä, tietää sitten missä mennään seuraavissa vaaleissa.
Sen tietää jo. KD 5. Persut 30. Keskusta 12.
Muut jotain aivan muuta.
Mitä sitten? Lopputulos on selvä, ei täysistunto uutta avioliittolakia kumoa mutta hyvä, että asia menee saliin. Jospa sitten loppuisi jupinanne? Vitsi vitsi, ei lopu.
Paras ratkaisu kuitenkin ehdottomasti on aloitteen kannalta eduskunnan hylkäävä päätös.
Oikea Meedio ei muistanut mainita, että lakivaliokunnan Antero AA-Laukkanen halusi suuremman nöyryytyksen suuren salin kautta.
Turusen viivyttelytaktiikka marttyyrinviitan hankkimiseksi epäonnistui.
Et kai Peku pelkää asiasta keskustelua?
Hah hah. Taas edessä Niikon ja kumppaneiden umpiväsyttäviä litanioita. Kuka sitä pelkäisi.
Hyvä, että kestätte kuulla totuuden.
Ei välttämättä keskusteluja.
Keskusteluthan ovat jo aiemmin olleet.
Voi olla pelkkä äänestys.
YLE:n ja MTV:n uutisissa puhuttiin kyllä myös keskustelusta. On siis erittäin pitkäpiimäistä hommaa, mutta pian on jo aito-avion arkun kiinnipanon hetki.
Mutta jos keskustellaan kestät kuulla totuuden?
Niikoltako muka "totuus" kuultaisiin? Minulle on turha yrittää valehdella.
Minkä ihmeen totuuden?
Mitä Niikko on joskus valehdellut?
Niin, totuus on tosiaan sinulle Repeliini ihan tuntematon käsite :D
Oletko ollut kuuro? Niikko ei esitä totuuksia, vaan omia käsityksiään homoseksuaalista. Siis samaa kuin tälläkin palstalla tapahtuu.
Niin, mitä Niikko on valehdellut? Äläkä keksi omiasi.
Niikko on joskus valehdellut muun muassa, että rötöstely on ihan normaalia nuorena. Kirjaimellisen tarkkaa sanamuotoa en jaksa kaivaa esiin, mutta lienee monelle tuttu tuo lausahdus.
No kun omat ajatukset ovat vain omia ajatuksia, niin niitä ei totuutena pitää. Joku voi pitää myös valehteluna. Täällä tämä tapa on ollut läsnä koko ajan, joten ei kaukaa tarvitse etsiä. Harva tietää mitään homon elämästä, mutta niin vain lauotaan "totuuksia".
Jos tarkoitetaan normaalilla yleistä niin eikös se sitten ole. Rötöstelyä on kovin montaa sorttia.
Mitä se Niikko on homoista valehdellut?
Teidän piireissä varmaan on, mutta selvä enemmistö nuorista ei koskaan edes näpistä.
Normaali ei muuten todellakaan tarkoita samaa kuin yleinen. Huoh sitä sivistystä...
Voi sinua Repeliini :D
No homoista on puhunut kaikkea mikä ei pidä paikkaansa. Sitä en tässä edes välttämättä tarkoittanut, koska kaikki näkevät Niikon olevan tietämätön homojen elämästä.
Mutta sellaiset kuin, että "kaikkihan ovat nuorena rikoksia tehneet" on jo pahemman luokan valehtelua. Eli Niikko on valehdellut mm. minun asioista useammankin kerran. Valehtelijoita en arvosta.
Etkö saa jo kerrottua mitä on valehdellut?!
Miksi minä sokealle ja ymmärtämättömälle jankkaisin?
Ihan turhaan siinä jankaat. Valehtelit ja sillä selvä!
Koska "lettas" ja "usko.vainen" ( kaikki muut nimimerkkisi) käyt todistamassa ne kaikki omat väitteesi tosiksi niissä kaikissa muissa ketjuissa joista olet poistunut ilman että todistat väitteitäsi todeksi?
Sinua voisi kutsua, kuten nyt kutsut muita, valhetelijaksi, ihan omilla kriteereilläsi.
Minä en kyllä valehtele. En ole edes niin, ett kaikkihan ovat nuorena rötöstelleet. Joku kansanedustaja on kyllä.
Todista sitten mitä Niikko on homoista valehdellut?
Kiitos Jumalalle! Soini kuulema vaatii hallitusyhteistyötä keskustala ja kokoomukselta äänestyksessäkin joten nyt ps,kd,keskusta ja kokoomus äänestävät aloitteen puolesta eli homolaki kaatuu ensi viikolla!!
Tuskin Soini antaa Niikon leikkiä eduskunnalla ja parlamenttarismilla. Niikko saa nuolla taas muniaan niinkuin rakkikoira.
Itseäsikö huijaat vai muitako yrität huijata? Miksi se hallitusyhteistyö ei toiminut valiokunnan äänestyksessä, joka torppasi äänin 12-4 aitoavioliittolaisten kansalaisaloitteen?
Heh, olet käsittänyt aivan väärin. Nyt eduskunta äänestää kuten äänesti syksylläkin lisälaeista. Silloin äänet menivät 130-40 noin suunnilleen.
Et saa tahdonvoimallasi eduskuntaa äänestämään nyt päinvastoin.
Ja arvaa mitä: vuoden lopulla eduskunnalla olisi edessään taas kansalaisaloite, jonka on allekirjoittanut 300 000 kansalaista. Et taida itsekään uskoa hulluihin odotuksiisi.
Toimihan se, Soini halusi mietinnön, ei väliä onko hylkäävä tai hyväksytty kunhan tulee äänestykseen jossa se voidaan saada läpi keskustan ja kokoomuksen äänillä.
Taidat nyt luottaa aivan liikaa väärään mieheen. Suomesta ei löydy henkilöä, joka kykenisi kaatamaan tasa-arvoisen avioliittolain. Eduskunta ei ole mikään sätkynukke; siitä kai voimme olla yhtä mieltä.
>kunhan tulee äänestykseen jossa se voidaan saada läpi keskustan ja kokoomuksen äänillä. <
Niin keskustan ja kokoomuksen äänten avustuksella Aa:n aloite lakivaliokunnan ehdotuksen mukaisesti tullaan hylkäämään.
Mitä sitten Niikko? Turpaan saatte taas äänestyksessä. Niikko ja kumppanit masokisteja? No, kyllä eduskunnan enemmistä teille vielä yhden maso-orgasmin antaa.
Ei Niikon ja muiden kanta asiaa. Siitä muutu vaikka häviäisivätkin äänestyksessä.
Annat kai heille demokratian suoman oikeuden tuoda kantansa esiin ja olla sitä mieltä mitä ovat?
Tietysti heille annetaan tuo vapaus omaan kantaansa.
Vaikka Aitoavioliitto on väittänytkin että sananvapautta ja uskonnonvapautta rajoitettaisiin uuden avioliittolain takia.
Esim. tämän aloitteen käsittely Eduskunnassa on esimerkki että näin ei ole, vai mitä?
Hyvä että keskustellaan ennen äänestystä. Jotta typerinkin tajuaa, että jo hyväksyttyä spn-avioliittolakia ei kumota.
Se on toki ikävää jos aitoavioliittolaiset nyt purkavat pettymystään entistäkin loukkaavammalla kielenkäytöllä, vihapuheella homoja kohtaan.
Täytyy kyllä ihmetellä kuinka uskovaiset jaksavat uskoa ihmeeseen ja pitävät kiinni viimeisestä oljenkorrestaan, against all odds. Mutta sitä kai se tosiuskovaisuus on, järjenvastaisuutta ja tosiasioiden kiistämistä.
"Se on toki ikävää jos aitoavioliittolaiset nyt purkavat pettymystään entistäkin loukkaavammalla kielenkäytöllä, vihapuheella homoja kohtaan."
Haluatko kertoa noista loukkauksista ja vihapuheista vai onko kaikki homokriittisyys sitä?
Mikä ihmeen homokriittisyys? Ei sivistyneet ihmiset kritisoi lähimmäistensä henkilökohtaisimpia ominaisuuksia. Ai niin mutta tehän ette olekaan...
Lähtökohtaisesti homokriittisyys voidaan siis todellakin kuitata vihapuheeksi. Vihapuheen tunnusmerkkeihinhän kuuluu, että sen kohde ei voi muuttua ei-vihattavaksi tai -vastustettavaksi helposti tai (useimmiten) mitenkään.
Ei voida. Todellakaan ei voida. Miksi homokriittisyys olisi poikkeus muusta kriittisyydestä?
Minä voin kertoa.
Ainakin minä koen loukkaavassa tarkoituksessa sanotut "homot hirteen ja sitten roviolle, rupusakki", että Jumala antaa kansalle homojen takia rangaistuksen, "homosaastat".
Ei kaikki ole vihapuhetta joka loukkaa. Mutta saako noin sanoa muille kuin homoille? Esim. meille uskoville?
Sitäpaitsi täällä ei kukaan ole kirjoittanut kuten väitit!
Et siis ymmärrä selvää suomea? Nähty on se toki tuhat kertaa.
Suomea ymmärrän mutta en sinun perättömiä väitteitäsi.
No, nuo kaikki on juuri tämän palstan satoa. On niitä paljon lisääkin, mutta onhan tuossa jo esimakua ihan tarpeeksi.
Haluttaessa voin panna tänne sen mitä täällä ja helluntaipalstalla on herjattu. Olen kirjoittanut niitä muistiin osoittaakseni ihmisen sisäisen pahuuden.
Uskovaisuus on oma valinta, homous ei ole – paitsi joidenkin uskovaisuuden valinneitten mielestä.;)
Laita sitten faktaa ja laita samalla mitä sinä täällä olet uskovaisista kirjoittanut. Eikös ihmisen pahuutta ole solvata uskovaisia kuten sinä solvaat?
Ketään ei pakoteta harrastamaan homoseksiä jos ei tule raiskatuski.
Voi hellanlettas sentään. :D
Älä nyt järkyty, mutta useimmilla ihmisillä on ainakin jossain iässä kova tarve seksille, olivatpa he sitten homoja, heteroja tai molempia.
Niin on ja kova tarve löytää Jumala.
Olen sanonut monen uskovan elävän pimeydessä, valheissa, ottaneen avioeroja, miettivän vain pahoja, olevan tyhmiä mistään tietämättä, olevan vihaa täynnä.
Tämän kuvan olen saanut: sen kuvanko Jeesus halusi teidän antavan?
Minua kiinnostaa nyt vain nuo faktat väitteillesi.
Jos jumala on se seksikaveri niin varmasti. Muuten höpäjät taas ihan omiasi.
Mutta jos leikitään että ihmisillä todella olisi seksiin verrattava tarve löytää Jumala, on ihmeellistä kuinka harva sitten löytää. Ja löydettävänä sentään pitäisi olla äärettömän mahtava tyyppi jonka voimilla ja resursseilla ei ole mitään rajaa.
Eli juuri nyt "mummomuorin kikkelin imeminen" ei kiinnostakaan? :D
Sinulla varmaan on mitä kummallisempia seksikavereita mutta pidä kuitenkin omana tietonasi, eiks niin :D
Olet ollut tällä palstalla kohta 20vuotta etkä vieläkään tiedä minkälainen on kristinuskon ja luterilaisten Jumala, huoh huoh :D
Ei kiinnosta saat rauhassa sinä sitä imeskellä :D
Tässä sinulle uskonnollisia esineitä joita hyvä käyttää kun eduskunta äänestää aa-aloitteen kumoon: http://divine-interventions.com/religioustoys.php
Sen kirjoitin mitä kirjoitin; usko tai ole uskomatta. Niin muutkin ovat kirjoittaneet.
En tiedä on muita kuin minä, joka paheksuttavasti panee ikävät kirjotukset jopa paperille muistiin ja sieltä kaivaa ne aina uudestaan nenun eteen.
Olisi varmaan parasta olla kirjoittelamasta valheita jos kerran ei pysty esittämään todisteita.
Tanus ja Takkula ovat eronneet. Jos he ovat uskovia niin siinä yksi todiste.
Tietysti jos et pidä heitä uskovina tuo ei ole todiste.
Vastaako onko kyseessä siis todiste vai ei?
Koska muuten itse palaat todistamaan muihin ketjuihin väitteesi?
Vai olisiko parasta olla kirjoittelematta vaheita jos ei kerran pysty esittämään todisteita?
Niitä väitteidesi todisteita ei ole oikein näkynyt missään ketjussa ei tällä uudella nimimerkillä, eikä sillä aikaisemmalla "lettas" nimimerkillä, eikä sitäkään edellisillä.
:-)
Hah, olet varsinainen pelle! Tuskin vaadit edes Niikkoa todistamaan yhtään mitään vaan, vaan uskot kaiken totena. Miksi nyt on muka niin vaikea uskoa?
Sinä se pelle olet! Syytät ja solvaat täällä ihmisiä vain sen takia, että kannattavat aitoa avioliittoa!
No Pelle:
Koska itse palaat todistamaan muihin ketjuihin väitteesi?
Vai olisiko parasta olla kirjoittelematta vaheita jos ei kerran pysty esittämään todisteita?
Niitä väitteidesi todisteita ei ole oikein näkynyt missään ketjussa ei tällä uudella nimimerkillä, eikä sillä aikaisemmalla "lettas" nimimerkillä, eikä sitäkään edellisillä.
Miksi sitten teet jatkuvasti siitä aloituksia? Koeta ajatella jotain muuta.
Miten voin solvata, koska itsekin kannatan "aitoa avioliittoa", jossa olen itsekin ollut. Syytän ja solvaan valehtelijoita.
Sinä alat kuulua siihen ryhmään silmissäni.
Jos et muista lue tästä
http://www.suomi24.fi/profiili/torre12
Ehdottomasti on oltava aito avioliitto. Mikään muu ei saa tulla kysymykseen.
Avioliitto on pyhä ja se on satoja vuosia vanha. Millainen riivaaja saa ihmisen muuttamaan tuota jumalan luomaa pyhää avioliittoa.
Millään ei näköjään ole enää mitään väliä.
Asia, jota on aina pidetty sairaana, onkin ykskaks normaalia.
Avioliitto on vain miehen ja naisen.
Kuka sairas voi edes ajatuksissaan ajatella mitään muuta.
Homous ei voi olla täysjärkisen touhua, johan sen sanoo järki.
Voi että, kun omat mietteet eivät ole laki. Suomessa lait säätää eduskunta enemmistön äänillä.
Lakien hierarkia:
Jumalan ja Jeesuksen Laki = korkein Laki
Suomen Perustuslaki = ei saa olla ristiriidassa yllä olevan Lain suhteen.
suomen kirkkolaki = ei saa olla ristiriidassa YLLÄ OLEVIEN LAKIEN SUHTEEN
Nyt ollaan Suomessa, ei missään Iranissa.
Suomessa valtiolliset lait säätää maallinen eduskunta, ei mikään uskontokunta. Jos Ev Lut kirkko kipuilee avioliittolain kanssa niin se on kirkon sisäinen ongelma, uusi laki ei pakota pappeja vihkimään yhtään ketään.
Kyllä nyt tarvittaisiin Trumppia tännekin, kun kaiken maailman luonnottomuuksien mukaan eläjät hyppivät jo pöydillekin ja tallaavat enemmistönä elävien oikeudet pian jalkoihinsa.
Ja kun noitten luonnottomuuksien harrastajien anarkia ei tyydyty pelkästään sillä, että pääsevät virallisesti avioon, vaan heidän sairas halu on muuttaa koko yhteiskunta omien sairasten mielihalujensa mukaiseksi, kun jo päiväkodeista lähtien vaativat aivopesemään syyttömät lapsetkin, kun heitä ei saa enää kutsua tytöiksi ja pojiksi vaan joiksikin sukupuolettomiksi henkilöiksi. On tosi sairaaksi mennyt tämä yhteiskunta kun tuollaiset alkavat määräillä asioista!
Kovasti nyt Trumpia liputetaan mutta faktat eivät ole oikein hallussa.
Jos homot ärsyttää, niin silloin ei kannata huudella Trumpia apuun... Homot tai paikallinen tasavertainen avioliittolaki eivät ole Trumpin tulilinjalla. Trump ei kuulu USA:n uskonnolliseen oikeistoon.
Aloitus oli linkitetty Oikean Media sivuille.
Oikean Median sivuille kirjoittaa Marko Hamilon lisäksi myös Patmoksen Pasi Turunen ja Juha Ahvio.
Oikea Media komppaa Aito avioliittoa ja kaikkia Aa-aktiiveja.
Oikea Media on samojen tyyppien pyörittämä kuin Aito avioliitto-yhdistyskin, mutta sen rasistisempi ja poliittisempi versio.
Oikea Media onkin yhtä kuin Patmoksen ja uusnatsien yhteiset uudet kotisivut.
Johan on nimi valittu.. "oikea media" :)
Kai tuolla vedotaan juuri heihin, jotka eivät mistään mitään ymmärrä.
Mutta tuon blogipalstan tyyli on pitkäveteinen ja väsyttävä, eikä se nappaa sen kohdeyleisöön eli näihin peräkammarin poikiin.
Esim. Patmoksen Juha Ahvion kirjoitus:
"Blogi: Kristityn tulee olla kansallismielisesti isänmaallinen
Koti, uskonto ja isänmaa sekä ihmisen orgaanis-historialliset yhteisölliset juuret ovat ihmisen minuuden ja elämän – ihmisen koko olemassaolon – kannalta edelleen luovuttamattoman tärkeitä
”Globalistinen internationalismi haluaa kieltää ihmiskunnan keskuudessa vallitsevan etnopluralismin sosiobiologisen merkityksen ja sen tosiasian, että ihmispopulaatiot ovat luontaisesti tiettyyn alueeseen kiintyneitä ja juurtuneita. Ongelmallista tässä on kuitenkin se, että sosiobiologisia todellisuuksia ei voi kumota eikä tehdä tyhjiksi kulttuurillisella poisoppimisella. Tällaisen yrittäminen on joka tapauksessa erittäin tuhoisaa yhteiskunnallisesti.”
Näin kirjoitan kirjani Avoimet rajat ja maahanmuutto (Kuva ja Sana, 2016) sivuilla 133–134. Mielenkiintoisella tavalla samansuuntaisesti toteaa filosofiaa Jyväskylän ja Turun yliopistoissa tutkiva Jani Sinokki Helsingin Sanomien 5.12.2016 Vieraskynä-artikkelissaan ”Isänmaallisuutta tarvitaan arvotyhjiön täyttäjäksi”, jonka ingressissä todetaan: ”Myönteisesti käsitetty kansallishenki tarjoaa elämälle tukevan perustan”. Sinokki kirjoittaa muun muassa seuraavasti:
”Ihminen on muuttumassa juurettomaksi nomadiksi – hän on vieraantunut monista asioista, joita pidettiin aiemmin minuuden ja elämän kannalta merkityksellisinä…Koti, uskonto ja isänmaa tuottivat osallisuutta ja yhteenkuuluvuutta tiettyyn viiteryhmään. Toisaalta ne olivat myös kiintopisteitä yksilön elämälle. Ihminen oli olemassa osana itseään suurempaa kokonaisuutta: perhettä, kansaa tai ikuisuutta.”
”Isänmallisuuden keskiössä on arvonanto sille elämäntavalle, joka tietyllä maantieteellisellä alueella vallitsee. Se on ylpeyttä osallisuudesta historialliseen jatkumoon, joka määrittää yhteisöä. Kansalliset ylpeydenaiheet on tunnistettava, niitä ei voi keksiä maabrändityöryhmissä. On keskityttävä historiaamme – se on ja pysyy, toisin kuin itse kehitetty häilyväinen identiteetti.”
Se, että on niin, kuten omasta lainauksestani ja Sinokin tekstistä ilmenee, johtuu siitä, että nämä sosiobiologiset todellisuudet ja niiden kulttuurilliset ilmentymät nojaavat Jumalan hyviin luomisjärjestyksiin, joihin jokaisen raamatullisen kristityn tulee sitoutua.
Kristitty sitoutuu Jumalan hyviin luomisjärjestyksiin, kuten Jumalan kuvaksi luotuun mieheyteen ja naiseuteen sekä miehen ja naisen väliseen avioliittoon ja tämän pohjalle muodostuvaan perheeseen, 1. Ms. 1:27–28. Hyviin luomisjärjestyksiin lukeutuvat ruumiillisuutemme ja sukupuolisuutemme, jotka ovat osa persoonallista minuuttamme. Luomisjärjestyksellisiä instituutioita ovat myös suvut, heimot, kansakunnat ja sittemmin kansallisvaltiot alueineen ja rajoineen.
Jumalan erityisesti ilmoittamassa ja luonnollisen lain kanssa yhtä pitävässä ja yhä edelleen jokaista uudestisyntynyttä kristittyä velvoittavassa 10 käskyn moraalilaissa käsketään: ”Kunnioita isääsi ja äitiäsi”, 2. Ms. 20:12. Koko laajuudessaan käsky tarkoittaa: kunnioita ja puolusta paitsi vanhempiasi myös esivanhempiasi ja heiltä saamaasi biologista ja kulttuurillista perimääsi.
Isänmaa, äidinkieli, ruumiillinen polveutuminen ja niin sanottu verenperintö eivät tämän pyhän käskyn ja velvoitteen valossa ole yhdentekeviä asioita, vaan jotakin sellaista, jotka ovat osa meitä ja persoonallis-ruumiillista identiteettiämme ja joita meidän tulee pyrkiä säilyttämään ja puolustamaan. Maa-alue, rajat, historia, perinne, orgaaniset juuret ja oma kulttuuri ovat Jumalan ja raamatullisen ilmoituksen näkökulmasta tärkeitä ja velvoittavia, San. 22:28.
Luomisessa ihmiselle annettuun kulttuurilliseen tehtävään – 1. Ms. 1:27–28 – sisältyy lisääntyminen ja levittäytyminen kaikkialle maapallolle. Tämän seurauksena tapahtuvaksi tarkoitettu ja historiassa sittemmin kaitselmuksellisesti tapahtunut etninen ja kansallinen eriytyminen ja moninaistuminen eli etnopluralismin toteutuminen lukeutuu myös myönteisiin ja hyviin Jumalan luomistarkoituksiin.
Baabelin tornin aikaisiin tapahtumiin liittyneen jumalattomuuden ydin oli juuri siinä, että Nimrodin johdolla ohjelmallisesti kieltäydyttiin edistämästä luomisjärjestyksellisen etnopluralismin toteutumista ja yritettiin jopa pysäyttää tämän toteutuminen, 1. Ms. 11:1, 4, 6. Jumala pysäytti tällaisen kapinoinnin välittömällä asioihin puuttumisellaan ja tuomionsa avulla Jumala pakotti alkuperäisen luomistarkoituksensa eli etnopluralismin ja kielellisen moneuden todellisuudeksi, 11:7–8.
jatkuu...
”Kansanheimojen, sukukuntien, kansojen ja kielten” moninaisuus, etnopluralismi, on Jumalan hyvä luomistahto, niin hengellisen kuin maallisenkin regimentin eli Jumalan hallintoalueen saralla, 1. Ms. 12:1–3; Jes. 19:23–25; Apt. 2:5–11; Apt. 17:26–27; Ilm. 7:9 ja Ilm. 21:23–27 sekä 22:1–2. Kansallis-kielellinen luomisjärjestys pysyy voimassa Raamatun alusta loppuun, heijastuen jopa iankaikkisuuteenkin.
Miksi sen sijaan keskitetyn globalistinen, kansallisvaltiot lakkauttanut, rajaton ja yksikielinen maailmanvaltio maailmanhallituksineen Nimrodin Baabelin torni -hankkeen tyyliin olisi turmiollinen ja tuhoisa? Siksi, koska langennut ihminen ei kykene tällaista rajatonta valtaa hallinnoimaan, ei edes minkään valistuneen hyväntahtoisena ja älykkäänä itseään pitävän filosofikuningas-eliitin johdolla. Ihminen on syntiinlangennut olento, jonka käsissä keskitetty valta on vaarallista ja koko maapallon kattava keskitetty valta johtaisi väistämättä ihmisen käsissä globaaliin totalitaariseen diktatuuriin. Alueellis-paikallisen etnis-kansallisen moneuden mukaisesti hajautettu aidon edustuksellinen hallinto on kaikkien kannalta turvallisempi ja todellisessa maailmassa toimivampi vaihtoehto.
Haaveajatus keskitetyn rajattomasta ja globalistisesta maailmanvaltiosta on turmiollisen tuhoon tuomittu utopia myös sosiobiologisten todellisuuksien valossa tarkasteltuna. Etnopluralismi nojaa orgaanisiin sosiobiologisiin edellytyksiin. Paikallisesti mukautuneilla etnis-kansallisilla populaatioilla kuten muillakin biologisilla organismeilla on luontaisesti omat ekologiset lokeronsa, joita ei voi ilman haitallisia seurauksia mielivaltaisesti häiritä. Nämä sosiobiologiset luonnollisen ilmoituksen todellisuudet vastaavat sitä, mitä Jumalan erityinen ilmoitus, Raamattu, näistä asioista ilmoittaa. Kaikki sellaiset keinotekoiset kulttuurilliset rakennelmat, jotka ovat ristiriidassa ihmisyyden orgaanisten sosiobiologisten lähtökohtien kanssa, eivät tule kestämään, vaan aiheuttavat tuhoa, turmiota ja epäjärjestystä.
Jumala on luonut luomakuntaan rajat ja erilaisuuden: kasvikuntaan, eläinkuntaan ja ihmissuvun keskuuteen. ”…ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä”, 1. Ms. 1:4. Luomiskertomus opettaa lajiensa mukaan -periaatetta, 1. Ms. 1:11. Jumala erotti yhden päivän seitsemästä pyhäksi, 1. Ms. 2:2–3. Mies ja nainen ovat aidosti erilaisia ja yhdessä täydentävät erilaisuudessa toisiaan, 1. Ms. 1–2. Ihmiset ja enkelit ovat ontologisesti, olemuksellisesti, erilaisia.
Kainin ja Aabelin välillä oli suuri ero ja Kainin ja Seetin suvut eroavat toisistaan, 1. Ms. 4:11–26. Seetin suvun piirissä ”ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä”, 1. Ms. 4:26, ja Seetin miespuolisia jälkeläisiä nimitettiin tästä syystä ”Jumalan pojiksi”, 1. Ms. 6:2. Mutta nämä ”Jumalan pojat” eli Seetin jälkeläiset osaltaan lankesivat ottamaan vaimoiksi ”ihmisten tyttäriä” eli Kainin jälkeläisiä, ja näistä rajat ylittäneistä seka-avioliitoista seurasi rappiota ja jumalattomuutta, joka johti vedenpaisumuksen katastrofiin, 1. Ms. 6:1–7. Raamatun alkukertomusten luonteeltaan historiallisesta sisällöstä on johdettavissa myös seuraava periaate: minkä Jumala on erottanut, sitä älköön ihminen yhdistäkö.
Vedenpaisumuksen jälkeinen ihmissuku polveutuu Nooan kolmesta pojasta, Seemistä, Haamista ja Jaafetista, 1. Ms. 9:18–29 ja 1. Ms. 10. Etnopluralismi, kansalliset erot, maantieteellinen sijoittuminen, mukautuminen ja rajautuminen paikallisiin olosuhteisiin nousevat vahvasti esiin näistä tärkeistä tekstinkohdista.
Olemukseltaan ja arvoltaan ihmissuku on yksi suku, jonka kaikki yksittäiset jäsenet rotuun, etnisyyteen, ihonväriin ja kansallisuuteen katsomatta ovat Jumalan kuvaksi luotuja arvokkaita ja persoonallisia yksilöolentoja. Mutta nämä yksilölliset ihmisolennot orgaanisine sukuine, heimoine ja kansallisine yhteisöineen ovat olemassa jakautuneena paikalliseen moneuteen ja erilaisuuteen.
1. Ms. 11 osoittaa, että kielellis-kansallinen erilaisuus ja etnolingvistiset rajat ovat Jumalan hyvä luomistarkoitus, jota Jumala pitää kaitselmuksellisesti yllä. Totalitaarisen rajaton ykseysajattelu on tämän kanssa vakavassa ristiriidassa. Jumalan tahdosta erilaisia asioita ei pidä yrittää yhdistää, 3. Ms. 19:19.
Kyseessä on periaate, joka asiayhteydessään liittyi silloisen Israelin seremoniaaliseen jumalanpalvelukseen ja erityistä tehtävää varten erotettuna teokraattisena kansana olemiseen, mutta säädös ilmaisee myös sen yleispätevän ja aina voimassa olevan periaatteen ja luomisjärjestyksen, jonka mukaan Jumalan asettamaa erilaisuutta ja rajallisuutta ei tule pyrkiä ylittämään eikä tekemään turhaksi. Sama todellisuus nousee esiin Mooseksen kautta annetussa käskyssä olla sekaantumatta toisiin kansoihin, 5. Ms. 7:3, sekä Esran kirjan luvuissa 9–10. Helluntain kieli-ihme, Apt. 2, ja Apt. 17 -luvussa opetetut luomisen teologiaan nojaavat totuudet vahvistavat kansallis-kielellisen moneuden olemassaolon Jumalan hyvänä luomistarkoituksena.
jatkuu...
Mutta eikö Jeesus kumonnut kaikki nämä vanhatestamentilliset periaatteet, kuten monet kristitytkin vaikuttavat olettavan? Ei kumonnut, päinvastoin. Kuten kirjoitan Avioliitto ja perhe -kirjani (Kuva ja Sana, 2013) sivuilla 90–92:
”Samanaikaisesti jatkoi kehkeytymistään kuitenkin myös Jumalan armonliiton yhteisö Jumalan armonlupauksiin (1. Moos. 3:15) luottavina ja luomisjärjestyksiin sitoutuvina perhekuntina, joissa uskovien vanhempien lapsia pidettiin Herran suomana liiton siemenenä, josta tuli Herran pelossa ja uskossa kasvattaa Herran kansan seuraava sukupolvi, 1. Moos. 4:25–26. Tässä asiayhteydessä Jumalan säätämä avioliitto nähtiin ajallisena kuvana Jumalan ja Hänen kansansa välisestä uskollisesta ja kestävästä siteestä. Tällä tavalla Jumalan säätämästä avioliitosta ja sen pohjalle muodostuvasta perhekunnasta tuli se perusyhteisö, joiden Herran nimessä tapahtuneesta yhteenliittymisestä alkoi muodostua Jumalan kansa ja sen ulkonainen organisoituminen. Raamatun alkulukujen mukaan Jumalan asettama avioliitto ja perhe ovat syntiinlankeemuksen jälkeenkin olleet sekä järjestäytyneen yhteiskunnan ja sen kulttuurillisten pyrintöjen että Jumalan armonliiton kansan – kirkon – perusyksikkö.”
”Jakeissa 2. Moos. 20:1–17 ja 5. Moos. 5:6–21 luettavissa oleviin kymmeneen käskyyn sisältyy ’Kunnioita isääsi ja äitiäsi.’ Jokaisen on kunnioitettava vanhempiaan. Avioliiton pohjalle rakentuva patriarkaalinen perhe on ihmisyhteisöjen perusyksikkö. Paitsi omia vanhempiamme meidän tulee kunnioittaa myös muita, jotka eri tilanteissa ovat esimiehiämme ja oltava heille kuuliaisia. Perheen piiriin lukeutuvat isän, äidin ja lasten lisäksi isovanhemmat ja muut sukulaiset sekä palvelijat. Orgaaninen perhekunta muodostaa yhteiskunnan luomisjärjestyksellisen ja sosiobiologisen perustuksen. Perheyhteisöistä ovat muodostuneet niin kirkko kuin suvut, heimot ja valtioiksi järjestäytyneet kansakunnatkin.”
”Tämä käsky kehottaa kunnioittamaan omia juuria: isänmaata, äidinkieltä ja menneitten sukupolvien työn saavutuksia. Inhimillisen elämän perusarvot voidaan osuvasti tiivistää kodin, uskonnon ja isänmaan kolmikantaan. Perhe ja koti luovat perustuksen. Tästä syystä lasten kasvatus- ja koulutusvastuu ja velvollisuus ovat kodilla. Jumalan tahto, yleinen ilmoitus, ilmenee luomisjärjestyksissä, joita ovat etenkin heteroseksuaalinen avioliitto, patriarkaalinen perhekunta, esivaltainstituutio, kansakuntien ja kielten moninaisuus ja erilaiset luonnolliset arvojärjestykset. Myös näitä järjestyksiä on rakastettava uskollisesti. Ihmisen vapaus, hyveellisyys ja rakkaus toteutuvat näiden järjestysten asettamissa raameissa.”
Tämän kaiken vahvisti myös Jeesus, kuten seuraavat lainaukset Avioliitto ja perhe -kirjan sivuilta 101–104 osoittavat:
”Matteuksen evankeliumin luvun 19 jakeissa 1–12 Jeesus opettaa, että heteronormatiivinen monogaaminen avioliitto on alkuperäinen luomisjärjestys sen nojalla, mitä 1. Moos. 1–2 opettaa. Mooseksen lain tietyissä olosuhteissa hyväksymiä avioeroja ja epäsuorasti myös vanhatestamentillista moniavioisuutta Jeesus kommentoi näin, jakeessa Matt. 19:8:
”Hän sanoi heille: ’Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.”
”Kyse oli siis sallimisesta, ei myönteisestä hyväksymisestä sinänsä eikä alkuperäisen avioliittoideaalin muuttumisesta. Jeesus muistuttaa, että pelkkä mielivalta ei kelpaa avioeron perusteeksi, jollainen on varsinaisesti vain huorin tekeminen eli aviorikos. Samalla Jeesus jakeessa 12 toteaa, että on olemassa joitakin yksilöitä, jotka ovat ’avioon kelpaamattomia’ joko synnynnäisen yhdyntä- ja lisääntymiskyvyttömyyden tai ihmisten sellaiseksi tekemänä tai sitten yksilöllisen ja erityisen hengellisen kutsumuksen tähden.
Tästä Jeesuksen toteamuksesta on tehtävissä kolme oleellista johtopäätöstä.”
”Ensinnäkin Jeesus vahvistaa, että heteroseksuaalinen monogaaminen ja kestävä avioliitto on Jumalan säätämä hyvä luomisjärjestys ja vallitseva normi ihmiskunnalle. Toiseksi Jeesus katsoo, että perustava edellytys avioliiton solmimiselle – avioliiton sine qua non eli ehto, jota ilman jokin ei voi olla – on kyky ’tulla yhdeksi lihaksi’ puolisonsa kanssa eli avioliiton saattaminen sen täyttymiseen lisääntymisen mahdollistavassa sukupuoliyhdynnässä. Avioliiton solmimisella on siten tietyt luovuttamattomat ruumiilliset edellytyksensä. Kolmanneksi Jeesus toteaa, että joissakin poikkeustapauksissa joillakin saattaa olla Jumalan antama naimattomuuden kutsumus jotakin tiettyä elämäntehtävää varten.” ”Kaiken kaikkiaan Jeesus vahvisti kymmenen käskyn moraalilain sisällön ja eettisen pätevyyden, Matt. 5:17–20. Näin ollen Jeesus vahvisti alkuperäisten luomisjärjestysten kuten avioliiton, perheen, kodin, jumalanpalveluksen, yksityisomaisuuden ja orgaanisten sosiobiologisten juuriemme perustavan merkityksen. Jeesus teroitti käskyjen alkuperäistä ydinsisältöä ja otti tämän pohjalta erittäin kriittisen kannan kaikenlaiseen haureellisuuteen ja aviorikoksiin, Matt. 5:27–28.”
jatku
”Jeesus ei missään tapauksessa ollut minkäänlainen gnostilainen vanhatestamentillista luomisen teologiaa vastaan kapinoiva vallankumouksellinen. Poika, kolminaisuuden toinen persoona, ei kapinoinut Isää, kolminaisuuden ensimmäistä persoonaa, vastaan eikä kolmatta persoonaa Pyhää Henkeä vastaan, jotka kaikki kolme olivat yhteisen jumalallisen olemuksensa nojalla myös vastuussa kaiken luomisesta, 1. Moos. 1:1, 26–27. Jeesuskaan ei aseta evankelista oppia pelastuksesta luomisen teologiaa vastaan.”
”Mutta miksi Jeesus itse ei solminut avioliittoa eikä perustanut perhettä? Entä mitä Jeesus tarkoittaa esimerkiksi lausumillaan jakeissa Mark. 3:34–35; 10:29 ja Luuk. 14:26? Markuksen evankeliumin kolmas luku korostaa Jeesuksen – ihmiseksi inkarnoituneen Jumalan Sanan – suorittaman Välimiehen työn ja tehtävän erityisluonnetta: Kristus tuli täyttämään kaikki vanhatestamentilliset esi- ja varjokuvat ja niiden ennakoiman hyvityksellisen sijaissovitustyön kaikkiin kansakuntiin lukeutuvien uskovien puolesta. Siksi Jeesus toteaa, että tässä hengellisessä merkityksessä Kristuksen perhekunta – seurakuntaruumis – muodostuu kaikista niistä, jotka uskonluottamuksessa sitoutuvat Jumalan tahtoon. Markuksen evankeliumin 10. luvussa Jeesus toteaa puolestaan sen, että mikäli syntiin langennut ihminen tekee itse itselleen sinänsä hyvistä luonnollisista asioista ratkaisevia esteitä evankeliumin uskomiselle ja vastaan ottamiselle, on tällaisista esteistä ja väärästä suhteesta niihin luovuttava.”
”Täsmälleen sama on Luukkaan evankeliumin luvun 14 sanoma: Jos joku käyttää Kristuksen seuraamista vastaan verukkeena vetoamista sinänsä luonnollisiin velvollisuuksiin, on tällaisesta asenteesta luovuttava. Jakeen 26 vihata-verbi eli kreikan miseo-verbi ei juurimerkityksessään tarkoita psykologista mielentilaa, jollainen suomenkielen viha-sanasta nousee ensimmäiseksi mieleen, vaan selkeää erottautumista. Kristuksen seuraamisen tulee olla kokonaisvaltaisen sitoutunutta ja lojaalia, ja kaikesta tätä asennetta ehkäisevästä tulee erottautua. Jeesus ei näissä kohdissa lainkaan kumoa avioliiton, perheen tai yksityisomaisuuden olemuksellista luonnollista hyvyyttä luomisjärjestyksinä eikä opeta näiden itsessään olevan evankeliumin vastaisia. Mutta Jeesuksen Välimies-tehtävän ainutlaatuisesta pelastushistoriallisesta luonteesta johtui se, että Jeesus ei maanpäällisen elämänsä aikana solminut avioliittoa eikä perustanut perhettä.”
Jeesus ei täten myöskään mitenkään kumonnut itse luomisessa asettamaansa hyvää etnopluralistista luomisjärjestystä eikä kansallisten yhteisöiden merkitystä eikä isänmaallisuutta yleisinhimillisesti velvoittavana hyveenä. Jeesus ei todellakaan käske vihaamaan omia inhimillisiä juuria eikä niiden varaan rakentuvia instituutioita. Jeesus ei ollut eikä ole mikään haahuilevan kapinoiva Woodstock-hippi eikä todellisuuspakoisen neuroottinen punavihreä vaihtoehtoradikaali.
Ei myöskään apostoli Paavali, jonka Pyhän Hengen inspiraatiossa kirjoitettu laaja tekstimassa muodostaa keskeisen osan koko Uudesta testamentista, kumonnut sitä vanhatestamentillista ja luomisen teologiaan nojaavaa sekä Jeesuksenkin vahvistamaa opetusta, jonka mukaan etnopluralismi ja kansalliset todellisuudet ja rajat kuuluvat orgaanisesti Jumalan hyvään luomakuntaan.
Kuten Paavali opettaa jakeissa Gal. 3:26–29, kaikki Kristuksen ruumiiseen – sekä ulkoisesti kasteen kautta että sisäisesti Jeesuksen Veren pesemänä ja Pyhän Hengen kasteen kautta – uskossa liitetyt ovat ”pukeneet päälleen” Kristuksen eli ovat Kristuksessa ja Kristuksen vanhurskaus luetaan heidän hyväkseen ja Kristuksen ylösnousemuselämä vaikuttaa heissä. Nyt Uuden liiton voimassa ollessa yksilöllis-hengellisessä Jumala-suhteessa ei ole enää etnisiä, yhteiskunnallisia eikä sukupuolirajoituksia. Mutta Jumalan ajalliset hyvät luomisjärjestykset ovat toki edelleen voimassa. Ne eivät ole lakanneet eikä Jeesuksen Veren tarkoitus ole koskaan ollut niiden pois peseminen. Jumalan hyvät luomisjärjestykset eivät ole pois pestävää syntiä.
Lunastuksen hyvät todellisuudet eivät tee tyhjiksi yhtä hyviä luomisen todellisuuksia. Molemmat todellisuudet pysyvät voimassa Kristuksessa.
Tämä tosiasia käy osaltaan selkeästi ilmi esimerkiksi jakeista Apt. 22:22–29 ja 25:8–11, joissa Paavali pitää täysimittaisesti kiinni Rooman kansalaisuudestaan ja siihen kuuluvista laillisista eduista ja mahdollisuuksista sekä lainsäädännöllisistä kansalaisoikeuksista. Samalla Paavali tunnustaa oman aikansa patrian, isänmaansa, eli Rooman ja sen esivallan ja lainsäädännön päteviksi jopa kuolemanrangaistuksen toimeenpano-oikeutta myöten.
jatkuu... valitan
Myös Jeesukseen uskovan kansalaisen tuli olla selkeästi selvillä ajallisista kansalaisoikeuksistaan ja -velvollisuuksistaan ja valmis soveltamaan näitä täysimittaisesti. Eikä Jeesukseen uskovaa kansalaista saanut kohdella miten tahansa eikä hänen tullut antautua miten hyvänsä eikä varsinkaan laittomasti kohdeltavaksi julkisilla foorumeillakaan. Paavali tunnusti myös heprealais-israelilaisten orgaanisten juuriensa arvon ja merkityksen, Rm. 11:1–2. Paavali saattoi käyttää – ja muista, hän kirjoitti Pyhän Hengen inspiroimaa tekstiä – varsin kriittisen yleistäviä etnis-kansallisia luonnehdintojakin joistakin ihmisryhmistä, jos tällaisille oli todellisia kokemusperäisiä perusteita, kuten ilmenee esimerkiksi jakeista Tiit. 1:11–12.
Mikään näistä seikoista ei ollut Paavalille yhdentekevä, merkityksetön eikä mitenkään ristiriidassa Jeesuksen seuraamisen ja Jeesuksesta pelastavasti todistamisen kanssa, päinvastoin. Lähetyskäskykin tulee vielä täyttymään, mutta lähetyskäskyyn täysimittaisesti sitoutuminen ei sekään edellytä Jumalan luomisjärjestyksiä vastaan kohdistuvaa jumalatonta kapinointia.
Jakeet Gal. 3:26–29 eivät anna minkäänlaista tukea vapautuksen teologisille, feministisille, gender-ideologisille, Open Borders -globalistisille eivätkä Baabelin torni -henkisille internationalistisille tulkinnoille eivätkä ideologioille. Ihminen on olemukseltaan edelleen miehenä ja naisena alueeseen ja maaperään yhteisöllisesti juurtunut ruumiillinen olento. Evankeliumi ei tee luomisjärjestyksiä tyhjiksi eikä lunastus edellytä luomisen kumoamista. On käsittämätöntä, että jotkut raamatullisena itseään pitävät kristitytkin saattavat varsin fanaattisesti kannattaa Open Borders -globalismia ja sen edellyttämää jumalallisten luomisjärjestysten kumoamista, ja vieläpä Jeesuksen – noiden järjestysten Luojan ja Säätäjän – seuraamiseen vetoamalla!
Raamatun ja perinteisen luterilaisen kansallisprotestanttisen eetoksen mukaisesti kristityn on puolustettava raamatullista luomisen teologiaa ja oppia ihmisen olemuksesta ja torjuttava spiritualistinen ja ruumiillisuutta halveksiva gnostilaisuus ja Open Borders -globalismi ja relativistinen monikulttuurisuusaate.
Siinä missä Juudean ja Samarian maakunnat ovat orgaanis-historiallisesti ja kulttuurillisesti heprealaista, juutalaista ja israelilaista maata ja aluetta, ovat, Jääkärimarssin sanoin, ”Häme, Karjala, Vienan rannat ja maa” vanhaa Suomen heimon aluetta ja maata.
Koti, uskonto ja isänmaa sekä ihmisen orgaanis-historialliset yhteisölliset juuret ovat ihmisen minuuden ja elämän – ihmisen koko eksistenssin, olemassaolon – kannalta edelleen luovuttamattoman tärkeitä. Ilman Raamatun kolmiyhteistä Jumalaa, isänmaata ja orgaanista kansallista yhteisöään ihminen tuhoutuu nihilismiin, juurettomaan arvottomuuteen ja merkityksettömyyteen.
Kirjoittaja on teologian tohtori, dosentti ja Patmos Lähetyssäätiön tutkimusjohtaja"
Kuka Patmosta komppaava edes viitsii lukea näin pitkäpiimäistä ja tylsää tekstiä. Ei kukaan.
Niinpä mitä enemmän Ahvio sinne kirjoittaa, niin sitä vähemmän Oikealla Meedialla on lukijoita. Nehän nukahtaa jo eka riveille, joita ne ei edes ymmärrä.
Mutta toki Ahvio sen käsittää, kun hän punnertaa noita megaluokan aivopierujaan.
Linkki Ahvion mega-aivopieruun
http://beta.oikeamedia.com/o1-3900
On merkkejä, kuten tulta savupatsaita. Huvittavatko nekin.
Valkoinen savu on ainakin perinteinen merkki siitä, että uusi Paavi on valittu.
Onko niitä näkynyt?
(no vitsi oli)
aitoja avioliittoja hajoaa enemmän kuin muita.
itse olen kyllä ollut aidossa avioliitossa yli 67 vuotta.
olen silti vapaamielinen, kuten vanhempani, polttohautaus, kaikkien hyökyminen jne . se kenties on johtanut hyvään maalliseen menestymiseen ja pitkään ikään.
No aitoavioliitto ry, no sehän on lähinnä vitsi. Nokkanaisina eronneita ja avoliitossa yms. puuhastelijoita. Tosiaan me oikeat aito avioliittolaiset aletaan olla uhanalainenlaji vaikka itselläni ei nyt ihan noin maagisia lukuja ole ei avioliiton eikä iänpuolesta ;)