LIDLin maitohylly-case: korvaus pieni?

Klaukkalan tapahtumat: 400 € korvaus ranteensa kaupan käytävällä murtaneelle iäkkäälle rouvalle ei häntä tyydytä; paheksuu, kun ei päässyt yksityislääkärille.
Naishenkilö sanoo työntekijöiden kärrylavan osuneen hänen nilkkoihinsa, ja tästä hän oli lentänyt selälleen ikävin seurauksin. Rahkasotkukin "kaupan päälle".
LIDLin näkemys on hieman toinen, eli asiakas olisi vanhanaikaisesti kompastunut.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005091045.html

Kas kun ei sitä valvontakameraa ollut vai ...?
15192
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Jos puulava työnnettäisiin sivusta jalkojen taakse, jäisi varmaan tikkuja sukkiin ja jalkoihin. Liekö sitten tuoneet lavan taakse kun mummo ollut maitohyllyllä vai eikä huomannut lavaa kun meni hyllylle ja peruutti siihen. Luulisi olevan kamerakuvaa, kannattaisi vaatia jos varma asiastaan. Turhan kapeita nuo käytävät ainakin vanhemmissa Lidleissä, ei meinaa mahtua kärryillä kun lavoja tai siivouskoneita edessä.

Äänestä

Homma kuulostaa vähän vedätykseltä.. jaa että lastenhoitamisesta 200e/pv tilejäkin?

Äänestä

kaikesta ne ihmiset viittii valittaa!, minä lensin joskus penskana autoliikkeen panssarilasin läpi, ja silmien väliin jäi pysyvä arpi, myös jonkilainen murtuma vissiin tullu sinä samalla nenään, kun korvalääkäri kerran kyseli, ootko loukannu nenäs, eipä isä muuta tehnyt kun käytti lääkärissä tikattavana ja kävi kysymässä mitä se lasi maksaa, no sanoivat ettei tarvi maksaa ja hyvä ettei pojalle pahemmin käyny

Äänestä

Kaiken aikaa Lidlissä myymälän aukiolo aikana vedetään ja siirrellään lavoja. Tosin kyllä Prismassa yhtä lailla täytellään hyllyjä.Mutta käytävät ovat leveempiä. Eniten on kyllä häirinnyt jo melun takia Lidlissä lattian pesu päällä ajettavalla koneella.

Äänestä

..heheheh joopa joo, kepun agentti se siellä taas..

Äänestä
  • Sinunkin ajatusmaailmasi voisi vähän vaikka avartua, jollei se ikuinen kaunasosialistin levysi pyörisi aina "lautasella".
    Itsekin veikkaisin tuohon naisen vedätyksen suuntaan; yrittää ehkä vierittää syytä kaupan niskaan.
    Eli parempi arvausonni Sinulle sosialisti ensi kerralla:)

    Äänestä

Pari milliä pitäisi tottakai saada kun kännissä törmäilee kaupassa.

Äänestä
  • Sitten se kantaisi koko rahan takaisin kaljanhakureissuillaan.

    Äänestä

Persunatsit puolustelevat taas Lidliä.

Äänestä
  • Kauppa on velvollinen pitämään tilansa jopa piha alueensa turvallisena asiakkaille, joten luultavasti korvauksiakin tulee enemmän kuin 400 euroa ! Siihen ette tämän baanan selvänäkijät voi vaikuttaa !


    Late Lapista. SSSS Ry!

    Äänestä

Akka on taas tuo sosiaali pummi loinen, ei viitsi tehdä töitä.

Äänestä

Lidlin työntekijöiltä pitää vaatia tulityö ja työturvallisuuskortit. Tietyö ja kattotyökortit olisi hyvänä lisänä.

Lidlin lattiat on niin liukkaita, että vaatisi joka aamu hiekoituksen, samoin on Biltemassa.

Äänestä

Akat yrittää rahastaa joka paikassa. Kotona muka vasta huomannut reiät sukissä, olisi jäljet nilkoissakin, tuntunut kipua ja huomannut jo kaupassa, itse repinyt sukat. USA:ssa tekevät tuota paljon, liukastuvat tahallaan ja sitten vaativat korvauksia.

Äänestä

Kuulostaa ihan kohdillaan olevalta korvaussummalta.
Kaatuja on vielä eläkeläinen, joten ei edes työtulojen menetyksiä.
Joku raja tuolle rahastuksellekin.

Äänestä

Monta kertaa itsenikin päälle meinattu ajaa kuormalavojen kanssa kaupassa. Ei noin leveät lavat sovi noin kapeille käytäville ja sitten kun niitä työnnetään niin nopeasti, ei ihme että nilkat ja ranteet vaarassa. Oikeampi korvaus olisi noin 10000 euroa. Sen olisin itse vaatinut ja myös saanut.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Jalat.alta kirjoitti:

Klaukkalan tapahtumat: 400 € korvaus ranteensa kaupan käytävällä murtaneelle iäkkäälle rouvalle ei häntä tyydytä; paheksuu, kun ei päässyt yksityislääkärille.
Naishenkilö sanoo työntekijöiden kärrylavan osuneen hänen nilkkoihinsa, ja tästä hän oli lentänyt selälleen ikävin seurauksin. Rahkasotkukin "kaupan päälle".
LIDLin näkemys on hieman toinen, eli asiakas olisi vanhanaikaisesti kompastunut.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005091045.html

Kas kun ei sitä valvontakameraa ollut vai ...?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu