mutta jos liimaat tarran lyhtypylvääseen niin kuvasi julkaistaan netissä
2-vuotiaan saa jättää yksin kotiin yöksi,
maailmanjärjestys
52486
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
liittyyköhän tämä jotenkin perseen jakamiseen eli sillä livulla saat jättää 2-vuotiaan yksin kotiin jos käyt jakamassa persettä esim. ulkomaan kansalaiselle
tarrojen liimailussa ei tällaista lieventävää asianhaaraa ole
nytpä vaan kaikki kapakkaan laukkaamaan ja kakarat yksin kotiin
Isälle tulisi tuntuva rangaistus, mutta naisia täytyy ymmärtää. Miksi helvetissä äitejä pidetään aina parempina huoltajina vaikka olisivat millaisia alkoholisteja tahansa, pahoinpitelevättkin ja tappavat lapsia paljon enemmän.
..LINKKI tietoosi tai naama kiinni, natzi!
"Vuosina+1970–1994+sai+Suomessa+henkirikoksen+uhrina+surmansa+292+alle+15-vuotiasta+lasta.+Äiti+todettiin+tekijäksi+41+prosentissa+ja+isä+26+prosentissa+tapauksista.+Tuija+Vanamon,+Anne+Kaupin,+Kari+Karkolan,+Juhani+Merikannon+ja+Eila+Räsäsen+tutkimuksen+mukaan[85]+lapsella+on+suurin+riski+tulla+surmatuksi+alle+vuoden+ikäisenä:+uhreja+oli+kaikkiaan+113.+Äiti+todettiin+tekijäksi+73+prosentissa+ja+isä+23+prosentissa+näistä+tapauksista.+Äiti+oli+tekijä+63+prosentissa+ja+isä+29+prosentissa+tapauksista,+joissa+lapsi+oli+1–4+-vuotias."
No kiitokset linkistä, natzi
Tietääkseni miehet tekee enemmän perhe surmia.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Perhesurma
Olkaa hyvä linkistä.
"Anne Kaupin tutkimuksen mukaan vuosina 1994–2007 perhesurmat olivat yli puolessa tapauksista naisten tekemiä"
Keskimäärin naiset tappavat lapsia paljon enemmän, mutta harvoin itseään edes silloin kun tappavat miehen ja lapset. Miehet tappavat pelkästään itsensä paljon useammin, samaa voi suositella naisille.
"Vuosina 2003–2011 perhesurmat olivat yhtä lukuuottamatta miesten tekemiä.[2] Keskeisiä tekijöitä perhesurmien taustalla olivat taloudelliset vaikeudet, parisuhteen ongelmat sekä eroaikeet. "
Se miksi miesten on lisääntynyt johtuu ihan oikeasti samasta syystä kuin naisilla henkiset paineet. Tässä näkee miksi miesten osuus on nousussa johtuen kun on miehet joutuneet ottaa harteille myös lasten kasvatukseen.
Tuoreemmista lukemista:
"Mutta onko tekijä isä vai äiti? Tilastojen mukaan mies on lähes aina tekijä, jos myös puoliso surmataan. Viimeisen 12 vuoden aikana vain yksi nainen on surmannut myös puolisonsa. Mutta jos tilastoja katsotaan pidemmälle, puntit tasoittuvat.
– Kun surmataan vain lapset, niin tilanne muuttuu. Vuosina 2011–2012 miehet olivat pääosissa. Pidemmällä aikavälillä miehet ovat tehneet perhesurmista noin 60 prosenttia ja naiset loput, Lehti sanoo."
http://yle.fi/uutiset/3-7553310
Perhe- ja lähisuhdeväkivallasta yleisesti ottaen hoitavat valtaosan alaikäisiin kohdistuneista rikosepäilyistä.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__oik__rpk/040_rpk_tau_104.px/table/tableViewLayout1/?rxid=4af54a72-f626-4205-9a41-d1418a82c540
Muistettakoon nyt kuitenkin, että yleisesti ottaen äitejä ja isiä ei voi leimata sen pohjalta, että joukossa on väkivaltaisia yksilöitä.
Lapsien kanssa on rankkaan se työ koetaan helpommaksi kuin eristäytyminen lapsen tarpeiden mukaiseksi. Sen vuoksi masennus äidille raskauden jälkeen syyllisyyden tunteesta ettei ymmärretä lapsi itkee ensimmäiset 3kk yötä päivää.
Sen vuoksi imetys on parempi vaihtoehto ja ilman ruisleipää. maissit,pavut ja herneet vähiin koska ovat siemenemiä ja tulee ilmavaivaa.
Yleensä tässä kohtaa miehellä iskee pakokauhu lähtee hoitaan töitä tai öitä muiden kanssa.naiselle iskee pakokauhu yksin valvoa lapsen kanssa ja isäntä saapuu vaan löhöään.
Joskus voi vauva olla myös allergia äidinmaidolle tai yms. Muita huolia
Sisäänsä joka äiti tarvitsee apua alkuaikoina varsinkin unettomiin öihin joku hoitaa lastaan perhetyöntekijä olisi näissä tilanteissa arvokas jos äiti saa nukkua.
Nämä ovat syy masennuksiin.
Naiset nyt vaan ovat aina epävakaita raivoajia, käyvät niin poikakaverin, miehen kuin lastenkin kimppuun pienimmästäkin syystä. Suuri osa äitien tukehduttamista lapsista myös laitetaan virheellisesti kätkytkuolemiksi, pitäisi olla jatkuva kameravalvonta lasten turvana. Äitejä jäänyt paljon kiinni myös kun sairastuttavat tahallaan lapsiaan, että saisivat itse huomiota tai keräävät jopa rahaa muka hoitokuluihin. Tappaisivat vielä paljon enemmän lapsia jos annettaisiin yhtä usein isille kuin nyt äideille.
USA:ssa tappavat paljon henkivakuutusten takia, polttavat jopa elävältä. Suomiakka jäi juuri kiinni Ruotsissa, hukutti miehensä, puukotti isänsä, äiti selvisi, onneksi ei ollut lapsia. Itsehän ne akat yh:ksi haluaa että saavat osan miehen omaisuudesta, elatusmaksut, yhteiskunnan maksamat tuet, saavat sitten ryypätä ja huorata vapasti tai uusi mies elättämään, lasten hyvinvoinnilla ei mitään väliä.
Mikä hätähän silläkin naisella muka oli joka 3 lapsensa kanssa ajoi linja-auton keulaan, mies ei olisi saanut mennä töihinkään. Apua saatavana niin paljon kuin ikinä tarvitsee, omat vanhemmat, hoitoapua kotiin, päivähoidot...Suomi on maailman paras maa lasten kasvatukseen äitien kannalta, isillä ei sitten oikeuksia olekaan, maailman suurimmat tuet rahallisesti, päivähoitokin vaikka itse loisisi kotona.
Ainakin syötät palturia koska näissä kohtaan ei osata hakea apua kuin kumppanilta, koska se on ensisijainen avun lähde ja joillakin ei ole mahdollista hakea apua.
Olisi mies vaan jäänyt kotio kuin jättää masentuneen äidin yksin ja hakea ensin apua perheelleen ei avun hätää nähty vaikka emäntä roikkuisi poskurissa.
Miehet muuttuu epävakaiksi myös väsyneenä ja todella aggressiiviseksi.
Perhesurma on huono mittari, naiset tappavat paljon enemmän lapsia yksittäin ja hyvin harvoin itsensä, puolisoa tappavat perhesurmissa harvemmin koska ovat yksinhuoltajia. Kuinkahan paljon tappaisivatkaan jos mies etsisi valmiiksi uuden naisen, ottaisi eron, veisi lapset, puolet omaisuudesta jonka nainen olisi hankkinut...noinhan naiset tekee miehille.
Todellisuudessa uskon miehen tästä syystä olevan välinpitämätön.kaikilla ei ole vanhempia,jotka auttaisi ne ovat töissä. Emäntä muuten olisi varmasti vienyt lapset anopilleen.
En ihmetteli vaikka eristänyt naisen muista ihmisistä että rouva odottaa kiltisti kotona.
Miten aikuinen ihminen ei muka osaa hakea apua, jotain oli kai hakenutkin ja itsekin oli olevinaan joku terapeutti. Ei mies voi jäädä kotiin kun eukko kiukuttelee, jonkun ne laskutin on maksettava. Akat kuvittelee miehen pettävän töissä ja itse sitten huoraavat kotona. Miten ihmeessä naiset ennen jaksoivat kun piti kaikki tehdä käsin ja lapsia paljon enemmän, nykyään pitäisi vaan saada olla netissä koko ajan eikä hoideta kotitöitä ollenkaan, jos mies valittaa niin sitten tapetaan mies kuten auerska teki.
Uskot ja uskot, ei ollut ämmällä mitään syytä murhata lapsia, aihetta käsitelty näilläkin palstoilla aivan riittävästi. Sai mennä ja tulla aivan vapasti, apuakin olisi ollut tarjolla, mutta kun vika korvien välissä niin ei siihen lastenhoitoapu auta.
Naiset on epävakaita hetken ja se ei tarkoita aggressiivisuutta. Vaan itkukohtausta herkkyyttä hetken kiukkua.
Miehet ovat aggressiivisia johtuen testosteronin takia.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Testosteroni#Katso_my.C3.B6s
"Testosteroni tekee naisista hyväntahtoisia, mutta miehillä se lisää aggressiivisuutta"
Mies oli teko hetkellä syyllinen jätti äidille lapset joka aneli häntä jäämään.
Mies on yhtä syyllinen, jättää naisen avuttomaan tilaan.
Naiset ovat epävakaita aina, riidanhaastaminen ja lyöminen muka vaan temperamentisuutta, aina tekosyitä, kuukautiset, vaihdevuodet, väsymys...Naisilla kännissä testosteronitaso korkeampi kuin miehillä, joilla taas kännissä laskee, eikä akat testoja tarvitse raivotakseen.
Ihan turvaan puolustelet tuotakin lastenmurhaajaan, vain itse on syyllinen, akan kiukuttelu ei ole syy töistä poisjääntiin, eikä kukaan voi tietää mitä aikoo tehdä. Apua saa ja pitää hakea jos ei nuppi kestä, ei tappaa viattomia.
Minulle on turha väittää että sai mennä ja tulla vasta väität vielä huoraavan.
Sinäänsä mies, joka käyttäytyy rouvaansa kohtaa huonosti, kokee oman karman lakinsa.
Kummankohan asiat on nyt uskon ja totuuden pohjalla saanee vaan kysyä. Et tainut sitäkään tietää töistä voi pitää sairaspäivän ja pahimmillaan lopettaa jonka minun mies teki. Lopetti työn.
Miksi juotte,me emme juo.
Lapsen kanssa ei saa olla humaltuneena, aina pitää olla selvä aikuinen huolehtimassa lapsista.
Meillä mies on ollut herkemmin nyrkkiä minua kohtaa nostaisi, joten olen sallinut sen pois menemiset.
Ja silloin se tuulettaa päätään jonka koen yleensä jo epäterveeksi koska joudun aneleen kotio kun on menee masentuneeksi.
Miehellä pitää olla tekemistä, että ei masennu arjen päälle päätteeksi nyt se opiskelee mutta tarvitsee konkreettista onnistumista.
Olet siis toinen hullu joka pakotti miehen jättämään työnsä, mikset mennyt hoitoon, hullulta tosiaan vaikutatkin, toivottavasti ei ole lapsia. Eukon kiukuttelu ei ole syy poissaoloon, aiheeton poissaolo töistä syy potkuihin.
Lue ne vanhat keskustelut ja lehtijutut et usko ettei tuokaan akka ollut vankina vaan sai harrastaa ihan vapaasti, naiset vaan olisikin näköjään parempi pitää vankeina. Ryyppäämässähän tuo aloituksessa kerrottu naikkonenkin oli, miksi ryyppäätte, lapsia hoitaessa pitää olla selvinpäin?
Minä jo ilmoitin minä en juo.
Olen jo keskustellut asiasta jo,joten on turha syöttää minulle pelkkää epätositarinoita. tuntuu todella, että olet epäpätevä asiaa syöttää tietoa juuri nyt. Minulla on tietoa, 5lasta ja mies(mikä järkiintyi.) Toiset ei järjen ääntä kuuntele.
Se että miehen syyllisyyttä ei vähennä, ettei hädässä olevaa auttanut,mikä kuuluu lakiin
Miksi kuvittelet, että puolustan naista, joka ei ole kykeneväinen huolehtimaan lapsesta?, kysymys kuuluu missä isukki oli?
Kuin alhaalla ilmoitin, uskon aloituksen kyseisen naisen lapsen pikaiseen sijoitukseen. Vaikka nainen ei rangaistusta saanut. Voisi luulla rangaistusta olevan enemmänkin lapsen pois viemisenä.
Sisäänsä uskon ilmoituksen lapsen
uskon ilmoituksen pelastaneen naisen vankilalta ja lapsen pahemmillaan kuolemalta. Vaikka syyttäjän mukaan asia ei ole näin.
Toivottavasti pääset itsekin johonkin hoitolaitokseen. Sillä lapset tappaneella akalla ei ollut yhtään mitään hätää, eikä mies ollut psykiatri, olisi vaan tappanut itsensä eikä lapsia.
Mihinkähän aikaan ehdit "hoitamaan" lapsia s24 ja pornon lisäksi vai hoiteleko vaan jalmaria? Näyttää tuo keskusteluhistoriasi olevan melkoisen epävakaata ilman? alkoholiakin, ei päätään saa sekoittaa muillakaan aineilla. Miehesi piti siis jäädä pois töistä ettet tappaisi lapsia ja saat sekoilla täällä ja katsella pornoa, mene hoitoon.
Oot epärehellinen.En ole koskaan lastani tappamassa ollut vaan muinoin itseni. No mutta ilmoituksen teen sinusta.esimerkiksi hulluksi minua ei lääkäri koskaan diagnosoinut. Olen ollut hoidossa masennuksesta vakavasta.
Minulla on vieläkin mies. Joten sinä olet, miten sen selittäisin, kykenemätön asettumaan toisen asemaan ja kuvittelet tietäväsi jotain ja laki sanoo tuota kunnialoukkaukseksi kun perätöntä pistät pöytää.
valtikka ei halua minua usein, sillä on stressiä minulla on sitä varten suihku ja kai sitä saa peseytyä peräti joka ilta jos tahtoo.
Aikuisviihteen kattominen ei ole kiellettyä yksin suihkussa asiat hoituu vain nopeammin kun saa stimuloitua katsomalla vain tietyt kohdat samalla.
Se että minä olen yliaktiivinen nautinnossa on vain omani paheeni.en minä mitään muitakaan aineita käytä tupakoimisen lopetin n. 10 Vuotta sitten. Mies ei polta.
Minä en lapsiani saata vaaraa, joten varmaan luulet että ole vielä facessa. Jotkut pistää lapsensa nimet ja iätkin kuvien kera yleiseen jakoon facessa johon pääse ,ei kirjautunut.
Saat miettiä mitä eroa minulla ja sinulla?
Jokainen ei juo taikka käytä aineita.
Kukahan se kuvittelee toisen perheen asioita ja syyttelee lapsensa menettänyttä isää.
Älä yritä, mitä lapsien äitiä sanot hulluksi muka paremmin tiedät.
Tai minua ja kaikkia naisia halvennat.
Yrität kääntää minun syyksi, sitähän se on tämä viestittelysi ketju ollut.
se että pidän isukkia syyllisisenä ei ole minulle viaton järkikin sanoo, että riitaan tarvitaan kaksi.
Mieti vähän itsekin, se varmasti kärsii ja se ei ole minun vikani jos karma iskee takaisin. Itse en usko mihinkään viattomuuteen miehen kohdalla. Olisi vienyt lapset edes hoitoon äidilleen jos ongelma noin pahaksi mennyt,että emäntä pysäyttää koko linja-auton.
Eipä miehelläkään mitään ajantajua kuin vihoissaan olla, hoitaa asioita lapsien edunmukaisesti, jos emäntä on menettänyt järkensä ja näkee lapset autossa.
Kyllä se kotona olisi pitänyt jo tajuta jos naisella ei kaikki ole kunnossa.
Ryssäkö olet vai muuten vammainen kun et osaa kirjoittaa?
Olet tyypillinen femakko, pidät miehiä automaattisesti syyllisenä kaikkeen, kyllä akat osaa riidan aloittaa mistä tahansa vaikkei mies sanoisi mitään.
Ei akkaa voi pakkohoitoon viedä kovinkaan helposti tai lapsiakaan muuanne, miestä syytettäisiin lasten kaappaamisesta. Pakkohoitoon sinutkin pitäisi viedä kun et itse tajua mennä.
Sinähän se haastat riitaa jatkuvasti. Ikävä en enää riitele ihmisten kanssa,en jaksa riitoja. Olen jo riitani riidellyt. Ja en venäläinen ole.
Ja minkä perusteella pakkohoitoon saaneen vaan Kysyä?
Senkö vuoksi koska riitaan tarvitaan kaksi.
Sinun tarvitsee keskittyä elämääsi, eikä riitaa haastamaan.
Syytät varmasti tuostakin Sastamalan kuolonkolarista naista kun riitelivät. Jo monta vuotta oli ollut riitoja, mies itsetuhoinen eikä nainen ollut hommannut miehelle apua, siksi lähti kännissä ajamaan tappaakseen itsensä, mutta tappoikin kaksi sivullista nuorta.
Tuossa toisessa tapauksessa sen sijaan ei ole ollut edes riitoja, eikä kukaan voinut arvata nainen tekee.
Naisen vika on jos meni yllyttämään.
Meinaatko että mies yllytti naista ajamaan lapsineen linja-auton keulaan, mene hoitoon.
sinä se tarviit vaan hellää syliä kun sekoittelet asioita ja suu pitäisi lukita, ettet itse lukkojen takana ole.
Et vaan ymmärrä minua. Noilla kahdella tapauksella ei ollut nyt mitään yhteistä minulle.
Älä yritä pistää sanoja, toisen suuhun liioitellen ja epätosiasioita päästellen
Olet vaan tyypilllinen epävakaa ja epälooginen femakko, yrität kääntää kaiken miesten syyksi mutta et pysty perustelemaan mitään.
Höpö höpö minun ei ole suhteesta alkuaikoina edes erota vaan uhkasi itsarilla kun aloin sairastua hänen valheistaan ja kumminkin kuuntelin muita ja ymmärsin että se vaan puhuu ja valehtelee,että jäisin
Yritin erota ja hän veti lääkkeitä minun silmien edessä ja vein ja joutui teholle sydänkoneisiin.ja siitä on kohta 14v. Kuin myös meidän suhteen alustakin.
En sinäänsä jaksa tapella kun meidän suhde oli 7seitsemän vuotta riitaa alusta asti. Joten turha minua syytellä muiden typeristä teoista.
Voisit kasvaa noista pienistä kengistä eroon ja täyttää ne elämän ilolla.
Se että elämä on pilalla muiden teoista, siitä pitää pystyä kasvamaan yli ja yrittää elää elämän ehdoilla ja pyrkiä onnellisuuteen. Masennus on sairaus ja siihen päädytään jonkun toisen aiheuttamasta henkisestä rasisteesta.
Sinähän se syyttelet tuntemattomia miehiä naisten teoista, mutta toisin päin ei sitten olekaan naisen vika. On se hirveää kun vauvakin sairastuttaa äidin niin täytyyhän se tappaa. Olette vaan epävakaita ja tyhmiä ihan luonnostaan, ajattelette pelkästään itseänne.
Halut vaan lämpöä kylmille kivillesi ja harmi ettei se tee minusta itsekästä koska ajattelen ukkoani joten tämä lämpö saa riittää sinulle.
Henkinen taakka masentaa. Huom.ei lapsi.
Sinä syytät lasta, en minä.
HENKINEN TAAKKA on talous, riidat, pakollinen velvollisuus, työ.kiusaajat, hyödytön olo, läheisen kuolema ja vihaisuus. Sinä Kitkerä nami ja maassa kierritetty.
Olisiko helpottanut jos olisin sanonut jokin ja jonkun.
Mieskin kantaa hedelmää, jonka minä haluan kyllä nyt noukkia😍 voisitko pyytää sitä puolestani ottaa minut.useasti ettei tarvi itkeä.
Haluan sitä varsinkin nyt kovasti.
Kaikki elämässä kunnossa, mutta kun naisella ei korvien väli toimi niin ei toimi.
Tämmöisissä tilanteissa kun lapsiperheessä on jotain pitää vaan nyt mennä hakea puolueettomalta apua. Perheneuvola on tämmöisiä tilanteita varten.
Lasta ei saa jättää yksin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702152200071221_uu.shtml
syyttäjä sanoo niin
Todenäköisesti lapsi huostaan otetaan
Huostaanotto
40 §
Velvollisuus huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen
Lapsi on otettava sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen huostaan ja järjestettävä hänelle sijaishuolto, jos:
1) puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä; tai
2) lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai kehitystään käyttämällä päihteitä, tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla niihin rinnastettavalla käyttäytymisellään.
Huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen voidaan kuitenkin ryhtyä vain, jos:
1) 7 luvussa tarkoitetut toimet eivät olisi lapsen edun mukaisen huolenpidon toteuttamiseksi sopivia tai mahdollisia taikka jos ne ovat osoittautuneet riittämättömiksi; ja
2) sijaishuollon arvioidaan olevan 4 §:n mukaisesti lapsen edun mukaista
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417#a417-2007
Ehkä lapsen äitiä ei syytetä koska ilmoitti pidätyksessä lapsen olevan yksin.
ja lapsi pitäisi olla kiireesti sijoitettu
"Kissimirrin" tarvitessa "hoitoa" tulee ymmärtää ja voi jopa vauvan jättää "hoidon" ajaksi yksin.
Matuhoidoista lisäymmärrystä.