Tämäkin viesti mitä todennäköisimmin poistetaan alta aikayksikön muka asiattomana. Mutta laitan kiusallanikin. Kiristelkää rajojen avaajat vaan hampaitanne raivosta ja yrittäkää löytää jotakin virhettä filosofin ajattelusta.
"Slavoj Žižek kommentoi Euroopan turvapaikkakriisiä juuri suomennetussa kirjasessa Uusi luokkataistelu – Terrorismin ja pakolaisuuden todelliset syyt."
Esimerkiksi tämä huomio on osoittautunut todeksi:
"Žižek epäilee, että ylisuvaitseminen voi johtaa kierteeseen. Mitä suvaitsevaisemmin suhtaudumme pakolaisten elämäntapoihin, sitä enemmän tunnemme syyllisyyttä, ettemme toimi vielä riittävän suvaitsevaisesti."
Juuri näin on käymässä myös Suomessa. Aina tulee uusia ja uusia, meille suomalaisille perinteisiä "maan tapana" olleita käytäntöjä ja puhetapoja, sanoja, objekteja, jotka muka ovatkin yhtäkkiä rasistisia ja sopimattomia.
http://yle.fi/uutiset/3-9463094
"Slavoj Žižek kommentoi Euroopan turvapaikkakriisiä juuri suomennetussa kirjasessa Uusi luokkataistelu – Terrorismin ja pakolaisuuden todelliset syyt."
Esimerkiksi tämä huomio on osoittautunut todeksi:
"Žižek epäilee, että ylisuvaitseminen voi johtaa kierteeseen. Mitä suvaitsevaisemmin suhtaudumme pakolaisten elämäntapoihin, sitä enemmän tunnemme syyllisyyttä, ettemme toimi vielä riittävän suvaitsevaisesti."
Juuri näin on käymässä myös Suomessa. Aina tulee uusia ja uusia, meille suomalaisille perinteisiä "maan tapana" olleita käytäntöjä ja puhetapoja, sanoja, objekteja, jotka muka ovatkin yhtäkkiä rasistisia ja sopimattomia.
http://yle.fi/uutiset/3-9463094
Vastaukset 20
Vanhimmat
Taas tyypillinen esimerkki siitä, kun antaa pikkusormensa pirulle, se viekin koko käden. Sama vanha touhu toistuu vaan vähän eri muodossa.
Nää ideologiat ja uskonnot sokaisee ihmiset. Ei ne nää asioita enää muusta vinkkelistä.
Pitäskin kieltää ne kaikki rikoksina ihmisyyttä vastaan. Muutamaa melko harmitonta lukuunottamatta. Tartteeko järkevä ihminen niitä ylipäätään enää yhtään mihinkään?
Jos länsimaista kehitystä katsoo, niin mitä pidemmälle mennään, sitä vähemmän uskonto ihmisiä kiinnostaa. Jotain häitä ja hautajaisia, mutta se onkin sitten siinä. Tai sitten ideologiat? Moniko oikeesti fiksu ihminen kannattaa jotain ideologiaa, nuoria henkilöitä lukuunottamatta?
Kun ikää tulee, niin alkaa ymmärtää miten mieletöntä kaikki uskominen johonkin "suurempaan" on. Se vaan pistää ihmiset toisiaan vastaan. Kyllä minäkin uskon, että maailmassa on jotain ihmistä suurempaa, jonkinlainen Jumalakin, mutta ei sitä voi lukita minkään laatikon sisään. Ihmiset yrittää ja tuloksena on pelkkää sotaa ja riitaa. Aina vaan ja uudestaan.
Ehkä ainoa tapa säilyttää ihmiskunta edes jotenkin on rakentaa avaruusalus ja pistää sinne fiksuin porukka. Niin kuin Noan arkki aikoinaan. Veikkaisin, että näin tulee tapahtumaankin.
"Niin kuin Noan arkki aikoinaan"
Nooan arkki on legendaa, ei sellaista ollut. Et sitten osaa kommentoida mitään itse asiaan, alat vaan höpistä uskonnollista soopaa.
Noan arkki on symbolinen juttu, jonka opetus on siinä, että kun maailma on turmeltunut ja tuhoon tuomittu, niin silloin pitää koota osa maailmaa ja pelastaa se. Ei se sen kummempi juttu ole. Se avaruusalus voi olla tulevaisuudessa yksi vaihtoehto, jos muitakaan ei enää ole jäljellä.
Mitä haluat kommentoitavan? Ihan samoja asioita tuo filosofi sanoo, kuin minkä jokainen voi nähdä ja kuulla, jos vähänkin on silmät ja korvat auki. Oikeastaan tuossa ei ole itselleni mitään uutta. Tässä on nyt reilut 40 vuotta osattu itse lukea ja katsottu uutisia yhtä kauan sekä ihmisten toilailuja, eikä mikään sinänsä yllätä. Ainoa mikä voisi yllättää on se, että ihmiset tulis järkiinsä ja lakkais jo uskomasta uskontoihin ja ideologioihin. Tiedän sen olevan pirun vaikeeta, jos niihin on kasvanut jo lapsesta saakka. Meillä esim. ei kotona koskaan puhuttu mistään uskonnosta tai ideologiasta. Sama juttu oli omienkin lasteni kanssa. Ei kiinnostanut sanoa heille niistä yhtään mitään, enkä sanonutkaan. Siihen aikaan kun itse olin lapsi ja nuori, kaikki aivopesu mitä oli, tais mennä ihan harakoille. Ei me piitattu hevon heinääkään mistään uskonnoista tai politiikasta. Sellanen oli 80-luku!
Ihminen on laumaeläin ja ymmärrän, että laumat muodostuvat helpoiten juuri uskontojen ja ideologioiden ympärille.
Mun ratkaisu vois olla se, että lapsille ei ehdollisteta mitään uskontoa tai ideologiaa, ei kotona, eikä koulussa. Pannaan niille K-18 ikäraja ja vasta aikuisena ihminen saa päättää mihin lähtee mukaan. Tässä vähän meikäläisen ehdotus miten tätä maailmaa voitaisiin ohjata vapaampaan ja järkevämpään suuntaan.
Veit asian uskontoon ja ideologioihin, joka on kuitenkin vähän liian kaukana varsinaisesta aiheesta. Joka on ensisijaisesti poliittinen kysymys. Puhut turmeltuneesta ja tuhoon tuomitusta maailmasta, josta pitäisi (?) paeta, sehän on uskonnollista eskapismia. Ehdotat jotakin täysin utopistista ja tähän nykytilanteeseen täysin hyödytöntä ratkaisumallia uskontojen kieltämisestä. Siis totalitarismista. Teokratian vastakohdasta, "ateokratiasta".
Ymmärrän kyllä, että asiakokonaisuus ehkä hirvittää. Liian radikaalia vaatia ihmisiä luopumaan näistä rakkaista uskonnoistaan ja ideologioistaan. Mietippä paljonko porukkaa on lahdattu näiden kahden pikku jutun takia? Oiskos niissä jotain hieman pielessä?
Sanotaanko näin, että tehdään niistä vain harrastuksia. Mun mielestäni ne kun on oikeestikin vähän sellasia pienen piirin harrastuksia. Uskonnoissa on valtahierarkiat, kuten on ideologioissakin. Massoja sitten liikutetaan sieltä käsin, jonkin "suuremman" nimissä.
Raha ja valta yhdessä! Niitä ihmiset himoitsee eniten.
Ok, liian vaikeeta ehkä.
En nyt ehdota mitään avaruusarkkia, sanon vaan, että jos ei tää touhu ala jo järkiintyä, niin se voi olla siinä vaiheessa viimeinen vaihtoehto. Meillä on toki muitakin vaihtoehtoja joista oma suosikkini on uusi teknologia. Se muuttaa monia asioita. Emme esim. tarvitse tänne muista maista bussikuskeja tai siivoojia, joka on aina se ns. hyödyllinen selitys sille miksi tänne ihmisiä muualta tarvitsemme. Jos mietitään mitkä jutut on muuttaneet eniten yhteiskuntaa viime vuosisatoina, niin ne on ollu kaikki vempaimia. Painokone, höyrykone, ydinvoima, tietokone, avaruusraketti jne. jne. Helpottaneet elämää ja levittäneet tietoa. Ehkä samalla linjalla jatketaan ja seuraava mullistava keksintö voi vaikuttaa maahanmuuttoonkin ratkaisevalla tavalla. Se voi olla myös vaikka aivotutkimus, joka mullistaa aivojemme toiminnan niin, että haitallinen toiminta katoaa ja ihmiset alkaa tehdä fiksuja juttuja. Mahdollisuuksia on paljon.
Poliittiset ratkasut, mitä ne vois olla?
Samoja vanhoja keinoja. Rajotetaan ja säädellään. Sori, mutta mä en usko niihin!
Millä hitolla saatas kaikki maailman valtiot sitoutumaan pohjoismaiseen hyvinvointivaltiomalliin?
Ainoa poliittinen radikaali ratkaisu, joka tulee mieleen. Köyhyyden poistaminen lienee tärkeintä, mutta siinäkin on ongelmansa, koska kaikki ihmiset eivät voi kuluttaa saman verran kuin me, emmekä mekään saisi kuluttaa näin paljoa. Tää on iso ongelma, koska maapallon kantokyky ei vaan riitä vielä siihen, että köyhyys katoaa. Meidänkin pitäs karsia elämästämme kaikenlaista. Kahvia ei enää juotais, kun kerran vuodessa, autolla ajettais kerran viikossa jne. jne.
Pitää vaan odottaa niitä keksintöjä, jotka moninkertaistaa maapallon kantokyvyn ja eivät rasita enää luontoa. Onhan niitäkin sieltä kokoajan tulossa.
"Ymmärrän kyllä, että asiakokonaisuus ehkä hirvittää"
Ei ole todellakaan kyse siitä, että minua jokin asia hirvittäisi. Kyse on siitä, että puhut koko ajan asian vierestä, toki suuressa mittakaavassa, ihmiskunnan tulevaisuuden suhteen, voit olla joiltakin osin oikeassa.
Nyt on kuitenkin poliittisesti ratkaistavien ongelmien, kuten sotien, kapitalismiin sisältyvän hyväksikäytön ja toisten kustannuksella menestymisen idean lisäksi olemassa paljon perustavampaa laatua oleva ongelma.
Se on väestönkasvun keskittyminen huonon elintason alueille ja siitä johtuva valtavien ihmisjoukkojen pyrkiminen paremman elintason alueille ja itse väestönkasvu kokonaisuutena. Nämä ongelmat ovat tabu, niistä ei sovi puhua. Siksi keskitytään julkisessa keskustelussa lillukanvarsiin.
Yritän ymmärtää tätä tilannetta kuitenkin siten, että maailmassa on nyt uskontojen ja ideologioiden kaaos. Tiedän, että et halua minun jatkavan tällä linjalla, mutta jatkan silti vielä hieman. Oikeestaan kyse onkin ehkä vaan siitä, että nämä ovat jo menettämässä valtaansa ja siksi maailmassa kuohuu. Tieto on valtaa ja sitähän on nykyään vaikea kontrolloida, koska on tämä netti ja kaikki muukin. Jännää nähdä, että se tieto yritetäänkin sitten sabotoida ja väittää sen olevan valhetta. Jos ei siis voida estää tietoa leviämästä, pitääkin väittää tiedon laadun olevan jotenkin huonoa tai väärää. Näin se menee.
Tämähän näkyy aika hyvin Trumpinkin kohdalla. Meillä on oma MV tai vaikkapa Oikea media. Oikeastaan tää on jo hupaisaa ja jos touhu tästä vielä menee hölmömmäksi, niin ihmiset voi jopa herätä ja pistää toimeksi. Jos me oikeesti saatas vipinää poliitikkojen puntteihin, niin ne vois pistää asiat kuntoon. No, todennäkösesti Suomi seuraa EU:n perässä ja täytyy nyt luottaa vaan Ranskaan ja muutamaan muuhun maahan.
Väestönkasvun hillitseminen onkin iso juttu. Vaihtoehtoja on. Kiinan malli, vain yksi lapsi. Toimii hyvin järjestäytyneessä yhteiskunnassa, vaikka Kiinassa on pahana ongelmana poikalapsien suosiminen, joka on aivan sairas ilmiö. Afrikassa taas, johtas varmaan valtavaan aborttien määrään ja adoptioihin. Toimivin ratkaisu on varmaankin tällä hetkellä ehkäisy. Sitä tosin vastustaa Afrikassa katolinen kirkko. Sieltä se uskonnon pentele taas tulee. Lisäksi pitää keksiä uusia tehokkaita ehkäsykeinoja. Syntyvyys lähtee laskuun vasta sitten kun koulutus ja tasa-arvo ovat pitkällä, joten niiden varaan ei voi oikein laskea kun kyseessä on Afrikka. Tää on kyllä ikuisuuskysymys johon on vaikea löytää ratkaisu, koska seksi on ihmisen perustarve ja sitä myös halutaan harrastaa. Japanissa sitä muuten harrastetaan suhteellisen harvoin, ei uskois, että ne lisääntyy juuri lainkaan. Ihmisen perustarpeeseen vaikuttaminen onkin erittäin hankala juttu, se on niin kulttuuri ja ympäristösidonnainen asia. Lapset nähdään Afrikassa "rikkautena" ja tulevaisuuden turvana. Täällä taas osa ajattelee, että lapsia ei näin kamalaan maailmaan kannata edes tehdä.
Mun näkemys on kuitenkin se, että keinot kyllä löydetään, kun teknologiakin kehittyy. Ihmisyyteen on vaikea vaikuttaa nopein keinoin. Ihminen muuttuu parhaiten, kun sitä lapsena innostetaan ja kannustetaan oppimaan ja ihmettelemään maailmaa. Pitää päästä eroon aivopesusta ja alistamisesta.
Monikultti on mitä suurimmassa määrin ideologia, jonka puolesta vasemmisto on valmis tekemään mitä tahansa. On ideologiana vasemman äärilaitaa, ja puolustautumiskeinot ovat sen mukaiset. Uhkailua, raivoa, vihaa ja väkivaltaa. Täysin muita mielipiteitä kuulemaan kykenemättömiä fanaatikkoja. Menee samaan kastiin ääriuskovaisten kanssa. Tunteet määrää tahdin eikä järjen käyttö onnistu ollenkaan saati minkäänlainen rationaalinen faktoihin perutuva ajattelu. Todella vaarallista väkeä, joista suurin osa pakkohoidon ja pysyvän mielialalääkityksen tarpeessa.
Tuon filosofin teksti on kuin suoraan tämän palstan kirjoittajien näppiksestä.
Ei suomalaisia turhaan väitetä Euroopan fiksuimmiksi. Kyllähän me nuo samat jutut hiffaamme, jos vähänkin tutkitaan tätä maailman menoa. Ei ihmisten touhu ole erityisen monimutkaista, ehkä pikemminkin välillä liiankin yksinkertaista. Niin yksinkertaista, että sitä voi olla vaikea ymmärtää, jos tuppaa ajattelemaan liian monimutkaisesti asioista. Se sopii tähtitieteen pohtimiseen, mutta ei apinaihmisen touhun ymmärtämiseen. Mä luulen, että noi apinatkin tuolla eläintarhoissa on tietyllä tavalla ihmistä jopa fiksumpia. Ihminen menee aivan liian pitkälle pähkäillessään asioita ja ei enää löydä sieltä takaisin sinne mistä lähti. Tuloksena luonnottomuutta, joka lopulta tuhoaa ihmisen.
"Tuon filosofin teksti on kuin suoraan tämän palstan kirjoittajien näppiksestä"
Täytyy tietysti muistaa, että linkissä on toimittaja Jakke Holvaksen arvostelu Slavoj Žižekin kirjasta ja siinä on toimittajan valitsemia sitaatteja. En minäkään ole lukenut itse kirjaa, (kirjasta) joten en osaa tarkemmin analysoida sitä. Mutta noiden sitaattien pohjaltakin siinä on ajattelemisen aihetta juuri yltiösuvakeille.
Kannattaa muistaa, että suvakin ajattelun taustalla on kulttuurimarxismi. Perussuvakki ei edes itse älyä sitä, miten hänestä on tehty hyödyllinen idiootti vasemmiston poliittisen adendan ajajana. Bullshitti kaupitellaan suvaitsevaisuudella ja auttamisella, vaikka tosiasiassa rasistisempaa ja väkivaltaisempaa väkeä ei löydy mistään muusta poliittisesta ryhmästä. Jos kulttuurimarxismi ei ole tuttu asia, niin siihen kannattaa tutustua.
Monesti ajattelen, että nämä YK ja EU lait turvapaikanhakijoille oli tehty ihan kuin pakolaisvirtaa varten ja sitten vain odottelivat milloin se käynnistyy ja taikasana pääsi käyttöön. Nämä järjestöt tiesivät, että väki on höperöä, jotka ovat auttamishaluisia ja elintasokin on korkea. Lisäksi tuputettiin suvaitsevaisuutta, ehkä uskonnollistakin sekä tolkutettiin, että ollaan niin kansainvälisiä. Siis kaikki oli valmiina kuin matulle illallinen ja pakolaiskriisi oli valmis. Sitten ei puuttunutkaan muuta kuin sensuuri medialle ja someen, niinkuin piste i : n päälle tai oikeammin oikean mutakakun päälle kynttilä.
"Monesti ajattelen, että nämä YK ja EU lait turvapaikanhakijoille oli tehty ihan kuin pakolaisvirtaa varten ja sitten vain odottelivat milloin se käynnistyy ja taikasana pääsi käyttöön"
Tästä olen eri mieltä. Nähdäkseni asia on juuri päin vastoin, eli YK:n ja EU:n säännökset ovat itse asiassa vanhentuneet. Ne ovat suunniteltuja tilanteisiin, joissa suhteellisen harvalukuinen määrä poliittisten mielipiteidensä vuoksi vainottuja hakee turvapaikkaa. Taustalla on ollut ajatus sotia pakenevien, tai Neuvostoliiton kaltaisten totalitaaristen yhteiskuntien sortoa pakenevien auttamisesta.
Nykyisin kuitenkin tilanne on täysin toinen. Suurin joukoin ihmisiä pyrkii hyvinvointivaltioihin tavoitteenaan parempi elintaso kuin kotimaassa. Jopa niin sanotut "pakolaiset" itse usein tunnustavat motiivinaan olevan paremman elämän tavoittelun. Tällaiseen kansainvaellukseen ei olla varauduttu. Lainsäädäntö ja yleiset käytännöt länsimaissa laahaavat tässä asiassa jäljessä.
Niinpä, mutta sanoisin, että meillä on ollut täällä Euroopassa myös vähän sellainen "kurjuuden tyhjiö" joka pitää saada jotenkin täytetyksi. Kun meidän maissamme ei ole enää oikein ollut sitä "todellista" kurjuutta, niin katse onkin suunnattu tuonne kauemmas ja tuotu se sieltä lähemmäksi. Samaan aikaan kuitenkin täällä Suomessakin on alkanut olla taas sitä todellista kurjuutta vaikkapa vanhustemme kohtelussa. Eihän kaikki kurjuus ole koskaan täältäkään kadonnut, mutta se ei vaan ole ollut enää muodissa sitten jonkun 1950-luvun jälkeen.
Sopimukset on tietenkin aina solmittu siinä hyvässä uskossa, että maailma pysyy aika samanlaisena ja pakolaisvirratkin tulee ja menee. Uskontoja ei ole niissä oikein osattu ottaa huomioon. Sitä, että joku uskonto voikin yrittää käyttää niitä hyväkseen levittääkseen itseään kaikkialla.
Tässä on tietenkin mukana kaikenlaisia tekijöitä ja rahan merkitystä ei voi mitenkään vähätellä. Jos ei anneta, niin ei ole pyytäjiäkään. Hyvinvointivaltiota ei suunniteltu koko maailman sosiaalitoimistoksi. Pitäs vaatiakin pohjoismaista hyvinvointimallia jokaiseen maailman maahan.
No niin varmaankin YK :n ajatus oli, että poliittiset tai uhattuna olevat saavat turvapaikan helposti. Miten se sitten kääntyikin ja vääristyi, kuka se kertoi näille nykypakolaisille helpon tavan paremman elämän perään. Jokuhan se oli tai jotkut olivat syypäitä pakolaiskriisiin, ehkäpä hallitus.
Kurjuuden tyhjiö voisi olla käänteisenä sitä, että täällä "kurjana" eli yhteiskunnan avustuksia nauttivana ja ehkä kantaväestön syrjimänäkin olo on niin paljon parempaa verrattuna kotimaahan, että kannattaa tulla. Sitähän elintasopakolaisuus on.
Nyt meillä hyvinvoivissa valtioissa on moraalinen ongelma. Humanismin, ihmisten tasa-arvon nimissä meidän kuuluisi tarjota köyhemmistä maista tuleville jokaiselle sama elintaso kuin itsellämme on. Vapaa liikkuvuus kuuluisi aatteidemme mukaan olla oikeus jokaiselle. Mutta sellainen ei toimi käytännössä.
Slavoj Žižekin mukaan ongelman ytimessä on globaali kapitalismi ja se kieltämättä aiheuttaa elintasoeroja ja pyrkimystä muuttaa paremman elintason maihin, se myös aiheuttaa sotia. Valtioilla, yhteiskunnilla pitäisi olla oikeus pitää saavutuksensa omina etuinaan ja tarvittaessa puolustaa niitä.
Ja meillähän ei ole oikeastaan juurikaan ongelmia muiden kuin näiden muslimien kanssa. Muut ihmiset sopeutuu hyvin tai ainakin kohtuullisesti kaikkialla maailmassa. Ja muslimeidenkin kanssa tullaan kyllä toimeen, kun määrät ovat vielä sopivassa suhteessa maidemme omaan väestöön.
Ei ne ihmiset täälläkään niin hyvin välttämättä voi, koska vieras ympäristö voi ahdistaa, eikä asuminen ahtaassa kerrostalossa ole kuitenkin mitenkään auvoista edes siihen tottuneelle suomalaiselle. Nää ihmisethän joutuu alimmalle tasolle yhteiskunnassamme ja samat ongelmat alkaa vaivata heitäkin, kuin meitäkin. Pelkkä raha ei riitä korvaamaan sitä ympäristöä, mikä jäi sinne jonnekin. Ehkä jonkin aikaa olo on mukava, mutta aikaa muuten vaatimukset ja tyytymättömyyskin kasvavat ja tuloksena on lopulta Ruotsin tilanne. Aika hauska juttu muuten, kun tässä samassa rapussa asuu eräs nuori afrikkalainen kaveri, jota ei ole yli puoleen vuoteen näkynyt. Se on varmasti mennyt omaan maahansa ja nostaa silti tuet täältä. Raha riittää hyvin siellä elämiseen, vaikka tuosta kämpästä on vuokrakin maksettava. Ei sinänsä haittaa, koska rappumme on nyt paljon rauhallisempi. Näin ihan tosielämän esimerkkinä siitä miten nämä ihmiset täällä viihtyvät. Muistan hyvin miten levoton tämä kaveri oli ja huusi usein yölläkin. Ei nää ihmiset täällä viihdy, ei täällä enää meinaa viihtyä suomalainenkaan.
Ei me voida siis oikeesti auttaa kaikkia näitä paremman elintason perässä tulevia millään. Aina sinne paikan päälle jää kuitenkin moni nuolemaan näppejään, kun joku onnekas pääsee tänne. Ei se tunnu oikeelta kenestäkään. Pakko se on siirtyä tiukasti siihen, että elintasopakolaiset on jätettävä ulos ja pyrittävä saamaan näiden maiden asiat kuntoon. Tehdään sitten sellainen järjestely, että suomlainen sitoutuu henkilökohtaisesti auttamaan jotain ihmistä ja elättämään tämän. Siten se oikea humanismi toimii. Näin se on tehtävä, näin pieni ja velkainen yhteiskunta ei voi enää toimia näin tai seurauksena on katastrofi ja hyvinvointivaltion totaalinen alasajo.
Globalismi on taas niin paha juttu, koska se on ahneuden maksimointia ja mielestäni jatkumoa siirtomaavallalle. Se on jotain ihmismielen pimeyttä, jotain alkukantaista ja periytyy jostain liskoaivoistamme. Mä toivon, että se tuhoutuu omaan mahdottomuuteensa.
Käypä tuubista katsomassa muatama video käsitteestä white flight niin huomaat ainakin kaksi asiaa. Ensinnäkin kultturit eivät sekoitu, vaan toinen niistä alistuu ja muuttaa pois. Toiseksi monikulttia syotetään vain valkoisen väestön keskuuteen, niin juutalaiset, afrikkalaiset, aasialaiset kuin arabit saavat olla ihan rauhassa keskenään. Valkoisen väestön keskuuteen pakkosiirretään muita kulttuureja ja AINA siitä seuraa, että valkoinen väestö muutta pois. Näin on käynyt joka maassa. Monikultti on toisin sanoen valkoisen väestön pakkosiirtoa eikä mitään kulttuurien sulautumista. Fakta on näin, vaikka vasuruhanuri ei sitä millään suostu myöntämään. Esim. Englanniss on useita kaupunkeja, joissa ei ole yhtään valkoihoista kaupungin keskustassa. Kaikki kaupat ja muu liiketoiminta on loppunut ja tilalle on tullut siirtolaiset. Ääri esimerkki tästä on Luton, jossa valkoisen ei edes kannata käydä keskustassa, koska heihin suhtaudutaan niin vihamielisesti erään rauhanuskonnon edustajien toimesta, jotka ko. kaupunkia johtavat.
Filosofian tohtori Hankamäki ottaa toisenlaisen näkökulman ongelmaan: "Kerronpa teille totuuden: pakolaisuuden syy sen enempää Syyriassa kuin Somaliassakaan ei ole ”globaali kapitalismi” vaan reaalisosialismi! "
Lukekaapa koko kirjoitus:
http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231648-vasemmistolainenkin-saa-nyt-ajatella-filosofisesti
Täällä on jopa asiallinen keskustelu menossa. Uskomatonta. Kiitos kaikille ja hyvä että Maailman Matit on pysyneet poissa. Kohta varmaan tulee:(