http://sciencenordic.com/bird-study-reveals-key-assumption-evolution-theory-false
Geenikeskeinen evoluutiobiologia joutuu siirtelemään maalitolppiaan. Ylläoleva linkki vie artikkeliin, joka kertoo yli 50 lintulajista, joita tiedemiehet tutkivat Etelä-Amerikan Andeilla. Tutkijoiden mielenkiinto kohdistui hemoglobiiniin ja sen toimintaan lintujen adaptoituessa korkeaan ilmanalaan.
Evoluutiobiologian oppien mukaisesti tutkijat olivat tehneet ennakko-oletuksia siitä, miten satunnaiset mutaatiot ja valintapaine saisivat aikaiseksi lintujen hemoglobiiniproteiinin mukautumisen korkeuseroihin. Erot geeneissä olisivat pitäneet heidän mukaansa olla helppo havaita lähellä merenpintaa ja korkealla vuoristossa elävien lintujen välillä.
Tiedemiehet olivat erittäin hämmästyneitä, koska he eivät löytäneetkään selkeää yhteyttä geneettisten mutaatioiden ja lintujen korkeaan ilmanalaan sopeutumisen välillä. Tutkijat toteavatkin:
"Mutta emme löytäneet lainkaan yhtenevyyksiä lintujen geeneihin. Luulimme, että korkean ilmanalan linnuilla olisi ollut selkeät samankaltaisuudet geeneissä, mutta on selvästikin enemmän kuin yksi resepti tätä erityistä hemoglobiinia varten, sanoo Fago"
"Tämä tutkimus varoittaa meitä vetämästä suoria yhteyksiä geenien ja niiden toiminnan välillä yksilöiden kohdalla", hän toteaa.
Vaikka tutkijoiden hypoteesit menivät pahasti metsään, niin se ei tietenkään estänyt heitä maalitolppien siirtelyltä. Heidän mukaansa havainnot tukevat paremmin evoluutiota, joka on vaan todettu huomattavasti monimutkaisemmaksi, kuin tähän asti on luultu.
Tutkitaanpa hieman tarkemmin, mikä meni pieleen. Hemoglobiini on proteiini, jonka tuottamiseen ja säätelyyn vaikuttavat monet tekijät, kuten hemoglobiinin alayksiköt (subunit), mutta ennen kaikkea geenien ja histonien metylaatiotaso sekä microRNA -säätely. Erilaiset hemoglobiiniproteiinit ovat epigeneettisen säätelyn aikaansaamia silmukointivariantteja (hakusanat: hemoglobin splice variants)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4298057/
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1931524414001650
Miksi sitten tutkijat havaitsivat geenimutaatioita? Tärkein havainto oli, etteivät geneettiset muutokset millään tavalla korreloineet lintujen korkeaan tai matalaan ilmanalaan sopeutumisen kanssa.
Epigeneettisten säätelykerrosten muutokset aiheuttavat kaikissa eliöissä sekvenssimuutoksia. Merkittävin mekanismiin perustuva emäsparimuutos on metyloituneen sytosiinin vaihtuminen tymiiniksi ja guaniinin adeniiniksi. Hydroksymetyloitunut sytosiini kääntyy puolestaan helposti guaniiniksi. Useimmiten nämä pistemutaatiot ainoastaan kuormittavat geenien säätelyverkostoja ja kun viallisia emäspareja on riittävästi, niin solun RNA-välitteiset mekanismit alkavat pakata kromatiinia, jotteivät vialliset geenit päädy transkriptioon. Mikäli eliö ei kykene enää hyödyntämään viallisia sekvenssejä sisältäviä kromosomeja, pudottaa se ne pois energian säästämiseksi.
Lintujen geenimutaatioilla on siis aivan sama merkitys kuin noin miljoonalla ihmisen DNA:ssa havaitulla mutaatiolla. Ne rappeuttavat genomia. Ihmisen genomissa tunnetaan lähes 200 000 sairautta aiheuttavaa geneettistä mutaatiota ja vuosittain löydetään 10 000 lisää.
Oheinen esimerkki todistaa jälleen, etteivät geenisekvenssit määritä tai sanele eliön ominaisuuksia. Satunnaiset mutaatiot eivät johda evoluutioon eivätkä edes adaptoitumiseen. Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi. Älkää siis eksykö, hyvät ihmiset.
Tiedemiehet muuttavat ajattelutapaansa
37
566
Vastaukset
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2010/11/sherpa-genetics-human-evolution-at-work.html tässä kyseessä ei ole linnut vaan apinat, mutta perusaineenvaihdunnan sopeutuminen alhaisempaan happimäärään lienee hyvi samankaltainen sopeuma.
Postataanpas tää uudestaa koska asia geenien vaikutuksesta lajin ominaisuuksiin on sinulle perin hankala aihe, ja sivuutit kreationisteille tyypilisen tapaan hankalat asiat:
"Geenitekniikan tärkeimmät menetelmät ovat DNA:n eristäminen ja pilkkominen, emäsjärjestyksen tunnistus, perintöaineksen yhdistäminen uudelleen halutulla tavalla ja lopulta sen monistaminen. Tällä tavoin eliön ominaisuuksia voidaan kehittää ihmiselle hyödyllisempään suuntaan (viljalajikkeesta voidaan esimerkiksi saada runsassatoisempi) tai jopa saada aikaan kokonaan uusia ominaisuuksia. Voidaan myös tuottaa uudenlaisia entsyymejä ja proteiineja, tästä esimerkkinä ihmisen insuliinin tuottaminen muunneltujen bakteerien avulla"
"Geenitekniikan katsotaan alkaneen vuonna 1973, kun yhdysvaltalainen Paul Berg siirsi menestyksekkäästi erään viruksen DNA:ta erään bakteerin kromosomin osaksi. Berg palkittiin tästä hyvästä kemian Nobelilla vuonna 1980. Nykyään voidaan minkä tahansa lajin mikä tahansa geeni, jonka paikka kromosomistossa tunnetaan, siirtää mihin tahansa toiseen lajiin."
Vai miten on ROT? Ja mikä prosessi estää geenitekniikassa käytettyjen menetelmien spontaanin toiminnan luonnossa?On helppo havaita, että palstan eksyneet pseudotieteilijät elävät 1980-luvulla. Ottaisit selvää vakavasti otettavan tieteen tutkimustuloksista, niin ymmärtäisit, että korkeuseroihin sopeutuminen tapahtuu epigeneettisesti. Hemoglobiinivariantit ovat tulosta vaihtoehtoisesta silmukoinnista, jolloin geenisekvenssi ei muutu, mutta lähetti-RNA:ta muokataan. Geneettinen markkeri toimii merkkinä transkriptiomekanismille.
Hakusanat: high altitude adaptation egln1 splicing"On helppo havaita, että palstan eksyneet pseudotieteilijät elävät 1980-luvulla. Ottaisit selvää vakavasti otettavan tieteen tutkimustuloksista, niin ymmärtäisit, että korkeuseroihin sopeutuminen tapahtuu epigeneettisesti."
Ja tämä todettiin linkkaamassasi tutkimuksessa tarkalleen missä?
Tutkimuksessa tutkijat havaitsivat että linnuilla on useita variaatioita hyödyllisistä mutaatioista. Siis asian, jota sinä pseudotieteellinen huijari yrität väittää olemattomaksi.
"Hemoglobiinivariantit ovat tulosta vaihtoehtoisesta silmukoinnista, jolloin geenisekvenssi ei muutu, mutta lähetti-RNA:ta muokataan. Geneettinen markkeri toimii merkkinä transkriptiomekanismille."
Tuostakaan ei puhuta sanallakaan linkkaamassasi tutkimuksessa, vaan hyödyllisistä mutaatioista, eli geenisekvenssien muutoksista. Miksi valehtelet?- pojopjp
>Ottaisit selvää vakavasti otettavan tieteen tutkimustuloksista, niin ymmärtäisit, että korkeuseroihin sopeutuminen tapahtuu epigeneettisesti. Hemoglobiinivariantit ovat tulosta vaihtoehtoisesta silmukoinnista, jolloin geenisekvenssi ei muutu, mutta lähetti-RNA:ta muokataan.
Todistaisitko tämän muutamalla vertaisarvioidulla tutkimuksella? Kiitos! Miksi esität väiteen ja sitte linkki perään minkä mukaan väittämäsi on täyttä valetta. Mitä tällä tavoittelet? Mautonta parodiaa vai huonoa satiiria?
- Epäjumalienkieltäjä
Tässä siis tiedemiesten johtopäätös:
"Evolution makes more sense now"
“We’ve always shown that evolution is complicated and that genetic function depends on a range of different connections in the body. But now we can account for it, better."
Tämähän on myrkkyä kreationistien "miten juuri nämä mutaatiot olisi voinut tapahtua sattumalta" -argumentille. Ei ole "juuri näitä mutaatioita", vaan on monta reittiä samaan maaliin.
Eikö niin, ROT: Evoluutio on tämän tutkimuksen valossa entistä järkevämpi selitysmalli biodiversiteetin synnylle. Tomi Aalto, olet räikeä valehtelija tai sitten et ymmärrä ymmärrä englantia. Veikkaan ensimmäistä, koska valitset huolellisesti lainaytavat pätkät tutkimuksesta jotta ne tukisivat tuota pseudotieteellistä jeesusteluasi ja valehteluasi.
Tässä se tieto tuosta linkkaamastasi tutkimuksesta mitä ET HALUA muiden (kreationistien) tietävän:
"Birds living at high altitude, need to be specially adapted to cope with low levels of oxygen.
The scientists’ hypothesis was therefore that these birds would have a definite pattern of mutations that enabled them to do this.
“But we didn’t see any patterns in the birds’ genes. We thought there would be clear similarities among the high-altitude birds, but there’s clearly more than one recipe for this special haemoglobin [mutation],” says Fago."
http://sciencenordic.com/bird-study-reveals-key-assumption-evolution-theory-false
Tilanne: korkeassa ilmanalassa elävät linnut ovat adaptoituneet vähäisempään happitasoon korkeammalla hemoglobiinimäärällä veressä.
Tutkijoiden hypoteesi oli että he löytäisivät tietyn helposti tunnistettavan mutaation joka aiheuttaa adaptoitumisen. Yllätyksekseen he löysivätkin linnuista USEITA MUTAATIOITA, jotka johtavat samaan lopputulokseen fenotyypissä, eli korkeampaan hrmoglobiinipitoisuuteen veressä.
Tämä ei ole suinkaan ainutkertaista, vaan vastaavia tuloksia on saatu aikaisemminkin: evoluutiolla ei ole yhtä reittiä, vaan se voi toimia kaikkia käytettävissä olevia reittejä pitkin.
Tässä tapauksessa mutaatiot aiheuttivat hyödyllisen ominaisuuden ja sopeutumisen, joten kiittäkäämme Tomia tämän asian esille tuomisesta.
Samalla hän tuli paljastaneeksi (taas kerran) kuinka törkeä valehtelija hän on: tutkimuksessa ei puhuta sanallakaan epigeneetiikasta, metylaatiosta ynnä muusta pseufotiteerllisestä paskasta millä Aalto yrittää sumuttaa arvostelukyvyttömiä.
Otetaan vielä lisälainaus Aallon linkkaamasta jutusta, joka on "ihan pikkasen" ristiriidassa sen kanssa mitä Aalto aloituksessaan valehtelee.
Tutkijat:
"Evolution makes more sense now
“Everything makes much more sense now,” says co-author, Professor Angela Fago from the Bioscience Department at Aarhus University, Denmark.
“There’s not one set way to determine a physiological property in living organisms. Any number of possible combinations of mutations can explain the development or the change in a particular trait. It makes evolution more complicated, but at the same time it makes much more sense,” says Fago."
Lyhyesti suomennettuna: mutaatioiden määrä voi vaihdella kehityslinjoissa tietyn ominaisuuden aikaansaamiseksi. Evoluutio on monimutkaisempi kuin aiemmin ajateltiin, mutta samalla se "käy enemmän järkeen".
Tomi Aalto aloituksessaan:
"Tärkein havainto oli, etteivät geneettiset muutokset millään tavalla korreloineet lintujen korkeaan tai matalaan ilmanalaan sopeutumisen kanssa."
Räikeä vale: jos ei olisi mutaatioita, ei olisi muutosta, eikä olisi havaittua adaptaatiota. Tutkijat havaitsivat mutaatioiden aiheuttavan tutkittavan ominaisuuden, eikä tutkimuksessa ollut mainintaa että ominaisuus olisi yhdelläkään linnulla ILMAN geeniseksenssissä tapahtunutta HYÖDYLLISTÄ mutaatiota.
Tomi Aalto:
"Oheinen esimerkki todistaa jälleen, etteivät geenisekvenssit määritä tai sanele eliön ominaisuuksia. Satunnaiset mutaatiot eivät johda evoluutioon eivätkä edes adaptoitumiseen."
On melkoisen pöyristyttävää että Aalto kehtaa kirjoittaa tuollaisia sontaväitteitä, vaikka itse jakamansa tutkimus kertoo TÄYSIN PÄINVASTAISTA mitä Aalto fantasioi: tutkimus vahvisti että satunnaiset mutaatiot johtavat adaptaatioon, ja vieläpä niin että ei ole olemassa pelkästään yksi tietty mutaatio, tietyssä kohtaa genomia joka adaptoitumiseen johtaa, vaan useita hyödyllisiä mutaatioita, eri paikoissa genomia eri yksilöillä.Jokaisen on varsin helppo tutkia hemoglobiinin säätelymekanismit hakusanoilla:
hemoglobin gene expression splice variants
hemoglobin production microRNA:s
hemoglobin dna methylation
Tutkikaa kyseisen mekanismin toimintaa ja vetäkää omat johtopäätöksenne. Geneettiset virheet tuossa mekanismissa aiheuttavat ainoastaan sairauksia ja kuolemaa.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jokaisen on varsin helppo tutkia hemoglobiinin säätelymekanismit hakusanoilla:
hemoglobin gene expression splice variants
hemoglobin production microRNA:s
hemoglobin dna methylation
Tutkikaa kyseisen mekanismin toimintaa ja vetäkää omat johtopäätöksenne. Geneettiset virheet tuossa mekanismissa aiheuttavat ainoastaan sairauksia ja kuolemaa."Jokaisen on varsin helppo tutkia hemoglobiinin säätelymekanismit hakusanoilla:"
Vielä helpompaa on lukea tähän ketjuun linkkaamasi tieteellinen tutkimus, jossa tutkijat vahvistavat lintujen genomin hyödyllisten mutaatioiden aiheuttavan lintujen adaptaation korkeaan ilmanalaan.
Huomasitko muuten että jutussa oli likkejä toisiin tutkimuksiin, joissa kerrotaan evoluutiosta? Et varmaankaan.
"Read More: Evolution in real time on Bear Island"
"Read More: Evolution will make our wisdom teeth disappear"
"Read More: Scientists solve the riddle of eel evolution"
Luetaanko niitä seuraavaksi?
Maailma on täynnä vastaavia pseudotieteellisiä tutkimuksia ja julkaisuja, jotka eivät tue mm. lääketieteen havaintoja molekyylibiologiasta. Evoluutiobiologia on kriisissä. Itse aion vaikuttaa totuuden julistamisessa.
p.s. Voin kumota minkä tahansa noista mainitsemistasi artikkeleistasi.- heshes
"Voin kumota minkä tahansa noista mainitsemistasi artikkeleistasi"
Odotamme siis jännityksellä mullistavaa artikkelia vertaisarvioidussa tiedejulkaisussa?
Vai saammeko edelleen tyytyä tähän hihhulihupipalstaan, jota lukee satunnaisesti ehkä max 10-20 tavallista tallaajaa :-D https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=evoluutio mutaatiot
Todella usein hakukone näyttää palauttavan osumia, jotka tuovat tälle palstalle. Voinet päätellä, että näillä sivuilla on aika paljon merkitystä. Julkaisen n. 20 evoluutioaiheisella palstalla ympäri maailman ja artikkeleitani lukee päivittäin noin 30 000 ihmistä. Tieto leviää kulovalkean tavoin (kiitos sosiaalisen median) ja ihmiset tutkivat molekyylibiologiaa.- heshes
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=evoluutio mutaatiot
Todella usein hakukone näyttää palauttavan osumia, jotka tuovat tälle palstalle. Voinet päätellä, että näillä sivuilla on aika paljon merkitystä. Julkaisen n. 20 evoluutioaiheisella palstalla ympäri maailman ja artikkeleitani lukee päivittäin noin 30 000 ihmistä. Tieto leviää kulovalkean tavoin (kiitos sosiaalisen median) ja ihmiset tutkivat molekyylibiologiaa."Todella usein hakukone näyttää palauttavan osumia, jotka tuovat tälle palstalle"
Kiitos hyvästä naurusta :)
Google on sopeutuva hakukone, joka tuottaa osumia juuri sellaisiin aiheisiin joita kullakin ihmisellä on tapana hakea.
Tästähän seuraa sellainen pieni ongelma, että googlella hakemamme tulokset ovat suodatettuja ja juuri meille itselle valikoituja. Elämme jokainen omassa pienessä googlen kuplassamme.
https://en.wikipedia.org/wiki/Filter_bubble Siis esität väitteen kera linkin mikä kumoaa väitteesi ja nyt kritisoit linkkiäsi? Melko ristiriitaista?
- Suuruudenhulluutta
"Evoluutiobiologia on kriisissä. Itse aion vaikuttaa totuuden julistamisessa."
Evoluutiobiologia ei ole kriisissä. Olet kiistänyt genomin vaikutuksen, mutta viime torstain Studia Generalian toinen luennoitsija professori Aarno palotie tuntui olevan toista mieltä. Hänen ryhmänsä on löytänyt lukuisia yksittäisiä geenimuunnoksia, jotka aiheuttavat sairauksia.
Ensimmäinen luennoitsija, dosentti Petri Halinen, kertoi asutuksen levittäytymisestä Suomeen. Vanhimmat olivat 11 000 vuoden takaa, eikä 4000 vuotta sitten ollut nollakohtaa, vaikka Nooan tulvan piti tappaa kaikki ihmiset, jotka eivät olleet arkissa.
"Voin kumota minkä tahansa noista mainitsemistasi artikkeleistasi"
Voi luulla kumonneesi. Itse asiassa tietosi evoluutioteoriasta ovat perin alkeelliset ja väitteesi ovat olleet usein aivan metsässä. Et kykene kumoamaan ainuttakaan tieteellistä paperia. Olet kuin pieni lapsi uhoamassa aikuisten maailmassa. - MissäJärkiLuuraa
Suuruudenhulluutta kirjoitti:
"Evoluutiobiologia on kriisissä. Itse aion vaikuttaa totuuden julistamisessa."
Evoluutiobiologia ei ole kriisissä. Olet kiistänyt genomin vaikutuksen, mutta viime torstain Studia Generalian toinen luennoitsija professori Aarno palotie tuntui olevan toista mieltä. Hänen ryhmänsä on löytänyt lukuisia yksittäisiä geenimuunnoksia, jotka aiheuttavat sairauksia.
Ensimmäinen luennoitsija, dosentti Petri Halinen, kertoi asutuksen levittäytymisestä Suomeen. Vanhimmat olivat 11 000 vuoden takaa, eikä 4000 vuotta sitten ollut nollakohtaa, vaikka Nooan tulvan piti tappaa kaikki ihmiset, jotka eivät olleet arkissa.
"Voin kumota minkä tahansa noista mainitsemistasi artikkeleistasi"
Voi luulla kumonneesi. Itse asiassa tietosi evoluutioteoriasta ovat perin alkeelliset ja väitteesi ovat olleet usein aivan metsässä. Et kykene kumoamaan ainuttakaan tieteellistä paperia. Olet kuin pieni lapsi uhoamassa aikuisten maailmassa.Pitää olla melkoisen paljon kujalla, jos uskoo jonkin nettikirjoittelun vaikuttavan tieteeseen. Miten ihmeessä noin irrationaalisessa maailmassa elävä ihminen voi toimia opettajana?
Ps. Jos hän voi kaataa minkä tahansa esitetyistä tiedeartikkeleistä, se pitäisi tehdä sen julkaisun kautta, jossa kyseinen artikkeli on alunperin julkaistu. Jos vastine on tieteellisesti validi se kyllä julkaistaan. Taitaa ROT kuitenkin sisimmässään tietää itsekin, ettei hänen höpinöillään ole mitään tieteellistä arvoa. MissäJärkiLuuraa kirjoitti:
Pitää olla melkoisen paljon kujalla, jos uskoo jonkin nettikirjoittelun vaikuttavan tieteeseen. Miten ihmeessä noin irrationaalisessa maailmassa elävä ihminen voi toimia opettajana?
Ps. Jos hän voi kaataa minkä tahansa esitetyistä tiedeartikkeleistä, se pitäisi tehdä sen julkaisun kautta, jossa kyseinen artikkeli on alunperin julkaistu. Jos vastine on tieteellisesti validi se kyllä julkaistaan. Taitaa ROT kuitenkin sisimmässään tietää itsekin, ettei hänen höpinöillään ole mitään tieteellistä arvoa."Taitaa ROT kuitenkin sisimmässään tietää itsekin, ettei hänen höpinöillään ole mitään tieteellistä arvoa."
Emme saa unohtaa kuitenkaan Rotin viestien viihdearvoa. Harvoin saa lukea yhtä huvittavaa parodiaa, jossa kirjoittaja ensin esittää absurdeja väitteitä ja sitten linkkaa mielipiteidensä kyytipojaksi tutkimuksia jotka osoittavat väitteet täysin vääriksi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=evoluutio mutaatiot
Todella usein hakukone näyttää palauttavan osumia, jotka tuovat tälle palstalle. Voinet päätellä, että näillä sivuilla on aika paljon merkitystä. Julkaisen n. 20 evoluutioaiheisella palstalla ympäri maailman ja artikkeleitani lukee päivittäin noin 30 000 ihmistä. Tieto leviää kulovalkean tavoin (kiitos sosiaalisen median) ja ihmiset tutkivat molekyylibiologiaa."Todella usein hakukone näyttää palauttavan osumia, jotka tuovat tälle palstalle. Voinet päätellä, että näillä sivuilla on aika paljon merkitystä. Julkaisen n. 20 evoluutioaiheisella palstalla ympäri maailman ja artikkeleitani lukee päivittäin noin 30 000 ihmistä. Tieto leviää kulovalkean tavoin (kiitos sosiaalisen median) ja ihmiset tutkivat molekyylibiologiaa."
Näillä suuruudenhulluilla kuvitelmillaan ROT siis jälleen todistaa pyrkimyksiään levitellä valheitaan mahdollisimman laajalti. Ja siellä sosiaalisessa mediassa ROT on tunnetusti tuonut esiin olevansa biologiaakin opettava luokanopettaja Tomi Aalto Hämeenkoskelta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14729804/evoluutioteoria-vai-luominen-kumpi-tulisi-valita#comment-88824185
Eipä tämä tämänkertainen julistuskaan ainakaan vähennä epäilyksiä siitä, että täällä nähty käytös ja hörhöily pääsevät vaikuttamaan myös oppilaisiin.
"Voinet päätellä, että näillä sivuilla on aika paljon merkitystä."
Niinhän niillä on sinun tulevaisuudellesi Tomi Aalto, kun suuri enemmistö täällä näkee miten toimintasi on varsin kaukana normaalista. Mitäs luulet että oppilaidesi vanhemmat ajattelisivat, jos näkisivät tekstejäsi ja käytöstäsi täällä? Ties vaikka siihenkin saataisiin jossain vaiheessa vastaus.bg-ope kirjoitti:
"Taitaa ROT kuitenkin sisimmässään tietää itsekin, ettei hänen höpinöillään ole mitään tieteellistä arvoa."
Emme saa unohtaa kuitenkaan Rotin viestien viihdearvoa. Harvoin saa lukea yhtä huvittavaa parodiaa, jossa kirjoittaja ensin esittää absurdeja väitteitä ja sitten linkkaa mielipiteidensä kyytipojaksi tutkimuksia jotka osoittavat väitteet täysin vääriksi."Emme saa unohtaa kuitenkaan Rotin viestien viihdearvoa. Harvoin saa lukea yhtä huvittavaa parodiaa, jossa kirjoittaja ensin esittää absurdeja väitteitä ja sitten linkkaa mielipiteidensä kyytipojaksi tutkimuksia jotka osoittavat väitteet täysin vääriksi."
Onhan näissä tosiaan huvinsa mutta ROTin ammatista johtuen tässä on myös perusteltua syytä epäillä, että syyttömät joutuvat kärsimään samaisen hörhöilyn vaikutuksista.
Mitäs mieltä olet koulumaailman asiantuntijana, pitäisikö tämä hörhöily pyrkiä viemään tiettäväksi kyseisen koulun lapsille ja vanhemmilleen, ja millä keinoin sellainen parhaiten voisi onnistua? Johtaisiko perustellun epäilyksen esittäminen tutkimuksiin ja tiedusteluihin vanhemmilta?utti kirjoitti:
"Emme saa unohtaa kuitenkaan Rotin viestien viihdearvoa. Harvoin saa lukea yhtä huvittavaa parodiaa, jossa kirjoittaja ensin esittää absurdeja väitteitä ja sitten linkkaa mielipiteidensä kyytipojaksi tutkimuksia jotka osoittavat väitteet täysin vääriksi."
Onhan näissä tosiaan huvinsa mutta ROTin ammatista johtuen tässä on myös perusteltua syytä epäillä, että syyttömät joutuvat kärsimään samaisen hörhöilyn vaikutuksista.
Mitäs mieltä olet koulumaailman asiantuntijana, pitäisikö tämä hörhöily pyrkiä viemään tiettäväksi kyseisen koulun lapsille ja vanhemmilleen, ja millä keinoin sellainen parhaiten voisi onnistua? Johtaisiko perustellun epäilyksen esittäminen tutkimuksiin ja tiedusteluihin vanhemmilta?Kuka tahansa voi olla yhteydessä koulun rehtoriin / johtavaan opettajaan ja kertoa epäilystään opetussuunnitelman vastaisesta opetuksesta. Kuka tuo yhteydenottaja onkin, hän voi sitten viestiä tänne millä asenteella koulun johtaja asiaan suhtautuu. Koulun johtaja on opetuksesta vastuussa, joten luulisi ottavan todesta epäilyn opetussuunnitelman vastaisesta opetuksesta.
Toinen reitti ilmiantoon on olla yhteydessä kunnan sivistysvirastoon.
Kolmas reitti on selvittää onko koululla / kylällä joku vanhempainyhdistys, johon voisi ottaa yhteyttä. Näillä on usein esim. omia facebook-ryhmiä, ja sieltä tieto leviäisi nooeasti vanhemmille jotka voisivat lähteä itse selvittämään asiaa rehtorilta.
Virkarikkeeseen riittänee se että Aalto on kertonut toistuvasti alaikäisille tosiasiana mielikuvitusystävänsä käyneen luomassa maapallon eliöt, ja evoluution olevan valetta.Suuruudenhulluutta kirjoitti:
"Evoluutiobiologia on kriisissä. Itse aion vaikuttaa totuuden julistamisessa."
Evoluutiobiologia ei ole kriisissä. Olet kiistänyt genomin vaikutuksen, mutta viime torstain Studia Generalian toinen luennoitsija professori Aarno palotie tuntui olevan toista mieltä. Hänen ryhmänsä on löytänyt lukuisia yksittäisiä geenimuunnoksia, jotka aiheuttavat sairauksia.
Ensimmäinen luennoitsija, dosentti Petri Halinen, kertoi asutuksen levittäytymisestä Suomeen. Vanhimmat olivat 11 000 vuoden takaa, eikä 4000 vuotta sitten ollut nollakohtaa, vaikka Nooan tulvan piti tappaa kaikki ihmiset, jotka eivät olleet arkissa.
"Voin kumota minkä tahansa noista mainitsemistasi artikkeleistasi"
Voi luulla kumonneesi. Itse asiassa tietosi evoluutioteoriasta ovat perin alkeelliset ja väitteesi ovat olleet usein aivan metsässä. Et kykene kumoamaan ainuttakaan tieteellistä paperia. Olet kuin pieni lapsi uhoamassa aikuisten maailmassa.//luennoitsija professori Aarno palotie tuntui olevan toista mieltä. Hänen ryhmänsä on löytänyt lukuisia yksittäisiä geenimuunnoksia, jotka aiheuttavat sairauksia. //
Minäkin olen koko ajan kirjoittanut sairauksia aiheuttavista geneettisistä mutaatioista. Kiitos kun vahvistit väitteeni, että mutaatiot aiheuttavat ainoastaan genomin rappeutumista, sairauksia ja kuolemaa.
Ja tervetuloa oppitunneilleni. Laki velvoittaa viranhaltijaa opettamaan voimassa olevan opetussuunnitelman mukaisesti. Opetan omille oppilailleni kriittistä ajattelutapaa ja uusimpia tieteen löytöjä."Ja tervetuloa oppitunneilleni. Laki velvoittaa viranhaltijaa opettamaan voimassa olevan opetussuunnitelman mukaisesti. Opetan omille oppilailleni kriittistä ajattelutapaa ja uusimpia tieteen löytöjä."
Miten kykenet opettamaan kriittistä ajattelutapaa, kun itse uskot täysin kritiikittömästi yliluonnollisiin taikatemppuihin ja mm. tarinaan Nooan tulvasta? Ja miten opetat tieteen uusimpia löytöjä, kun et itse ymmärrä niistä yhtään mitään, minkä tämäkin aloituksesi osoitti vastaansanomattomasti?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//luennoitsija professori Aarno palotie tuntui olevan toista mieltä. Hänen ryhmänsä on löytänyt lukuisia yksittäisiä geenimuunnoksia, jotka aiheuttavat sairauksia. //
Minäkin olen koko ajan kirjoittanut sairauksia aiheuttavista geneettisistä mutaatioista. Kiitos kun vahvistit väitteeni, että mutaatiot aiheuttavat ainoastaan genomin rappeutumista, sairauksia ja kuolemaa.
Ja tervetuloa oppitunneilleni. Laki velvoittaa viranhaltijaa opettamaan voimassa olevan opetussuunnitelman mukaisesti. Opetan omille oppilailleni kriittistä ajattelutapaa ja uusimpia tieteen löytöjä."Opetan omille oppilailleni kriittistä ajattelutapaa ja uusimpia tieteen löytöjä."
Ja kuten olemme täällä nähneet, sinun käsityksesi noista on puhdasta hörhöilyä, joten tuokin antaa vain lisää syitä epäillä, että hörhöilet myös opettaessasi lapsia.bg-ope kirjoitti:
Kuka tahansa voi olla yhteydessä koulun rehtoriin / johtavaan opettajaan ja kertoa epäilystään opetussuunnitelman vastaisesta opetuksesta. Kuka tuo yhteydenottaja onkin, hän voi sitten viestiä tänne millä asenteella koulun johtaja asiaan suhtautuu. Koulun johtaja on opetuksesta vastuussa, joten luulisi ottavan todesta epäilyn opetussuunnitelman vastaisesta opetuksesta.
Toinen reitti ilmiantoon on olla yhteydessä kunnan sivistysvirastoon.
Kolmas reitti on selvittää onko koululla / kylällä joku vanhempainyhdistys, johon voisi ottaa yhteyttä. Näillä on usein esim. omia facebook-ryhmiä, ja sieltä tieto leviäisi nooeasti vanhemmille jotka voisivat lähteä itse selvittämään asiaa rehtorilta.
Virkarikkeeseen riittänee se että Aalto on kertonut toistuvasti alaikäisille tosiasiana mielikuvitusystävänsä käyneen luomassa maapallon eliöt, ja evoluution olevan valetta."Kolmas reitti on selvittää onko koululla / kylällä joku vanhempainyhdistys, johon voisi ottaa yhteyttä. Näillä on usein esim. omia facebook-ryhmiä, ja sieltä tieto leviäisi nooeasti vanhemmille jotka voisivat lähteä itse selvittämään asiaa rehtorilta."
Tuo kuulostaisi minusta parhaalta väylältä, koska tuota kauttahan asia menisi varmasti suoraan ja välittömästi vanhempien tietoon, joka olisi se oleellisin asia. Ja siitä taas jokseenkin varmasti eteenpäin koulun suuntaan, kun siihen riittää yksikin lapsensa asioista kiinnostunut vanhempi, ja sitä kautta viesti saisi enemmän painoarvoa myös siellä koulun suunnalla.
Tuollainen vanhempainyhdistys näyttää löytyvän ainakin Facebookista:
https://fi-fi.facebook.com/Hämeenkosken-koulujen-vanhempainyhdistys-ry-123240214445187/
"Virkarikkeeseen riittänee se että Aalto on kertonut toistuvasti alaikäisille tosiasiana mielikuvitusystävänsä käyneen luomassa maapallon eliöt, ja evoluution olevan valetta."
Mahdollisten virkarikkeiden lisäksi vanhempia luulisi joka tapauksessa kiinnostavan lastensa opettajan harhaiset tieteenvastaiset hörhöilyt ja ne käyttäytymismallit mitä täällä nähdään koko ajan. Vaikea uskoa, että yksikään vanhempi olisi mielissään nähdessään omien lastensa opettajan ja potentiaalisen roolimallin totaalisen epärehellisen ja harhaisen toiminnan täällä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//luennoitsija professori Aarno palotie tuntui olevan toista mieltä. Hänen ryhmänsä on löytänyt lukuisia yksittäisiä geenimuunnoksia, jotka aiheuttavat sairauksia. //
Minäkin olen koko ajan kirjoittanut sairauksia aiheuttavista geneettisistä mutaatioista. Kiitos kun vahvistit väitteeni, että mutaatiot aiheuttavat ainoastaan genomin rappeutumista, sairauksia ja kuolemaa.
Ja tervetuloa oppitunneilleni. Laki velvoittaa viranhaltijaa opettamaan voimassa olevan opetussuunnitelman mukaisesti. Opetan omille oppilailleni kriittistä ajattelutapaa ja uusimpia tieteen löytöjä."Ja tervetuloa oppitunneilleni. Laki velvoittaa viranhaltijaa opettamaan voimassa olevan opetussuunnitelman mukaisesti."
...Ja joka kertoo että opetuksen pitää perustua tieteelliseen tietoon. Jos kerrot oppilaille tosiasiana esim. että Jumala loi eliöt, et pelkästään valehtele vaan rikot lakia: väärinkäytät luottamustehtävääsi opettamalla uskonvaraista sontaa tosiasioina.
Vastaa rehellisesti: opetatko oppilaillesi että Raamatun tapahtumat, kuten vaikka Jeesuksen veden päällä kävely on totisinta totta? Tai että Jumala loi maapallon eliöt?
"Opetan omille oppilailleni kriittistä ajattelutapaa ja uusimpia tieteen löytöjä."
Hyvä. Sinä et voi siis opettaa Raamatussa esitettyjä huuhaa-tarinoita tositapahtumina, koska niille ei löydy tieteellistä tukea. Vai löytyykö noista "uusimmista tieteen löydöistä" todisteita esim. sille että nainen todella on leivottu kasaan miehen kylkiluusta?
Ota huomioon että et ole nyt tekemisissä nelosluokkalaisten kanssa. Sinun on aivan turha yrittää esittää absurdeja houreitasi genetiikasta tai mistään muustakaan aikuisille ihmisille (tai ainakaan muille kuin arvostelukyvyttömille kreationisteille), ja luulla etteikö sinut tunnisteittaisi huijariksi heti alkulauseista.- jhgjhgjhjhg
bg-ope kirjoitti:
"Ja tervetuloa oppitunneilleni. Laki velvoittaa viranhaltijaa opettamaan voimassa olevan opetussuunnitelman mukaisesti."
...Ja joka kertoo että opetuksen pitää perustua tieteelliseen tietoon. Jos kerrot oppilaille tosiasiana esim. että Jumala loi eliöt, et pelkästään valehtele vaan rikot lakia: väärinkäytät luottamustehtävääsi opettamalla uskonvaraista sontaa tosiasioina.
Vastaa rehellisesti: opetatko oppilaillesi että Raamatun tapahtumat, kuten vaikka Jeesuksen veden päällä kävely on totisinta totta? Tai että Jumala loi maapallon eliöt?
"Opetan omille oppilailleni kriittistä ajattelutapaa ja uusimpia tieteen löytöjä."
Hyvä. Sinä et voi siis opettaa Raamatussa esitettyjä huuhaa-tarinoita tositapahtumina, koska niille ei löydy tieteellistä tukea. Vai löytyykö noista "uusimmista tieteen löydöistä" todisteita esim. sille että nainen todella on leivottu kasaan miehen kylkiluusta?
Ota huomioon että et ole nyt tekemisissä nelosluokkalaisten kanssa. Sinun on aivan turha yrittää esittää absurdeja houreitasi genetiikasta tai mistään muustakaan aikuisille ihmisille (tai ainakaan muille kuin arvostelukyvyttömille kreationisteille), ja luulla etteikö sinut tunnisteittaisi huijariksi heti alkulauseista."Opetan omille oppilailleni kriittistä ajattelutapaa ja uusimpia tieteen löytöjä."
Jos ROT vääristelee uusimpia tieteen löytöjä kuten hän täällä tekee, on kyseessä opettajan virkavelvollisuuden rikkominen. ROT esittää tiedeartikkelien perusteella väitteitä, joita yksikään tutkija ei ole koskaan esittänyt ja väittää jopa niiden kumoavan evoluution. Tieteen viittaan puettua valheelista uskonnollista julistusta.
Lisäksi uusimpien tieteen löytöjen opettaminen ei varmasti kuulu peruskoulun opetusohjelmaan, vaikka ROT.lla olisi kompetenssia sellaisten opettamisen, mutta kun ei ole. Hänellä on vain harhaisia ja suorastaan valheellisia väitteitä kyseisistä tutkimuksista.
Jos hän olisi opettanut minun lapsiani, olisin ehdottomasti tehnyt valituksen. Nyt asia ei kuulu minulle, mutta oppilaiden vanhemmille kyllä. jhgjhgjhjhg kirjoitti:
"Opetan omille oppilailleni kriittistä ajattelutapaa ja uusimpia tieteen löytöjä."
Jos ROT vääristelee uusimpia tieteen löytöjä kuten hän täällä tekee, on kyseessä opettajan virkavelvollisuuden rikkominen. ROT esittää tiedeartikkelien perusteella väitteitä, joita yksikään tutkija ei ole koskaan esittänyt ja väittää jopa niiden kumoavan evoluution. Tieteen viittaan puettua valheelista uskonnollista julistusta.
Lisäksi uusimpien tieteen löytöjen opettaminen ei varmasti kuulu peruskoulun opetusohjelmaan, vaikka ROT.lla olisi kompetenssia sellaisten opettamisen, mutta kun ei ole. Hänellä on vain harhaisia ja suorastaan valheellisia väitteitä kyseisistä tutkimuksista.
Jos hän olisi opettanut minun lapsiani, olisin ehdottomasti tehnyt valituksen. Nyt asia ei kuulu minulle, mutta oppilaiden vanhemmille kyllä."uusimpien tieteen löytöjen opettaminen ei varmasti kuulu peruskoulun opetusohjelmaan"
Jep, siksi kyseinen lause kuulostikin vahvasti siltä, että siellä julistellaan sitä samaa hörhöilyä mitä ROT täällä kutsuu "tieteen uusiksi löydöiksi". ROTin sanavääristelyt huomioiden tuo kuulosti jo ihan tunnustukselta.
"Jos hän olisi opettanut minun lapsiani, olisin ehdottomasti tehnyt valituksen. Nyt asia ei kuulu minulle, mutta oppilaiden vanhemmille kyllä."
Siksi tuo yhteydenotto Hämeenkosken vanhempainyhdistyksen suuntaan olisikin varmaankin se oikea vaihtoehto. Varsinaisen valituksen voivat tehdä he joiden lapsia se koskee, mutta he eivät voi sitä tehdä, jos eivät tiedä koko asiasta. Ja heillä olisi oikeus ja tarve tietää.
Eipä kait siihen juuri muuta enää tarvittaisi kuin linkki tähän ketjuun. Tästä varmaan pääsee jo hyvin jyvälle mistä on kysymys ilman sen ihmeempiä erillisiä selontekoja.
Tässä toisessa ketjussa käyty keskustelu avaa samaa asiaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14729804/evoluutioteoria-vai-luominen-kumpi-tulisi-valita#comment-88819592
Lisäksi voisi mainita, että tältä palstalta löytyy avuliaita auttajia, jos on tarvetta kysellä tarkemmin mistä oikein on kysymys, mitä tuo huuhaa on, ja miksi se on huuhaata. Jotta vanhempainyhdistyksen jäsenet ja Hämeenkosken koulun lasten vanhemmat olisivat hyvin tervetulleita palstalle kyselemään tarkemmin (ja onnistuu ihan anonyymisti).
Ja kas, nyt nuokin löytyvät jo tästä ketjusta ;).
FB-sivujen lisäksi Hämeenkosken vanhempainyhdistys on näemmä ilmoittanut puheenjohtajansa yhteystiedot täällä:
http://www.koskenkohinat.fi/yhdistykset/name/hameenkosken-vanhempainyhdistys/
Tämän perusteella nuo sihteerin tiedot eivät luultavasti enää pidä paikkaansa:
https://hollola.starsoft.fi/Hämeenkosken koulu/news/683ROT tai joku muu näyttää poistattaneen edelläviittaamani toisen keskustelupätkän, joten laitetaanpa tähän muistiin oma ydinasiani tuolta uudelleen:
[bg-ope:] "Asenteestasi päätellen rikot lakia täysin tarkoituksellisesti."
Tuo näyttää ihan perustellulta epäilyltä, koska ROT ei edellä suinkaan kieltänyt uskomustensa vaikutusta, vaan päinvastoin teki sitä mitä kaikki huuhaata levittelevät huijarit tekevät, eli yritti esittää tieteenvastaisen taikauskon julistamista "kriittisenä ajatteluna". Peräti niin että haki tuollaiselle hörhöilylle tukea opetussuunnitelmasta. Miksi sitä sieltä pitäisi hakea mistään muusta syystä kuin tuollaisen toiminnan perustelemiseksi nimenomaan opetustoiminnassa?
Osaako kukaan kuvitella, että täällä nähdyt tieteen- ja todellisuuden vastaiset asenteet ja uskomukset ja nähty käytös ylipäänsä voisivat olla vaikuttamatta?
Kasvatustieteen gradusta:
"Opettajan ammatti voidaan Räsäsen (2000) mukaan nähdä eettisenä useista syistä. Opettajuus on väistämättä eettisesti latautunut tehtävä, sillä jo pelkästään se kuinka paljon kutakin ainetta opetetaan on merkitystä – se kertoo siitä minkä näemme tärkeänä ja arvokkaana. Toisaalta opettajan ammatista hyvin eettisen tekee työskentely lasten parissa. Lapsiin on helppo vaikuttaa, eivätkä he ole niin kykeneväisiä puolustamaan omia oikeuksiaan kuin aikuiset."..."Opettajan ammatin eettisyys heijastuu myös siinä, että haluamattaan opettaja toimii aina roolimallina lapselle. Lapset ottavat opettajasta mallia siinä, millä tavalla erilaisissa tilanteissa on hyvää ja oikeaa toimia."
"Campbell (2003) näkee opettajan ennen kaikkea eettisenä ihmisenä, joka välittää tiettyjä arvoja ja hyveitä jokapäiväisessä vuorovaikutuksessa oppilaiden kanssa. Näitä keskeisiä arvoja ja hyveitä ovat esimerkiksi oikeudenmukaisuus, kunnioitus, luotettavuus, rehellisyys sekä kiltteys."
https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/59611/Aijasaho.Veera ja Vaismaa.Kyösti.pdf
Miten tällainen yhtälö voisi toimia edes silloin vaikka Tomi osaisikin jättää hörhöilynsä vapaa-ajalleen? Vanhemmat lähettävät lapsensa kouluun oppimaan, ja jotta oppiminen olisi ylipäänsä mahdollista, niiden lasten kehoitetaan uskomaan sitä mitä opettaja sanoo. Mitä tapahtuu kun ne samat oppilaat lukevat esim. uutisia IL:stä ja löytävät sieltä omalla naamallaan esiintyvän kommentoijan selitteellä "Tomi Aalto - Luokanopettaja yrityksessä Hämeenkosken kunta", joka esittää julkisesti seuraavia:
"Yksi kehitysoppineiden pahimmista virheistä on väittää evoluutioteoriaa faktaksi. Teoria kun on reikäisempi kuin laadukkain emmentaljuusto."
"Evoluutioteoriaa ei voi todistaa kuin mikroevoluution osalta. Makroevoluutio on filosofiaa."
"Makroevoluutiota et pysty todistamaan. Opetan myös biologiaa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091520357877_uu.shtml
Eli oikein mainostaa opettavansa biologiaa, eli vetoaa ammattiinsa työnantajansa kertoen, samalla kun valehtelee evoluutioteoriasta ja levittelee tuolla myös linkkiä Discovery Instituutin kretuvalhetehtaalle.
Mitä vaihtoehtoja tuollaista lukevalle oppilaalle jää? Uskoa opettajaansa kuten on käsketty tai kyseenalaistaa hepun luotettavuus? Minkälaiset mahdollisuudet tuonikäisillä on tehdä jälkimmäinen?
Noiden valossa on helppo ymmärtää tällainen erinäisten kuntien antama ohjeistus:
"Jos mainitset sosiaalisen median palvelun henkilöprofiilissasi työnantajasi, esiinnyt tällöin Laukaan kunnan edustajana. Työnantajan mainitsemiseksi katsotaan työsähköpostiosoitteen käyttö yhteystiedoissa. Muista käyttäytyä sen mukaisesti!"
https://peda.net/laukaa/smo/lksmk/smsko
Haluaisin todellakin kuulla Tomin työnantajan näkemyksen asiasta, oppilaiden vanhemmista puhumattakaan.utti kirjoitti:
ROT tai joku muu näyttää poistattaneen edelläviittaamani toisen keskustelupätkän, joten laitetaanpa tähän muistiin oma ydinasiani tuolta uudelleen:
[bg-ope:] "Asenteestasi päätellen rikot lakia täysin tarkoituksellisesti."
Tuo näyttää ihan perustellulta epäilyltä, koska ROT ei edellä suinkaan kieltänyt uskomustensa vaikutusta, vaan päinvastoin teki sitä mitä kaikki huuhaata levittelevät huijarit tekevät, eli yritti esittää tieteenvastaisen taikauskon julistamista "kriittisenä ajatteluna". Peräti niin että haki tuollaiselle hörhöilylle tukea opetussuunnitelmasta. Miksi sitä sieltä pitäisi hakea mistään muusta syystä kuin tuollaisen toiminnan perustelemiseksi nimenomaan opetustoiminnassa?
Osaako kukaan kuvitella, että täällä nähdyt tieteen- ja todellisuuden vastaiset asenteet ja uskomukset ja nähty käytös ylipäänsä voisivat olla vaikuttamatta?
Kasvatustieteen gradusta:
"Opettajan ammatti voidaan Räsäsen (2000) mukaan nähdä eettisenä useista syistä. Opettajuus on väistämättä eettisesti latautunut tehtävä, sillä jo pelkästään se kuinka paljon kutakin ainetta opetetaan on merkitystä – se kertoo siitä minkä näemme tärkeänä ja arvokkaana. Toisaalta opettajan ammatista hyvin eettisen tekee työskentely lasten parissa. Lapsiin on helppo vaikuttaa, eivätkä he ole niin kykeneväisiä puolustamaan omia oikeuksiaan kuin aikuiset."..."Opettajan ammatin eettisyys heijastuu myös siinä, että haluamattaan opettaja toimii aina roolimallina lapselle. Lapset ottavat opettajasta mallia siinä, millä tavalla erilaisissa tilanteissa on hyvää ja oikeaa toimia."
"Campbell (2003) näkee opettajan ennen kaikkea eettisenä ihmisenä, joka välittää tiettyjä arvoja ja hyveitä jokapäiväisessä vuorovaikutuksessa oppilaiden kanssa. Näitä keskeisiä arvoja ja hyveitä ovat esimerkiksi oikeudenmukaisuus, kunnioitus, luotettavuus, rehellisyys sekä kiltteys."
https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/59611/Aijasaho.Veera ja Vaismaa.Kyösti.pdf
Miten tällainen yhtälö voisi toimia edes silloin vaikka Tomi osaisikin jättää hörhöilynsä vapaa-ajalleen? Vanhemmat lähettävät lapsensa kouluun oppimaan, ja jotta oppiminen olisi ylipäänsä mahdollista, niiden lasten kehoitetaan uskomaan sitä mitä opettaja sanoo. Mitä tapahtuu kun ne samat oppilaat lukevat esim. uutisia IL:stä ja löytävät sieltä omalla naamallaan esiintyvän kommentoijan selitteellä "Tomi Aalto - Luokanopettaja yrityksessä Hämeenkosken kunta", joka esittää julkisesti seuraavia:
"Yksi kehitysoppineiden pahimmista virheistä on väittää evoluutioteoriaa faktaksi. Teoria kun on reikäisempi kuin laadukkain emmentaljuusto."
"Evoluutioteoriaa ei voi todistaa kuin mikroevoluution osalta. Makroevoluutio on filosofiaa."
"Makroevoluutiota et pysty todistamaan. Opetan myös biologiaa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091520357877_uu.shtml
Eli oikein mainostaa opettavansa biologiaa, eli vetoaa ammattiinsa työnantajansa kertoen, samalla kun valehtelee evoluutioteoriasta ja levittelee tuolla myös linkkiä Discovery Instituutin kretuvalhetehtaalle.
Mitä vaihtoehtoja tuollaista lukevalle oppilaalle jää? Uskoa opettajaansa kuten on käsketty tai kyseenalaistaa hepun luotettavuus? Minkälaiset mahdollisuudet tuonikäisillä on tehdä jälkimmäinen?
Noiden valossa on helppo ymmärtää tällainen erinäisten kuntien antama ohjeistus:
"Jos mainitset sosiaalisen median palvelun henkilöprofiilissasi työnantajasi, esiinnyt tällöin Laukaan kunnan edustajana. Työnantajan mainitsemiseksi katsotaan työsähköpostiosoitteen käyttö yhteystiedoissa. Muista käyttäytyä sen mukaisesti!"
https://peda.net/laukaa/smo/lksmk/smsko
Haluaisin todellakin kuulla Tomin työnantajan näkemyksen asiasta, oppilaiden vanhemmista puhumattakaan.Ja vielä edelläviitattu eli miten ROT yritti esittää tieteenvastaisen taikauskon julistamista "kriittisenä ajatteluna" opetussuunnitelmaan vedoten. Kaikki allaoleva siis ROTin omaa tekstiä, joka oli aiemmin edelläviitatussa ketjussa:
"
Kyky käyttää tietoa kriittisesti on sivistyneen ihmisen ominaisuus (Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet s.16)
http://www.luontokoulut.fi/ops2016/kriittisyys-ajattelemaan-oppiminen/
"Koko perusopetuksen yhtenä tehtävänä on oppia kohtaamaan muutostarpeita avoimesti, arvioimaan niitä kriittisesti ja ottamaan vastuuta tulevaisuutta rakentavista valinnoista (s. 18).
Opetussuunnitelmassa todetaan, että kyky käyttää tietoa kriittisesti on sivistyneen ihmisen ominaisuus (s.16). Arvoperustan mukaan oppilaita ohjataan arvokeskustelussa tunnistamaan ja nimeämään kohtaamiaan arvoja ja arvostuksia sekä pohtimaan niitä myös kriittisesti (s. 15).
Ajattelu ja oppimaan oppiminen (L1) on yksi laaja-alaisen osaamisen alue. Ajattelun taidot liitetään muun osaamisen kehittymiseen ja elinikäiseen oppimiseen (s. 20). Kriittinen ajattelu tai ajattelun oppiminen mainitaan myös monilukutaidon (L4), tieto- ja viestintäteknologisen osaamisen (L5), osallistumisen, vaikuttamisen ja kestävän tulevaisuuden rakentamisen (L7) osa-alueiden yhteydessä.
Laaja-alaisten oppimiskokonaisuuksien yhteydessä mainitaan, että oppilaita ohjataan pohtimaan asioita eri näkökulmista, tarkastelemaan ajattelutapojaan uuden tiedon pohjalta ja analysoimaan käsillä olevaa asiaa kriittisesti eri näkökulmista (s. 20, 282).
Oppilaille tulee antaa tilaisuuksia harjoitella asioiden kriittistä tarkastelua (s. 24), johon oppilas harjaantuu vähitellen alakoulun aikana, kun oppilaiden edellytykset tunnistaa pohdittavaan asiaan liittyviä erilaisia näkökulmia kehittyvät (s. 155)."
Evolutionistit eivät kykene kriittiseen ajatteluun, koska he kieltävät nykytieteen havainnot. Heidän paniikkinsa siitä, että heidän evoluutiouskonsa romahtaa on niin suuri, että heidän on pakko yrittää sulkea niiden suut, jotka asioista ovat perillä. Minuun eivät uhkailut tehoa, enkä aio lopettaa kirjoitteluani tällä palstalla niin kauan kuin Suomessa on sananvapaus.
"utti kirjoitti:
ROT tai joku muu näyttää poistattaneen edelläviittaamani toisen keskustelupätkän, joten laitetaanpa tähän muistiin oma ydinasiani tuolta uudelleen:
[bg-ope:] "Asenteestasi päätellen rikot lakia täysin tarkoituksellisesti."
Tuo näyttää ihan perustellulta epäilyltä, koska ROT ei edellä suinkaan kieltänyt uskomustensa vaikutusta, vaan päinvastoin teki sitä mitä kaikki huuhaata levittelevät huijarit tekevät, eli yritti esittää tieteenvastaisen taikauskon julistamista "kriittisenä ajatteluna". Peräti niin että haki tuollaiselle hörhöilylle tukea opetussuunnitelmasta. Miksi sitä sieltä pitäisi hakea mistään muusta syystä kuin tuollaisen toiminnan perustelemiseksi nimenomaan opetustoiminnassa?
Osaako kukaan kuvitella, että täällä nähdyt tieteen- ja todellisuuden vastaiset asenteet ja uskomukset ja nähty käytös ylipäänsä voisivat olla vaikuttamatta?
Kasvatustieteen gradusta:
"Opettajan ammatti voidaan Räsäsen (2000) mukaan nähdä eettisenä useista syistä. Opettajuus on väistämättä eettisesti latautunut tehtävä, sillä jo pelkästään se kuinka paljon kutakin ainetta opetetaan on merkitystä – se kertoo siitä minkä näemme tärkeänä ja arvokkaana. Toisaalta opettajan ammatista hyvin eettisen tekee työskentely lasten parissa. Lapsiin on helppo vaikuttaa, eivätkä he ole niin kykeneväisiä puolustamaan omia oikeuksiaan kuin aikuiset."..."Opettajan ammatin eettisyys heijastuu myös siinä, että haluamattaan opettaja toimii aina roolimallina lapselle. Lapset ottavat opettajasta mallia siinä, millä tavalla erilaisissa tilanteissa on hyvää ja oikeaa toimia."
"Campbell (2003) näkee opettajan ennen kaikkea eettisenä ihmisenä, joka välittää tiettyjä arvoja ja hyveitä jokapäiväisessä vuorovaikutuksessa oppilaiden kanssa. Näitä keskeisiä arvoja ja hyveitä ovat esimerkiksi oikeudenmukaisuus, kunnioitus, luotettavuus, rehellisyys sekä kiltteys."
https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/59611/Aijasaho.Veera ja Vaismaa.Kyösti.pdf
Miten tällainen yhtälö voisi toimia edes silloin vaikka Tomi osaisikin jättää hörhöilynsä vapaa-ajalleen? Vanhemmat lähettävät lapsensa kouluun oppimaan, ja jotta oppiminen olisi ylipäänsä mahdollista, niiden lasten kehoitetaan uskomaan sitä mitä opettaja sanoo. Mitä tapahtuu kun ne samat oppilaat lukevat esim. uutisia IL:stä ja löytävät sieltä omalla naamallaan esiintyvän kommentoijan selitteellä "Tomi Aalto - Luokanopettaja yrityksessä Hämeenkosken kunta", joka esittää julkisesti seuraavia:
"Yksi kehitysoppineiden pahimmista virheistä on väittää evoluutioteoriaa faktaksi. Teoria kun on reikäisempi kuin laadukkain emmentaljuusto."
"Evoluutioteoriaa ei voi todistaa kuin mikroevoluution osalta. Makroevoluutio on filosofiaa."
"Makroevoluutiota et pysty todistamaan. Opetan myös biologiaa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091520357877_uu.shtml
Eli oikein mainostaa opettavansa biologiaa, eli vetoaa ammattiinsa työnantajansa kertoen, samalla kun valehtelee evoluutioteoriasta ja levittelee tuolla myös linkkiä Discovery Instituutin kretuvalhetehtaalle.
Mitä vaihtoehtoja tuollaista lukevalle oppilaalle jää? Uskoa opettajaansa kuten on käsketty tai kyseenalaistaa hepun luotettavuus? Minkälaiset mahdollisuudet tuonikäisillä on tehdä jälkimmäinen?
Noiden valossa on helppo ymmärtää tällainen erinäisten kuntien antama ohjeistus:
"Jos mainitset sosiaalisen median palvelun henkilöprofiilissasi työnantajasi, esiinnyt tällöin Laukaan kunnan edustajana. Työnantajan mainitsemiseksi katsotaan työsähköpostiosoitteen käyttö yhteystiedoissa. Muista käyttäytyä sen mukaisesti!"
https://peda.net/laukaa/smo/lksmk/smsko
Haluaisin todellakin kuulla Tomin työnantajan näkemyksen asiasta, oppilaiden vanhemmista puhumattakaan.No voe helevata. Tomi Aalto kommentoi:
"Satuitko huomaamaan, että koira pysyy aina koirana jalostuksesta huolimatta? Niin myös kissa kissana. Makroevoluutiolle ei löydy todisteita."
Ja Teemu Salminen:
"EvoluutioTEORIAa ei olla pystytty todistamaan todeksi ja se ei ole siis tieteellistä faktaa vaan uskomus tai paremminkin uskonto. Sen verran tarkennan että evoluutio koostuu kuudesta asiasta:
1.Kosminen evoluutio: aika, tila, materia joka syntyi “big bangissä” jossa "ei mikään" räjähti
2. kemiallinen evoluutio (kaikki aineet muodostuivat itsekseen vedystä)
3.Tähtien ja planeettojen synty tiivistyneestä kaasupilvistä (naurettavaa)
4. Orgaaninen eviluutio: eloton synnyttää elollista
5.Makroevoluutio: sammakosta syntyy prinssi kuna antaa miljardeja vuosia aikaa.
6.Mikro-evoluutio (joka on totta): muuntelut LAJIEN sisällä esim koirarodut"
"Se nyt vaan on niin että evoluutioteoria on vain hatara teoria johon vaaditaan kovempaa uskoa kuin uskominen raamatun kertomukseen jota tukee jo 2000 vuotta kestänyt yhä kasvava joukko kristittyjä. noin 2000 vuotta istten 12 opetuslapsesta 11 kuoli väkivaltaisesti koska he uskoivat niin lujasti Jeesukseen että olivat valmiimpia kuolemaan kuin kieltämään. Kukin uskoo mihin haluaa mutta minä en usko sellaiseen satukirjaan jonka nimi on Lajien synty ( kirja jossa ei todistettu lajien syntyä, ainoastaan luultiin, uskottiin ja oletettiin).
UGH olen puhunut!"
Pahinta on se, että Salminenkin saattaa olla tosissaan.PuhuvaKärmes kirjoitti:
No voe helevata. Tomi Aalto kommentoi:
"Satuitko huomaamaan, että koira pysyy aina koirana jalostuksesta huolimatta? Niin myös kissa kissana. Makroevoluutiolle ei löydy todisteita."
Ja Teemu Salminen:
"EvoluutioTEORIAa ei olla pystytty todistamaan todeksi ja se ei ole siis tieteellistä faktaa vaan uskomus tai paremminkin uskonto. Sen verran tarkennan että evoluutio koostuu kuudesta asiasta:
1.Kosminen evoluutio: aika, tila, materia joka syntyi “big bangissä” jossa "ei mikään" räjähti
2. kemiallinen evoluutio (kaikki aineet muodostuivat itsekseen vedystä)
3.Tähtien ja planeettojen synty tiivistyneestä kaasupilvistä (naurettavaa)
4. Orgaaninen eviluutio: eloton synnyttää elollista
5.Makroevoluutio: sammakosta syntyy prinssi kuna antaa miljardeja vuosia aikaa.
6.Mikro-evoluutio (joka on totta): muuntelut LAJIEN sisällä esim koirarodut"
"Se nyt vaan on niin että evoluutioteoria on vain hatara teoria johon vaaditaan kovempaa uskoa kuin uskominen raamatun kertomukseen jota tukee jo 2000 vuotta kestänyt yhä kasvava joukko kristittyjä. noin 2000 vuotta istten 12 opetuslapsesta 11 kuoli väkivaltaisesti koska he uskoivat niin lujasti Jeesukseen että olivat valmiimpia kuolemaan kuin kieltämään. Kukin uskoo mihin haluaa mutta minä en usko sellaiseen satukirjaan jonka nimi on Lajien synty ( kirja jossa ei todistettu lajien syntyä, ainoastaan luultiin, uskottiin ja oletettiin).
UGH olen puhunut!"
Pahinta on se, että Salminenkin saattaa olla tosissaan.Sari Laukkarinen samassa kommenttiketjussa:
"Tyttäreni akateemisesti koulutettu opettaja väitti, että päiväntasaaja on vain Afrikassa ja että muut kuin kristityt ovat vääräuskoisia. Sanovat, että Suomessa on hyvä opettajakoulutus."
Tomi Aalto - Luokanopettaja yrityksessä Hämeenkosken kunta:
"Yksi kehitysoppineiden pahimmista virheistä on väittää evoluutioteoriaa faktaksi. Teoria kun on reikäisempi kuin laadukkain emmentaljuusto."
Erkki Karvanen, profiilikuvastaan päätellen alakoulussa:
"Pieni tieteenfilosofian peruskurssi ja itsekritiikki koulussa itsestäänselvänä tuputettua maailmankuvaa kohtaan tekisi hyvää myös kaikkitietävälle toimittajalle. Evoluutioteoria on pelkkä uskomusjärjestelmä, jolla ei ole mitään tekemistä tieteellisten tutkimuksen faktojen kanssa. Kaikki siihen sisältyvät perususkomukset (esim. energiaa tai materiaa syntyy tyhjästä, biologista elämää syntyy kuolleesta materiasta tai että luotu laji voisi saada uutta geneettistä perimää jostakin mitä siinä ei alunperin ole luotu) ovat ristiriidassa tuntemiemme fysiikan lakien ja kokeellisten tutkimustulosten kanssa."
"Nostan hattua Huhtasaarelle kun uskaltaa sanoa ääneen, että keisarilla ei ole vaatteitta."
Matti Räty - Servant yrityksessä Jeesus (!):
"Mikä tiede ? Mikäli tarkoitat Darwinia, niin kuolinvuoteellaan hän tunnusti, että evoluutioteoria on täyttä puppua. Darwin tunnusti Jumalan luomistyön ! Nämä evoluutioteorian kannattajat pitävät itsestään enemmän ääntä, sillä aivan yhtä suuri osa tiedemiehistä tietää, että Jumalan luomistyö on totta."
Markku Peltola:
"Vähän laajennetaan näkökulmaa:
Kerry Cassidy Humans are a Mixture of 12 Extraterrestrial Races
https://www.youtube.com/watch?v=YCWZurPowbc
Contact in the Desert 2015: David Wilcock UFO & ALIEN Documentary | New BBC Aliens HD
https://www.youtube.com/watch?v=etnj8G1rOFw "
Niin ja itse uutisesta:
"- Rakkaille toimittajille vastaukseksi, että en aio kommentoida evoluutioteoriaa enkä siitä käytyä keskustelua sivullani, kansanedustaja ilakoi."PuhuvaKärmes kirjoitti:
Sari Laukkarinen samassa kommenttiketjussa:
"Tyttäreni akateemisesti koulutettu opettaja väitti, että päiväntasaaja on vain Afrikassa ja että muut kuin kristityt ovat vääräuskoisia. Sanovat, että Suomessa on hyvä opettajakoulutus."
Tomi Aalto - Luokanopettaja yrityksessä Hämeenkosken kunta:
"Yksi kehitysoppineiden pahimmista virheistä on väittää evoluutioteoriaa faktaksi. Teoria kun on reikäisempi kuin laadukkain emmentaljuusto."
Erkki Karvanen, profiilikuvastaan päätellen alakoulussa:
"Pieni tieteenfilosofian peruskurssi ja itsekritiikki koulussa itsestäänselvänä tuputettua maailmankuvaa kohtaan tekisi hyvää myös kaikkitietävälle toimittajalle. Evoluutioteoria on pelkkä uskomusjärjestelmä, jolla ei ole mitään tekemistä tieteellisten tutkimuksen faktojen kanssa. Kaikki siihen sisältyvät perususkomukset (esim. energiaa tai materiaa syntyy tyhjästä, biologista elämää syntyy kuolleesta materiasta tai että luotu laji voisi saada uutta geneettistä perimää jostakin mitä siinä ei alunperin ole luotu) ovat ristiriidassa tuntemiemme fysiikan lakien ja kokeellisten tutkimustulosten kanssa."
"Nostan hattua Huhtasaarelle kun uskaltaa sanoa ääneen, että keisarilla ei ole vaatteitta."
Matti Räty - Servant yrityksessä Jeesus (!):
"Mikä tiede ? Mikäli tarkoitat Darwinia, niin kuolinvuoteellaan hän tunnusti, että evoluutioteoria on täyttä puppua. Darwin tunnusti Jumalan luomistyön ! Nämä evoluutioteorian kannattajat pitävät itsestään enemmän ääntä, sillä aivan yhtä suuri osa tiedemiehistä tietää, että Jumalan luomistyö on totta."
Markku Peltola:
"Vähän laajennetaan näkökulmaa:
Kerry Cassidy Humans are a Mixture of 12 Extraterrestrial Races
https://www.youtube.com/watch?v=YCWZurPowbc
Contact in the Desert 2015: David Wilcock UFO & ALIEN Documentary | New BBC Aliens HD
https://www.youtube.com/watch?v=etnj8G1rOFw "
Niin ja itse uutisesta:
"- Rakkaille toimittajille vastaukseksi, että en aio kommentoida evoluutioteoriaa enkä siitä käytyä keskustelua sivullani, kansanedustaja ilakoi."Voi yhden kerran...
Perhana, tämä palsta aiheuttaa henkistä riippuvuutta.
- propagandistin-aloitus
Aloittaja on valehtelija. Parhaalla tahdollakaan ei voi keksiä muuta tarkoitusta tai merkitystä tälle avaukselle. Nähtävästi hän ei ole edes täysin pihalla koko aiheesta, vaan haluaa valehdella evoteoriaan liittyvistä asioista oman aatteensa edistämisen vuoksi.
Muuta selitystä en keksi, vaikka yrittäisinkin suhtautua kaveriin positiivisesti ja en pitäisi häntä tai ketään muutakaan ihmistä lähtökohtaisesti valehtelijana ja huijarina. Totta kai kasvojen säilyttämisen periaatteen pohjalta pitää aina miettiä, että kenties aloittaja on erehtynyt, hänellä ei ole tarpeeksi tietämystä ja sen takia on tulkinnut vahingossa väärin linkkinä olevaa tekstiä.
Suoraan sanottuna taitaa olla aika naiivia edes yrittää ajatella ROTin olevan mitään muuta kuin huijari.Erehdyksellä ja huijauksella on ainakin se oleellinen ero, että vain jälkimmäistä jatketaan sen jälkeen kun virhe on osoitettu. Ja ROTin valheet on osoitettu valheiksi lukemattomat kerrat, ja silti tuo huijari jatkaa samojen valheidensa toisteluja.
- Ei-80Lukua
Wagner 2014: "Esimerkiksi lupiinin ja hyönteisten globiinien aminohapot ovat melkein 90%:sti erilaiset. Siitä huolimatta ne sitovat happea ja laskostuvat hyvin samanlaisiksi muodoiksi".
Luonnolla on lukemattomia tapoja toteutaa sama funktio.
Eikä tainnut uutisessasitaaskaan olla mainintaa evoluutioteorian kaatumisesta. Löysit siis toisen esimerkin, jossa on tapahtunut sama kuin laktaasipersistenssissäkin, eli useat vaihtoehtoiset hyödylliset mutaatiot tuottavat vastaavan lopputuloksen.
Eipä tuossa tosiaan mitään erityisen uutta ole, koska laktaasipersistenssissäkin sama on havaittu jo vuosia sitten. Artikkeli vain on kirjoitettu hieman liioittelevaan muotoon. Ei toki likimainkaan sellaiseen mitä itse taas siitä hörhöilet.- Fiksu.Kreationisti2
Evoluutiobiologia ei kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon. Aloittaja on uusimmpien tutkimusten mukaan ateistihomoevokkitrolli, jonka Aller on palkannut turmelemaan rehellisen creationismin mainetta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2005138Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1243170Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1422417Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3422374- 551992
- 811566
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1161510- 311403
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241230Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051091