Jos venäläiset saadaan todella uskomaan, etteivät he Suomeen hyökkäämällä voi koskaan saavuttaa mitään, ei Nato-jäsenyyttä tarvita.
Suomen puolustus on ilman Nato-jäsenyyttäkin uskottava.
Kuinka voisimme tähän päästä ? Saamalla venäläiset uskomaan, että Suomen miehitys johtaisi heidät vain pitkään sissisotaan, jonka he häviäisivät, kuten hävisivät Afganistanissa 1980-luvulla.
Vain näin suomalaiset Naton vastustajat ja kannattajat voidaan yhdistää.
Suomalaisten pitäisi sopia, että aina tavatessan venäläisiä heille kerrottaisiin, ettei Suomi antaudu vaikka Venäjä miehittäisi Suomen.
Venäjä vain häviäisi pitkän sissisodan kuten Afganistanissa.
Jos venäläiset alkaisivat tähän uskoa, ei Natoa tarvittaisi.
Suomen puolustus on ilman Nato-jäsenyyttäkin uskottava.
Kuinka voisimme tähän päästä ? Saamalla venäläiset uskomaan, että Suomen miehitys johtaisi heidät vain pitkään sissisotaan, jonka he häviäisivät, kuten hävisivät Afganistanissa 1980-luvulla.
Vain näin suomalaiset Naton vastustajat ja kannattajat voidaan yhdistää.
Suomalaisten pitäisi sopia, että aina tavatessan venäläisiä heille kerrottaisiin, ettei Suomi antaudu vaikka Venäjä miehittäisi Suomen.
Venäjä vain häviäisi pitkän sissisodan kuten Afganistanissa.
Jos venäläiset alkaisivat tähän uskoa, ei Natoa tarvittaisi.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Osalla Nato-jäsenyyden vastustajista on valitettavasti maanpetoksellinen taka-ajatus liitoutua Venäjän kanssa tai jopa liittää Suomi Venäjään.
Kuten desantti Bäckmanilla.
Siksi he torjuvat venäläisten pelottelun sissisodalla.
Natoa ei tarvita jos Venäjän suuntaan pytytään jotenkin muuten luomaan Natoa vastaava pelote.
Ydinase ja likainen pommi olisivat mahdollisia, mutta halvemmaksi tulisi venäläisten pelottelu pitkällä sissosodalla.
Pääasia on saada venäläiset ajattelemaan ettei Suomea kannata miehittää. Suomi ei koskaan antaudu.
Suomen Nato-jäsenyyden vastustaminen ei voi perustua taka-ajatekselle, että haluaa liittoutua Venäjän kanssa tai liittää Suomen Venäjään. Koska sellainen ei onnistuisi ilman sotaa, on se maanpetoksellista.
Nato-jäsenyyden vastustamisen täytyy perustua siihen, että haluaa jollakin muulla tavalla luoda Venäjän suuntaan Nato-jäsenyyttä vastaavan pelotteen.
Pelotteita voisivat olla Suomen oma ydinase tai likainen pommi tai venäläisten pelottelu pitkällä sissisodalla, jonka häviäisivät Suomessa kuten Afganistanissa.
Viimeksi mainittu tulisi halvimmaksi.
Suomalaisten suuri enemmistö ei koskaan vapaaehtoisesti liittoudu Venäjän kanssa tai halua liittyä Venäjään.
Sellainen taka-ajatus Naton vastustamisen takana on siis manpetoksellista.
Mistä sen tiedät?
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/resliitto_puolutus_gallup-61305
Reserviläisliiton teettämän mielipidemittauksen mukaan puolustusliittoa Venäjän kanssa ei kannata juuri kukaan.
Puolustusliitosta Venäjän kanssa sai tutkimuksessa vain prosentin kannatuksen.
Venäläisiä on ehdottomasti peloteltava sissisodalla. Muuten Suomen puolustus ei ole uskottava.
Venäjä pystyy miehittämään Suomen ja jos emme puhu sen jälkeen alkavasta sissisodasta venäläiset saavat käsityksen, että miehitetty Suomi antautuu.
Se voi tilaisuuden tullen houkutella Venäjää miehittämään Suomen.
Valitettavasti sillä, mitä me saamme venäläiset oikeasti uskomaan, ei ole tässä asiassa mitään merkitystä.
Loppupeleissä venäläinen toimii aina siten, kuin mitä Kremlin johto määrää. Sinisilmäisyys maanpuolustusasioissa on vaarallinen ominaisuus.
"Loppupeleissä venäläinen toimii aina siten, kuin mitä Kremlin johto määrää. "
Kremlin johtokin on venäläisiä. Jos he uskovat että joutuvat Suomessa vain pitkään sissisotaan, kuten Afganistanissa 1980-luvulla, eivät he lähde Suomea miehittämään.
Tärkeintä on että saamme heidät uskomaan niin.
Asekätkentä jatkosodan jälkeen toimii hyvänä esimerkkinä sissisodalla pelottelun hyödystä Suomelle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Asekätkentä
Asekätkentä oli jatkosodan jälkeen Suomessa suoritettu salainen aseiden hajavarastointioperaatio, jolla pyrittiin mahdollistamaan sissisodankäynti sellaisessa tilanteessa, että Neuvostoliitto miehittäisi maan
Asekätkentä, varsinkin, kun sen todellista laajuutta ei varmasti tiedetty, hillitsi kommunistien vallankaappaushankkeita Suomessa vuonna 1948 ja vaikutti estävästi myös Andrei Ždanovin pyrkimyksiin osoittamalla maailmalle, että suomalaisten puolustustahto oli hävityn sodan jälkeenkin otettava vakavasti
"Tärkeintä on että saamme heidät uskomaan niin."
Tärkeintä ei todellakaan ole se, mitä venäläiset uskoo. Tärkeintä on se, mihin me itse uskomme ja että puolustuksemme on sen mukaisessa kunnossa.
Puolustuspolitiikka ei ole mikään "uskon asia".
Uskomiset ja luulemiset no sinisilmäistä haihattelua.
"Puolustuspolitiikka ei ole mikään "uskon asia"."
Tottakai sillä on erittäin suuri merkitys ajattelevatko venäläiset, että miehitetty Suomi antautuu tai että suomalaiset jatkavat miehitettynäkin taistelua niin kauan että miehittäjä saa tarpeekseen ja lähtee.
Ainakin vaikutusvaltainen venäläinen poliitikko Dugin näyttää ajattelevan, että Suomi antautuisi ja voitaisiin liittää Venäjään.
Suomalaisten pitäisi takoa hänen päähänsä, että Suomi ei antaudu koskaan.
Jokainen venäläinen miehittäjä pyritään tappamaan vaikka se veisi sata vuotta.
Joo tao vaan omaa päätäsi,paskavalhe uskonkappaleita.Älä vaadi sitä muilta järkeviltä ihmisiltä.
Lähe sinäki vaan jo etukäteen kalappimaan täältä ... Oot vaan jaloissa jos ...
http://yle.fi/uutiset/3-9469953?origin=rss
Pommi räjäytti venäläissotilaiden auton – neljä venäläistä kuoli Syyriassa
Isku tapahtui viime viikon torstaina. Venäläisten ja syyrialaisten ajoneuvosaattue oli tulossa Tiyasin lentotukikohdasta Homsin kaupunkiin.
Syyriassa olevat venäläiset ovat parasta eliittijoukkoa.
Todennäköisesti iskut heitä vastaan lisääntyvät ja tappioluvut alkavat kasvaa.
Jossakin vaiheessa sietokyvyn raja ylittyy.
Se on todellakin aivan saman tekevää mitä me saadaan venäläiset uskomaan.
Pääasia on, että me itse tiedämme, että turpaan tulee jokaiselle luvatta rajan ylittävälle, siitä voi jokainen sitten uskoa Suomen puolustuksesta mitä huvittaa.
Bäckmannit ja mikkihiiret voi alkaa pakkaileen kamppeitaan, ne lähtee aina ensimmäisinä jonnekkin, missä yleensä pääsevät hengestään.
Venäläiset uskoo aina sen, mitä Kreml niille kertoo.
Suomen armeija on asehankinnoilla tehty Nato-riipuvaiseksi. Ei voi siis ajatella, että se tositilanteessa pystyisi torjumaan venäläisten hyökkäyksen ja estämään Suomen miehityksen.
Nato kun auttaa vain jäseniään ei muita. Suomi ei saisi Hornetteihin ohjuksia, koska natomaat on etukäteen jakaneet varasossa olevat ohjukset jäsenmaiden kesken.
Miehityksen jälkeen vaihtoehtoina olisivat antautuminen tai taistelun jatkaminen sissisotana miehittäjää vastaan niin kauan että miehittäjä poistuisi maasta.
Ei kannata antaa Venäjälle kuvaa, että miehitettynä Suomi antautuisi. Se voisi tilaisuuden tullen houkutella Venäjää miehittämään Suomen.
Kannattaa puhua että taistelua jatketaan viimeiseen mieheen miehityksen jälkeenkin.
Se toimii Venäjän hyökkäystä ennalta estävänä pelotteena.
Se ei välttämättä auta, mutta on järkevämpää kuin puhua, että Suomi antautuu miehittäjälle.
Kuinka monella Nato-jäsenyyttä vastustavalla suomalaisella on taka-ajatuksena halu liittoutua Venäjän kanssa tai jopa liittyä Venäjään ?
Sellainen taka-ajatus on maanpetoksellinen. Koska se ei onnistu ilman sotaa. Niin suuri enemmistö vastustaa liittoa Venäjän kanssa tai liittymistä Venäjään.Maanpetoksena pidetään kaikkea sellaista mikä johtaisi sotaan Suomea vastaan.
Nato-jäsenyyden vastustamisen täytyy siis perustua sille, että haluaa Suomelle Natoa vastaavan pelotteen ilman Nato-jäsenyyttä.
Se voisi olla oma ydinase tai likainen pommi tai sissisota.
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/resliitto_puolutus_gallup-61305
Reserviläisliiton teettämän mielipidemittauksen mukaan puolustusliittoa Venäjän kanssa ei kannata juuri kukaan.
Puolustusliitosta Venäjän kanssa sai tutkimuksessa vain prosentin kannatuksen.
Nato-riippuvuus ilman Nato-jäsenyyttä on kuin elämistä löysä hirttonaru kaulassa.
Sen täytyy perustua uskoon, ettei sotaan enää jouduta. Sellainen usko Suomessa vallitsi ennen talvisotaakin.
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/63527-suomen-armeija-ihmetyttaa-venajalla-partisaaneja
Suomen armeija ihmetyttää Venäjällä – ”Partisaaneja”
Miksi Suomi ei halua liittyä Natoon? Miksi Suomi leikkaa puolustusbudjettia?
Muun muassa näitä kysymyksiä pohditaan Venäjän hallituksen sanomalehden Rossiiskaja Gazetan laajassa reportaasissa Suomesta. Jutun otsikko on ”Suomen sotasalaisuus”.
Toimittaja tulee siihen tulokseen, että Suomen sotasalaisuus ei ole armeijan koko, rautainen kuri tai Nato-optio, vaan sotilaiden koulutus ja motivaatio.
Suomi ei kouluta rivisotilaita vaan partisaaneja. Hyvin koulutettuja, valmiita taistelemaan maalla, merellä ja ilmassa, Rossiiskaja Gazeta pohtii.
Toimittajan mukaan Suomen voisi valloittaa kahdessa päivässä, mutta ”voittamaan sitä ei pysty edes vuosisadassa”.
Venäläistoimittaja on aivan oikeassa päätelmässään, mutta ongelma on siinä, että Suomessa ei ajatella niin.
Venäläistoimittaja olettaa, että Suomi varautuu pitkään sissisotaan eikä antautumaan miehittäjälle.
Valitettavasti Suomessa ei sissisodasta puhuta ollenkaan.
Paitsi allekirjoittanut puhuu tällä palstalla.
Turhaan hermoilet.
Toimittajahan tekee aivan hyviä johtopäätöksiä.
Kuten aiemmin on todettu:
"Pääasia on, että me itse tiedämme, että turpaan tulee jokaiselle luvatta rajan ylittävälle, siitä voi jokainen sitten uskoa Suomen puolustuksesta mitä huvittaa."
Luvatta tunkeutujaa odottaa "helvetti", joka ei lopu ennen kuin ymmärtää poistua.
Suomalaiset on aina osanneet tämän pelin, ei se taito mihinkään ole kadonnut.
Partisaaneja ja desantteja koulutetaan Suomessa hienoa!No näin nyt mekin edistykselliset ja demokraattiset voimat voimme hyödyntää taitojamme että sen sijaan toimisisimme fasistisissa suojeluskunnissa.
"Partisaaneja ja desantteja koulutetaan Suomessa hienoa"
Hyvin vähän koulutetaan. Suomen armeijassa koulutetaan käymään perinteistä rintamasotaa, jossa Nato-riippuvainen Suomen armeija ei voi kauaa pärjätä ilman Nato-jäsenyyttä.
Horneteihin ei saada ohjuksia eikä maavoimien pääaseeseen raketinheittimiin raketteja.
Valmiutta sissisotaan ei ole kun Suomi on miehitetty. Eli on antauduttava miehittäjälle.
Toivottavasti Venäjällä ei tiedetä tätä.
Mit vit MODET ????????? Nytkö aukottomat faktat NL:n Partisaanien hirmuteoista Suomessa ovatkin sääntöjen vastaisia ??????. Voi elämän kevät ... Kylläpä palstan putlerin pikku .i. lutkuttajilla otti luonnolle, kun piti oikein ylläpidolle mennä itkemään. ;-)
Partisaanikoulutus olisi paikallaan sinullekin suomessa kuulemma järjestetään.Pääsisit kunnon koulutukseen suojeluskunnan koulutukseen
Niitä koulutettiin montunpohjalle... ja tarvittaessa taas.
NATO on ainut turvatae niin kauan kuin fasisti johtaa neuvostovenäjää joka kärsii yhä imperiumikuvitelmistaan
"Uskottava pulustus" on vain tyhjä hokema. Venäjällä ajatellaan, että Suomen voi vallata kahdessa päivässä.
Venäjällä kyllä näytetään oletettavan, että Suomen armeijassa koulutetaan käymään pitkää sissisotaa miehittäjää vastaan.
Valitettavasti niin ei ole. Sissisodasta ei Suomessa puhuta mitään.
Kuten olen usein tällä palstalla sanonut. Todella uskottava puolustus vaatisi Suomen Nato-jäsenyyttä tai todellista valmiutta pitkään sissisotaan.
Naton jäsenmaahan emme koskaan hyökkää, sanoi Putin.
Ja sissisotaan hyvin varautunutta maata on suurvallankin vaikea voittaa.
pyrkii Natoon niin Venäjä valtaa osan maasta ennaltaehkäisevästi. Näin jo tapahtunut Georgiassa ja Ukrainassa. Näin Suomen Nato-jäsenyys estetään. Jos Natoon ei pyritä niin kaikki jatkuu ennallaan.
Luuletko, että asefriikit luopuisi natohaaveistaan jonkun järkisyyn tähden.
Järkisyyt puoltavat Nato-jäsenyyttä. Suomen puolustus on asehankinnoilla tehty Natosta riippuvaiseksi.
Nato auttaa sodassa kuitenkin vain jäsenmaitaan.
Suomeen on yritetty joskus paraatimarsseja, eipä ole onnistunut. Toivottavasti ovat ottaneet opikseen.
"Toivottavasti ovat ottaneet opikseen. "
Tai sanotaan niin, että toivottavasti venäläisillä säilyy virheellinenusko, että Suomen armeijassa koulutetaan käymään pitkää sissisotaa miehittäjää vastaan.
Niinhän asia ei ole. Joukkoja koulutetaan käymään perinteistä rintamasotaa jolla hyökkääjä pysäytetään ja tuhotaan ja estetään niin maan miehitys.
Suomi ei voi kuitenkaan sellaiseen pystyä, kun armeija on asehankinnoilla tehty Natosta riippuvaiseksi, mutta Nato auttaa sodassa vain jäsenmaitaan.
Suomen tulisi liityttyä Natoon tai varautua todella pitkään sissisotaan miehittäjää vastaan. Vain niin Suomella olisi uskottava puolustus.
Naton jäsenmaahan emme koskaan hyökkää, sanoi Putin.
Ja pienetkin maat ovat voittaneet suurvaltoja pitkällä sissisodalla.
Selvästi olemme tekemässä yhteistyötä Nato-kannatus tulee alas kuin lehmänhäntä.Kiitos Toverit!
Venäläiset näyttävät ajattelevan, että Suomen miehitys onnistuisi kahdessa päivässä, mutta miehittäjät joutuisivat sitten jopa 100 vuotta kestävään sissisotaan.
Jos venäläisillä säilyy tämä virheellinen usko, niin eivät he lähde Suomea miehittämään.
Suomen armeijassa ei kouluteta sissisotaan miehittäjää vastaan vaan perinteiseen rintamasotaan.
Nato-riippuvainen Suomen armeija ei mitenkään pystyisi torjumaan perinteistä hyökkäystä ja estämään maan miehitystä. Horneteihin ei saada ohjuksia eikä raketinheittimin raketteja kun ei olla Naton jäseniä. Nato auttaa sodassa vain jäsenmaitaan.
Miehitys olisi siis väistämätöntä, mutta valmiutta sissisotaan miehittäjää vastaan ei Suomella ole.
Eli Suomen olisi pakko antautua miehittäjälle.
Toivottavasti venäläiset eivät koskaan huomaa tätä. Se voisi houkutella heitä miehittämään Suomen.
"Nato-kannatus tulee alas kuin lehmänhäntä. Kiitos Toverit!"
Olet siis kommunisti. Eikö sinun pitäisi vastustaa rosvokapitalistien hallitsemaa Venäjää ?
100 rikkainta omistaa siellä lähes puolet kaikesta varallisuudesta.
"olemme tekemässä yhteistyötä "
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/dugin suomeen-19302
"Rakennamme Suur-Venäjän" - Johan Bäckman tuo Aleksandr Duginin Suomeen
Konferenssin nimi on "Rakennamme Suur-Venäjän".
Aleksandr Dugin ei ole aiemmin vieraillut Suomessa. Hän haluaa palauttaa Venäjän imperiumin ja katsoo myös Suomen kuuluvan siihen.
Suomalaisten täytyy ruokkia tuota venäläisten virheellistä uskoa, että Suomen miehitys johtaisi vain pitkään sissisotaan eikä Suomi antaudu koskaan miehittäjälle.
Venäläiset tuskin koskaan lähtevät miehittämään Afganistania hävittyään siellä 1980-luvulla sodan sissejä vastaan.
Afganistanilla on niin ollen Nato-jäsenyyttä vastaava pelote Venäjän suuntaan.
Suomen kannattaa pyrkiä samaan.
Höpö, höpö. Mitään uskoja ei tarvitse ruokkia, semmosten lapsusten varaan ei maan puolustusta rakennella, sinisilmäisten poikasten höpötystä.
Kuten aiemmin on todettu:
"Pääasia on, että me itse tiedämme, että turpaan tulee jokaiselle luvatta rajan ylittävälle, siitä voi jokainen sitten uskoa Suomen puolustuksesta mitä huvittaa."
Luvatta tunkeutujaa odottaa "helvetti", joka ei lopu ennen kuin ymmärtää poistua.
Suomalaiset on aina osanneet tämän pelin, ei se taito mihinkään ole kadonnut.
"Pääasia on, että me itse tiedämme, että turpaan tulee jokaiselle luvatta rajan ylittävälle"
Kaivattaisiin faktoja kuinka maahantunkeutuja tuhottaisiin yksin. Suuri ongelma olisi riippuvuus Naton avusta jota ei kuitenkaan saataisi kun ei olla Naton jäsenmaa.
Esim. Natomaat ovat jakaneet keskenään ohjukset joita Suomen Horneteissakin käytetään. Suomelle niitä ei sodan aikan annettaisi.
Maavoimien pääaseen raskaan raketinheittimen raketteja saisi myös vain natomaista jos olisi Naton jäsen.
Ilmavomien ja maavoimien pääaseet olisivat siis heti pois pelistä mikä vaikeuttaisi suuresti Suomen sodankäyntiä.
Kaivattaisiin faktoja miten ohjuksia ja raketteja saadaanr5tyh ilman Nato-jäsenyyttä.
Venäläiset kyllä näyttävät virheellisesti ajattelevan, että Suomen armeijassa koulutetaan käymään sissisotaa miehittäjää vastaan.
Ja että Suomen voi vallata kahdessa päivässä muttei voittaa sadassa vuodessakaan.
Se on Nato-jäsenyyttä vastaava pelote, jos se vain säilyisi. Joku voi kuitenkin valistaa venäläisiä, ettei Suomen armeija kouluta käymään sissisotaa miehittäjää vastaan.
Venäjälle voi silloin tulla houkutus miehittää Suomi.
Suomen armeija kouluttaa puolustamaan Suomea kaikilla käytettävissä olevilla menetelmillä. Muut kyllä tietää tämän varsin hyvin, eikä tule mitään houkutusta minkäänlaiselle rajanylityksille. Eikä sellaiselle ole nähtävissä edes mitään järkevää syytä.
"Suomen armeija kouluttaa puolustamaan Suomea kaikilla käytettävissä olevilla menetelmillä."
Sissisotaa mahdollisen koko Suomen miehityksen jälkeen ei kyllä koskaan mainita suomalaisten sotilaiden ja poliitikkojen puheissa. Ehkä sellaiseenkin kuitenkin valmistaudutaan jotenkin salaa. Antautuminen miehittäjälle olisi huono juttu. Se voisi merkitä kansallisen olemassaolon loppua. Baltithan olivat jo jäämässä vähemmistöiksi omissa maissaan, mutta onneksi Neuvostoliitto romahti ennen sitä.
"Eikä sellaiselle ole nähtävissä edes mitään järkevää syytä. "
Puolustusdoktriini ei voi perustua sellaiselle toiveajattelulle ettei sotaa koskaan tule. Suomen pahin mahdollinen uhka on Venäjän hyökkkäys suoraan rajan yli ja siihen täällä on varauduttu pitämällä yllä suurta koulutettua reserviä.
Vaikutusvaltaiset venäläiset poliitikot, kuten Dugin, haluavat liittää Suomen Venäjään. Ei missään muussa maassa Suomea niin uhata.
Putin ei ole sanonut olevansa eri mieltä kuin neuvonantajansa Dugin eli hän voi tilaisuuden tullen toteuttaa Duginin opin.
"eikä tule mitään houkutusta minkäänlaiselle rajanylityksille."
Houkutus nimenomaan tulee. Siitä, että Suomen puolustus on asehankinnoilla tehty Nato-riippuvaiseksi, mutta Natolta ei saada apua, kun ei olla Naton jäsenmaa.
Ja siitä, että Suomella ei ole valmiutta sissisotaan koko maan miehittäjää vastaan.
Suomi pystyy tekemään jonkin aikaa vastarintaa ja antautuu sitten miehittäjälle.
Uskottava puolustus saataisiin vain liittymällä Natoon tai todellisella vlmiudella pitkään sissisotaan miehittäjää vastaan.
Naton jäsenmaahan emme koskaan hyökkää, sanoi Putin.
Ja pienet maat on voittaneet suurvaltoja sissisodalla.
Naton avusta ollaan asehankinnoilla tultu riippuvaisiksi, mutta apua ei saada, kun ei olla Naton jäsenmaa. Nato auttaa vain jäsenmaitaan.
Eikä sissisotaankaan miehittäjää vastaan ole valmiutta.
Eli vastarintaa kyetään tekemään jonkin aikaa ja antautumaan sitten miehittäjälle.
Aseiden ja ammusten saanti ei ole mikään ongelma. Niitä kyllä riittää aina kaikille sodan osapuolille, kuten olemme voineet havaita konfliktialueista ympäri maailman.
Aseita riittää, jos vaan riittää niiden käyttäjiä.
"Jos venäläiset saadaan todella uskomaan, etteivät he Suomeen hyökkäämällä voi koskaan saavuttaa mitään, ei Nato-jäsenyyttä tarvita."
Aloittaja on tietysti aivan oikeilla jäljillä. Suomen puolustuspolitiikan tärkeimpiä painopisteitä onkin ollut koko sodanjälkeisen ajan tehdä diplomatian keinoin tyhjäksi kaikki Suomea uhkaavat skenaariot jo heti lähtöviivoilla. Homma on toiminut hyvin ja sitä tietysti jatketaan: Suomeen ei kannata hyökätä.
Nyt vaan Euroopassa on tapahtunut tässä suhteessa pientä säröilyä ja naapurin diplomaattinen luotettavuus on Suomenkin osalta jouduttu taas kyseenalaistamaan. Onneksi puolustuksemme ei perustu pelkästään diplomatiaan ja siihen mitä venäläiset nyt sattuvat uskomaan Suomen puolustuksesta, sillä heidän uskomuksien varaan emme tällä hetkellä voi rakentaa yhtään mitään.
Venäjä toimii sen mukaan mitä Kreml määrää, venäläiset kyllä saadaan uskomaan että se on oikein ja Venäjän etu. Putin on nyt Venäjä.
Naton vastustajat ja kannattajat antaa tarvittaessa ryssää munille aivan sulassa sovussa ja yhteisymmärryksessä. Suomalaiset puolustaa isänmaataan aivan Natokannastaan riippumatta sikäli kun isänmaan itsenäisyys sitä vaatii.
Sitten on tietysti näitä tämänkin palstan typeriä itätrolleja, heidän mielipiteillään ei ole merkitystä eikä heitä muutenkaan maanpuolustuksessa tarvita. Kaikista maista löytyy aina pettureita jotka hoidellaan sitten heti ensimmäisenä pois kartalta.