Yllättävän vähän mielestäni.
Venäjän asekehitys 5-10 vuotta jäljessä länteä.
Pläkkiplootuarmeija
16216
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Riittävä etumatka. Ryssä ei pärjää kuin pienemmilleen.
Perustekniikka venäjällä on 40 - 50 luvulta. Ei ole mikään salaisuus. Putkilaitteita ja 2-tahti koneita.
Suunnilleen tällaisia vai? http://www.wartsila.com/products/marine-oil-gas/engines-generating-sets/low-speed-generation-x-engines/wartsila-x62
"Perustekniikka venäjällä on 40 - 50 luvulta. Ei ole mikään salaisuus. Putkilaitteita ja 2-tahti koneita."
Venäläiset hakkerit käyttivät ilmeisesti näitä samoja 2-tahtikoneita ja putkilaitteita hakkeroidessaan USA:n vaalikoneistoa, Niinkö?
On naurettavaa väittää ettei venäläisiltä löydy huippuosaamista tietotekniikan alueelta. Lisäksi Kiina on jo 10 vuotta sitten ajanut USA:sta ohi tietoteknologian komponenttien kehittelyssä ja valmistamisessa. Koko maailma käyttää nykyään Kiinalaisia komponentteja laiterakentelussaan.
Niin käyttää myös Venäjä. Venäläisten hävittäjät ja pommikoneet käyttävät täysin samaa avioniikkaa kuin mitä länsikin käyttää sillä erotuksella että ne ovat ohjelmistoltaan huomattavasti kevyempiä ja siten toimintavarmempia.
Kun vertaillaan USA:n ja Venäjän kehittelemiä hävittäjiä niin ehkä silmiinpistävin ero on juuri siinä että venäläisten lentokone-suunnittelussa on aina ollut koneen aerodynaamiset ominaisuudet suunnittelun lähtökohtana. Amerikkalaiset konevalmistajat ovat jo 70 - 80 luvulla hylänneet tämän lähtökohdan ja uskoneet tietotekniikan sovellusten hoitavan homman. F-111 oli vielä aerodynaamisilta ominaisuuksiltaan jotenkin lennettävissä ilman tietokone-avustusta mutta F-14 ei enää ollut hallittavissa jos tietotekniikka petti.
Nykyisten F-35 ja F-22 koneiden suunnittelussa on aerodynamiikka täysin unohdettu, suunnittelu on lähtenyt tutkassa näkymättömyyden ehdoilla ja sen kyllä huomaa sekä ulkonäöstä että myös toimivuudessa tai pitäisikö sanoa toimimattomuudessa.
Koneet ovat sekä kalliita että kömpelöitä ja hitaita. Kaiken kukkuraksi nykyiset tutkat ovat kehittyneet eikä niiltä jää enää näkymättömäksi mikään varista suurempi lentokone 300 km:n etäisyydellä.
"F-111 oli vielä aerodynaamisilta ominaisuuksiltaan jotenkin lennettävissä ilman tietokone-avustusta mutta F-14 ei enää ollut hallittavissa jos tietotekniikka petti."
Nyt taisi lipsahtaa sammakko suusta. F-111 ja F-14 ovat tietääkseni perinteisesti vaijeripunoksilla ohjattavia, toki hydraulisesti tehostetulla ohjauksella varustettuja lentokoneita ... 1960 ja -70 luvulla ei ollut vielä sellaista teknologiaa, jotta Fly-By-Wire olisi ollut mahdollista toteuttaa järkevästi.
Tietääkseni ensimmäinen USAn kokonaan Fly-By-Wire tekniikan varassa toimiva häätäjä on F-16. F-18 on jatkanut samalla tiellä, sillä poikkeusella, että primääriohjainpintana, korkeusperäsin on varmistettu vielä mekaanisella yhteydellä ohjaussauvaan.
"näkymättömäksi mikään varista suurempi lentokone 300 km:n etäisyydellä. "
Siinäpä se ratkaisu onkin. STEALTH koneen RCS on niin pieni, että sen saa ehkä näkyviin tutkan ruudulle, mutta sen uhaksi tunnistaminen onkin sitten toinen juttu. Kun uhka on tunnistettu vihun toimesta ... se on jo myöhäistä. Ei vihullakaan ole varaa ammuskella ohjuksilla "variksia" kaiken varalta. ;-)
STEALTH ei merkitse näkymättömyyttä (paitsi Klingonien häivelaite TV:ssä), vaan vaikeasti havaittavuutta.
Uskon edelleen vakaasti siihen, että F-22 ja F-35 koneet ovat paremman teknologian turvin kykeneviä tuhoamaan vihollisen ohjuksilla, tulematta paljastetuksi.
IMHO.
Ryssä on aina tullut perässä kaikessa kehityksessä.
Aiheeseen tutustuneena veikkaisin että venäjä on yli 20v jenkkejä jäljessä asekehittelyssä.
ainakin 10 vuotta USA:ta edellä ohjusteknologiassa ja elektronisessa häirinnässä. Löytyy POLE-21:stä ym. joka sammuttaa vihulaisen elektroniikan.
Suurvalta voi resurssinsa keskittämällä aina saada jonkin sektorin edistymään muita nopeammin. Stalinin aikaan se oli raskas teollisuus, myöhemmin avaruus- ja ohjustekniikka. Nyt kun sillä puolella on olennaisesti riittävät vehkeet, Venäjällä keskitytään konventionaalisiin aseisiin. Teollisuus ja yhteiskunta ovat kuitenkin niin paljon jäljessä, että terävää kärkeä muodostamallakaan ei saada länttä kiinni.
hävittää kaiken teollisuuden länsimaista halpamaihin aika nopeasti.
On aina yllättävää huomata, kuinka selkeän yksinkertaisena jotku näkevät maailman.
USA pelkää Kiinaa ja Venäjää mm.juuri ohjustekniikan vuoksi.Jos isoon sotaan mennään niin itä pesee lännen 100-0.Se on kylmä fakta.
Tiesitkö, että fakta on suhteellinen käsite, voisi jopa väittää, ettei sitä ele olemassa.
Venäjän suurempi tuhovoima perustuu ensisijaisesti suurta summittaista tuhoa tuottaviin 'tynnyripommi'-tyyppisiin teknologisesti varsin alkeelliseen tekniikkaan. Toki kehittyneempääkin tekniikkaa on, mutta sen määrä on selvästi vähäisempää.
Tämä massatuhoamiseen soveltuva aseistus tietysti sopii paremmin juuri Venäjän asententeeseenkin, jossa esim siviiliuhrien merkitys ei ole käytännössä mitenkään merkityksellinen eikä vaikuta yhtään mihinkään. Tämähän nähtiin Syyriassakin.
Huonona puolena tietysti on, että nuo massatuhoaseet ovat niin iso 'vasara', että 'pikkukriiseihin' niillä ei ole käyttöarvoa. Venäjän kannalta 'pikkukriisi' on Ukraina, joten siellä ei noita massatuhoaseita olekaan käytetty ja se näkyykin huonossa menestyksessä.
Samoin Georgiassa ja erityisesti Afganistanissa, jossa Venäjä soti kymmenen vuotta ennenkuin joutui pakenemaan valtavien tappioiden kanssa. Vastassa oli kuitenkin lähinnä paimentolaisia ja vuoristolaisia käsiaseineen.
Kyllä jokainen ymmärtää, että Venäjä nujertaisi nuo pikkuvaltiot helpostikin, jos käyttäisi koko massatuhoasearsenaaliaan. Sen seuraus muuten olisi kuitenkin Venäjälle kohtalokas.
Se kovasti vituttaa, kun ei pääse käyttämään joukkotuhoaseita reunavaltioiden alistamiseen.
jurppii se niin pirusti ...