Sapattikäsky UT:ssa

>>sapattiteatterin harrastamiseen >>

Sapatti pohjautuu Raamattuun. Mutta sunnuntaiteatteri on paavin teatteriesitystä alusta loppuun. Teatteria on sekin, että paavi esiintyy Jumalan Pojan sijaisena eli JUMALANA. Suurin osa kristikunnasta on mukana tässä sunnuntaiteatterissa. Ilmeisesti sinäkin, Sapattiteatterista-nimimerkki.

Adventistien on vaikea ymmärtää edes kysymystä.

Missä on UT:n sapattikäsky (luku ja jae)?

KysymysJAvastaus kirjoitti:

Adventistien on vaikea ymmärtää edes kysymystä.

Missä on UT:n sapattikäsky (luku ja jae)?

Ei tarvita uutta sapattikäskyä, koska Vanhan testamentin sapattikäskyä ei olla kumottu Uudessa testamentissa!

Onko vaikea ymmärtää? Siis ei tarvita uutta käskyä, koska vanha on voimassa.

sabattia ei kukaan muutunut milloin,,,arki päivässä,kuolleita haudataan samana,päivänä,,tai seuraav,aamuna,,,jeesuksen,,perjantai ,,,kuoll,,,seuratt,,sabattina pidetin,kuin,aina-pyhänä....vasta 1-na päiv,,,
sunnuntaina tapahtui SE,JUTTU,,sabatti on aina pyhän,,,näin on johtajan määräyksen aina ja lopun-asti oltava,,,
uvrachem l,chem -anashim !

shabestory kirjoitti:

sabattia ei kukaan muutunut milloin,,,arki päivässä,kuolleita haudataan samana,päivänä,,tai seuraav,aamuna,,,jeesuksen,,perjantai ,,,kuoll,,,seuratt,,sabattina pidetin,kuin,aina-pyhänä....vasta 1-na päiv,,,
sunnuntaina tapahtui SE,JUTTU,,sabatti on aina pyhän,,,näin on johtajan määräyksen aina ja lopun-asti oltava,,,
uvrachem l,chem -anashim !

Lue lisää

Yritetään nyt vastata uudestaan. Toivottavasti kommenttiani ei nyt poisteta.

Yksi-usko kirjoitti:

Yritetään nyt vastata uudestaan. Toivottavasti kommenttiani ei nyt poisteta.

Tuossa on hyvä linkki, jos haluat tietää Jeesuksen kuolemasta muutakin kuin katolista oppia:

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/sekalaiset/kuoli.htm

Ko. raamatunjakeissa puhutaan lainpiirroista eikä ollenkaan sapattikäskystä.

Missä on UT:n sapattikäsky (luku ja jae)?

Peitesilmillä kirjoitti:

Ko. raamatunjakeissa puhutaan lainpiirroista eikä ollenkaan sapattikäskystä.

Missä on UT:n sapattikäsky (luku ja jae)?

>>Missä on UT:n sapattikäsky (luku ja jae)? >>

Ei missään! Järkikin sanoo, että jos lepopäivän vieton ajankohta juutalaisten sapatinpäivänä olisi niin oleellisen tärkeä kuin adventistit antavat ymmärtää, "Jerusalemin kirkolliskokous" olisi siitä ohjeet antanut. Sieltä ei kuitenkaan annettu muita ohjeita kuin välttää epäjumalille uhrattua, haureutta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu, "niin teidän hyvin käy". (Apt. 15:28,29)

Ei sapattia ole kumottu, mutta kukaan ihminen ei ole koskaan lakia (siis myös sapattikäskyä) kyennyt täyttämään. Vain Jeesus Kristus, Jumalan Poika täytti sen - ja täytti jokaisen uskovan puolesta.

UT:ssa Jeesus usein syvensi käskyjen merkitystä, esim. "Älä tee huorin" - käskyä, josta Jeesus sanoi, että jos katsot naista himoiten, olet jo sydämessäsi tehnyt huorin.
Lain kautta on mahdotonta siis pelastua - pelastus on yksin armosta, uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.

Sapattikäskyä Jeesus selvensi siten, että jos joltakin putoaa vaikka kotieläin kaivoon, niin tietenkin se pitää nostaa ylös vaikka sapattina.

Matt. 12:11-12:
"Niin hän sanoi heille: "Kuka teistä on se mies, joka ei, jos hänen ainoa lampaansa putoaa sapattina kuoppaan, tartu siihen ja nosta sitä ylös?
Kuinka paljon suurempiarvoinen onkaan ihminen kuin lammas! Sentähden on lupa tehdä sapattina hyvää."

Mutta fariseuksille tämä ei käynyt: he närkästyivät kun Jeesus paransi sairaita sapattina.

Juutalainen (ja Raamatun sapatti) alkaa perjantai-illasta ja päättyy lauantai-iltaan = siis lauantai. Meillä lepopäivä on sunnuntai, ja minä olen nähnyt tämän lepopäivän etuoikeutena, en niinkään lakihenkisenä käskynä. On oikeus levätä, ulkoilla ja nauttia elämästä ilman työn paineita ja rasitteita. Uskon että Jeesus haluaakin meidän näin tekevän.

Peitesilmillä kirjoitti:

Ko. raamatunjakeissa puhutaan lainpiirroista eikä ollenkaan sapattikäskystä.

Missä on UT:n sapattikäsky (luku ja jae)?

Missä UT:ssa sapattikäsky kumottiin? Jeesus opetuslapsineen vietti sapattia, myös alkuseurakunta vietti sapattia. Milloin sapatin viettäminen lopetettiin. Kuka muutti sapatin? Mitä rangaistuksia määrättiin sapatin pitäjille kirkon toimesta?

Voin antaa sinulle vastauksen tuohon esittämääni kysymykseen: Mitä kumottiin Uudessa Testamentissa? Uudessa Testamentissa kumottiin seremonialaki, joka viittasi Jeesuksen uhrikuolemaan.

Uudessa Testamentissa ei ole uutta sapattikäskyä, koska Vanhan Testamentin käskyt ovat voimassa. Ne ovat voimassa tänäänkin ja koskevat myös sinua ja minua.

Yksi-usko kirjoitti:

Missä UT:ssa sapattikäsky kumottiin? Jeesus opetuslapsineen vietti sapattia, myös alkuseurakunta vietti sapattia. Milloin sapatin viettäminen lopetettiin. Kuka muutti sapatin? Mitä rangaistuksia määrättiin sapatin pitäjille kirkon toimesta?

Voin antaa sinulle vastauksen tuohon esittämääni kysymykseen: Mitä kumottiin Uudessa Testamentissa? Uudessa Testamentissa kumottiin seremonialaki, joka viittasi Jeesuksen uhrikuolemaan.

Uudessa Testamentissa ei ole uutta sapattikäskyä, koska Vanhan Testamentin käskyt ovat voimassa. Ne ovat voimassa tänäänkin ja koskevat myös sinua ja minua.

Lue lisää

>> Uudessa Testamentissa kumottiin seremonialaki, joka viittasi Jeesuksen uhrikuolemaan. >>

Älä höpäjä! Koko Raamatussa ei ole sellaista käsitettä kuin seremonialaki. Koko 'seremonialaki' on adventistien keksintöä, jolla he yrittävät kiertää sen seikan, että niille, jotka juutalaiseen lakiin pitäytyvät koko laki on voimassa ilman mitään itse keksittyjä jaotteluja mihinkään moraali- ja seremonialakeihin.

Jos lakiin pitäytyy niin silloin koko lakia on noudatettava, sillä: Mt. 23:1-4.

'Mooseksen istuimen* ainakin minä ymmärrän 'lain istuimeksi'.

omalehmä kirjoitti:

>> Uudessa Testamentissa kumottiin seremonialaki, joka viittasi Jeesuksen uhrikuolemaan. >>

Älä höpäjä! Koko Raamatussa ei ole sellaista käsitettä kuin seremonialaki. Koko 'seremonialaki' on adventistien keksintöä, jolla he yrittävät kiertää sen seikan, että niille, jotka juutalaiseen lakiin pitäytyvät koko laki on voimassa ilman mitään itse keksittyjä jaotteluja mihinkään moraali- ja seremonialakeihin.

Jos lakiin pitäytyy niin silloin koko lakia on noudatettava, sillä: Mt. 23:1-4.

'Mooseksen istuimen* ainakin minä ymmärrän 'lain istuimeksi'.

Lue lisää

>>Jos lakiin pitäytyy niin silloin koko lakia on noudatettava>>

Olen aivan hämmästynyt. Eikö sinun mielestäsi 10 käskyn laki ole voimassa? Tietenkään kukaan ei voi noudattaa lakia niin, että sen vuoksi pelastuisi. Siksihän Jeesus kuoli, meidän syntiemme tähden. Pelastus on siis yksin armosta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että 10 käskyä ei enää olisi voimassa. Sapattikäsky kuuluu muuten 10 käskyn lakiin.

omalehmä kirjoitti:

>> Uudessa Testamentissa kumottiin seremonialaki, joka viittasi Jeesuksen uhrikuolemaan. >>

Älä höpäjä! Koko Raamatussa ei ole sellaista käsitettä kuin seremonialaki. Koko 'seremonialaki' on adventistien keksintöä, jolla he yrittävät kiertää sen seikan, että niille, jotka juutalaiseen lakiin pitäytyvät koko laki on voimassa ilman mitään itse keksittyjä jaotteluja mihinkään moraali- ja seremonialakeihin.

Jos lakiin pitäytyy niin silloin koko lakia on noudatettava, sillä: Mt. 23:1-4.

'Mooseksen istuimen* ainakin minä ymmärrän 'lain istuimeksi'.

Lue lisää

>Älä höpäjä! Koko Raamatussa ei ole sellaista käsitettä kuin seremonialaki>>

Voin sanoa asian kyllä ymmärrettävästikin: Uhraaminen loppui ristille.

omalehmä kirjoitti:

>> Uudessa Testamentissa kumottiin seremonialaki, joka viittasi Jeesuksen uhrikuolemaan. >>

Älä höpäjä! Koko Raamatussa ei ole sellaista käsitettä kuin seremonialaki. Koko 'seremonialaki' on adventistien keksintöä, jolla he yrittävät kiertää sen seikan, että niille, jotka juutalaiseen lakiin pitäytyvät koko laki on voimassa ilman mitään itse keksittyjä jaotteluja mihinkään moraali- ja seremonialakeihin.

Jos lakiin pitäytyy niin silloin koko lakia on noudatettava, sillä: Mt. 23:1-4.

'Mooseksen istuimen* ainakin minä ymmärrän 'lain istuimeksi'.

Lue lisää

Näkyy, että kirjoittaja ei käsitä raamatusta mitään.
Otetaan seremonialaista Luterilaisen käsitettä.

http://www.luterilainen.com/fi/lue/lyhyita-teksteja-kristityn-elamasta/pyha-raamattu-on-uskomme-perustus

Raamattu kertoo, että esikuvallinen seremonialaki koski Israelin kansaa ja vanheni Kristuksen uhrikuolemassa.

Siitäpä tuo Särelän viesti - jos käsityskyvystäsi puuttuu noin tärkeä tieto.

omalehmä kirjoitti:

>>Missä on UT:n sapattikäsky (luku ja jae)? >>

Ei missään! Järkikin sanoo, että jos lepopäivän vieton ajankohta juutalaisten sapatinpäivänä olisi niin oleellisen tärkeä kuin adventistit antavat ymmärtää, "Jerusalemin kirkolliskokous" olisi siitä ohjeet antanut. Sieltä ei kuitenkaan annettu muita ohjeita kuin välttää epäjumalille uhrattua, haureutta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu, "niin teidän hyvin käy". (Apt. 15:28,29)

Lue lisää

Taas pihalla kuin lumiukko. Viestit ... "Jerusalemin kirkolliskokous" olisi siitä ohjeet antanut. Sieltä ei kuitenkaan annettu muita ohjeita kuin välttää epäjumalille uhrattua, haureutta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu, "niin teidän hyvin käy". (Apt. 15:28,29)

Et käsitä, etkä ymmärrä. Esim. Keijo Lindeman http://www.kolumbus.fi/gematria/apsrk0.htm kirjassaan kertoo raamatullisesti sen,
Että pakana - joka ei uskonasioista ymmärrä hökäsenpöläystä, niin "kirkon ulkopuolella" on yksi askelma - (viittaa lainaamaasi raamatunkohtaa) ja tuo kautta voi seurakuntaan tulla sisään oppimaan PYHITYSTÄ. Jumala opettaa ja kasvattaa seurakunnan sisällä ihmistä eteenpäin.

Mutta, otetaanpa tuosta pieni lauseke kuitenkin.

välttää epäjumalille uhrattua. Jahas - mikä on maailmassa epäjumalille uhrattu.
Täällä on paljon asioita - mitä on uhrattu epäjumalien alttarille ja kielletään kuuliaisuus Jumalan tahdolle.
Siinäpä sinulle läksyä - että pyrkiessäsi Jumalan huoneeseen, perkaat hapatteesi - mikä on epäjumalille uhrattu.
Se ei ole sitä - minkä sinä oletat "hyväntiedonpuun" äärellä maiskuttelemassa sen hedelmiä, että tämä ei ole uhrattu epäjumalille. Vai korotatko sinä istuimesi Valtaistuimella istuvan rinnalle ja alat jumalaksi.

Älä eksy. Se tie on kaita ja portti ahdas. Turhaasiinä on lihanvoimasta tunkea roppaa tupaan.

Jumalalla on ollut vain yksi kansa - kautta aikain. Abrahamillakin on aikansa kotonaan lokosat oltavat , mutta hän läksi "telttailemaan" kohti luvattua. Ja Hän on uskonisä - tavallaan jokaiselle. Kyse on kuulaisuudesta.

Eli jätä se epäjumalille uhrattu hapate, kun tule seurakuntaan. Se ei auta vikinöissäsi mitään. ILman pyhitystä kukaan ei ole näkevä Herraa.

Yksi-usko kirjoitti:

Missä UT:ssa sapattikäsky kumottiin? Jeesus opetuslapsineen vietti sapattia, myös alkuseurakunta vietti sapattia. Milloin sapatin viettäminen lopetettiin. Kuka muutti sapatin? Mitä rangaistuksia määrättiin sapatin pitäjille kirkon toimesta?

Voin antaa sinulle vastauksen tuohon esittämääni kysymykseen: Mitä kumottiin Uudessa Testamentissa? Uudessa Testamentissa kumottiin seremonialaki, joka viittasi Jeesuksen uhrikuolemaan.

Uudessa Testamentissa ei ole uutta sapattikäskyä, koska Vanhan Testamentin käskyt ovat voimassa. Ne ovat voimassa tänäänkin ja koskevat myös sinua ja minua.

Lue lisää

Apostolien tekojen 15 luvussa kerrotaan mitä pakanuudesta kääntyneille tuli opetettavaksi. SIIS: Samaa ei opetettu juutalaisille. Sapatti kuuluu siis yhtälailla pidettäväksi ennallaan kuin juutalaisuuskin. Meillä ei ole koskaan ollut juutalaisten säädöksiä eikä niitä tullut myöskään Jeesuksen jälkeen!
Adventistien opetus laista on täysin väärin perusteltua.

Kolossalaiskirje:
2:14 ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meidän (meidän = juutalaisten) vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.

15. Hän riisui aseet hallituksilta ja valloilta ja asetti heidät julkisen häpeän alaisiksi; hän sai heistä hänen kauttaan voiton riemun.
16. Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
17. jotka vain ovat tTULEVAISTEN VARJO , mutta ruumis on Kristuksen.
18. Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama (=EGWhite)
19. eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua.
20. Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
21. "Älä tartu, älä maista, älä koske!"

Adventismi ei opeta meille oikein Evankeliumin sanomaa vaan vääristelee siitä ihan kaiken. Adventisti ei tiedä miten asiat olivat ennen Jeesusta ei osaa opettaa niitä myöskään miten ne ovat nyt!
Galatalaiskirje:
2:4 Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa,

Raamatun sanoma on selkeä ja se tuomitsee adventismin opit mennentullen.

omalehmäiselle kirjoitti:

Taas pihalla kuin lumiukko. Viestit ... "Jerusalemin kirkolliskokous" olisi siitä ohjeet antanut. Sieltä ei kuitenkaan annettu muita ohjeita kuin välttää epäjumalille uhrattua, haureutta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu, "niin teidän hyvin käy". (Apt. 15:28,29)

Et käsitä, etkä ymmärrä. Esim. Keijo Lindeman http://www.kolumbus.fi/gematria/apsrk0.htm kirjassaan kertoo raamatullisesti sen,
Että pakana - joka ei uskonasioista ymmärrä hökäsenpöläystä, niin "kirkon ulkopuolella" on yksi askelma - (viittaa lainaamaasi raamatunkohtaa) ja tuo kautta voi seurakuntaan tulla sisään oppimaan PYHITYSTÄ. Jumala opettaa ja kasvattaa seurakunnan sisällä ihmistä eteenpäin.

Mutta, otetaanpa tuosta pieni lauseke kuitenkin.

välttää epäjumalille uhrattua. Jahas - mikä on maailmassa epäjumalille uhrattu.
Täällä on paljon asioita - mitä on uhrattu epäjumalien alttarille ja kielletään kuuliaisuus Jumalan tahdolle.
Siinäpä sinulle läksyä - että pyrkiessäsi Jumalan huoneeseen, perkaat hapatteesi - mikä on epäjumalille uhrattu.
Se ei ole sitä - minkä sinä oletat "hyväntiedonpuun" äärellä maiskuttelemassa sen hedelmiä, että tämä ei ole uhrattu epäjumalille. Vai korotatko sinä istuimesi Valtaistuimella istuvan rinnalle ja alat jumalaksi.

Älä eksy. Se tie on kaita ja portti ahdas. Turhaasiinä on lihanvoimasta tunkea roppaa tupaan.

Jumalalla on ollut vain yksi kansa - kautta aikain. Abrahamillakin on aikansa kotonaan lokosat oltavat , mutta hän läksi "telttailemaan" kohti luvattua. Ja Hän on uskonisä - tavallaan jokaiselle. Kyse on kuulaisuudesta.

Eli jätä se epäjumalille uhrattu hapate, kun tule seurakuntaan. Se ei auta vikinöissäsi mitään. ILman pyhitystä kukaan ei ole näkevä Herraa.

Lue lisää

Lindeman ei olekaan mikään apostoli. Ja kaikki mitä laki sanoo se puhuu lainalaisille.
Jeesus ja apostolit syntyivät lainalaisuuteen Israelin kansalaisiksi. Tottakai heille koko ajan kuului ne asiat mitä Mooseksen kautta Israelia varten oli säädetty.

Galatalaiskirje:
3:23 Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä (Israelilaisia)lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
4:4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
4:5 lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.
4:21 Sanokaa minulle te, jotka tahdotte lain alaisia olla, ettekö kuule, mitä laki sanoo?

Jumala ei ole milloinkaan tehnyt adventismin oppien kaltaista liittoa yhdenkään ihmisen kanssa, joten adventismi ei kuulu meille. Sehän on päivän selvää.

advr kirjoitti:

Apostolien tekojen 15 luvussa kerrotaan mitä pakanuudesta kääntyneille tuli opetettavaksi. SIIS: Samaa ei opetettu juutalaisille. Sapatti kuuluu siis yhtälailla pidettäväksi ennallaan kuin juutalaisuuskin. Meillä ei ole koskaan ollut juutalaisten säädöksiä eikä niitä tullut myöskään Jeesuksen jälkeen!
Adventistien opetus laista on täysin väärin perusteltua.

Kolossalaiskirje:
2:14 ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meidän (meidän = juutalaisten) vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.

15. Hän riisui aseet hallituksilta ja valloilta ja asetti heidät julkisen häpeän alaisiksi; hän sai heistä hänen kauttaan voiton riemun.
16. Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
17. jotka vain ovat tTULEVAISTEN VARJO , mutta ruumis on Kristuksen.
18. Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama (=EGWhite)
19. eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua.
20. Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
21. "Älä tartu, älä maista, älä koske!"

Adventismi ei opeta meille oikein Evankeliumin sanomaa vaan vääristelee siitä ihan kaiken. Adventisti ei tiedä miten asiat olivat ennen Jeesusta ei osaa opettaa niitä myöskään miten ne ovat nyt!
Galatalaiskirje:
2:4 Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa,

Raamatun sanoma on selkeä ja se tuomitsee adventismin opit mennentullen.

Lue lisää

>>16. Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,17. jotka vain ovat tTULEVAISTEN VARJO , mutta ruumis on Kristuksen.>>

Pieni lainaus Bacchiocchi kirjasta Sapatti ja sunnuntai, jossa hän käsittelee Kolossalaiskirjettä: " Paavali ei lainkaan käsittele kysymystä siitä, onko sapattikäsky yhä voimassa kristillisenä aikakautena, vaan vastustaa monimuotoisia askeettisia ja kultillisia tapoja, jotka etenkin kolossalaisten ja galatalaisten keskuudessa joutuivat ristiriitaan sen elintärkeän totuuden kanssa, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.

Paavali tuomitsee harhaopit, joiden yhtenä osana saattoi olla taikauskoisia muotoja saanut sapatin vietto. Hän ei kumoa itse sapattikäskyä, koska tuomio ei kohdistu itse käskyyn vaan sen vääristymään. Jonkin raamatullisen säädöksen väärinkäytön moittiminen ei ole itse säädöksen kumoamista.

Paavali suosittelee suvaitsevaisuutta ja kunnioitusta silloinkin kun kysymyksessä ovat erimielisyydet ruoasta ja päivistä, jotka ovat peräisin inhimillistä sopimuksista
(Room. 14:3-6 "Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin. 4 Mikä oikeus sinulla on tuomita toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu -- vaikka kyllä hän seisoo, sillä Herra kykenee pitämään hänet pystyssä. 5 Joku pitää yhtä päivää toista parempana, toiselle kaikki päivät ovat samanarvoisia. Kukin olkoon omassa vakaumuksessaan varma. 6 Joka kiinnittää huomionsa päiviin, tekee niin Herran kunniaksi, ja joka syö, syö Herran kunniaksi, sillä hän kiittää Jumalaa. Joka taas ei syö, on Herran kunniaksi syömättä, ja hänkin kiittää Jumalaa").
Tämä osoittaa, että kysymyksessä päivistä, hän oli liian liberaali ryhtyäkseen ajamaan sapattikäskyn poistamista ja sunnuntain vieton omaksumista sen sijaan. Jos hän olisi tehnyt niin, hän olisi kohdannut vastustusta ja loputtomia vastaväitteitä sapatin kannattajien taholta. Kaiken tällaisen puuttuminen on kenties selvin osoitus siitä, että Paavali osoitti kunnioitusta sapatti-instituutiota kohtaan. ".

Yksi-usko kirjoitti:

>>Jos lakiin pitäytyy niin silloin koko lakia on noudatettava>>

Olen aivan hämmästynyt. Eikö sinun mielestäsi 10 käskyn laki ole voimassa? Tietenkään kukaan ei voi noudattaa lakia niin, että sen vuoksi pelastuisi. Siksihän Jeesus kuoli, meidän syntiemme tähden. Pelastus on siis yksin armosta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että 10 käskyä ei enää olisi voimassa. Sapattikäsky kuuluu muuten 10 käskyn lakiin.

Lue lisää

pelasus on armosta,,vain armo ei tarkoittaa,,,et saa jatkuvasti tehdää
sen mitä on jumalan,vastaista,,,siis ,,jatkuvasti,,,,koska elämä on myös tehtävien täynnä,,,,pitäis pyrkia hyvijen,tekojen kautta osoittaa rakkautta muille,ihmisille,,kun kirja sanoo,et,,ilman,tekoja uskonto on kuollut,,

lakmusket kirjoitti:

pelasus on armosta,,vain armo ei tarkoittaa,,,et saa jatkuvasti tehdää
sen mitä on jumalan,vastaista,,,siis ,,jatkuvasti,,,,koska elämä on myös tehtävien täynnä,,,,pitäis pyrkia hyvijen,tekojen kautta osoittaa rakkautta muille,ihmisille,,kun kirja sanoo,et,,ilman,tekoja uskonto on kuollut,,

Lue lisää

Pelastus on yksin armosta. Me pelastumme ainoastaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen, Hänen uhrikuolemaansa meidän syntiemme sovitukseksi. Muuta nimeä ei ole, joka meidät voi pelastaa. Kukaan toinen ei ole kuollut meidän syntiemme tähden. Meidän hyvät tekomme eivät voi meitä pelastaa, ainoastaan Kristuksen teko (uhrikuolema) pelastaa meidät.

Kun ottaa vastaan Jeesuksen omana vapahtajanaan, niin Pyhä Henki vaikuttaa meissä niin, että mielellämme teemme hyvää. Meillä ei ole enää halua tehdä pahaa. Jumalan Pyhä Henki muuttaa meidän mielemme. On suuri siunaus saada olla elävässä uskossa. Siitä voi vain olla nöyrän kiitollinen.

Ei niin. Siksihän Jeesus kuoli meidän syntiemme tähden. Vaikka kuinka hurskaasti elämme, rikomme käskyjä. Jeesus on ainoa turvamme ja pelastajamme. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, ettemme haluaisi seurata Jeesuksen esimerkkiä myös sapatin suhteen. En halua palvoa paavia pitämällä sunnuntaita, vaan Jeesusta pitämällä sapattia.

Yksi-usko kirjoitti:

Ei niin. Siksihän Jeesus kuoli meidän syntiemme tähden. Vaikka kuinka hurskaasti elämme, rikomme käskyjä. Jeesus on ainoa turvamme ja pelastajamme. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, ettemme haluaisi seurata Jeesuksen esimerkkiä myös sapatin suhteen. En halua palvoa paavia pitämällä sunnuntaita, vaan Jeesusta pitämällä sapattia.

Lue lisää

"Yksi-usko" ei > En halua palvoa paavia pitämällä sunnuntaita, vaan Jeesusta pitämällä sapattia. >.

No, mikäpäs siinä. Minä taas sanoisin, että kyllä paavi aina Ellenin voittaa!

omalehmä kirjoitti:

"Yksi-usko" ei > En halua palvoa paavia pitämällä sunnuntaita, vaan Jeesusta pitämällä sapattia. >.

No, mikäpäs siinä. Minä taas sanoisin, että kyllä paavi aina Ellenin voittaa!

Lue lisää

>>kyllä paavi aina Ellenin voittaa>>

Sen uskon, ainakin ylpeydessä, valheessa ja viekkaudessa. Noita kahta ei voi edes verrata. Ellen oli nöyrä ja noudatti kaikessa Raamattua pyhittäen myös sapattia. Paavi on muuttanut sapatin sunnuntaille ja pitää sitä oman valtasuuruutensa merkkinä.

Yksi-usko kirjoitti:

>>kyllä paavi aina Ellenin voittaa>>

Sen uskon, ainakin ylpeydessä, valheessa ja viekkaudessa. Noita kahta ei voi edes verrata. Ellen oli nöyrä ja noudatti kaikessa Raamattua pyhittäen myös sapattia. Paavi on muuttanut sapatin sunnuntaille ja pitää sitä oman valtasuuruutensa merkkinä.

Lue lisää

"Ellen oli nöyrä ja noudatti kaikessa Raamattua pyhittäen myös sapattia."

Mistä sinä voit sen tietää, koska omien sanojesi mukaan et ole edes lukenut hänen kirjojaan. Uskot siis sokeasti, mitä muut sinulle sanovat.

Kysyisin sinulta? oletko itse lukenut mitään Whiten kirjaa?

kysynpävaan kirjoitti:

Kysyisin sinulta? oletko itse lukenut mitään Whiten kirjaa?

Olen lukenut joskus kauan sitten Suuren Taistelun, enkä usko hänen profetioihinsa.

sokea.usko kirjoitti:

"Ellen oli nöyrä ja noudatti kaikessa Raamattua pyhittäen myös sapattia."

Mistä sinä voit sen tietää, koska omien sanojesi mukaan et ole edes lukenut hänen kirjojaan. Uskot siis sokeasti, mitä muut sinulle sanovat.

Lue lisää

>>Mistä sinä voit sen tietää>>

Tiedän, että White piti sapattia kuolemaansa asti ja oli näin uskollinen Jumalalle. Hän oli jo sairautensa vuoksikin nöyrä.

Yksi-usko kirjoitti:

Ei niin. Siksihän Jeesus kuoli meidän syntiemme tähden. Vaikka kuinka hurskaasti elämme, rikomme käskyjä. Jeesus on ainoa turvamme ja pelastajamme. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, ettemme haluaisi seurata Jeesuksen esimerkkiä myös sapatin suhteen. En halua palvoa paavia pitämällä sunnuntaita, vaan Jeesusta pitämällä sapattia.

Lue lisää

Ei kukaan pelastu lakia noudattaen, joten väitteesi ei osu kohdalleen.
Ei meidän ongelmamme olleet laista tai sen noudattamattomuudesta johtuvia jotta tarvitsimme sovitusta.
Me emme olleet ikuisen elämän perillisiä syntymällä Aadamin jälkeläisiksi vaan tarvitsimme Aadamin tilalle sukulunastajan lunastamaan eidät tänne synntymäperintönämme saamastamme kohtalosta.

advr kirjoitti:

Ei kukaan pelastu lakia noudattaen, joten väitteesi ei osu kohdalleen.
Ei meidän ongelmamme olleet laista tai sen noudattamattomuudesta johtuvia jotta tarvitsimme sovitusta.
Me emme olleet ikuisen elämän perillisiä syntymällä Aadamin jälkeläisiksi vaan tarvitsimme Aadamin tilalle sukulunastajan lunastamaan eidät tänne synntymäperintönämme saamastamme kohtalosta.

Lue lisää

>>Ei kukaan pelastu lakia noudattaen, joten väitteesi ei osu kohdalleen.>>

Pelastumme ainoastaan uskosta Jeesukseen Kristukseen. Tämä on Jumalan suurta armoa. Haluamme olla kuuliaisia Jumalalle, sen vuoksi pidämme sapatin, rakkaudesta Jumalaan. Lakia ei pidetä siksi, että sitä pitämällä pelastuisimme vaan siksi, että haluamme tehdä Jumalan tahdon.

>>Ei meidän ongelmamme olleet laista tai sen noudattamattomuudesta johtuvia jotta tarvitsimme sovitusta.>>

Synti oli ja on edelleenkin meidän ongelmamme. On synnin seurausta, että Jeesuksen täytyi kuolla.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Ei kukaan pelastu lakia noudattaen, joten väitteesi ei osu kohdalleen.>>

Pelastumme ainoastaan uskosta Jeesukseen Kristukseen. Tämä on Jumalan suurta armoa. Haluamme olla kuuliaisia Jumalalle, sen vuoksi pidämme sapatin, rakkaudesta Jumalaan. Lakia ei pidetä siksi, että sitä pitämällä pelastuisimme vaan siksi, että haluamme tehdä Jumalan tahdon.

>>Ei meidän ongelmamme olleet laista tai sen noudattamattomuudesta johtuvia jotta tarvitsimme sovitusta.>>

Synti oli ja on edelleenkin meidän ongelmamme. On synnin seurausta, että Jeesuksen täytyi kuolla.

Lue lisää

Sinä et edes ymmärrä sitä pointtia josta puhutaan.
Olet niin adventismin saastuttama.
Uskomasi oppi ei ole evankeliumin oppia! Ei edes sinne päinkään.
Miksi muiden pitäisi liittyä samaan harhaan uskovien joukkueeseen, jää minulle vastauksestasi epäselväksi.

Et taida oikein ymmärtää tuota Hebrealaiskirjettä. Laitan linkin Hebrealaiskirjeeseen

http://raamattu.fi/1992/Hepr.4.html

Kopioin tähän yhden kohdan (lyhennetynä) Bacchiocchin kirjasta Sapatti vai sunnuntai

"Hebrealaiskirjeessä Jumalan kansalle vakuutetaan "sapatinlevon" (sabbatimos) (4:) siunausten pysyvyyttä ja sitä kehotetaan osallistumaan niistä (4:11). Hebrealaiskirjeen kirjoittaja työskenteli juutalaiskristittyjen yhteisön kanssa, joka ilmeisesti oli omaksunut sen näkemyksen, että sapatin pitämisen siunaukset liittyivät juutalaisten kansalliseen liittoon. Sapatin vietto liitettiin itseasiassa aineelliseen menestykseen, josta ainoastaan liiton yhteisön jäsenet saattoivat nauttia poliittisen rauhan tilassa. Vieroittaakseen näitä juutalaiskristittyjä sellaisesta toiset pois sulkevasta ja materialistisesta sapattinäkemyksestä ja korostaakseen sapatin yleismaailmallista, lunastustyöhön liittyvää ja hengellistä luonnetta kirjoittaja liittää toisiinsa kaksi Vanhan testamentin tekstiä, nimittäin 1. Moos. 2:2 ja Ps. 95:11. Edellisellä hän kytkee sapatinlevon alkuperän kauas luomisen aikaan, jolloin "Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa" (Hebr 4:4; vrt. 1. Moos 2:2-3; 2. Moos, 20: 11; 31:17). Se että sapatinlepo oli peräisin Jumalalta, antaa sille yleismaailmallisen ja ikuisen pätevyyden. "Tämä Jumalan sapatti", kuten Adolph Saphir lausuu, "on kaiken rauhan ja levon pohja ja perusta - vakuus lopullisesta ja tyydyttävästä tarkoituksesta luomisessa". Jälkimäisellä tekstillä (Ps. 95:11) hän selittää tämän "sapatinlevon" laajuutta osoittaakseen sen sisältävän pelastuksen siunaukset, jotka saadaan astumalla henkilökohtaisesti "Jumalan lepoon" (4: 10, 3, 5).

jatkuu...

Yksi-usko kirjoitti:

Et taida oikein ymmärtää tuota Hebrealaiskirjettä. Laitan linkin Hebrealaiskirjeeseen

http://raamattu.fi/1992/Hepr.4.html

Kopioin tähän yhden kohdan (lyhennetynä) Bacchiocchin kirjasta Sapatti vai sunnuntai

"Hebrealaiskirjeessä Jumalan kansalle vakuutetaan "sapatinlevon" (sabbatimos) (4:) siunausten pysyvyyttä ja sitä kehotetaan osallistumaan niistä (4:11). Hebrealaiskirjeen kirjoittaja työskenteli juutalaiskristittyjen yhteisön kanssa, joka ilmeisesti oli omaksunut sen näkemyksen, että sapatin pitämisen siunaukset liittyivät juutalaisten kansalliseen liittoon. Sapatin vietto liitettiin itseasiassa aineelliseen menestykseen, josta ainoastaan liiton yhteisön jäsenet saattoivat nauttia poliittisen rauhan tilassa. Vieroittaakseen näitä juutalaiskristittyjä sellaisesta toiset pois sulkevasta ja materialistisesta sapattinäkemyksestä ja korostaakseen sapatin yleismaailmallista, lunastustyöhön liittyvää ja hengellistä luonnetta kirjoittaja liittää toisiinsa kaksi Vanhan testamentin tekstiä, nimittäin 1. Moos. 2:2 ja Ps. 95:11. Edellisellä hän kytkee sapatinlevon alkuperän kauas luomisen aikaan, jolloin "Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa" (Hebr 4:4; vrt. 1. Moos 2:2-3; 2. Moos, 20: 11; 31:17). Se että sapatinlepo oli peräisin Jumalalta, antaa sille yleismaailmallisen ja ikuisen pätevyyden. "Tämä Jumalan sapatti", kuten Adolph Saphir lausuu, "on kaiken rauhan ja levon pohja ja perusta - vakuus lopullisesta ja tyydyttävästä tarkoituksesta luomisessa". Jälkimäisellä tekstillä (Ps. 95:11) hän selittää tämän "sapatinlevon" laajuutta osoittaakseen sen sisältävän pelastuksen siunaukset, jotka saadaan astumalla henkilökohtaisesti "Jumalan lepoon" (4: 10, 3, 5).

jatkuu...

Lue lisää

Osoittaakseen tätä sapatinlevon "hyvän sanoman" (4:2) yleismaailmallista pelastushistorialista ulottuvuutta - levon, jota koskeva sanoma on ”julistettu meille niin kuin heillekin (nimittäin israelilaisille)” (4:2) ja josta henkilökohtaisesti voidaan osallistua ”uskossa” (4:2) – Hebrealaiskirjeen kirjoittaja tekee muutamia merkittäviä johtopäätöksiä psalmista 95. Ensiksikin hän päättelee, että psalmissa 95:11 mainittu Jumalan vala, jonka mukaan israelilaiset eivät pääsisi hänen lepoonsa, osoittaa, että Jumala on luvannut sapatinlevon. Siihen (nimittäin luvattuun maahan) erämaan sukupolvi ei kuitenkaan päässyt ”tottelemattomuutensa tähden” (4:6; vrt. 3:16-19). ”Tämän vuoksi” hän väittää olevan varmaa, ”että muutamat pääsevät siihen” (4:6). Toiseksi hän osoittaa, että Jumalan sapatinlepo ei saavuttanut täyttymystään vielä silloinkaan, kun seuraava sukupolvi israelilaisia Joosuan johdolla astui levon maahan, koska Jumala Daavidin kautta sanoo vielä ”niin pitkän ajan jälkeen” (4:7): ”Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne” (Hebr. 4.7, vrt. Ps. 95:7). Se että kauan sen jälkeen kun alkuperäinen julistus sapatinlepo hyvästä sanomasta oli annettu, vieläpä Daavidin aikana, Jumala ”taas” uudistaa lupauksensa sanomalla ”tänä päivänä”, osoittaa, että lupaus päästä Jumalan sapatinlepoon (sabbatimos) on yhä voimassa (4:9). Lopuksi kirjoittaja antaa ymmärtää, että (kuten G. von Rad huomauttaa) ”tuo ´tämä päivä´, jolloin psalmi uudistaa Jumalan tarjouksen levosta, on koittanut Kristuksen tulemuksessa” (4:7). Tällä päättelysarjallaan hän kykenee osoittamaan, että sapatilla on KOLMIULOTTEINEN merkitys. Se on ensinnäkin MUISTO LUOMISEN LOPPUUN SUORITTAMISESTA. Myöhemmin siitä tuli VERTAUSKUVA LUPAUKSESTA ASTUA LEVON MAAHAN JA SEN AJALLISESTA TOTEUTUMISESTA. Lopuksi ”nämä kaksi merkitystä”, jotka (kuten J. Daniélou huomauttaa) olivat ESIKUVAA JA PROFETIAA SIITÄ sabbatismoksesta, SEITSEMÄNNESTÄ PÄIVÄSTÄ, JOKA EI OLLUT VIELÄ KOITTANUT, ovat täyttyneet ja tulleet todellisuudeksi Jumalan kansalle Kristuksen kautta. Asettamalla rinnakkain kaksi tekstiä (1. Moos. 2. 2; Ps. 95:11) Hebralaliskirjeen kirjoittaja tarjoaa järkkymättömän vakuutuksen siitä, että JEESUKSEN KRISTUKSEN KAUTTA JUMALAN KANSA LOPULTA OSALLISTUU LUOMISEN JA LUNASTUKSEN KOKO TARKOITUKSESTA, JOTA SAPATINLEPO EDUSTAA.

jatkuu...

Yksi-usko kirjoitti:

Osoittaakseen tätä sapatinlevon "hyvän sanoman" (4:2) yleismaailmallista pelastushistorialista ulottuvuutta - levon, jota koskeva sanoma on ”julistettu meille niin kuin heillekin (nimittäin israelilaisille)” (4:2) ja josta henkilökohtaisesti voidaan osallistua ”uskossa” (4:2) – Hebrealaiskirjeen kirjoittaja tekee muutamia merkittäviä johtopäätöksiä psalmista 95. Ensiksikin hän päättelee, että psalmissa 95:11 mainittu Jumalan vala, jonka mukaan israelilaiset eivät pääsisi hänen lepoonsa, osoittaa, että Jumala on luvannut sapatinlevon. Siihen (nimittäin luvattuun maahan) erämaan sukupolvi ei kuitenkaan päässyt ”tottelemattomuutensa tähden” (4:6; vrt. 3:16-19). ”Tämän vuoksi” hän väittää olevan varmaa, ”että muutamat pääsevät siihen” (4:6). Toiseksi hän osoittaa, että Jumalan sapatinlepo ei saavuttanut täyttymystään vielä silloinkaan, kun seuraava sukupolvi israelilaisia Joosuan johdolla astui levon maahan, koska Jumala Daavidin kautta sanoo vielä ”niin pitkän ajan jälkeen” (4:7): ”Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne” (Hebr. 4.7, vrt. Ps. 95:7). Se että kauan sen jälkeen kun alkuperäinen julistus sapatinlepo hyvästä sanomasta oli annettu, vieläpä Daavidin aikana, Jumala ”taas” uudistaa lupauksensa sanomalla ”tänä päivänä”, osoittaa, että lupaus päästä Jumalan sapatinlepoon (sabbatimos) on yhä voimassa (4:9). Lopuksi kirjoittaja antaa ymmärtää, että (kuten G. von Rad huomauttaa) ”tuo ´tämä päivä´, jolloin psalmi uudistaa Jumalan tarjouksen levosta, on koittanut Kristuksen tulemuksessa” (4:7). Tällä päättelysarjallaan hän kykenee osoittamaan, että sapatilla on KOLMIULOTTEINEN merkitys. Se on ensinnäkin MUISTO LUOMISEN LOPPUUN SUORITTAMISESTA. Myöhemmin siitä tuli VERTAUSKUVA LUPAUKSESTA ASTUA LEVON MAAHAN JA SEN AJALLISESTA TOTEUTUMISESTA. Lopuksi ”nämä kaksi merkitystä”, jotka (kuten J. Daniélou huomauttaa) olivat ESIKUVAA JA PROFETIAA SIITÄ sabbatismoksesta, SEITSEMÄNNESTÄ PÄIVÄSTÄ, JOKA EI OLLUT VIELÄ KOITTANUT, ovat täyttyneet ja tulleet todellisuudeksi Jumalan kansalle Kristuksen kautta. Asettamalla rinnakkain kaksi tekstiä (1. Moos. 2. 2; Ps. 95:11) Hebralaliskirjeen kirjoittaja tarjoaa järkkymättömän vakuutuksen siitä, että JEESUKSEN KRISTUKSEN KAUTTA JUMALAN KANSA LOPULTA OSALLISTUU LUOMISEN JA LUNASTUKSEN KOKO TARKOITUKSESTA, JOTA SAPATINLEPO EDUSTAA.

jatkuu...

Lue lisää

Voidaan väittää, että koska kirjeen kirjoittaja ei käsittele varsinaista sapatin viettämistä vaan pikemminkin sen siunausten pysyvyyttä ja täyttymistä, hänen tekstistään ei voida tehdä mitään päätelmiä sen kirjaimellisesta noudattamisesta. Tällainen toteamus tuskin kuitenkaan on oikeutettu, koska kirje on osoitettu JUUTALAISKRISTILLISELLE yhteisölle, joka PITI SUURESSA ARVOSSA JUUTALAISIA TAPOJA KUTEN SAPATINVIETOAKIN. Se, että kirjoittaja ei ryhdy sapatin vieton voimassaolon kärkevään puolustamiseen vaan vain kehottaa osallistumaan sen siunauksista, jotka kuuluvat varmasti Jumalan kansalle (4:9), tekee hänen todistuksestaan sitäkin arvokkaamman, koska siinä SAPATIN VIETTOA PIDETÄÄN ITSESTÄÄN SELVÄNÄ. Kirjeen VASTAANOTTAJAT EIVÄT TARVINNEET TIETOA SAPATTIKÄSKYN VELVOITTAVASTA LUONTEESTA vaan pikemminkin sen todellisesta merkityksestä Kristuksen tulemuksen valossa.

Useimmat selittäjät tulkitsevat sapatinlevon (tai sapatin pitämisen) tarkoittavan tässä (4:9) yksinomaan tulevaisuudessa toteutuvaa sapatinlepoa; he eivät ole tajunneet tämän kehotuksen merkitystä tämänhetkisen sapatin vieton kannasta. Samuel T. Lowrie esittää varsin huomiota herättävän selityksen vallitsevalle väärinkäsitykselle, joka koskee tämän kirjeen opetusta sapatin pitämisestä. Tämä kirje hyväksyttiin kanonisten kirjoitusten joukkoon vasta pitkän aikaa kääntyneistä hebrealaisista koostuneiden seurakuntien olemassaolon jälkeen (lännessä n. 4. vuosisadalla). Tämän vuoksi pakanakristittyihin kuuluvat selittäjät, jotka eivät ole tunteneet kirjeen alkuperäisten lukijoiden olosuhteita, ovat jättäneet huomiotta sellaiset kohdat, joita alkuperäiset juutalaiset käännynnäiset olisivat ymmärtäneet.

jatkuu...

Yksi-usko kirjoitti:

Voidaan väittää, että koska kirjeen kirjoittaja ei käsittele varsinaista sapatin viettämistä vaan pikemminkin sen siunausten pysyvyyttä ja täyttymistä, hänen tekstistään ei voida tehdä mitään päätelmiä sen kirjaimellisesta noudattamisesta. Tällainen toteamus tuskin kuitenkaan on oikeutettu, koska kirje on osoitettu JUUTALAISKRISTILLISELLE yhteisölle, joka PITI SUURESSA ARVOSSA JUUTALAISIA TAPOJA KUTEN SAPATINVIETOAKIN. Se, että kirjoittaja ei ryhdy sapatin vieton voimassaolon kärkevään puolustamiseen vaan vain kehottaa osallistumaan sen siunauksista, jotka kuuluvat varmasti Jumalan kansalle (4:9), tekee hänen todistuksestaan sitäkin arvokkaamman, koska siinä SAPATIN VIETTOA PIDETÄÄN ITSESTÄÄN SELVÄNÄ. Kirjeen VASTAANOTTAJAT EIVÄT TARVINNEET TIETOA SAPATTIKÄSKYN VELVOITTAVASTA LUONTEESTA vaan pikemminkin sen todellisesta merkityksestä Kristuksen tulemuksen valossa.

Useimmat selittäjät tulkitsevat sapatinlevon (tai sapatin pitämisen) tarkoittavan tässä (4:9) yksinomaan tulevaisuudessa toteutuvaa sapatinlepoa; he eivät ole tajunneet tämän kehotuksen merkitystä tämänhetkisen sapatin vieton kannasta. Samuel T. Lowrie esittää varsin huomiota herättävän selityksen vallitsevalle väärinkäsitykselle, joka koskee tämän kirjeen opetusta sapatin pitämisestä. Tämä kirje hyväksyttiin kanonisten kirjoitusten joukkoon vasta pitkän aikaa kääntyneistä hebrealaisista koostuneiden seurakuntien olemassaolon jälkeen (lännessä n. 4. vuosisadalla). Tämän vuoksi pakanakristittyihin kuuluvat selittäjät, jotka eivät ole tunteneet kirjeen alkuperäisten lukijoiden olosuhteita, ovat jättäneet huomiotta sellaiset kohdat, joita alkuperäiset juutalaiset käännynnäiset olisivat ymmärtäneet.

jatkuu...

Lue lisää

On huomattava, että vaikka vakuutus Jumalan kansalle säilyneestä sapatinlevosta (4:9) ja kehotus ”päästä siihen lepoon” (4:11) voi sisältää ajatuksen sen siunausten toteutumisesta tulevaisuudessa (suomal. käännös ”varmasti tuleva” sisältää yksinomaan tämän ajatuksen), teksti kokonaisuudessaan sisältää myös useita merkittäviä viittauksia nykyiseen sapatin pitämisen kokemukseen. Esimerkiksi jakeessa 3 kirjoittaja korostetusti lausuu: ”Sillä me pääsemme (eiserkhometha) lepoon, me, jotka tulimme uskoon.” Kuten R. C. H. Lenski toteaa, tässä esiintyvä preesensmuoto ei ilmaise abstraktia yleismaailmallisuutta, sillä silloin tekstin pitäisi kuulua: ”He pääsevät”. Persoonallinen muoto ”me pääsemme” viittaa kirjoittajaan ja lukijoihin, jotka ”tulivat uskoon” (4:3) ja pääsevät nykyisyydessä siihen ”lepoon”, jota seuraavassa jakeessa luonnehditaan Jumalan sapatinlevoksi ja joka on ollut tarjona maailman luomisesta asti (4:3-4). Samoin verbi, joka on käännetty suomeksi ”varmana pysyy” (4:6) ja ”varmasti tuleva” (4:9), alkutekstissä apoleipetai, joka kirjaimellisesti merkitsee jälkeensä jättämistä, on tässä passiivin preesens-muodossa eikä sen vuoksi välttämättä viittaa tulevaisuuteen. Jae 9 voidaan kääntää sananmukaisesti: ”niin on sapatinlepo jätetty jäljelle Jumalan kansalle”, koska Joosuan sukupolvi ei sen lupauksia tyhjentänyt (jae 8). Preesensmuoto korostaa sen nykyistä pysyvyyttä pikemmin kuin sen tulevaa mahdollisuutta.

Yksi-usko kirjoitti:

On huomattava, että vaikka vakuutus Jumalan kansalle säilyneestä sapatinlevosta (4:9) ja kehotus ”päästä siihen lepoon” (4:11) voi sisältää ajatuksen sen siunausten toteutumisesta tulevaisuudessa (suomal. käännös ”varmasti tuleva” sisältää yksinomaan tämän ajatuksen), teksti kokonaisuudessaan sisältää myös useita merkittäviä viittauksia nykyiseen sapatin pitämisen kokemukseen. Esimerkiksi jakeessa 3 kirjoittaja korostetusti lausuu: ”Sillä me pääsemme (eiserkhometha) lepoon, me, jotka tulimme uskoon.” Kuten R. C. H. Lenski toteaa, tässä esiintyvä preesensmuoto ei ilmaise abstraktia yleismaailmallisuutta, sillä silloin tekstin pitäisi kuulua: ”He pääsevät”. Persoonallinen muoto ”me pääsemme” viittaa kirjoittajaan ja lukijoihin, jotka ”tulivat uskoon” (4:3) ja pääsevät nykyisyydessä siihen ”lepoon”, jota seuraavassa jakeessa luonnehditaan Jumalan sapatinlevoksi ja joka on ollut tarjona maailman luomisesta asti (4:3-4). Samoin verbi, joka on käännetty suomeksi ”varmana pysyy” (4:6) ja ”varmasti tuleva” (4:9), alkutekstissä apoleipetai, joka kirjaimellisesti merkitsee jälkeensä jättämistä, on tässä passiivin preesens-muodossa eikä sen vuoksi välttämättä viittaa tulevaisuuteen. Jae 9 voidaan kääntää sananmukaisesti: ”niin on sapatinlepo jätetty jäljelle Jumalan kansalle”, koska Joosuan sukupolvi ei sen lupauksia tyhjentänyt (jae 8). Preesensmuoto korostaa sen nykyistä pysyvyyttä pikemmin kuin sen tulevaa mahdollisuutta.

Lue lisää

Myös jakeessa 7 esiintyvät kaksi ”tänä päivänä” (sémeron)-ilmausta ovat myös merkittäviä. Psalmissa esiintyvä ”tänä päivänä”, jolloin Jumala uudisti ”hyvän sanoman” (4:6) levostaan, osoittaa kirjoittajan käsityksen mukaan, että koska sapainlevon evankeliumi tarjottiin uudelleen Daavidin päivinä, se ulottuu kristilliseen aikaan asti. Ehto sen vastaanottamiselle on sama: ”Älkää paaduttako sydämiänne, kun kuulette hänen äänensä” (4:7). Tässä ei ole kysymys tulevaisuudessa tapahtuvasta vaan nykyisestä ”tämän päivän” vastauksesta hyvään sanomaan. Tässä vastauksessa tiivistyy erinomaisesti kristillinen sapatin pitämisen merkitys. Jakeessa 10 tätä käsitystä edelleen selvennetään vertaamalla toisiinsa Jumalan lepoa ja ihmisen lepoa, ”sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niin kuin Jumala omista teoistansa”. Kumpikaan verbi ”on päässyt” ja ”on saanut levon” ei ole aikamuodoltaan futuurissa, vaan molemmat ovat aoristimuodossa eivätkä sen vuoksi viittaa tulevaan kokemukseen vaan sellaiseen, joka, vaikka onkin jo esiintynyt menneisyydessä, jatkuu nykyisyydessä. Jotkut selittäjät eivät ole tätä havainneet, vaan ovat erehtyneet tulkitsemaan tätä lepoa kuoleman levoksi tai uskovien tulevaisuudessa saamaksi taivaalliseksi perinnöksi. Tämä voi tuskin olla kirjoittajan ainoa tarkoitus, koska hän pyrkii kaikin tavoin osoittamaan, että sapatinlepo on yhä jäljellä nykyisyydessä Jumalan kansalle (4:9).

Vertailtavina jakeessa 10 eivät ole teot, koska Jumalan teot ovat hyviä ja ihmisen pahoja. (vrt. Hebr. 6:1, ”kuolleista töistä”); sen sijaan kysymys on siitä, että ihminen jäljittelee (hosper, niin kuin) Jumalan lepäämistä työstä. Kysymys on SAPATIN LUONNETTA koskevasta yksinkertaisesta lausunnosta, sillä sen olennainen osa on nimenomaan TYÖSTÄ LAKKAAMINEN; ”Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista töistansä (Hebr. 4:4). Kirjoittaja siis selittää Jumalan kansalle jäljellä olevan sapatinlevon (sabbatismos) luonnetta viittaamalla sen peruspiirteeseen, nimittäin työstä lakkaamiseen (4:10). Mutta mitä tämä merkitsee? Kehottaako Hebrealaiskirjeen kirjoittaja lukijoitaan pelkästään keskeyttämään maalliset toimensa sapattina? Koska he olivat juutalaiskristittyjä, he tuskin tarvitsivat tällaista muistutusta. Sitä paitsi näin korostuisi vain levon negatiivinen puoli, ja sapatinlevon siunaukset voivat tuskin olla vain pelkkää kieltoa. Ilmeisesti kirjoittaja sisällyttää sapatinlepoon SYVEMMÄN merkityksen. Tämä voidaan nähdä siinä vastakkainasettelussa, jossa toisella puolella ovat ne, jotka eivät päässeet lepoon tottelemattomuutensa tähden (4:6,11), ja toisella puolella ne, jotka pääsevät lepoon, koska tulivat uskoon (4:2,3). Sapattina lepääminen merkitsee siis LAKKAAMISTA TEKEMISESTÄ, JOTTA VOI KOKEA, MITÄ MERKITSEE OLLA PELASTETTU USKON KAUTTA (4:2,3,11). Uskovien tulee, (kuten Calvin lausuu) ”lakata teoistaan salliakseen Jumalan tehdä tekonsa heissä”. Lepäämällä sapattina kuten Jumalakin lepäsi (4:10) uskova (K. Barthin mukaan) ”tietoisesti osallistuu Jumalan hankkimasta pelastuksesta”.

Hebrealaiskirjeen kirjoittajalle se sapatinlepo, joka on olemassa Jumalan kansaa varten, ei ole pelkkä joutilaisuudessa vietetty päivä, vaan pikemminkin uudistuva tilaisuus päästä Jumalan lepoon. Se merkitsee VAPAUTUMISTA TYÖN HUOLISTA, JOTTA VOIDAAN VAPAASTI VASTAANOTTAA USKON KAUTTA JUMALAN LUOMISEN JA LUNASTUKSEN TARJOAMAT TÄYDELLISET SIUNAUKSET. On kuitenkin huomattava, että tämä pelastuksen siunauksien kokeminen sapattina ei täysin toteudu nykyisyydessä, sillä teksti jatkaa sanoen, että meidän tulee ahkeroida päästäksemme ”siihen lepoon” (4:11). Tämä tulevaisuuteen suuntautuminen merkitsee sitä lopullisen lunastuksen odotusta, josta sapatti on myös merkkinä. Sekä Vanhassa testamentissa että rabbiinisessa kirjallisuudessa sapatti nähdään myös tulevan maailman esikuvana.

jatkuu...

Yksi-usko kirjoitti:

Myös jakeessa 7 esiintyvät kaksi ”tänä päivänä” (sémeron)-ilmausta ovat myös merkittäviä. Psalmissa esiintyvä ”tänä päivänä”, jolloin Jumala uudisti ”hyvän sanoman” (4:6) levostaan, osoittaa kirjoittajan käsityksen mukaan, että koska sapainlevon evankeliumi tarjottiin uudelleen Daavidin päivinä, se ulottuu kristilliseen aikaan asti. Ehto sen vastaanottamiselle on sama: ”Älkää paaduttako sydämiänne, kun kuulette hänen äänensä” (4:7). Tässä ei ole kysymys tulevaisuudessa tapahtuvasta vaan nykyisestä ”tämän päivän” vastauksesta hyvään sanomaan. Tässä vastauksessa tiivistyy erinomaisesti kristillinen sapatin pitämisen merkitys. Jakeessa 10 tätä käsitystä edelleen selvennetään vertaamalla toisiinsa Jumalan lepoa ja ihmisen lepoa, ”sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niin kuin Jumala omista teoistansa”. Kumpikaan verbi ”on päässyt” ja ”on saanut levon” ei ole aikamuodoltaan futuurissa, vaan molemmat ovat aoristimuodossa eivätkä sen vuoksi viittaa tulevaan kokemukseen vaan sellaiseen, joka, vaikka onkin jo esiintynyt menneisyydessä, jatkuu nykyisyydessä. Jotkut selittäjät eivät ole tätä havainneet, vaan ovat erehtyneet tulkitsemaan tätä lepoa kuoleman levoksi tai uskovien tulevaisuudessa saamaksi taivaalliseksi perinnöksi. Tämä voi tuskin olla kirjoittajan ainoa tarkoitus, koska hän pyrkii kaikin tavoin osoittamaan, että sapatinlepo on yhä jäljellä nykyisyydessä Jumalan kansalle (4:9).

Vertailtavina jakeessa 10 eivät ole teot, koska Jumalan teot ovat hyviä ja ihmisen pahoja. (vrt. Hebr. 6:1, ”kuolleista töistä”); sen sijaan kysymys on siitä, että ihminen jäljittelee (hosper, niin kuin) Jumalan lepäämistä työstä. Kysymys on SAPATIN LUONNETTA koskevasta yksinkertaisesta lausunnosta, sillä sen olennainen osa on nimenomaan TYÖSTÄ LAKKAAMINEN; ”Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista töistansä (Hebr. 4:4). Kirjoittaja siis selittää Jumalan kansalle jäljellä olevan sapatinlevon (sabbatismos) luonnetta viittaamalla sen peruspiirteeseen, nimittäin työstä lakkaamiseen (4:10). Mutta mitä tämä merkitsee? Kehottaako Hebrealaiskirjeen kirjoittaja lukijoitaan pelkästään keskeyttämään maalliset toimensa sapattina? Koska he olivat juutalaiskristittyjä, he tuskin tarvitsivat tällaista muistutusta. Sitä paitsi näin korostuisi vain levon negatiivinen puoli, ja sapatinlevon siunaukset voivat tuskin olla vain pelkkää kieltoa. Ilmeisesti kirjoittaja sisällyttää sapatinlepoon SYVEMMÄN merkityksen. Tämä voidaan nähdä siinä vastakkainasettelussa, jossa toisella puolella ovat ne, jotka eivät päässeet lepoon tottelemattomuutensa tähden (4:6,11), ja toisella puolella ne, jotka pääsevät lepoon, koska tulivat uskoon (4:2,3). Sapattina lepääminen merkitsee siis LAKKAAMISTA TEKEMISESTÄ, JOTTA VOI KOKEA, MITÄ MERKITSEE OLLA PELASTETTU USKON KAUTTA (4:2,3,11). Uskovien tulee, (kuten Calvin lausuu) ”lakata teoistaan salliakseen Jumalan tehdä tekonsa heissä”. Lepäämällä sapattina kuten Jumalakin lepäsi (4:10) uskova (K. Barthin mukaan) ”tietoisesti osallistuu Jumalan hankkimasta pelastuksesta”.

Hebrealaiskirjeen kirjoittajalle se sapatinlepo, joka on olemassa Jumalan kansaa varten, ei ole pelkkä joutilaisuudessa vietetty päivä, vaan pikemminkin uudistuva tilaisuus päästä Jumalan lepoon. Se merkitsee VAPAUTUMISTA TYÖN HUOLISTA, JOTTA VOIDAAN VAPAASTI VASTAANOTTAA USKON KAUTTA JUMALAN LUOMISEN JA LUNASTUKSEN TARJOAMAT TÄYDELLISET SIUNAUKSET. On kuitenkin huomattava, että tämä pelastuksen siunauksien kokeminen sapattina ei täysin toteudu nykyisyydessä, sillä teksti jatkaa sanoen, että meidän tulee ahkeroida päästäksemme ”siihen lepoon” (4:11). Tämä tulevaisuuteen suuntautuminen merkitsee sitä lopullisen lunastuksen odotusta, josta sapatti on myös merkkinä. Sekä Vanhassa testamentissa että rabbiinisessa kirjallisuudessa sapatti nähdään myös tulevan maailman esikuvana.

jatkuu...

Lue lisää

Emme tiedä, miten hyvin kirjoittaja oli selvillä evankeliumien sapattiaineistosta. Emme voi olla havaitsematta hänen tulkinnassaan heijastusta Kristuksen esittämästä, sapattia koskevasta lunastushistoriallisesta näkemyksestä. Hebrealaiskirjeen 4. luvussa (vrt. jakeet 3, 4, 5, 10) esitetty ajatus Jumalan sapatinlevon pysyvyydestä sopii hyvin yhteen Johanneksen evankeliumissa esitettyjen Herran sanojen kanssa: ”Minun Isäni tekee yhäti työtä, ja minä myös teen työtä” (5:17). Jumalan lepo on todella hänen keskeytymätöntä pelastavaa toimintaansa, jonka tarkoituksena on palauttaa langennut ihminen hänen yhteyteensä. Kristus, jonka Isä lähetti lunastamaan ja ennalleen palauttamaan ihmisen, on Jumalan levon korkein ilmennys. Niinpä Kristuksen suuri lupaus antaa lepo (anapausis) kaikille, jotka tulevat hänen tykönsä (Matt. 11:28) on sapatinlevon (sabbatismos-katapausis) ydin, joka on tarjona Jumalan kansalle (Hebr. 4:1, 3, 5, 9, 11). Nämä pelastuksen siunaukset, joita saamme uskon kautta nauttia nytkin sapattina, koetaan täysin maanpäällisen toivioretkemme päättyessä. Se että Hebrealaiskirjeen 4. luvussa havaitsemme heijastuksen Kristuksen sapattinäkemyksestä aikana, jolloin pelastuksen siunauksia voidaan kokea, osoittaa, että alkukristityt (ainakin muutamat heistä) tulkitsivat Kristuksen opetuksia siten, että he eivät kumonneet kirjaimellisesti tätä käskyä vaan korostivat sen hengellistä arvoa.".

Eiköhän tuo Hebrealaiskirje tullut tuossa hyvin tutkituksi.

Samuel Bacchiocchin n. 260-sivuinen kirja Sapatti vai sunnuntai (Kirjatoimi) on historiallinen tutkimus sunnuntain vieton synnystä ja sapatin syrjäytymisestä kristillisessä kirkossa. On erittäin hyvä kirja, joka pystyy lukemaan vähän kuivaa tieteellistä kirjaa. Tämän kirjan pitäisi kuulua jokaisen papin ja piispan kirjastoon.

Yksi-usko kirjoitti:

Emme tiedä, miten hyvin kirjoittaja oli selvillä evankeliumien sapattiaineistosta. Emme voi olla havaitsematta hänen tulkinnassaan heijastusta Kristuksen esittämästä, sapattia koskevasta lunastushistoriallisesta näkemyksestä. Hebrealaiskirjeen 4. luvussa (vrt. jakeet 3, 4, 5, 10) esitetty ajatus Jumalan sapatinlevon pysyvyydestä sopii hyvin yhteen Johanneksen evankeliumissa esitettyjen Herran sanojen kanssa: ”Minun Isäni tekee yhäti työtä, ja minä myös teen työtä” (5:17). Jumalan lepo on todella hänen keskeytymätöntä pelastavaa toimintaansa, jonka tarkoituksena on palauttaa langennut ihminen hänen yhteyteensä. Kristus, jonka Isä lähetti lunastamaan ja ennalleen palauttamaan ihmisen, on Jumalan levon korkein ilmennys. Niinpä Kristuksen suuri lupaus antaa lepo (anapausis) kaikille, jotka tulevat hänen tykönsä (Matt. 11:28) on sapatinlevon (sabbatismos-katapausis) ydin, joka on tarjona Jumalan kansalle (Hebr. 4:1, 3, 5, 9, 11). Nämä pelastuksen siunaukset, joita saamme uskon kautta nauttia nytkin sapattina, koetaan täysin maanpäällisen toivioretkemme päättyessä. Se että Hebrealaiskirjeen 4. luvussa havaitsemme heijastuksen Kristuksen sapattinäkemyksestä aikana, jolloin pelastuksen siunauksia voidaan kokea, osoittaa, että alkukristityt (ainakin muutamat heistä) tulkitsivat Kristuksen opetuksia siten, että he eivät kumonneet kirjaimellisesti tätä käskyä vaan korostivat sen hengellistä arvoa.".

Eiköhän tuo Hebrealaiskirje tullut tuossa hyvin tutkituksi.

Samuel Bacchiocchin n. 260-sivuinen kirja Sapatti vai sunnuntai (Kirjatoimi) on historiallinen tutkimus sunnuntain vieton synnystä ja sapatin syrjäytymisestä kristillisessä kirkossa. On erittäin hyvä kirja, joka pystyy lukemaan vähän kuivaa tieteellistä kirjaa. Tämän kirjan pitäisi kuulua jokaisen papin ja piispan kirjastoon.

Lue lisää

Samuel Bacchiocchi!

Tuo Bacchiocchi on adventisti ja lainaamalla häntä todistat omassa asiassasi - kuten hänkin. Mikä se sellainen todistelu on?

omalehmä kirjoitti:

Samuel Bacchiocchi!

Tuo Bacchiocchi on adventisti ja lainaamalla häntä todistat omassa asiassasi - kuten hänkin. Mikä se sellainen todistelu on?

Bacchiocchi on tutkija ja tämä kirja on hänen väitöstyönsä. Hän suoritti ensimmäisenä protestanttina teologian tohtorin tutkinnon Roomassa Pontificia Universitas Gregoriana -yliopistossa. Sinä olet sokea, ei voi muuta sanoa. Et millään halua uskoa Raamattua. Kuljet paavin talutusnuorassa sunnuntaista kiihkoillen.

Yksi-usko kirjoitti:

Bacchiocchi on tutkija ja tämä kirja on hänen väitöstyönsä. Hän suoritti ensimmäisenä protestanttina teologian tohtorin tutkinnon Roomassa Pontificia Universitas Gregoriana -yliopistossa. Sinä olet sokea, ei voi muuta sanoa. Et millään halua uskoa Raamattua. Kuljet paavin talutusnuorassa sunnuntaista kiihkoillen.

Lue lisää

Bacchiocci kuoli joitakin vuosia sitten syöpään - adventistisesta vegaaniudesta huolimatta... Miksi ei tehnyt väitöskirjaansa adventistisessa yliopistossa, vaan nimenomaan PAAVILLISESSA, läheiseen yhteistyöhön näköjään hakeutui... Tämä puhunee puolestaan?

SeMeniJo kirjoitti:

Bacchiocci kuoli joitakin vuosia sitten syöpään - adventistisesta vegaaniudesta huolimatta... Miksi ei tehnyt väitöskirjaansa adventistisessa yliopistossa, vaan nimenomaan PAAVILLISESSA, läheiseen yhteistyöhön näköjään hakeutui... Tämä puhunee puolestaan?

Lue lisää

>>kuoli joitakin vuosia sitten syöpään >>

Jokaisen meidän on täältä lähdettävä, yleensä joku sairaus vie, uskovan samoin kuin uskottoman.

>>Miksi ei tehnyt väitöskirjaansa adventistisessa yliopistossa, vaan nimenomaan PAAVILLISESSA>>

Sitä olisi pitänyt kysyä häneltä itseltään. Onhan se saavutus tehdä väitöskirja sapatista itse paavin sunnuntaipyhätössä. Eiköhän se lisää tieteellistä arvoa, luulisin. On kyllä loistava kirja.

Yksi-usko kirjoitti:

Bacchiocchi on tutkija ja tämä kirja on hänen väitöstyönsä. Hän suoritti ensimmäisenä protestanttina teologian tohtorin tutkinnon Roomassa Pontificia Universitas Gregoriana -yliopistossa. Sinä olet sokea, ei voi muuta sanoa. Et millään halua uskoa Raamattua. Kuljet paavin talutusnuorassa sunnuntaista kiihkoillen.

Lue lisää

>>Bacchiocchi on tutkija ja tämä kirja on hänen väitöstyönsä. Hän suoritti ensimmäisenä protestanttina teologian tohtorin tutkinnon Roomassa Pontificia Universitas Gregoriana -yliopistossa. Sinä olet sokea, ei voi muuta sanoa. Et millään halua uskoa Raamattua. Kuljet paavin talutusnuorassa sunnuntaista kiihkoillen. >>

No hyvä! Olkoon Bacchiocchi mitä tahansa ja olkoon väitellyt missä tahansa niin adventisti hän tietääkseni oli ja epäilys kyllä herää aina kun joku "vetää kotiin päin" tutkimuksissaan.

En minä nyt aivan sokea ole vaikka näköni onkin melko huono.

Paavin talutusnuorassa en kulje mutta jos minun olisi pakko valita Ellenin tai paavin talutusnuora, niin taitaisinpa päätyä valitsemaan paavin talutushihnan.

omalehmä kirjoitti:

>>Bacchiocchi on tutkija ja tämä kirja on hänen väitöstyönsä. Hän suoritti ensimmäisenä protestanttina teologian tohtorin tutkinnon Roomassa Pontificia Universitas Gregoriana -yliopistossa. Sinä olet sokea, ei voi muuta sanoa. Et millään halua uskoa Raamattua. Kuljet paavin talutusnuorassa sunnuntaista kiihkoillen. >>

No hyvä! Olkoon Bacchiocchi mitä tahansa ja olkoon väitellyt missä tahansa niin adventisti hän tietääkseni oli ja epäilys kyllä herää aina kun joku "vetää kotiin päin" tutkimuksissaan.

En minä nyt aivan sokea ole vaikka näköni onkin melko huono.

Paavin talutusnuorassa en kulje mutta jos minun olisi pakko valita Ellenin tai paavin talutusnuora, niin taitaisinpa päätyä valitsemaan paavin talutushihnan.

Lue lisää

>>Paavin talutusnuorassa en kulje mutta jos minun olisi pakko valita Ellenin tai paavin talutusnuora, niin taitaisinpa päätyä valitsemaan paavin talutushihnan. >>

Olet kaiketi jo valinnut paavin Raamatun sijaan, ainakin sunnuntain palvomisella.

Adventisteilla on kristikunnan puhtain ja Raamatullisin oppi, siitä ei pääse mihinkään. Ellen ei ole muuttanut mitään Raamatussa toisin kuin paavi. Ellenillä oli myös niin Raamatullinen näkemys ja hän oli niin nöyrä ja korosti aina sitä, että kaikki hänen kirjoituksensa ja näkynsä pitää koetella Raamatulla. Jos on jotain Raamatunvastaista, niin sitten Raamattu on aina pätevämpi. Noin nöyrä Ellen oli. Tämä koskee hänen kirjoituksiaan tänäkin päivänä. Jos niissä on jotain Raamatun vastaista, niin Raamattua on aina uskottava. Tämän suurempaa nöyryyttä ei voi olla.

Paavi on muuttanut röyhkeästi lepopäivän sapatilta sunnuntaille. Paavi esiintyy nytkin röyhkeästi Jumalan Pojan sijaisena. Koska Jumalan Poika on myös Jumala, niin myös paavi on Jumala omasta mielestään ja katolisista. Tämän suurempaa röyhkeyttä maan päällä ei voi olla.

Yksi-usko kirjoitti:

Emme tiedä, miten hyvin kirjoittaja oli selvillä evankeliumien sapattiaineistosta. Emme voi olla havaitsematta hänen tulkinnassaan heijastusta Kristuksen esittämästä, sapattia koskevasta lunastushistoriallisesta näkemyksestä. Hebrealaiskirjeen 4. luvussa (vrt. jakeet 3, 4, 5, 10) esitetty ajatus Jumalan sapatinlevon pysyvyydestä sopii hyvin yhteen Johanneksen evankeliumissa esitettyjen Herran sanojen kanssa: ”Minun Isäni tekee yhäti työtä, ja minä myös teen työtä” (5:17). Jumalan lepo on todella hänen keskeytymätöntä pelastavaa toimintaansa, jonka tarkoituksena on palauttaa langennut ihminen hänen yhteyteensä. Kristus, jonka Isä lähetti lunastamaan ja ennalleen palauttamaan ihmisen, on Jumalan levon korkein ilmennys. Niinpä Kristuksen suuri lupaus antaa lepo (anapausis) kaikille, jotka tulevat hänen tykönsä (Matt. 11:28) on sapatinlevon (sabbatismos-katapausis) ydin, joka on tarjona Jumalan kansalle (Hebr. 4:1, 3, 5, 9, 11). Nämä pelastuksen siunaukset, joita saamme uskon kautta nauttia nytkin sapattina, koetaan täysin maanpäällisen toivioretkemme päättyessä. Se että Hebrealaiskirjeen 4. luvussa havaitsemme heijastuksen Kristuksen sapattinäkemyksestä aikana, jolloin pelastuksen siunauksia voidaan kokea, osoittaa, että alkukristityt (ainakin muutamat heistä) tulkitsivat Kristuksen opetuksia siten, että he eivät kumonneet kirjaimellisesti tätä käskyä vaan korostivat sen hengellistä arvoa.".

Eiköhän tuo Hebrealaiskirje tullut tuossa hyvin tutkituksi.

Samuel Bacchiocchin n. 260-sivuinen kirja Sapatti vai sunnuntai (Kirjatoimi) on historiallinen tutkimus sunnuntain vieton synnystä ja sapatin syrjäytymisestä kristillisessä kirkossa. On erittäin hyvä kirja, joka pystyy lukemaan vähän kuivaa tieteellistä kirjaa. Tämän kirjan pitäisi kuulua jokaisen papin ja piispan kirjastoon.

Lue lisää

Samuel Bacchiocchi Liittyy meihin yhtä heppoisesti kuin paavikin.

Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

Samuel Bacchiocchi ei julista samaa Evankeliumia kuin jota aopostolit julistivat.
Ei myöskään E.G,White.
Adventistien opetuksen kautta kukaan ei tietäisi mitään Uudesta Liitosta eikä Evankeliumista.
Kaiken kukkuraksi adventistit perustavat muiden opettamalle pohjalle annettuun tietoon Raamatusta ja Evankeliumista,. joten he ovat vääriä painenia jo pelkästään sentakia.

Roomalaiskirje:
15:20 ja sillä tavoin, että olen pitänyt kunnianani olla julistamatta evankeliumia siellä, missä Kristuksen nimi jo on mainittu, etten rakentaisi toisen laskemalle perustukselle, Adventistien kaikki opinväitteet ovat helposti kumottavissa yksi kerrallaan Raamatun omilla sanoilla.
Adventistit ovat ylen vääriä paimenia jotka yrittävät ryöstää saalista muiden laumoista.
Tiedän että sinua kismittää ihan valtavasti. Ethän muuten olisi väärä.

advr kirjoitti:

Samuel Bacchiocchi Liittyy meihin yhtä heppoisesti kuin paavikin.

Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

Samuel Bacchiocchi ei julista samaa Evankeliumia kuin jota aopostolit julistivat.
Ei myöskään E.G,White.
Adventistien opetuksen kautta kukaan ei tietäisi mitään Uudesta Liitosta eikä Evankeliumista.
Kaiken kukkuraksi adventistit perustavat muiden opettamalle pohjalle annettuun tietoon Raamatusta ja Evankeliumista,. joten he ovat vääriä painenia jo pelkästään sentakia.

Roomalaiskirje:
15:20 ja sillä tavoin, että olen pitänyt kunnianani olla julistamatta evankeliumia siellä, missä Kristuksen nimi jo on mainittu, etten rakentaisi toisen laskemalle perustukselle, Adventistien kaikki opinväitteet ovat helposti kumottavissa yksi kerrallaan Raamatun omilla sanoilla.
Adventistit ovat ylen vääriä paimenia jotka yrittävät ryöstää saalista muiden laumoista.
Tiedän että sinua kismittää ihan valtavasti. Ethän muuten olisi väärä.

Lue lisää

>>Samuel Bacchiocchi Liittyy meihin yhtä heppoisesti kuin paavikin.>>

Aika naurettava kommentti. Bacchiocchi on tutkija ja paavi rienaaja. Bacchiocchi avaa Raamattua tuntien myös Jeesuksen aikaiset juutalaiset tavat. Paavi on taas sekoittanut kristinuskoa pakanaoppiin, väittää olevansa Jumalan Pojan sijainen eli Jumala. Näistä kahdesta ei löydy mitään yhteistä.

>>Samuel Bacchiocchi ei julista samaa Evankeliumia kuin jota aopostolit julistivat.>>

Bacchiocchi ei julista mitään vaan tutkii apostolien aikaista käytäntöä ja tapoja. Sinä itse olet harhaanjohdettu.

>>Ei myöskään E.G,White. >>

White ei julista mitään Raamatunvastaista. Päinvastoin. White on aina korostanut sitä, että hänen kirjoituksensa pitää koetella Raamatulla. Jos ne ovat vastoin Raamatun opetusta, ne on hylättävä siltä osin!

>>Adventistien opetuksen kautta kukaan ei tietäisi mitään Uudesta Liitosta eikä Evankeliumista. >>

Adventistein opetukset = Raamatun opetukset. Kyllä siellä on kaiken keskellä kirkkaana evankeliumi. Totta kait.

>>Kaiken kukkuraksi adventistit perustavat muiden opettamalle pohjalle annettuun tietoon Raamatusta ja Evankeliumista,. joten he ovat vääriä painenia jo pelkästään sentakia.>>

Adventistit pohjaavat tietonsa Raamattuun eikä adventistien opetuksessa olekaan eikä tarvitsekaan olla sellaista mitä muilla ei olisi, jotka ovat myös perustaneet opetuksensa Raamattuun. Mitäs vääriä paimenia adventistit ja muut Raamatussa pitäytyvät ovat? Adventistit eivät ole koskaan opettaneet, että myös toisissa seurakunnassa ei olisi Jeesukselle uskollisia, jotka pelastuvat.

>>Roomalaiskirje: 15:20 ja sillä tavoin, että olen pitänyt kunnianani olla julistamatta evankeliumia siellä, missä Kristuksen nimi jo on mainittu, etten rakentaisi toisen laskemalle perustukselle, >>

Et taida ymmärtää mitä tuo kohta tarkoittaa. Paavali ei halua kerskata siitä, mikä jo on saatu aikaan vieraalla vaikutusalalla muiden työstä, vaan kerskaa Herrasta. Katso alla tarkemmin tuo Raamatunkohta sekä siinä oleva viittaus 2 Korinttolaiskirjeeseen.

Vanhan Perheraamatun otsikkoteksti Roomalaiskirjeen 15. lukuun on: "Kristittyjen tulee kantaa heikkojen vajavaisuuksia ja elää lähimmäiselleen rakentumiseki 1-4, olla keskenään yksimielisiä 5,6 ja ottaa toinen toisensa huostaansa, niin kuin Kristus on ottanut huostaansa sekä juutalaiset että pakanat 7-13. Apostoli puolustaa paikkapaikoin rohkeaa kirjettään sillä, että hänen on papillisesti toimittamien evankeliumin palvelusta pakanain seassa 14-16, jota hän on tehnytkin Jerusalemista Illyrikoon asti 17-21, ja tämän tähden hän on usein ollut estettynä tulemasta Roomaan 22. Vietyään Makedoniaan ja Akaian keräämän avustuksen Jerusalemiin hän aikoo matkallaan Espanjaan käydä veljien luona Roomassa 23-29 ja pyytään nyt heidän esirukouksiaan 30-33.

Vanhassa Perheraamatussa tuon kohdan (Room. 15:20) alla on viittaus 2. Kor. 10:15-16 "Emme kerskaa yli määrän, emme muiden vaivannäöstä, mutta meillä on se toivo, että uskonne lisääntyessä me saamamme ohjeen mukaan kasvamme teidän keskuudessanne niin suuriksi, että saamme vielä evankeliumin myöskin tuolla puolen teitä oleviin maihin - tahtomatta kerskata siitä, mikä jo on saatu aikaan vieraalla vaikutusalalla.". Vanhassa Perheraamatussa otsikkoteksti tästä kohdasta on: "Ei tahdo kerskata muiden työstä, vaan kerskaa Herrasta.".

>Adventistien kaikki opinväitteet ovat helposti kumottavissa yksi kerrallaan Raamatun omilla sanoilla.>

Mistä aloitetaan? Et löydä ainuttakaan!

>>Adventistit ovat ylen vääriä paimenia jotka yrittävät ryöstää saalista muiden laumoista.>>

Adventistit eivät ole "ryöstämässä" keneltäkään mitään. Adventistit opettavat, että kaikissa seurakunnissa on Jeesukseen uskovia, jotka pelastuvat. Adventistit tuovat esiin vain Raamatun totuutta, jokaisella on vapaus valita seurakuntansa.

>>Tiedän että sinua kismittää ihan valtavasti. >>

Tietosi on yhtä paljon luuloa kuin Raamatuntuntemuksesikin. Minua ei kismitä mikään, on ihan kiva korjata ihmisten näkemyksiä Raamatulla.

>>Ethän muuten olisi väärä.>>

Olen kyllä ihan oikea!

omalehmä kirjoitti:

>>Bacchiocchi on tutkija ja tämä kirja on hänen väitöstyönsä. Hän suoritti ensimmäisenä protestanttina teologian tohtorin tutkinnon Roomassa Pontificia Universitas Gregoriana -yliopistossa. Sinä olet sokea, ei voi muuta sanoa. Et millään halua uskoa Raamattua. Kuljet paavin talutusnuorassa sunnuntaista kiihkoillen. >>

No hyvä! Olkoon Bacchiocchi mitä tahansa ja olkoon väitellyt missä tahansa niin adventisti hän tietääkseni oli ja epäilys kyllä herää aina kun joku "vetää kotiin päin" tutkimuksissaan.

En minä nyt aivan sokea ole vaikka näköni onkin melko huono.

Paavin talutusnuorassa en kulje mutta jos minun olisi pakko valita Ellenin tai paavin talutusnuora, niin taitaisinpa päätyä valitsemaan paavin talutushihnan.

Lue lisää

>>"vetää kotiin päin">>

Tutkijan tehtävänä ei ole vetää kotiin päin vaan tuoda esiin totuutta.

Yksi-usko kirjoitti:

>>"vetää kotiin päin">>

Tutkijan tehtävänä ei ole vetää kotiin päin vaan tuoda esiin totuutta.

Bacchiocchi oli viisas tehdessään väitöskirjan nimenomaan Roomassa (eikä adventistien yliopistossa). Nyt ei voida millään perusteella väittään "kotiin päin" vetämisestä. Väitöskirja sapatista paavin sunnuntaipyhätössä ei taatusti olisi mennyt läpi, jos vähänkään olisi vedetty kotiin päin.

Yksi-usko kirjoitti:

Et taida oikein ymmärtää tuota Hebrealaiskirjettä. Laitan linkin Hebrealaiskirjeeseen

http://raamattu.fi/1992/Hepr.4.html

Kopioin tähän yhden kohdan (lyhennetynä) Bacchiocchin kirjasta Sapatti vai sunnuntai

"Hebrealaiskirjeessä Jumalan kansalle vakuutetaan "sapatinlevon" (sabbatimos) (4:) siunausten pysyvyyttä ja sitä kehotetaan osallistumaan niistä (4:11). Hebrealaiskirjeen kirjoittaja työskenteli juutalaiskristittyjen yhteisön kanssa, joka ilmeisesti oli omaksunut sen näkemyksen, että sapatin pitämisen siunaukset liittyivät juutalaisten kansalliseen liittoon. Sapatin vietto liitettiin itseasiassa aineelliseen menestykseen, josta ainoastaan liiton yhteisön jäsenet saattoivat nauttia poliittisen rauhan tilassa. Vieroittaakseen näitä juutalaiskristittyjä sellaisesta toiset pois sulkevasta ja materialistisesta sapattinäkemyksestä ja korostaakseen sapatin yleismaailmallista, lunastustyöhön liittyvää ja hengellistä luonnetta kirjoittaja liittää toisiinsa kaksi Vanhan testamentin tekstiä, nimittäin 1. Moos. 2:2 ja Ps. 95:11. Edellisellä hän kytkee sapatinlevon alkuperän kauas luomisen aikaan, jolloin "Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa" (Hebr 4:4; vrt. 1. Moos 2:2-3; 2. Moos, 20: 11; 31:17). Se että sapatinlepo oli peräisin Jumalalta, antaa sille yleismaailmallisen ja ikuisen pätevyyden. "Tämä Jumalan sapatti", kuten Adolph Saphir lausuu, "on kaiken rauhan ja levon pohja ja perusta - vakuus lopullisesta ja tyydyttävästä tarkoituksesta luomisessa". Jälkimäisellä tekstillä (Ps. 95:11) hän selittää tämän "sapatinlevon" laajuutta osoittaakseen sen sisältävän pelastuksen siunaukset, jotka saadaan astumalla henkilökohtaisesti "Jumalan lepoon" (4: 10, 3, 5).

jatkuu...

Lue lisää

Vaikka sapatti olisikin se ainoa oikiea päivä niin asiat joita adventistit sen viettämiseen liittävät eivät löydy Raamatusta. Joten adventistit tietäen oikean päivän viettävät sitä väärillä säännöillä joita ei kukaan löydä Raamatusta.
Missään ei ole kehoitettu saarnaamaan adventismin oppia kaikille kansoille.
Te ette opeta Raamattua vaan adventismianne JOKA ON PILKULLEEN ADVENTISTIN näkönen EIKÄ kRITUKSEN NÄKÖINEN.
Teidän opetuksissanne on karsea likasen astian maku.

Te olette kuin joku puolue muiden puolueiden joukossa. Ja kukin lahkopuolue uskoo itseensä ja sillä uskomisella ei ole mitään autuaaksitekevää perustusta.
Kullakin teillä lahkoilla on vastaavat uskot itseenne ja yhtä löyhät perustelut. Te puolustatte itseanne kuin mafiaperhe, samoin menetelmin.
Sinunkaan vastauksissasi ei ole ollut koskaan mitään todellisia perusteita.
Uskosi on korruptoinut sinut niinkuin mikä tahansa ryhmäoppi aina tekee.
Sinulla on valheen anturat kengissäsi.
Et kykene edes keskustelemaan asioista asioina koska ne ovat niin piintyneet omaan rasvaseen nahkaasi ja tulleet osaksi sinua..

Sinä jankkaat adventisti, adventisti ja adventisti. Ehkä sinun on vaikea ymmmärtää kysymystä, kun hapatteestasi käsin pyrit löytämään muotojumalisuutesi näköalan mukaista selitystä. Mutta, kun sitä ei raamatussa ole.
On vain Jumalan erottama ja Pyhittämä päivä ja Jumalalla on kautta aikain ollut vain yksi Häntä seuraava uskovien joukko.
Jumala ennen luomista päätti pelastaa tämän sijaisuhrin kautta - Jumalan työnä ihmisen. Siksi Jumalantyö oli Edenissäkin Pyhä - ennen lankeemusta ja siihen juuri Jumala erotti ja pyhitti päivänsä tähän aikaan, eli sitä aadamia varten - joka seuraa Häntä - Siksi Jeesus on Sapatin Herra, eli Hänessä on lepo - ja kun vietämme lepopäivää se kertoo Jumala työ - Hän palvelee meitä tahdossaan.
Ja me seuraamme Häntä Hänen tahdossaan, koska sen päämäärä on rakkaus.

Jos tätä et ymmärrä vaan pyrit isien perinnäissääntöisten hapatteiden kautta leipomaan uskonkakkuasi . niin mene rukouskammioon ja kysy Isältä Sanan opetusta, missä sinä luotuna voit kumartaa Luojaasi ja nähdä, mikä on Jumalan työ elämääsi.

Turhaa on tuoda yleisuskontojen muotomenojen kultaista vasikkaa tälle alttarille ja hokea sitten muuta välimiestä, kuin "Sapatin Herraa"!

>>Adventistien on vaikea ymmärtää edes kysymystä. Missä on UT:n sapattikäsky (luku ja jae)? >>

Adventistit ymmärtävät tämän asian täydellisesti: Uudessa testamentissa ei ole uutta sapattikäskyä, koska Vanhan testamentin 10 käskyn laki on voimassa. Tähän lakiin kuuluu myös sapattikäsky.

"8 Muista pyhittää lepopäivä. 9 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 10 mutta SEITSEMÄS PÄIVÄ ON HERRAN, SINUN JUMALASI, SAPATTI. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. 11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."

Sinä etsit ja etsit ja soisit löytäväsi Uudesta testamentista käskyn joka kumoaisi sapatin. Valitettavasti sitä ei löydy.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Adventistien on vaikea ymmärtää edes kysymystä. Missä on UT:n sapattikäsky (luku ja jae)? >>

Adventistit ymmärtävät tämän asian täydellisesti: Uudessa testamentissa ei ole uutta sapattikäskyä, koska Vanhan testamentin 10 käskyn laki on voimassa. Tähän lakiin kuuluu myös sapattikäsky.

"8 Muista pyhittää lepopäivä. 9 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 10 mutta SEITSEMÄS PÄIVÄ ON HERRAN, SINUN JUMALASI, SAPATTI. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. 11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."

Sinä etsit ja etsit ja soisit löytäväsi Uudesta testamentista käskyn joka kumoaisi sapatin. Valitettavasti sitä ei löydy.

Lue lisää

>>>Sinä etsit ja etsit ja soisit löytäväsi Uudesta testamentista käskyn joka kumoaisi sapatin. Valitettavasti sitä ei löydy.>>>

Erikoista johdattelemista.

Ei tarvitse kumota sellaista mitään ei ole koskaan ollutkaan. Pakanoille (kristityille) ei ole koskaan määrätty sapattia. Sitä ei löydy UT:sta mistään, vaikka kuinka haluaisitte näin asian olevan. Ja on selvä piirre, ettei UT:ssa (jos se olisi ollut tärkeä asia) löydy kehoitusta ja täsmennystä kristityille sapatin vieton suhteen. Sapatti määrättiin Israelin kansalle, jota ne vieläkin yrittää harjoittaa uskonsa mukaan.

Minun puolesta voitte pitää kaikkia muitten maitten ja sukujen lakeja ja lakikokoelmia mielinmäärin, jos siitä niin kerta tykkäätte. Mutta turhaa meuhkata sapatista ja vieläpä tuomita toisia tästä asiasta.

erkinpoika kirjoitti:

>>>Sinä etsit ja etsit ja soisit löytäväsi Uudesta testamentista käskyn joka kumoaisi sapatin. Valitettavasti sitä ei löydy.>>>

Erikoista johdattelemista.

Ei tarvitse kumota sellaista mitään ei ole koskaan ollutkaan. Pakanoille (kristityille) ei ole koskaan määrätty sapattia. Sitä ei löydy UT:sta mistään, vaikka kuinka haluaisitte näin asian olevan. Ja on selvä piirre, ettei UT:ssa (jos se olisi ollut tärkeä asia) löydy kehoitusta ja täsmennystä kristityille sapatin vieton suhteen. Sapatti määrättiin Israelin kansalle, jota ne vieläkin yrittää harjoittaa uskonsa mukaan.

Minun puolesta voitte pitää kaikkia muitten maitten ja sukujen lakeja ja lakikokoelmia mielinmäärin, jos siitä niin kerta tykkäätte. Mutta turhaa meuhkata sapatista ja vieläpä tuomita toisia tästä asiasta.

Lue lisää

>>Pakanoille (kristityille) ei ole koskaan määrätty sapattia.>>

Tietenkin 10 käskyä, joihin sapatti sisältyy, on määrätty myös koskemaan pakanoita ja kaikkia ihmisiä. Myös sinua. Siitä ei ole pienintäkään epäilystä. 10 käskyä ovat voimassa eri kirkkokunnissa (ortodoksit, katoliset, luterilaiset, juutalaiset, anglikaanit, reformoidut ja protestantit)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kymmenen_käskyä

>>Sitä ei löydy UT:sta mistään, vaikka kuinka haluaisitte näin asian olevan.>>

Uudessa testamentissa 10 käskyä ovat voimassa. Jeesus, apostolit, alkuseurakunta, pakanakristityt noudattivat käskyjä ja pitivät sapattia. Niin ja tietenkin myös juutalaiset. Et ole varmaan koskaan lukenut Uutta testamenttia, koska et tiedä, että sapatista puhutaan paljonkin Uudessa testamentissa.

>>Sapatti määrättiin Israelin kansalle, jota ne vieläkin yrittää harjoittaa uskonsa mukaan>>

Sapatti määrättiin luomistyön päättymisen muistoksi. Silloin ei vielä ollut edes Juutalaisia. Oli vain Eeva ja Aadam. Tietenkin sapatti kuuluu kaikille ihmisille.

>>Ja on selvä piirre, ettei UT:ssa (jos se olisi ollut tärkeä asia) löydy kehoitusta ja täsmennystä kristityille sapatin vieton suhteen>>

Kyllähän se on tärkeä, kun Jumala siitä oikein erikseen 10 käskyssä muistuttaa. Mutta huomaan, että sinulle sapatti ei näytä olevan tärkeä. Se on sinun oma häpeäsi, ei minun.

palaa.kammioosi kirjoitti:

Sinä jankkaat adventisti, adventisti ja adventisti. Ehkä sinun on vaikea ymmmärtää kysymystä, kun hapatteestasi käsin pyrit löytämään muotojumalisuutesi näköalan mukaista selitystä. Mutta, kun sitä ei raamatussa ole.
On vain Jumalan erottama ja Pyhittämä päivä ja Jumalalla on kautta aikain ollut vain yksi Häntä seuraava uskovien joukko.
Jumala ennen luomista päätti pelastaa tämän sijaisuhrin kautta - Jumalan työnä ihmisen. Siksi Jumalantyö oli Edenissäkin Pyhä - ennen lankeemusta ja siihen juuri Jumala erotti ja pyhitti päivänsä tähän aikaan, eli sitä aadamia varten - joka seuraa Häntä - Siksi Jeesus on Sapatin Herra, eli Hänessä on lepo - ja kun vietämme lepopäivää se kertoo Jumala työ - Hän palvelee meitä tahdossaan.
Ja me seuraamme Häntä Hänen tahdossaan, koska sen päämäärä on rakkaus.

Jos tätä et ymmärrä vaan pyrit isien perinnäissääntöisten hapatteiden kautta leipomaan uskonkakkuasi . niin mene rukouskammioon ja kysy Isältä Sanan opetusta, missä sinä luotuna voit kumartaa Luojaasi ja nähdä, mikä on Jumalan työ elämääsi.

Turhaa on tuoda yleisuskontojen muotomenojen kultaista vasikkaa tälle alttarille ja hokea sitten muuta välimiestä, kuin "Sapatin Herraa"!

Lue lisää

Miksi et vastaa suoraan jos väität tietäväsi asian?
Olet ja käyttäydyt tasan niinkuin kaikki he joilla on vääriä jauhoja pusseissaan.
Miten on mahdollista että käyttäydyt täsmälleen kuin muutkin jotka ovat väärässä?

palaa.kammioosi kirjoitti:

Sinä jankkaat adventisti, adventisti ja adventisti. Ehkä sinun on vaikea ymmmärtää kysymystä, kun hapatteestasi käsin pyrit löytämään muotojumalisuutesi näköalan mukaista selitystä. Mutta, kun sitä ei raamatussa ole.
On vain Jumalan erottama ja Pyhittämä päivä ja Jumalalla on kautta aikain ollut vain yksi Häntä seuraava uskovien joukko.
Jumala ennen luomista päätti pelastaa tämän sijaisuhrin kautta - Jumalan työnä ihmisen. Siksi Jumalantyö oli Edenissäkin Pyhä - ennen lankeemusta ja siihen juuri Jumala erotti ja pyhitti päivänsä tähän aikaan, eli sitä aadamia varten - joka seuraa Häntä - Siksi Jeesus on Sapatin Herra, eli Hänessä on lepo - ja kun vietämme lepopäivää se kertoo Jumala työ - Hän palvelee meitä tahdossaan.
Ja me seuraamme Häntä Hänen tahdossaan, koska sen päämäärä on rakkaus.

Jos tätä et ymmärrä vaan pyrit isien perinnäissääntöisten hapatteiden kautta leipomaan uskonkakkuasi . niin mene rukouskammioon ja kysy Isältä Sanan opetusta, missä sinä luotuna voit kumartaa Luojaasi ja nähdä, mikä on Jumalan työ elämääsi.

Turhaa on tuoda yleisuskontojen muotomenojen kultaista vasikkaa tälle alttarille ja hokea sitten muuta välimiestä, kuin "Sapatin Herraa"!

Lue lisää

Adventismi on luonnottomuutta. Miksi te tarjoilette sitä muille?
Siksi siitä nytkin keskustellaan. Tarjoilette omaa näkemystänne normiksi niinkuin homotkin omaansa. Ja olette yhtä sitkeitä puolustamaan omaa vääryttännekin.
Jopa homoadventistit väittävät samaa opistaan kuin te.
The vice president of the Executive Committee told the attendees, who represented church leaders from six continents, that the statement needed to show a “Christ-like compassionate spirit to those who practice homosexuality.” The previous version, which was drafted in 1999, stated, “We hold that all people, no matter what their sexual orientation, are children of God.” The new version says, “We hold that all people, regardless of their sexual orientation, are loved by God.”

Eletään lopun aikaa, kun Jumala on avannut ihmisten silmiä eri seurakunnissa. Sapattia pitävien joukko kasvaa vauhdilla. Tämä tietenkin harmittaa paavin palvojia, jotka hampaat irvessä pitävät vielä sunnuntaita.

Niinpä. Se oli minullekin vaikeata - ennenkuin Sana itse avautui kirjoituksista. Ja kuinka saa huomata Suomenkin Siionissa näitä heränneitten joukkoa, heitä on jo seurakuntina olemassa. Täytyy vain kertoa, että meitä "muitakin" on yhä enenevässä määrin.

Yksi-usko kirjoitti:

Eletään lopun aikaa, kun Jumala on avannut ihmisten silmiä eri seurakunnissa. Sapattia pitävien joukko kasvaa vauhdilla. Tämä tietenkin harmittaa paavin palvojia, jotka hampaat irvessä pitävät vielä sunnuntaita.

Lue lisää

Ylösnousemuspäivää on vietetty ennen kuin mitään paaveja on ollutkaan! Kristus nousi kuolleista eikä joku paavi! Enpä ole vielä kohdannut kristittyä, joka Ylösnoussutta Jeesusta kumartaa, että hän sen tekisi "hampaat irvessä". Enkä missään ole moista opetustakaan kuullut, että "kumartakaa paavia"... Edes katolinen kirkko ei opeta, että viikon ensimmäinen päivä olisi omistettu paaville, vaan ylösnousemuksen ja Ylösnousseen kunniaksi päivää sielläkin vietetään. Joten "älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"!!!

EiPaavi kirjoitti:

Ylösnousemuspäivää on vietetty ennen kuin mitään paaveja on ollutkaan! Kristus nousi kuolleista eikä joku paavi! Enpä ole vielä kohdannut kristittyä, joka Ylösnoussutta Jeesusta kumartaa, että hän sen tekisi "hampaat irvessä". Enkä missään ole moista opetustakaan kuullut, että "kumartakaa paavia"... Edes katolinen kirkko ei opeta, että viikon ensimmäinen päivä olisi omistettu paaville, vaan ylösnousemuksen ja Ylösnousseen kunniaksi päivää sielläkin vietetään. Joten "älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"!!!

Lue lisää

>>Ylösnousemuspäivää on vietetty ennen kuin mitään paaveja on ollutkaan! >>

Valitettavasti näin ei ole ollut. Sapattikäskyn täydellinen soveltamien sunnuntailepoon toteutui vasta viidennellä ja kuudennella vuosisadalla. Kopioin joitakin kohtia Bacchiocchin loisavasta kirjasta Sapatti ja sunnuntai:

"Evankeliumien laajan sapattiaineiston tarkastelu on osoittanut ennen kaikkea, miten korkeassa arvossa sapatti oli sekä juutalaisissa piireissä että alkukristillisen seurakunnan keskuudessa. Evankeliumit todistavat, että varhaisimpien kristittyjen näkökulmasta katsottuna Kristus ei suinkaan, kuten jotkut väittävät, ”työntänyt sapattikäskyä taka-alalle” tai yksinkertaisesti kumonnut” sitä antaakseen tietä uudelle jumalanpalveluspäivälle, vaan hän rikastutti sen merkitystä ja tehtävää täyttämällä sen messiaanisen typologian (=täytti VT:n kirjoitukset). Kristus halusi tehdä sapatista lunastustyönsä aikaansaamien siunausten pysyvän symbolin. Tämän vuoksi Kristus samasti sapattitoimintansa niiden pappien työhön, jotka temppelissä sapattina saivat lain mukaan toimia, koska heidän työnsä oli luonteeltaan lunastustyötä. Todellisena temppelinä ja pappina Kristus samoin sapattina tehosti pelastavaa toimintaansa (Mark. 3:4,5; Matt. 12:1-14; Joh. 5:17; 7:23; 9:4), niin että syntiset, jotka saatana oli sitonut (Luuk. 13:16), saattoivat kokea ja muistaa sapatin lunastuksensa muistomerkkinä. Apostolinen yhteisö ymmärsi tämän sapatin laajemman merkityksen ja tehtävän, Tämä ilmeni paitsi evankeliumien kertomuksissa Kristuksen parannustoiminnasta sapattina samoin kuin sapattia koskevista lausunnoista, myös Hebrealaiskirjeen 4. luvusta, jossa sapatti esitetään jatkuvana vertauskuvana niistä pelastuksen siunauksista, jotka ovat tarjolla kaikille uskovaisille uskon kautta.

Tutkiessamme Jerusalemin alkukristillistä yhteisöä koskevaa raamatullista ja historiallista aineistoa löytääksemme esimerkkejä sunnuntain vietosta havaitsimme kiistattomia todisteita siitä, että kristikunnan äitiseurakunnan jäsenet ja johto olivat pääasiassa juutalaisia käännynnäisiä, jotka olivat syvästi kiinnittyneitä juutalaisiin uskonnollisiin menoihin, kuten sapatin pitämiseen. Vakuuttavan todisteen tästä tarjoaa Nazareenien lahko, ryhmä, joka on peräisin suoraan Jerusalemin alkuseurakunnasta. He viettivät sapattia vuoden 70 jälkeen ja näin osoittivat, ettei mitään muutosta sapatista sunnuntaihin tapahtunut Palestiinan alkuperäisten juutalaiskristittyjen keskuudessa.

Sapattikäskyn täydellinen soveltamien sunnuntailepoon toteutui vasta viidennellä ja kuudennella vuosisadalla. Tämä vahvistaa käsitystämme, jonka mukaan sunnuntai ei tullut lepopäiväksi eikä jumalanpalveluspäiväksi apostolien käskyn perusteella, vaan siihen vaikutti erityisesti Rooman seurakunnan harjoittama kirkollinen arvovalta. Aikaisemmin katoliset teologit ja historioitsijat ovatkin pitäneet tätä käytännöllisesti katsoen vahvistettuna tosiasiana. Niinpä esimerkiksi Tuomas Akvinolainen toteaa selkeästi:

”Uudessa laissa Herran päivän vietto astui sapatin vieton tilalle; ei minkään periaatteen tähden vaan kirkon asetuksena ja kristillisen kirkon tapana.”

Vincent J. Kelly päätyy samankaltaiseen tulokseen Amerikan katoliselle yliopistolle (Catholic University of America) esittämässään väitöskirjassa:

”Jotkut teologit ovat esittäneet sellaisen käsityksen, että Jumala samoin suoranaisesti määräsi sunnuntain jumalanpalveluspäiväksi uudessa laissa, että hän itse on nimenomaisesti asettanut sunnuntain sapatin tilalle. Mutta tämä teoria on nykyisin kokonaan hylätty. Nyt ollaan yleisesti sitä mieltä, että Jumala yksinkertaisesti antoi kirkolleen vallan asettaa minkä tahansa päivän tai päivät, jotka se katsoi sopiviksi pyhäpäiviksi. Kirkko valitsi sunnuntain, viikon ensimmäisen päivän ja ajan kuluessa lisäsi muitakin päiviä pyhäpäiviksi.”.

EiPaavi kirjoitti:

Ylösnousemuspäivää on vietetty ennen kuin mitään paaveja on ollutkaan! Kristus nousi kuolleista eikä joku paavi! Enpä ole vielä kohdannut kristittyä, joka Ylösnoussutta Jeesusta kumartaa, että hän sen tekisi "hampaat irvessä". Enkä missään ole moista opetustakaan kuullut, että "kumartakaa paavia"... Edes katolinen kirkko ei opeta, että viikon ensimmäinen päivä olisi omistettu paaville, vaan ylösnousemuksen ja Ylösnousseen kunniaksi päivää sielläkin vietetään. Joten "älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"!!!

Lue lisää

>>Ylösnousemuspäivää on vietetty ennen kuin mitään paaveja on ollutkaan>>

Sunnuntain vieton alkuperä vie Roomaan. Sunnuntaita vietettiin valon luomisen päivänä ensimmäisen luomispäivän kunniaksi ja vanhurskauden auringon ylösnousemuspäivänä. Sunnuntain valintaan taas vaikutti pakanallinen auringonpalvonta ja sunnuntain palvominen auringonpäivänä samoin kuin joulu auringon syntymäpäivänä. Varmaan tiedätte, että Jeesus Kristus syntyi syksyllä lehtimajan juhlan aikaan, ei siis jouluna. Kirjoitan Bacchiocchin kirjasta sapatti ja sunnuntai joitakin poimintoja (lyhennettynä):

Erilaiset aurinkokultit olivat hallitsevassa asemassa muinaisessa Roomassa toisen vuosisadan alkupuoliskolla. Nämä kiinnostivat pakanuudesta kristinuskoon kääntyneitä. Tämä ilmenee mm. Kristus-aurinko -teeman kehittelyssä, itään päin suuntautuvan rukousasennon omaksumisessa ja joulukuun 25. päivän käyttöönotossa".

"Kristillisen sunnuntain ja pakananallisen aurigonpäivän palvonnan välinen yhteys ei ole selvästi havaittavissa ennen Eusebiuksen aikaa (n. 260-340). Vaikka varhaiset kirkkoisät usein viittaavat Kristukseen "tosi Valkeutena" ja "vanhurskauden aurinkona", ennen Eusebiuksen aikaa ei pyritä sunnuntain viettoa perustelemaan auringon päivän symboliikalla. Toisaalta Eusebius useita kertoja viittaa nimenomaan valon, auringon ja auringon päivän motiiveihin selittääkseen juutalaisen sapatin korvaamisen kristillisellä sunnuntailla. Esimerkiksi kommentaarissaan Psalmi 91 hän kirjoittaa:

"Logos on uuden liiton kautta muuttanut sapatin viettämisen valon nousemiseen. Hän on antanut meille esikuvan oikeasta levosta Herran pelastavana päivänä, valon ensimmäisenä päivänä. -- Tänä valkeuden päivänä, ensimmäisenä päivänä ja auringon todellisena päivänä, jolloin me kokoonnumme kuuden päivän jälkeen, me vietämme pyhiä ja hengellisiä sapatteja. - - Mitä tahansa olikin säädetty sapatiksi, me olemme muuttaneet ne Herran päivälle, joka on arvovaltaisempi ja korkeammalle asetettu ja kunnioitettavampi kuin juutalainen sapatti. Itse asiassa juuri tänä maailman luomisenpäivänä Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus, ja valkeus tuli." Myös tänä päivänä vanhurskauden aurinko on noussut meidän sielullemme.".

Eusebiuksen kaksi perussyytä sunnuntain vietolle, nimittäin valon luomisen muisto ja vanhurskauden auringon ylösnousemus, toistetaan lähes sanasta sanaan Hieronymuksen tekstissä (n. 342-420) hänen selittäessään: "Jos pakanat kutsuvat sitä auringonpäiväksi, me mitä halukkaimmin tunnustamme sen sellaiseksi, koska juuri tänä päivänä maailman valkeus ilmestyi ja tänä päivänä vanhurskauden aurinko on noussut ylös.".

Torinon Maximuksen (kuollut n. 400-423) laatimaksi katsotussa saarnassa löydämme äärimmäisen kehitysvaiheen. Nimitystä "auringon päivä" pidetään ennakoivana ilmoituksena Kristuksen ylösnousemuksesta:

"Pidämme Herran päivää kunnioitettavana ja ylevänä, koska sinä päivänä Vapahtaja nousevan auringon tavoin voitti manalan pimeyden ja loisti ylösnousemuksen kirkkaudessa. Tämän vuoksi pakanat nimittivät tätä samaa päivää auringon päiväksi, koska kerran noussut vanhurskauden aurinko sitä valaisi.".

Kristus - aurinko. Useissa säilyneissä pakanallisissa kuvaesityksissä aurinko eli Mithra esitetään miehenä, jonka pään taustana on pyöreä kiekko. On tunnettu tosiasia, että tätä auringon kuvaa käytettiin varhaiskristillisessä taiteessa ja kirjallisuudessa kuvaamaan Kristusta, todellista "vanhurskauden aurinkoa". Varhaisimmassa tunnetussa kristillisessä mosaiikissa (peräisin n. vuodelta 240), joka on löydetty Vatikaanista Pyhän Pietarin alttarin alapuolelta, Kristus kuvataan aurinkona (Helios) nousemassa vaunuissaan päänsä taustalla sädekehä, josta lähtee seitsemän valonsädettä T-kirjaimen muotoisena (viittaus ristiin).

Aurinkoaihetta eivät käyttäneet ainoastaan kristityt taiteilijat Kristusta kuvatessaan vaan myös kristityt opettajat julistaessaan häntä pakanallisille ihmisjoukoille, jotka olivat hyvin selvillä rikkaasta aurinkosymboliikasta.

Joulun ajankohta. Joulukuun 25. päivän omaksuminen Kristuksen syntymäpäiväksi on kenties kaikkein selvin esimerkki auringonpalvonnan vaikutuksesta kristittyjen liturgiseen kalenteriin. On tunnettu tosiasia, että Voittamattoman Auringon syntymäpäivä (dies natalis Solis Invicti) vietettiin tuona päivänä. Tunnustavatko kristilliset lähteet avoimesti, että tuo päivämäärä lainattiin pakanallisista juhlallisuuksista? Ilmeisestikään eivät. Jos olisi avoimesti myönnetty pakanallisen juhlanlainaaminen, vaikkakin sen merkitys oli uudelleen tulkittu, se olisi voitu katsoa avoimeksi uskon kieltämiseksi. Tätä isät halusivat välttää. Esimerkiksi Augustinus ja Leo Suuri nuhtelivat voimakkaasti niitä kristittyjä, jotka jouluna palvoivat aurinkoa enemmän kuin Kristuksen syntymää.

Suurin osa tutkijoista katsoo, että todellinen syy joulukuun 25. päivän valintaan oli voittamattoman auringon syntymäpäivä, pakanallinen juhla, jota vietettiin suurella loistolla noina aikoina.

EiPaavi kirjoitti:

Ylösnousemuspäivää on vietetty ennen kuin mitään paaveja on ollutkaan! Kristus nousi kuolleista eikä joku paavi! Enpä ole vielä kohdannut kristittyä, joka Ylösnoussutta Jeesusta kumartaa, että hän sen tekisi "hampaat irvessä". Enkä missään ole moista opetustakaan kuullut, että "kumartakaa paavia"... Edes katolinen kirkko ei opeta, että viikon ensimmäinen päivä olisi omistettu paaville, vaan ylösnousemuksen ja Ylösnousseen kunniaksi päivää sielläkin vietetään. Joten "älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"!!!

Lue lisää

>>Enpä ole vielä kohdannut kristittyä, joka Ylösnoussutta Jeesusta kumartaa, että hän sen tekisi "hampaat irvessä>>

Kirjoitin kyllä, että "hampaat irvessä pitävät sunnuntaita". Se on aivan eri asia kuin kumartaa Jeesusta hampaat irvessä.

>>Enkä missään ole moista opetustakaan kuullut, että "kumartakaa paavia"...>>

Sitä kumartaa, jota tottelee. Jos pyhittää Rooman kirkon muuttamaa sunnuntaita, kumartaa paavia. Jos tottelee Raamatun sapattia, kumartaa Jumalaa ja Jeesusta. Jos noudattaa paavin esimerkkiä "kumartaa" paavia, jos noudattaa Jeesuksen esimerkkiä "kumartaa" Jeesusta.

>>Edes katolinen kirkko ei opeta, että viikon ensimmäinen päivä olisi omistettu paaville, vaan ylösnousemuksen ja Ylösnousseen kunniaksi päivää sielläkin vietetään. >>

Pakanalliselle sunnuntaille keksittiin jokin kristillinen ulottuvuus. On Rooman kirkon keksintö viettää Jeesuksen ylösnousemuspäivää tai valon luomisen päivää. Tämä otettiin käyttöön, koska pakanat palvoivat tuolloin aurinkoa. Itse asiassa sunnuntai on auringon palvonnan päivä.

>> "älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"!!! >>

Olet tässä oikeassa. Anteeksi. Varmaan suurin osa sunnuntain palvojista on vilpittömiä kristittyjä, tosin harhaanjohdettuja sellaisia.

Ei millään pahalla, mutta mielestäni Nimimerkki EiPaavi on tietämättään kuitenkin KylläPaavi.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Enpä ole vielä kohdannut kristittyä, joka Ylösnoussutta Jeesusta kumartaa, että hän sen tekisi "hampaat irvessä>>

Kirjoitin kyllä, että "hampaat irvessä pitävät sunnuntaita". Se on aivan eri asia kuin kumartaa Jeesusta hampaat irvessä.

>>Enkä missään ole moista opetustakaan kuullut, että "kumartakaa paavia"...>>

Sitä kumartaa, jota tottelee. Jos pyhittää Rooman kirkon muuttamaa sunnuntaita, kumartaa paavia. Jos tottelee Raamatun sapattia, kumartaa Jumalaa ja Jeesusta. Jos noudattaa paavin esimerkkiä "kumartaa" paavia, jos noudattaa Jeesuksen esimerkkiä "kumartaa" Jeesusta.

>>Edes katolinen kirkko ei opeta, että viikon ensimmäinen päivä olisi omistettu paaville, vaan ylösnousemuksen ja Ylösnousseen kunniaksi päivää sielläkin vietetään. >>

Pakanalliselle sunnuntaille keksittiin jokin kristillinen ulottuvuus. On Rooman kirkon keksintö viettää Jeesuksen ylösnousemuspäivää tai valon luomisen päivää. Tämä otettiin käyttöön, koska pakanat palvoivat tuolloin aurinkoa. Itse asiassa sunnuntai on auringon palvonnan päivä.

>> "älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"!!! >>

Olet tässä oikeassa. Anteeksi. Varmaan suurin osa sunnuntain palvojista on vilpittömiä kristittyjä, tosin harhaanjohdettuja sellaisia.

Ei millään pahalla, mutta mielestäni Nimimerkki EiPaavi on tietämättään kuitenkin KylläPaavi.

Lue lisää

>> Sitä kumartaa, jota tottelee. Jos pyhittää Rooman kirkon muuttamaa sunnuntaita, kumartaa paavia. Jos tottelee Raamatun sapattia, kumartaa Jumalaa ja Jeesusta. Jos noudattaa paavin esimerkkiä "kumartaa" paavia, jos noudattaa Jeesuksen esimerkkiä "kumartaa" Jeesusta. <<

Jos asettaa kirkon antamat ohjeet ja säännöt, esim. 28-opinkohtapaketin Raamatun yläpuolelle, kumartaa kirkkoa.

Jos kunnioittaa Pääkonferenssia seurakunnan päänä Jeesuksen sijasta, kumartaa kirkkoa ja ihmisiä.

Jos nostaa jonkun kirkon asettaman ihmisen jalustalle opinkohdaksi, kumartaa kirkkoa ja sitä jalustalle nostettua ihmistä.

Jos muodostaa seurakunnan antikristuksen antaman mallin mukaan, kumartaa antikristusta ja hänen kirkko-luomustaan.

Jos ottaa itselleen jonkun kirkon antaman nimen, kumartaa sitä kirkkoa sekä tunnustautuu sen kirkon opetuslapseksi ja eriseuraiseksi Raamatun näkökulmasta.

Jos kumartaa antikristuksen ja Äitikirkon "ainoata oikeaoppista" kirkko-luomusta, halveksii niitä ihmisiä, jotka ovat olleet uskollisia Jumalalle ja uhranneet henkensä kieltäytyessään kumartamasta tätä antikristillistä hapatusta.

Lain (kirjaimen) noudattaminen ja sapatin pyhittäminen ei peitä syntien paljoutta...

Lisäys.

Ei millään pahalla, mutta mielestäni monet ihmiset kumartavat tietämättään antikristusta.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Enpä ole vielä kohdannut kristittyä, joka Ylösnoussutta Jeesusta kumartaa, että hän sen tekisi "hampaat irvessä>>

Kirjoitin kyllä, että "hampaat irvessä pitävät sunnuntaita". Se on aivan eri asia kuin kumartaa Jeesusta hampaat irvessä.

>>Enkä missään ole moista opetustakaan kuullut, että "kumartakaa paavia"...>>

Sitä kumartaa, jota tottelee. Jos pyhittää Rooman kirkon muuttamaa sunnuntaita, kumartaa paavia. Jos tottelee Raamatun sapattia, kumartaa Jumalaa ja Jeesusta. Jos noudattaa paavin esimerkkiä "kumartaa" paavia, jos noudattaa Jeesuksen esimerkkiä "kumartaa" Jeesusta.

>>Edes katolinen kirkko ei opeta, että viikon ensimmäinen päivä olisi omistettu paaville, vaan ylösnousemuksen ja Ylösnousseen kunniaksi päivää sielläkin vietetään. >>

Pakanalliselle sunnuntaille keksittiin jokin kristillinen ulottuvuus. On Rooman kirkon keksintö viettää Jeesuksen ylösnousemuspäivää tai valon luomisen päivää. Tämä otettiin käyttöön, koska pakanat palvoivat tuolloin aurinkoa. Itse asiassa sunnuntai on auringon palvonnan päivä.

>> "älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"!!! >>

Olet tässä oikeassa. Anteeksi. Varmaan suurin osa sunnuntain palvojista on vilpittömiä kristittyjä, tosin harhaanjohdettuja sellaisia.

Ei millään pahalla, mutta mielestäni Nimimerkki EiPaavi on tietämättään kuitenkin KylläPaavi.

Lue lisää

Jos viikon ensimmäinen päivä on mielestäsi "ensisijaisesti auringon palvonnan päivä" niin eipä tuohon muuta voi vastata kuin "lauantai on ensisijaisesti Saturnuksen palvonnan päivä"! Tämä "logiikkasi" kun heittää pahasti juurikin tässä kohdin, että sovellat sapattiin juutalaista kalenteria ja viikon ensimmäiseen päivään roomalaista. Ei näin voi tehdä, että kahdella eri mitalla. On puurot ja vellit sekaisin, jos näin tehdään.

EiPaavi kirjoitti:

Ylösnousemuspäivää on vietetty ennen kuin mitään paaveja on ollutkaan! Kristus nousi kuolleista eikä joku paavi! Enpä ole vielä kohdannut kristittyä, joka Ylösnoussutta Jeesusta kumartaa, että hän sen tekisi "hampaat irvessä". Enkä missään ole moista opetustakaan kuullut, että "kumartakaa paavia"... Edes katolinen kirkko ei opeta, että viikon ensimmäinen päivä olisi omistettu paaville, vaan ylösnousemuksen ja Ylösnousseen kunniaksi päivää sielläkin vietetään. Joten "älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"!!!

Lue lisää

Sunnuntai on KEKSITTY PYHÄKSI !
Arvostettu Piispa Eero Huovinen kirjoitti Ilta Sanomissa 5.11.99 Vapaa sana. Seuraavasti: Vuoden 1973 Alusta virallinen maallinen viikko kalenterimme on alkanut maanantaista. Vielä 1970-luvun alussa viikkomme alkoi sunnuntaista. Kristityt olivat jo varhain KEKSINEET TEHDÄ sapatin jälkeisestä päivästä varsinaisen juhlapäivän, vaikka yleinen lepopäivä siitä tuli vasta 300-luvulla.

Luterilainen katekismus vuodelta 1948. Artikkeli Sapatti ja sunnuntai: Sunnuntai alkoi VÄHITELLEN muodostua kristittyjen tärkeimmäksi juhlapäiväksi syrjäyttäen lopulta täysin lauantaisen sapatin vieton.

Jesaja kirjoittaa: Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt hyljänneet iankaikkisen liiton.

1234567--- kirjoitti:

Sunnuntai on KEKSITTY PYHÄKSI !
Arvostettu Piispa Eero Huovinen kirjoitti Ilta Sanomissa 5.11.99 Vapaa sana. Seuraavasti: Vuoden 1973 Alusta virallinen maallinen viikko kalenterimme on alkanut maanantaista. Vielä 1970-luvun alussa viikkomme alkoi sunnuntaista. Kristityt olivat jo varhain KEKSINEET TEHDÄ sapatin jälkeisestä päivästä varsinaisen juhlapäivän, vaikka yleinen lepopäivä siitä tuli vasta 300-luvulla.

Luterilainen katekismus vuodelta 1948. Artikkeli Sapatti ja sunnuntai: Sunnuntai alkoi VÄHITELLEN muodostua kristittyjen tärkeimmäksi juhlapäiväksi syrjäyttäen lopulta täysin lauantaisen sapatin vieton.

Jesaja kirjoittaa: Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt hyljänneet iankaikkisen liiton.

Lue lisää

Heheh, eipä ole ylösnousemus ihmisten keksintöä, vaan Raamatun todistuksen mukaan tapahtunut tosiasia! Onko jossakin raamatunkohdassa KIELLETTY kokoontumasta jumalanpalveluksiin ylösnousemuspäivänä? NimenomaanYlösnoussutta Kristusta kiittämään, palvomaan ja kumartamaan, vain Häntä yksin. Eikä paaveja ja aurinkoa, kuten adventistit valehtelevat panetellen kristittyjä.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Enpä ole vielä kohdannut kristittyä, joka Ylösnoussutta Jeesusta kumartaa, että hän sen tekisi "hampaat irvessä>>

Kirjoitin kyllä, että "hampaat irvessä pitävät sunnuntaita". Se on aivan eri asia kuin kumartaa Jeesusta hampaat irvessä.

>>Enkä missään ole moista opetustakaan kuullut, että "kumartakaa paavia"...>>

Sitä kumartaa, jota tottelee. Jos pyhittää Rooman kirkon muuttamaa sunnuntaita, kumartaa paavia. Jos tottelee Raamatun sapattia, kumartaa Jumalaa ja Jeesusta. Jos noudattaa paavin esimerkkiä "kumartaa" paavia, jos noudattaa Jeesuksen esimerkkiä "kumartaa" Jeesusta.

>>Edes katolinen kirkko ei opeta, että viikon ensimmäinen päivä olisi omistettu paaville, vaan ylösnousemuksen ja Ylösnousseen kunniaksi päivää sielläkin vietetään. >>

Pakanalliselle sunnuntaille keksittiin jokin kristillinen ulottuvuus. On Rooman kirkon keksintö viettää Jeesuksen ylösnousemuspäivää tai valon luomisen päivää. Tämä otettiin käyttöön, koska pakanat palvoivat tuolloin aurinkoa. Itse asiassa sunnuntai on auringon palvonnan päivä.

>> "älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"!!! >>

Olet tässä oikeassa. Anteeksi. Varmaan suurin osa sunnuntain palvojista on vilpittömiä kristittyjä, tosin harhaanjohdettuja sellaisia.

Ei millään pahalla, mutta mielestäni Nimimerkki EiPaavi on tietämättään kuitenkin KylläPaavi.

Lue lisää

Eivätpä ihmiset (eikä heistä paavitkaan!) valinneet viikon ensimmäistä päivää ylösnousemuspäiväksi - tämä oli yksin ja ainoastaan JUMALAN valinta, teko ja aikaansaannos. Ei ole paavien eikä keisarien teko.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Ylösnousemuspäivää on vietetty ennen kuin mitään paaveja on ollutkaan>>

Sunnuntain vieton alkuperä vie Roomaan. Sunnuntaita vietettiin valon luomisen päivänä ensimmäisen luomispäivän kunniaksi ja vanhurskauden auringon ylösnousemuspäivänä. Sunnuntain valintaan taas vaikutti pakanallinen auringonpalvonta ja sunnuntain palvominen auringonpäivänä samoin kuin joulu auringon syntymäpäivänä. Varmaan tiedätte, että Jeesus Kristus syntyi syksyllä lehtimajan juhlan aikaan, ei siis jouluna. Kirjoitan Bacchiocchin kirjasta sapatti ja sunnuntai joitakin poimintoja (lyhennettynä):

Erilaiset aurinkokultit olivat hallitsevassa asemassa muinaisessa Roomassa toisen vuosisadan alkupuoliskolla. Nämä kiinnostivat pakanuudesta kristinuskoon kääntyneitä. Tämä ilmenee mm. Kristus-aurinko -teeman kehittelyssä, itään päin suuntautuvan rukousasennon omaksumisessa ja joulukuun 25. päivän käyttöönotossa".

"Kristillisen sunnuntain ja pakananallisen aurigonpäivän palvonnan välinen yhteys ei ole selvästi havaittavissa ennen Eusebiuksen aikaa (n. 260-340). Vaikka varhaiset kirkkoisät usein viittaavat Kristukseen "tosi Valkeutena" ja "vanhurskauden aurinkona", ennen Eusebiuksen aikaa ei pyritä sunnuntain viettoa perustelemaan auringon päivän symboliikalla. Toisaalta Eusebius useita kertoja viittaa nimenomaan valon, auringon ja auringon päivän motiiveihin selittääkseen juutalaisen sapatin korvaamisen kristillisellä sunnuntailla. Esimerkiksi kommentaarissaan Psalmi 91 hän kirjoittaa:

"Logos on uuden liiton kautta muuttanut sapatin viettämisen valon nousemiseen. Hän on antanut meille esikuvan oikeasta levosta Herran pelastavana päivänä, valon ensimmäisenä päivänä. -- Tänä valkeuden päivänä, ensimmäisenä päivänä ja auringon todellisena päivänä, jolloin me kokoonnumme kuuden päivän jälkeen, me vietämme pyhiä ja hengellisiä sapatteja. - - Mitä tahansa olikin säädetty sapatiksi, me olemme muuttaneet ne Herran päivälle, joka on arvovaltaisempi ja korkeammalle asetettu ja kunnioitettavampi kuin juutalainen sapatti. Itse asiassa juuri tänä maailman luomisenpäivänä Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus, ja valkeus tuli." Myös tänä päivänä vanhurskauden aurinko on noussut meidän sielullemme.".

Eusebiuksen kaksi perussyytä sunnuntain vietolle, nimittäin valon luomisen muisto ja vanhurskauden auringon ylösnousemus, toistetaan lähes sanasta sanaan Hieronymuksen tekstissä (n. 342-420) hänen selittäessään: "Jos pakanat kutsuvat sitä auringonpäiväksi, me mitä halukkaimmin tunnustamme sen sellaiseksi, koska juuri tänä päivänä maailman valkeus ilmestyi ja tänä päivänä vanhurskauden aurinko on noussut ylös.".

Torinon Maximuksen (kuollut n. 400-423) laatimaksi katsotussa saarnassa löydämme äärimmäisen kehitysvaiheen. Nimitystä "auringon päivä" pidetään ennakoivana ilmoituksena Kristuksen ylösnousemuksesta:

"Pidämme Herran päivää kunnioitettavana ja ylevänä, koska sinä päivänä Vapahtaja nousevan auringon tavoin voitti manalan pimeyden ja loisti ylösnousemuksen kirkkaudessa. Tämän vuoksi pakanat nimittivät tätä samaa päivää auringon päiväksi, koska kerran noussut vanhurskauden aurinko sitä valaisi.".

Kristus - aurinko. Useissa säilyneissä pakanallisissa kuvaesityksissä aurinko eli Mithra esitetään miehenä, jonka pään taustana on pyöreä kiekko. On tunnettu tosiasia, että tätä auringon kuvaa käytettiin varhaiskristillisessä taiteessa ja kirjallisuudessa kuvaamaan Kristusta, todellista "vanhurskauden aurinkoa". Varhaisimmassa tunnetussa kristillisessä mosaiikissa (peräisin n. vuodelta 240), joka on löydetty Vatikaanista Pyhän Pietarin alttarin alapuolelta, Kristus kuvataan aurinkona (Helios) nousemassa vaunuissaan päänsä taustalla sädekehä, josta lähtee seitsemän valonsädettä T-kirjaimen muotoisena (viittaus ristiin).

Aurinkoaihetta eivät käyttäneet ainoastaan kristityt taiteilijat Kristusta kuvatessaan vaan myös kristityt opettajat julistaessaan häntä pakanallisille ihmisjoukoille, jotka olivat hyvin selvillä rikkaasta aurinkosymboliikasta.

Joulun ajankohta. Joulukuun 25. päivän omaksuminen Kristuksen syntymäpäiväksi on kenties kaikkein selvin esimerkki auringonpalvonnan vaikutuksesta kristittyjen liturgiseen kalenteriin. On tunnettu tosiasia, että Voittamattoman Auringon syntymäpäivä (dies natalis Solis Invicti) vietettiin tuona päivänä. Tunnustavatko kristilliset lähteet avoimesti, että tuo päivämäärä lainattiin pakanallisista juhlallisuuksista? Ilmeisestikään eivät. Jos olisi avoimesti myönnetty pakanallisen juhlanlainaaminen, vaikkakin sen merkitys oli uudelleen tulkittu, se olisi voitu katsoa avoimeksi uskon kieltämiseksi. Tätä isät halusivat välttää. Esimerkiksi Augustinus ja Leo Suuri nuhtelivat voimakkaasti niitä kristittyjä, jotka jouluna palvoivat aurinkoa enemmän kuin Kristuksen syntymää.

Suurin osa tutkijoista katsoo, että todellinen syy joulukuun 25. päivän valintaan oli voittamattoman auringon syntymäpäivä, pakanallinen juhla, jota vietettiin suurella loistolla noina aikoina.

Lue lisää

Sunnuntain vieton alkuperä ei vie Roomaan, vaan Jeesuksen tyhjälle haudalle Jerusalemin maisemiin. Siellä Hän nousi Isänsä herättämänä kuolleista VIIKON ENSIMMÄISENÄ PÄIVÄNÄ. Tämä lukee Raamatussa. Paavit eivät ole ylösnousemuksen takana, koska heitä ei tuolloin vielä ollutkaan.

PuurotJaVellit kirjoitti:

Jos viikon ensimmäinen päivä on mielestäsi "ensisijaisesti auringon palvonnan päivä" niin eipä tuohon muuta voi vastata kuin "lauantai on ensisijaisesti Saturnuksen palvonnan päivä"! Tämä "logiikkasi" kun heittää pahasti juurikin tässä kohdin, että sovellat sapattiin juutalaista kalenteria ja viikon ensimmäiseen päivään roomalaista. Ei näin voi tehdä, että kahdella eri mitalla. On puurot ja vellit sekaisin, jos näin tehdään.

Lue lisää

>>Jos viikon ensimmäinen päivä on mielestäsi "ensisijaisesti auringon palvonnan päivä" niin eipä tuohon muuta voi vastata kuin "lauantai on ensisijaisesti Saturnuksen palvonnan päivä"! >>

Sapatti on puhtaasti Raamatullinen päivä eikä sapatissa ole mitään pakanallista. Juutalaiset ovat kansana koko historiansa ajan pyhittäneet sapattia ja pyhittävät sitä edelleenkin. Jeesus ja alkuseurakunta pyhittivät sapattia.

Planeettaviikko oli käytössä muinaisessa Roomassa vähintään kristillisen ajanlaskumme alusta lähtien. Miksi Auringon päivästä (sunnuntaista) tuli lepopäivä? Olisihan ollut muitakin päiviä, jotka oli pyhitetty taivaankappaleille, kuten Kuu (maanantai), Mars (tiistai), Merkurius (keskiviikko), Jupiter (torstai), Venus (perjantai) ja Saturnus (lauantai).

Lähde Bacchiocchin kirja Sapatti ja sunnuntai:

"Sunnuntain valinta uudeksi kristilliseksi jumalanpalveluspäiväksi ei voida selittää yksinomaan kielteisten juutalaisvastaisten vaikuttimien perusteella. Kristityt olisivat nimittäin voineet saavuttaa saman tuloksen ottamalla käyttöön perjantain Kristuksen kärsimyksen muistoksi. Voimme sanoa, että juutalaisvastaisuus teki välttämättömäksi korvata sapatin uudella jumalanpalveluspäivällä, mutta se ei määrännyt tuoksi päiväksi sunnuntaita.

Auringonpalvonnan ja siihen liittyvän "auringon päivän" vaikutus tarjoaa todennäköisemmän selityksen kristittyjen suorittamalle sunnuntain valinnalle. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö planeettaviikon ja siihen kuuluvan "auringonpäivän" (dies solis) olemassaolo olisi rarkaisevaa määritellessämme auringonpalvonnan vaikutusta kristillisen sunnuntain vieton omaksumiseen.

Esimerkkejä roomalaisesta auringonpalvonnasta:

Augustuksen aikaisessa kalenterissa, jonka lasketaan olevan peräisin vuonna 27 eKr. edeltävältä ajalta, on elokuun 9 päivän kohdalle kirjoitettu "Soli indigiti in colle Quirinali - Quirinal-kukkulan kansalliselle auringolle. Sol indigestä pidettiin roomalaisena jumalana.

On löydetty useita ensimmäiseltä kristilliseltä vuosisadalta peräisin olevia alttareita, jotka on omistettu "auringolle ja kuulle" (Solis et Lunae). Nero (54-68) antoi auringolle kunnian siitä, että tämä havaitsi häntä kohtaan laaditun salajuonen, ja pystytti kuuluisan "Colossus Neroniksen", joka edusti aurinkoa, jolla oli Neron piirteet ja seitsemän pitkää sädettä hänen päänsä ympärillä. Hadrianus (117-138), joka rahoissaan samasti itsensä aurinkoon, omisti Colossus Neroniksen auringolle poistettuaan siitä Neron piirteet. Myöskin Tacitus (n. 55-120) kertoo, että Vespasianuksen (69-79) kolmas legioona "syyrian tavan mukaan tervehti nousevaa aurinkoa".

Auringonpalvonnan ja planeettaviikon samanaikainen esiintyminen viitaa siihen, että edellisen kehittyessä auringolle omistettu päivä sai yhä suurempaa merkitystä. Tämä ilmenee siitä prosessista, joka johti Saturnuksen päivän arvostuksen siirtämiseen auringon päivälle. Auringon päivä ei alkuaan millään tavoin eronnut muista päivistä, koska se oli viikon toinen päivä ja seurasi Saturnuksen päivää, joka oli ensimmäinen. Akaa myöten auringon päivä kuitenkin saavutti ensimmäisen ja kunnioitetuimman aseman.

Konstantinus antoi kaksi asetustaan maaliskuun 3. ja heinäkuun 3. päivänä vuonna 321. Näissä hän nimittää auringon päivää "kunnianarvoiseksi" (venerabilis) ja "kuuluisaksi sille osoitetusta kunnioituksesta" (veneratione sui celebrem). Tämä osoittaa, kuten Arthur Weigall osuvasti huomauttaa, "mitä hän ajatteli siitä perinteisenä aurinkojuhlana". Auringon kunnioittaminen ei nähtävästi kuitenkaan edellyttänyt osallistumista sunnuntaina erityisiin julkisiin auringonpalvontatilaisuuksiin. Tämä käy ilmi Tertullianuksen lausunnosta, joka löytyy hänen apologiastaan pakanoille (kirjoitettu 197). Vastatessaan pilkalliseen huomautukseen siitä, että kristityt olivat auringon palvojia, koska "he rukoilivat kumartuneina itään päin" ja "tekivät sunnuntaista juhlapäivän", hän kirjoittaa:

"Entä sitten? Teettekö te vähemmän kuin tämän? Eivätkö monet teidän keskuudessanne, teeskennellen toisinaan plvovansa samoin taivaan kappaleita, liikuta huuliansa auringonnousun suuntaan? Tehän joka tapauksessa olette vieläpä päästäneet auringon viikkokalenteriinne; ja te olette valinneet sen päivän (sunnuntain), koska pidätte sitä paremmin kuin sitä edeltänyttä päivää (lauantaita) sopivampana viikonpäivänä, jolloin voisi täysin pidättäytyä kylvystä tai voisi lykätä sen iltaan tai jolloin voisi levätä ja juhlia.".

Tuo lausunto osoittaa, että tuohon aikaan sekä kristityt että pakanat noudattivat samaa tapaa rukoilla kohti itää ja viettivät sunnuntaita juhlapäivänä. Se osoittaa, että roomalaiset eivät ainoastaan olleet ottaneet käyttöön planettaviikkoa, vaan olivat jo valinneet myös auringonpäivän Saturnuksen päivän tilalle lepo- ja juhlapäiväkseen. Se mainitsee pakanallisen sunnuntain vieton luonteen: se oli sosiaalinen juhla, jolle oli erityisesti luonteenomaista pidättyminen kylvystä, joutenolo ja juhliminen.".

"kerrotaan.se.nyt" kirjoittaa
Meillä on uskovia - jotka pyrkivät pois muotojumalisuuksista - siis tv7 .sta myös löydät - takaisin Apostolisuuteen. Siis palaamista niille juurille ja siksi juuri tuo sapatti on raamatullinen Jumalan kansan lepopäivä. >>

No, tuo lauantaisapatin pitäminen, jos mikä, on varsinaista muotojumalisuutta kun sitä yritetään viettää irrallaan juutalaisesta kulttuurista ja perinteestä.

JEESUSonYLÖSNOUSSUT kirjoitti:

Heheh, eipä ole ylösnousemus ihmisten keksintöä, vaan Raamatun todistuksen mukaan tapahtunut tosiasia! Onko jossakin raamatunkohdassa KIELLETTY kokoontumasta jumalanpalveluksiin ylösnousemuspäivänä? NimenomaanYlösnoussutta Kristusta kiittämään, palvomaan ja kumartamaan, vain Häntä yksin. Eikä paaveja ja aurinkoa, kuten adventistit valehtelevat panetellen kristittyjä.

Lue lisää

Suuri on se joukko julistajia, jotka valehtelevat suurille ja pienille, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille

Yksi-usko kirjoitti:

>>Jos viikon ensimmäinen päivä on mielestäsi "ensisijaisesti auringon palvonnan päivä" niin eipä tuohon muuta voi vastata kuin "lauantai on ensisijaisesti Saturnuksen palvonnan päivä"! >>

Sapatti on puhtaasti Raamatullinen päivä eikä sapatissa ole mitään pakanallista. Juutalaiset ovat kansana koko historiansa ajan pyhittäneet sapattia ja pyhittävät sitä edelleenkin. Jeesus ja alkuseurakunta pyhittivät sapattia.

Planeettaviikko oli käytössä muinaisessa Roomassa vähintään kristillisen ajanlaskumme alusta lähtien. Miksi Auringon päivästä (sunnuntaista) tuli lepopäivä? Olisihan ollut muitakin päiviä, jotka oli pyhitetty taivaankappaleille, kuten Kuu (maanantai), Mars (tiistai), Merkurius (keskiviikko), Jupiter (torstai), Venus (perjantai) ja Saturnus (lauantai).

Lähde Bacchiocchin kirja Sapatti ja sunnuntai:

"Sunnuntain valinta uudeksi kristilliseksi jumalanpalveluspäiväksi ei voida selittää yksinomaan kielteisten juutalaisvastaisten vaikuttimien perusteella. Kristityt olisivat nimittäin voineet saavuttaa saman tuloksen ottamalla käyttöön perjantain Kristuksen kärsimyksen muistoksi. Voimme sanoa, että juutalaisvastaisuus teki välttämättömäksi korvata sapatin uudella jumalanpalveluspäivällä, mutta se ei määrännyt tuoksi päiväksi sunnuntaita.

Auringonpalvonnan ja siihen liittyvän "auringon päivän" vaikutus tarjoaa todennäköisemmän selityksen kristittyjen suorittamalle sunnuntain valinnalle. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö planeettaviikon ja siihen kuuluvan "auringonpäivän" (dies solis) olemassaolo olisi rarkaisevaa määritellessämme auringonpalvonnan vaikutusta kristillisen sunnuntain vieton omaksumiseen.

Esimerkkejä roomalaisesta auringonpalvonnasta:

Augustuksen aikaisessa kalenterissa, jonka lasketaan olevan peräisin vuonna 27 eKr. edeltävältä ajalta, on elokuun 9 päivän kohdalle kirjoitettu "Soli indigiti in colle Quirinali - Quirinal-kukkulan kansalliselle auringolle. Sol indigestä pidettiin roomalaisena jumalana.

On löydetty useita ensimmäiseltä kristilliseltä vuosisadalta peräisin olevia alttareita, jotka on omistettu "auringolle ja kuulle" (Solis et Lunae). Nero (54-68) antoi auringolle kunnian siitä, että tämä havaitsi häntä kohtaan laaditun salajuonen, ja pystytti kuuluisan "Colossus Neroniksen", joka edusti aurinkoa, jolla oli Neron piirteet ja seitsemän pitkää sädettä hänen päänsä ympärillä. Hadrianus (117-138), joka rahoissaan samasti itsensä aurinkoon, omisti Colossus Neroniksen auringolle poistettuaan siitä Neron piirteet. Myöskin Tacitus (n. 55-120) kertoo, että Vespasianuksen (69-79) kolmas legioona "syyrian tavan mukaan tervehti nousevaa aurinkoa".

Auringonpalvonnan ja planeettaviikon samanaikainen esiintyminen viitaa siihen, että edellisen kehittyessä auringolle omistettu päivä sai yhä suurempaa merkitystä. Tämä ilmenee siitä prosessista, joka johti Saturnuksen päivän arvostuksen siirtämiseen auringon päivälle. Auringon päivä ei alkuaan millään tavoin eronnut muista päivistä, koska se oli viikon toinen päivä ja seurasi Saturnuksen päivää, joka oli ensimmäinen. Akaa myöten auringon päivä kuitenkin saavutti ensimmäisen ja kunnioitetuimman aseman.

Konstantinus antoi kaksi asetustaan maaliskuun 3. ja heinäkuun 3. päivänä vuonna 321. Näissä hän nimittää auringon päivää "kunnianarvoiseksi" (venerabilis) ja "kuuluisaksi sille osoitetusta kunnioituksesta" (veneratione sui celebrem). Tämä osoittaa, kuten Arthur Weigall osuvasti huomauttaa, "mitä hän ajatteli siitä perinteisenä aurinkojuhlana". Auringon kunnioittaminen ei nähtävästi kuitenkaan edellyttänyt osallistumista sunnuntaina erityisiin julkisiin auringonpalvontatilaisuuksiin. Tämä käy ilmi Tertullianuksen lausunnosta, joka löytyy hänen apologiastaan pakanoille (kirjoitettu 197). Vastatessaan pilkalliseen huomautukseen siitä, että kristityt olivat auringon palvojia, koska "he rukoilivat kumartuneina itään päin" ja "tekivät sunnuntaista juhlapäivän", hän kirjoittaa:

"Entä sitten? Teettekö te vähemmän kuin tämän? Eivätkö monet teidän keskuudessanne, teeskennellen toisinaan plvovansa samoin taivaan kappaleita, liikuta huuliansa auringonnousun suuntaan? Tehän joka tapauksessa olette vieläpä päästäneet auringon viikkokalenteriinne; ja te olette valinneet sen päivän (sunnuntain), koska pidätte sitä paremmin kuin sitä edeltänyttä päivää (lauantaita) sopivampana viikonpäivänä, jolloin voisi täysin pidättäytyä kylvystä tai voisi lykätä sen iltaan tai jolloin voisi levätä ja juhlia.".

Tuo lausunto osoittaa, että tuohon aikaan sekä kristityt että pakanat noudattivat samaa tapaa rukoilla kohti itää ja viettivät sunnuntaita juhlapäivänä. Se osoittaa, että roomalaiset eivät ainoastaan olleet ottaneet käyttöön planettaviikkoa, vaan olivat jo valinneet myös auringonpäivän Saturnuksen päivän tilalle lepo- ja juhlapäiväkseen. Se mainitsee pakanallisen sunnuntain vieton luonteen: se oli sosiaalinen juhla, jolle oli erityisesti luonteenomaista pidättyminen kylvystä, joutenolo ja juhliminen.".

Lue lisää

Minulla on tuo Bacchioccin kirja ja olen sen myös lukenut. En ole yhtä mieltä kanssasi siitä, että ylösnousemuspäivä olisi pakanallinen ja näin ollen paholaisen päivä. Ylösnousemuspäivä on Jumalan itsensä siksi valitsema eikä siinä ole ylösnousemusta muistaville kristityille mitään pakanallista. Adventistit palvovat ja kumartavat PÄIVÄÄ, kun taas kristityt kumartavat JEESUSTA, persoonaa. Tässä se ero on!

omalehmä kirjoitti:

"kerrotaan.se.nyt" kirjoittaa
Meillä on uskovia - jotka pyrkivät pois muotojumalisuuksista - siis tv7 .sta myös löydät - takaisin Apostolisuuteen. Siis palaamista niille juurille ja siksi juuri tuo sapatti on raamatullinen Jumalan kansan lepopäivä. >>

No, tuo lauantaisapatin pitäminen, jos mikä, on varsinaista muotojumalisuutta kun sitä yritetään viettää irrallaan juutalaisesta kulttuurista ja perinteestä.

Lue lisää

>>No, tuo lauantaisapatin pitäminen, jos mikä, on varsinaista muotojumalisuutta kun sitä yritetään viettää irrallaan juutalaisesta kulttuurista ja perinteestä. >>

Sapatti annettiin ennen juutalaisia, luomistyön loppuun saattamisen muistoksi, jolloin Jumala lepäsi. Tietenkin sapatti koskee kaikkia ihmisiä, niin juutalaisia, muslimeita kuin kristittyjäkin. Juutalaiset ovat säilyttäneet sapatin, joten siitä voidaan olla kiitollisia heille. Sapatti on ainoa oikea Raamatullinen lepopäivä, joka koskee kaikkia ihmisiä.

JEESUSonYLÖSNOUSSUT kirjoitti:

Heheh, eipä ole ylösnousemus ihmisten keksintöä, vaan Raamatun todistuksen mukaan tapahtunut tosiasia! Onko jossakin raamatunkohdassa KIELLETTY kokoontumasta jumalanpalveluksiin ylösnousemuspäivänä? NimenomaanYlösnoussutta Kristusta kiittämään, palvomaan ja kumartamaan, vain Häntä yksin. Eikä paaveja ja aurinkoa, kuten adventistit valehtelevat panetellen kristittyjä.

Lue lisää

>>Heheh, eipä ole ylösnousemus ihmisten keksintöä, vaan Raamatun todistuksen mukaan tapahtunut tosiasia! >>

Jeesus on ylösnoussut ja Jumala on käskenyt pyhittää sapatin. Molemmat ovat Raamatun todistuksen mukaan tapahtuneita tosiasioita.

KristusNousiKuolleista kirjoitti:

Minulla on tuo Bacchioccin kirja ja olen sen myös lukenut. En ole yhtä mieltä kanssasi siitä, että ylösnousemuspäivä olisi pakanallinen ja näin ollen paholaisen päivä. Ylösnousemuspäivä on Jumalan itsensä siksi valitsema eikä siinä ole ylösnousemusta muistaville kristityille mitään pakanallista. Adventistit palvovat ja kumartavat PÄIVÄÄ, kun taas kristityt kumartavat JEESUSTA, persoonaa. Tässä se ero on!

Lue lisää

>>Adventistit palvovat ja kumartavat PÄIVÄÄ, kun taas kristityt kumartavat JEESUSTA, persoonaa. Tässä se ero on! >>

Adventistit varsinkin kumartavat Jeesusta ja ovat vielä kuuliaisia Jeesukselle pyhittämällä sapatin. Sunnuntain pyhittäjät eivät ole tässä suhteessa kuuliaisia Jumalalle. Tässä on se ero.

JEESUSonYLÖSNOUSSUT kirjoitti:

Heheh, eipä ole ylösnousemus ihmisten keksintöä, vaan Raamatun todistuksen mukaan tapahtunut tosiasia! Onko jossakin raamatunkohdassa KIELLETTY kokoontumasta jumalanpalveluksiin ylösnousemuspäivänä? NimenomaanYlösnoussutta Kristusta kiittämään, palvomaan ja kumartamaan, vain Häntä yksin. Eikä paaveja ja aurinkoa, kuten adventistit valehtelevat panetellen kristittyjä.

Lue lisää

Ylösnousemuspäivä, ylösnousemuspäivä, ylösnoysemupäivä ja sen jankkaaminen.
Sitähän se oli minullakin, kun peite oli perinnäissäännöin silmillä.
Se sunnuntai ja perinneoppimäärä - ylösnousemuspäivä - ja pyhä. se on harhaoppi.

Ylösnousemus kuuluu pääsiäisen ja sovituksen piiriin. Siitä raamattu ei ole tehnyt PYHÄÄ, siis että Jumala erottaisi jotain ja antaisi Aadamia varten.

Luoja - sapatin Herra on Jeesus ja HÄN erotti PYHÄN, siis pyhä on erotettu Jumalan toimesta määrättyä tehtävää varten.
ja se on sapatinpäivä se.

Ainoat juhlat - mitkä Uudenliitonuskovalle on annettu - on sapatti - Herran kuoleman muisto ja kastejuhla, ei muuta.

Kirkkojen pyhät on ihmisen omia aikaansaannoksia ja oppeja ja siihen yleisuskontojen muotomenojen perinnäissäännöt, jotka tyhjäksi tekee Jumalan sanan.
Sillä on omat opetuslapsensa - mutta HerranomaKansa ei sellaista hapatetta ota kantaakseen.

Kirjoitukset estävät eksymästä . mutta kumartakaahan te sitten sitä - ylösnousemuspäiväänne - pääsisäisen perusteella - sunnutaita - ja vielä sanalla Herranpäivä. Muutoin hyvin tuo sunnnuntai - herranpäivä - on raamatullisesti TUOMION päivä. Siis kun pyhittelette sunnuntaita - kertokaa, että pyhitämme tuomionpäiväämme.

Se on muistiinmerkittyä Sanan totuutta.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Ylösnousemuspäivää on vietetty ennen kuin mitään paaveja on ollutkaan! >>

Valitettavasti näin ei ole ollut. Sapattikäskyn täydellinen soveltamien sunnuntailepoon toteutui vasta viidennellä ja kuudennella vuosisadalla. Kopioin joitakin kohtia Bacchiocchin loisavasta kirjasta Sapatti ja sunnuntai:

"Evankeliumien laajan sapattiaineiston tarkastelu on osoittanut ennen kaikkea, miten korkeassa arvossa sapatti oli sekä juutalaisissa piireissä että alkukristillisen seurakunnan keskuudessa. Evankeliumit todistavat, että varhaisimpien kristittyjen näkökulmasta katsottuna Kristus ei suinkaan, kuten jotkut väittävät, ”työntänyt sapattikäskyä taka-alalle” tai yksinkertaisesti kumonnut” sitä antaakseen tietä uudelle jumalanpalveluspäivälle, vaan hän rikastutti sen merkitystä ja tehtävää täyttämällä sen messiaanisen typologian (=täytti VT:n kirjoitukset). Kristus halusi tehdä sapatista lunastustyönsä aikaansaamien siunausten pysyvän symbolin. Tämän vuoksi Kristus samasti sapattitoimintansa niiden pappien työhön, jotka temppelissä sapattina saivat lain mukaan toimia, koska heidän työnsä oli luonteeltaan lunastustyötä. Todellisena temppelinä ja pappina Kristus samoin sapattina tehosti pelastavaa toimintaansa (Mark. 3:4,5; Matt. 12:1-14; Joh. 5:17; 7:23; 9:4), niin että syntiset, jotka saatana oli sitonut (Luuk. 13:16), saattoivat kokea ja muistaa sapatin lunastuksensa muistomerkkinä. Apostolinen yhteisö ymmärsi tämän sapatin laajemman merkityksen ja tehtävän, Tämä ilmeni paitsi evankeliumien kertomuksissa Kristuksen parannustoiminnasta sapattina samoin kuin sapattia koskevista lausunnoista, myös Hebrealaiskirjeen 4. luvusta, jossa sapatti esitetään jatkuvana vertauskuvana niistä pelastuksen siunauksista, jotka ovat tarjolla kaikille uskovaisille uskon kautta.

Tutkiessamme Jerusalemin alkukristillistä yhteisöä koskevaa raamatullista ja historiallista aineistoa löytääksemme esimerkkejä sunnuntain vietosta havaitsimme kiistattomia todisteita siitä, että kristikunnan äitiseurakunnan jäsenet ja johto olivat pääasiassa juutalaisia käännynnäisiä, jotka olivat syvästi kiinnittyneitä juutalaisiin uskonnollisiin menoihin, kuten sapatin pitämiseen. Vakuuttavan todisteen tästä tarjoaa Nazareenien lahko, ryhmä, joka on peräisin suoraan Jerusalemin alkuseurakunnasta. He viettivät sapattia vuoden 70 jälkeen ja näin osoittivat, ettei mitään muutosta sapatista sunnuntaihin tapahtunut Palestiinan alkuperäisten juutalaiskristittyjen keskuudessa.

Sapattikäskyn täydellinen soveltamien sunnuntailepoon toteutui vasta viidennellä ja kuudennella vuosisadalla. Tämä vahvistaa käsitystämme, jonka mukaan sunnuntai ei tullut lepopäiväksi eikä jumalanpalveluspäiväksi apostolien käskyn perusteella, vaan siihen vaikutti erityisesti Rooman seurakunnan harjoittama kirkollinen arvovalta. Aikaisemmin katoliset teologit ja historioitsijat ovatkin pitäneet tätä käytännöllisesti katsoen vahvistettuna tosiasiana. Niinpä esimerkiksi Tuomas Akvinolainen toteaa selkeästi:

”Uudessa laissa Herran päivän vietto astui sapatin vieton tilalle; ei minkään periaatteen tähden vaan kirkon asetuksena ja kristillisen kirkon tapana.”

Vincent J. Kelly päätyy samankaltaiseen tulokseen Amerikan katoliselle yliopistolle (Catholic University of America) esittämässään väitöskirjassa:

”Jotkut teologit ovat esittäneet sellaisen käsityksen, että Jumala samoin suoranaisesti määräsi sunnuntain jumalanpalveluspäiväksi uudessa laissa, että hän itse on nimenomaisesti asettanut sunnuntain sapatin tilalle. Mutta tämä teoria on nykyisin kokonaan hylätty. Nyt ollaan yleisesti sitä mieltä, että Jumala yksinkertaisesti antoi kirkolleen vallan asettaa minkä tahansa päivän tai päivät, jotka se katsoi sopiviksi pyhäpäiviksi. Kirkko valitsi sunnuntain, viikon ensimmäisen päivän ja ajan kuluessa lisäsi muitakin päiviä pyhäpäiviksi.”.

Lue lisää

Hassua että adventismin oppeja perustellaan paavin tekoja tutkien eikä apostolien tekoja lukien!

JUMALANteko kirjoitti:

Sunnuntain vieton alkuperä ei vie Roomaan, vaan Jeesuksen tyhjälle haudalle Jerusalemin maisemiin. Siellä Hän nousi Isänsä herättämänä kuolleista VIIKON ENSIMMÄISENÄ PÄIVÄNÄ. Tämä lukee Raamatussa. Paavit eivät ole ylösnousemuksen takana, koska heitä ei tuolloin vielä ollutkaan.

Lue lisää

JUMALANteko kirjoitti: >>Sunnuntain vieton alkuperä ei vie Roomaan, vaan Jeesuksen tyhjälle haudalle Jerusalemin maisemiin. Siellä Hän nousi Isänsä herättämänä kuolleista VIIKON ENSIMMÄISENÄ PÄIVÄNÄ. Tämä lukee Raamatussa. Paavit eivät ole ylösnousemuksen takana, koska heitä ei tuolloin vielä ollutkaan. >>

Olet harjaanjohdettu. Viikon ensimmäistä päivää ei olla vietetty alkuseurakunnassa koskaan Jeesuksen ylösnousemuspäivänä!

Ylösnousemuspäivä kirjoitti:

Eivätpä ihmiset (eikä heistä paavitkaan!) valinneet viikon ensimmäistä päivää ylösnousemuspäiväksi - tämä oli yksin ja ainoastaan JUMALAN valinta, teko ja aikaansaannos. Ei ole paavien eikä keisarien teko.

Lue lisää

>>Eivätpä ihmiset (eikä heistä paavitkaan!) valinneet viikon ensimmäistä päivää ylösnousemuspäiväksi - tämä oli yksin ja ainoastaan JUMALAN valinta, teko ja aikaansaannos. Ei ole paavien eikä keisarien teko>>

Voisitko tarkemmin perustella väitteesi? Millä perusteella Jumalan valinta tai Jumalan teko ja aikaansaannos?

Bacchiocchi kirjoittaa loistavassa kirjassaan Sapatti ja sunnuntai:

"Vaikka ylösnousemus usein mainitaankin sekä Uudessa testamentissa että varhaisessa patristisessa kirjallisuudessa, niissä ei kuitenkaan esiinny mitään viitteitä siitä, että alkukristityt viettäisivät tuon tapahtuman muistoa viikoittaisen tai vuotuisen sunnuntain jumalanpalveluksella. Se nimenomainen tosiasia, että pääsiäistä, josta myöhemmin tuli pääsiäissunnuntaina vietettävä vuotuinen ylösnousemuksen muistojuhla, alkujaan vietettiin ensi kädessä Kristuksen kärsimisen muistoksi ja sitä vietettiin niisan-kuun 15. päivänä EIKÄ SUNNUNTAINA. Tämä tekee mahdottomaksi väitteen, että Kristuksen ylösnousemus vaikutti määräävällä tavalla sunnuntain vieton alkuperään apostolien elinaikana.".

Alkukristityt viettivät Pääsiäsitä (tuli myöhemmin pääsiäissunnuntai) niisan-kuun 15. päivänä (ei sunnuntaina) Kristuksen kärsimisen muistoksi.

KristusNousiKuolleista kirjoitti:

Minulla on tuo Bacchioccin kirja ja olen sen myös lukenut. En ole yhtä mieltä kanssasi siitä, että ylösnousemuspäivä olisi pakanallinen ja näin ollen paholaisen päivä. Ylösnousemuspäivä on Jumalan itsensä siksi valitsema eikä siinä ole ylösnousemusta muistaville kristityille mitään pakanallista. Adventistit palvovat ja kumartavat PÄIVÄÄ, kun taas kristityt kumartavat JEESUSTA, persoonaa. Tässä se ero on!

Lue lisää

>>En ole yhtä mieltä kanssasi siitä, että ylösnousemuspäivä olisi pakanallinen ja näin ollen paholaisen päivä. >>

Bacchiocchi kirjoittaa loistavassa kirjassaan Sapatti ja sunnuntai:

"Vaikka ylösnousemus usein mainitaankin sekä Uudessa testamentissa että varhaisessa patristisessa kirjallisuudessa, niissä ei kuitenkaan esiinny mitään viitteitä siitä, että alkukristityt viettäisivät tuon tapahtuman muistoa viikoittaisen tai vuotuisen sunnuntain jumalanpalveluksella. Tosiasia on, että pääsiäistä (josta myöhemmin tuli pääsiäissunnuntaina vietettävä vuotuinen ylösnousemuksen muistojuhla) alkujaan vietettiin Kristuksen kärsimisen muistoksi, ja sitä vietettiin niisan-kuun 15. päivänä EIKÄ SUNNUNTAINA. Tämä tekee mahdottomaksi väitteen, että Kristuksen ylösnousemus vaikutti määräävällä tavalla sunnuntain vieton alkuperään apostolien elinaikana.".

>>Ylösnousemuspäivä on Jumalan itsensä siksi valitsema eikä siinä ole ylösnousemusta muistaville kristityille mitään pakanallista. >>

Jeesus, joka on sapatin Herra, valitsi todellakin itse ylösnousemispäivänsä (=sapatin).

>>Adventistit palvovat ja kumartavat PÄIVÄÄ, kun taas kristityt kumartavat JEESUSTA, persoonaa. Tässä se ero on! >>

Adventistit kumartavat Jeesusta ja noudattavat kaikessa Raamattua. Myös viettämällä oikeaa lepopäivää, oikeaa Kristuksen kärsimispäivää ja oikeaa ylösnousemuspäivää. Suurin osa kristityistä viettävät Rooman määräämiä päiviä, eivät Jeesuksen määräämiä päiviä. Toisin sanoen ero on siinä, että adventistit rakastavat Jeesusta niin paljon, että haluavat kaikessa tehdä Hänen tahtonsa.

ohhohhoh kirjoitti:

Hassua että adventismin oppeja perustellaan paavin tekoja tutkien eikä apostolien tekoja lukien!

Apostolit ja alkukristityt eivät ole koskaan viettäneet ylösnousemuspäivää sunnuntaina.

Bacchiocchi kirjoittaa kirjassaan Sapatti ja sunnuntai: "Vaikka ylösnousemus usein mainitaankin sekä Uudessa testamentissa että varhaisessa patristisessa kirjallisuudessa, niissä ei kuitenkaan esiinny mitään viitteitä siitä, että alkukristityt viettäisivät tuon tapahtuman muistoa viikoittaisen tai vuotuisen sunnuntain jumalanpalveluksella.".

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Sitä kumartaa, jota tottelee. Jos pyhittää Rooman kirkon muuttamaa sunnuntaita, kumartaa paavia. Jos tottelee Raamatun sapattia, kumartaa Jumalaa ja Jeesusta. Jos noudattaa paavin esimerkkiä "kumartaa" paavia, jos noudattaa Jeesuksen esimerkkiä "kumartaa" Jeesusta. <<

Jos asettaa kirkon antamat ohjeet ja säännöt, esim. 28-opinkohtapaketin Raamatun yläpuolelle, kumartaa kirkkoa.

Jos kunnioittaa Pääkonferenssia seurakunnan päänä Jeesuksen sijasta, kumartaa kirkkoa ja ihmisiä.

Jos nostaa jonkun kirkon asettaman ihmisen jalustalle opinkohdaksi, kumartaa kirkkoa ja sitä jalustalle nostettua ihmistä.

Jos muodostaa seurakunnan antikristuksen antaman mallin mukaan, kumartaa antikristusta ja hänen kirkko-luomustaan.

Jos ottaa itselleen jonkun kirkon antaman nimen, kumartaa sitä kirkkoa sekä tunnustautuu sen kirkon opetuslapseksi ja eriseuraiseksi Raamatun näkökulmasta.

Jos kumartaa antikristuksen ja Äitikirkon "ainoata oikeaoppista" kirkko-luomusta, halveksii niitä ihmisiä, jotka ovat olleet uskollisia Jumalalle ja uhranneet henkensä kieltäytyessään kumartamasta tätä antikristillistä hapatusta.

Lain (kirjaimen) noudattaminen ja sapatin pyhittäminen ei peitä syntien paljoutta...

Lue lisää

>>Jos asettaa kirkon antamat ohjeet ja säännöt, esim. 28-opinkohtapaketin Raamatun yläpuolelle, kumartaa kirkkoa.>>

Mikään ei ole Raamatun yläpuolella. Opinkohdat kyllä ovat Raamatunmukaisia.

>>Jos kunnioittaa Pääkonferenssia seurakunnan päänä Jeesuksen sijasta, kumartaa kirkkoa ja ihmisiä.>>

Adventistit kunnioittavat Jeesusta seurakunnan päänä. Ei tavalliset adventistit (kuten minä ja muut) tiedä mitään pääkonferenssista. Me luemme Raamattua.

>>Jos nostaa jonkun kirkon asettaman ihmisen jalustalle opinkohdaksi, kumartaa kirkkoa ja sitä jalustalle nostettua ihmistä.>>

No, ei Whiteä ole nostettu opinkohdaksi Raamatun yläpuolelle. White itse on antanut ymmärtää, että kaikki hänen kirjoituksensa ja näkynsä on koeteltava Raamatulla. Jos ne eivät ole Raamatunmukaisia, niin ne on hylättävä siltä osin.

>>Jos muodostaa seurakunnan antikristuksen antaman mallin mukaan, kumartaa antikristusta ja hänen kirkko-luomustaan.>>

En oikein ymmärrä tuota "antikristuksen antamaa mallia". Voisitko selventää?

>>Jos ottaa itselleen jonkun kirkon antaman nimen, kumartaa sitä kirkkoa sekä tunnustautuu sen kirkon opetuslapseksi ja eriseuraiseksi Raamatun näkökulmasta.>>

Seitsemännen päivän adventistit -nimi korostaa Raamatun mukaista sapattia ja Jeesuksen toista tulemusta. Ei nimessä ole mitään Raamatunvastaista opetusta.

>>Jos kumartaa antikristuksen ja Äitikirkon "ainoata oikeaoppista" kirkko-luomusta, halveksii niitä ihmisiä, jotka ovat olleet uskollisia Jumalalle ja uhranneet henkensä kieltäytyessään kumartamasta tätä antikristillistä hapatusta.>>

Tuotakaan en ymmärrä. Adventistit eivät käsittääkseni kumarra äitikirkkoa, hehän pitävät esim. sapattia.

>>Lain (kirjaimen) noudattaminen ja sapatin pyhittäminen ei peitä syntien paljoutta... >>

Ei tietenkään. Onhan muitakin syntejä. Jos ei tunnusta Jeesusta vapahtajana ja pelastajana, ei pelastu.

>>Ei millään pahalla, mutta mielestäni monet ihmiset kumartavat tietämättään antikristusta. >>

Niin, tämä pitää paikkansa.

1234567--- kirjoitti:

Suuri on se joukko julistajia, jotka valehtelevat suurille ja pienille, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille

Adventistina kuvittelet että jos voitat väittelyn olet oikeassa.
Olet hä'vinnyt todistamisessasi etkä ole saanut todistetuksi sitä Raamattuun uskomme vastaan jota ei ole opittu adenetismin tulkintoja kuunnellen. Minä tunne adventisminm opit mutta sinä et näköjään tunne vastapuolesi näkemyksiä etkä perustelujen sisällön merkitystä.
En kuulu mihinkään järjestäytryneeseen oppisuuntaan enkä usko minkään niistä olevan opeissaan oikeassa.
PÄINVASATOIN. Joten mitkään kopiodut perustelut eivät ole olleet sellaisia jotka olisivat osuneet kohdalleen kumoamaan sitä mihin uskon.
Uskon siihen mitä Raamattu opettaa ilman yhdenkään pastorin tai saarnaajan tulkintoja. En usko kannettuun veteen tässäkään asiassa.
Osaanhan itsekin lukea Raamattua.

Yksi-usko kirjoitti:

Apostolit ja alkukristityt eivät ole koskaan viettäneet ylösnousemuspäivää sunnuntaina.

Bacchiocchi kirjoittaa kirjassaan Sapatti ja sunnuntai: "Vaikka ylösnousemus usein mainitaankin sekä Uudessa testamentissa että varhaisessa patristisessa kirjallisuudessa, niissä ei kuitenkaan esiinny mitään viitteitä siitä, että alkukristityt viettäisivät tuon tapahtuman muistoa viikoittaisen tai vuotuisen sunnuntain jumalanpalveluksella.".

Lue lisää

Apostolien teot:
20:7 Ja kun viikon ensimmäisenä päivänä olimme kokoontuneet murtamaan leipää, niin Paavali, joka seuraavana päivänä aikoi matkustaa pois, keskusteli heidän kanssansa ja pitkitti puhettaan puoliyöhön saakka.

Koska apostolit kokoontuivat juutalaisten kanssa sapattisin pakanuudesta kääntyneet kokoontuivat yhdessä apostolien kanssa viikon ensimäisenä päivänä.
Pakanoillahan ei ollut pääsyä juutalaisten keskinäisiin tilaisuuksiin. Luonnollisesti!


1.Korinttolaiskirje:
16:2 Kunkin viikon ensimmäisenä päivänä pankoon jokainen teistä kotonaan jotakin talteen, säästäen menestymisensä mukaan, ettei keräyksiä tehtäisi vasta minun tultuani.

Apostolien aikana kerättiin muille annettavaksi eikä "kirkolle" kuten ylläolevastakin voit hyvin tajuta. Apostolit eivät pyytäneet rahaa itselleen kuten kirkkojen keräyksillä on tarkoitus.

1234567--- kirjoitti:

Sunnuntai on KEKSITTY PYHÄKSI !
Arvostettu Piispa Eero Huovinen kirjoitti Ilta Sanomissa 5.11.99 Vapaa sana. Seuraavasti: Vuoden 1973 Alusta virallinen maallinen viikko kalenterimme on alkanut maanantaista. Vielä 1970-luvun alussa viikkomme alkoi sunnuntaista. Kristityt olivat jo varhain KEKSINEET TEHDÄ sapatin jälkeisestä päivästä varsinaisen juhlapäivän, vaikka yleinen lepopäivä siitä tuli vasta 300-luvulla.

Luterilainen katekismus vuodelta 1948. Artikkeli Sapatti ja sunnuntai: Sunnuntai alkoi VÄHITELLEN muodostua kristittyjen tärkeimmäksi juhlapäiväksi syrjäyttäen lopulta täysin lauantaisen sapatin vieton.

Jesaja kirjoittaa: Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt hyljänneet iankaikkisen liiton.

Lue lisää

Luterilaisessa Katekismuksessa ei ole samoja 10 käskyjä kuin Raamatun käskyt!
Raamatun sapattikäsky ei unohda muistuttaa EGYPTIN ORJUUDESTA MAINITSEMISTA JOKA TODISTAA ETTÄ NE EIVÄT KUULUNEET MUILLE KANSOILLE.

5:15 Ja muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vei sinut sieltä pois väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella. Sentähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivän.

Miksi adventistit jättävät tuon asian mainitsematta? Me emme ole nähneet adventtikirkon käyttävän tuota ylläolevaa jaetta perustellessaan sapatin voimassaoloa. Päinvastoin jopa säädöksen alkuperästäkin he esittävät muita valheitansa joita taas Raamattu ei meille esittele.

Mat 5:14 Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
Mat 5:15 eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
Mat 5:16 Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.
Mat 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Mat 5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Mat 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
Mat 5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.


Niin, eihän tuossa sanota varastamisestakaan mitään, että siitä vain pöllimään.

Vuorella tosin Moosekselle Jumala antoi tahtonsa kirjoituksellaan helluntain- aikaan, jossain vuorella, eikös vain ja Uudessa liitossa se sama laitetaan sydämeen.
Eli jos se ei ole sydämessä, niin siitä vain maailmaan, kun lihassa tutkiin niin lihassa kylvää ja eihän sitä silloin mitään löydä.

>>Mitään pelastavaa sapattisinettiä ei Raamatusta löydy>>

Usko Jeesukseen Kristukseen pelastaa. Sapattia ei pidetä sitä varten, että sen vuoksi pelastuttaisiin. Sapattia pyhitetään siksi, että halutaan olla kuuliaisia Jumalalle. Eivätkö sunnuntain pyhittäjätkin halua olla kuuliaisia pyhittäessään sunnuntaita? Ero on kuitenkin siinä, että sunnuntain pyhittämisellä ollaan kuuliaisia paaville mutta sapatin pyhittämisellä ollaan kuuliaisia Jumalalle.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Mitään pelastavaa sapattisinettiä ei Raamatusta löydy>>

Usko Jeesukseen Kristukseen pelastaa. Sapattia ei pidetä sitä varten, että sen vuoksi pelastuttaisiin. Sapattia pyhitetään siksi, että halutaan olla kuuliaisia Jumalalle. Eivätkö sunnuntain pyhittäjätkin halua olla kuuliaisia pyhittäessään sunnuntaita? Ero on kuitenkin siinä, että sunnuntain pyhittämisellä ollaan kuuliaisia paaville mutta sapatin pyhittämisellä ollaan kuuliaisia Jumalalle.

Lue lisää

"Yksi-usko" kirjoittaa: >> Eivätkö sunnuntain pyhittäjätkin halua olla kuuliaisia pyhittäessään sunnuntaita? Ero on kuitenkin siinä, että sunnuntain pyhittämisellä ollaan kuuliaisia paaville mutta sapatin pyhittämisellä ollaan kuuliaisia Jumalalle>>

Ero on siinä, että adventistien tapauksessa he lauantaisapattia pyhittämällä haluavat olla kuuliaisia Ellenille ja Yhdysvalloissa olevalle pääkonferenssille - vai mikä se nyt se adventistien Jumalan sijainen eli korkein maanpäällinen auktoriteetti nyt olikaan.

omalehmä kirjoitti:

"Yksi-usko" kirjoittaa: >> Eivätkö sunnuntain pyhittäjätkin halua olla kuuliaisia pyhittäessään sunnuntaita? Ero on kuitenkin siinä, että sunnuntain pyhittämisellä ollaan kuuliaisia paaville mutta sapatin pyhittämisellä ollaan kuuliaisia Jumalalle>>

Ero on siinä, että adventistien tapauksessa he lauantaisapattia pyhittämällä haluavat olla kuuliaisia Ellenille ja Yhdysvalloissa olevalle pääkonferenssille - vai mikä se nyt se adventistien Jumalan sijainen eli korkein maanpäällinen auktoriteetti nyt olikaan.

Lue lisää

>>Ero on siinä, että adventistien tapauksessa he lauantaisapattia pyhittämällä haluavat olla kuuliaisia Ellenille ja Yhdysvalloissa olevalle pääkonferenssille - vai mikä se nyt se adventistien Jumalan sijainen eli korkein maanpäällinen auktoriteetti nyt olikaan.>>

Tulipas taas emävale. Adventistien korkein auktoriteetti on Jeesus Kristus ja Jumalan sana, Raamattu. Mikä on sinun korkein auktoriteettisi? Miksi et pyhitä sapattia, vaikka Raamatussa 10 käskyssä siitä muistutetaan? Miksi valehtelet jatkuvasti adventisteista?

Yksi-usko kirjoitti:

>>Ero on siinä, että adventistien tapauksessa he lauantaisapattia pyhittämällä haluavat olla kuuliaisia Ellenille ja Yhdysvalloissa olevalle pääkonferenssille - vai mikä se nyt se adventistien Jumalan sijainen eli korkein maanpäällinen auktoriteetti nyt olikaan.>>

Tulipas taas emävale. Adventistien korkein auktoriteetti on Jeesus Kristus ja Jumalan sana, Raamattu. Mikä on sinun korkein auktoriteettisi? Miksi et pyhitä sapattia, vaikka Raamatussa 10 käskyssä siitä muistutetaan? Miksi valehtelet jatkuvasti adventisteista?

Lue lisää

"Yksi-usko" kysyy: >> Miksi valehtelet jatkuvasti adventisteista? >>

Mitäs minä olen nyt sitten adventisteista taas valehdellut?

sitähän.se.on kirjoitti:

Mat 5:14 Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
Mat 5:15 eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
Mat 5:16 Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.
Mat 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Mat 5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Mat 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
Mat 5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.


Niin, eihän tuossa sanota varastamisestakaan mitään, että siitä vain pöllimään.

Vuorella tosin Moosekselle Jumala antoi tahtonsa kirjoituksellaan helluntain- aikaan, jossain vuorella, eikös vain ja Uudessa liitossa se sama laitetaan sydämeen.
Eli jos se ei ole sydämessä, niin siitä vain maailmaan, kun lihassa tutkiin niin lihassa kylvää ja eihän sitä silloin mitään löydä.

Lue lisää

Adventismin oppi ei sovi tähänkään!

1.Johanneksen kirje:
2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.

Meitä ei kehoiteta pysymään adventismissa.

omalehmä kirjoitti:

"Yksi-usko" kysyy: >> Miksi valehtelet jatkuvasti adventisteista? >>

Mitäs minä olen nyt sitten adventisteista taas valehdellut?

Omalehmä kysyi: >>Mitäs minä olen nyt sitten adventisteista taas valehdellut?>>

Voin antaa esimerkin omasta tekstistäsi: >>he lauantaisapattia pyhittämällä haluavat olla kuuliaisia Ellenille ja Yhdysvalloissa olevalle pääkonferenssille >>

Adventistit ja muut sapatinpitäjät haluavat olla kuuliaisia Jumalalle pitämällä sapattia. Sapatin pitämisestä oikein erikseen muistutetaan 10 käskyssä, samoin kuin valehtelemisestakin.

mikämättääpi kirjoitti:

Adventismin oppi ei sovi tähänkään!

1.Johanneksen kirje:
2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.

Meitä ei kehoiteta pysymään adventismissa.

Lue lisää

>>Meitä ei kehoiteta pysymään adventismissa.>>

Adventistit eivät opeta, että pitäisi pysyä adventismissa, vaan että pitää pysyä KRISTUKSESSA. Adventistit ovatkin siitä poikkeuksellinen seurakunta, sillä adventistit opettavat, että kaikissa seurakunnissa on uskovaisia, jotka pelastuvat. Aivan kuten 1. Joh. 26-29, jossa kehotetaan pysymään Kristuksessa.

mikämättääpi kirjoitti:

Adventismin oppi ei sovi tähänkään!

1.Johanneksen kirje:
2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.

Meitä ei kehoiteta pysymään adventismissa.

Lue lisää

>>Adventismin oppi ei sovi tähänkään!
1.Johanneksen kirje 2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.>>

Adventistien oppi sopii antamaasi Raamatun paikkaan 100 prosenttisesti. Et selvästi itsekään ymmärrä tuota irrallista Raamatun jaetta. Raamattua luetaan siten, että luetaan koko luku ja mieluummin koko kirje. Katsotaan vielä luvussa olevat viittaukset toisiin Raamatun kohtiin. Vanhassa Perheraamatussa on vielä tämän lisäksi lukua käsittelevä alkuteksti selvennykseksi.

Vanhassa Perheraamatussa 1 Johanneksen kirjeen 2. luvussa on alkutekstinä seuraavaa:

"Jeesus Kristus on syntisten puolustaja ja sovittaja 1,2. Joka sanoo tuntevansa Jeesuksen, hänen tulee noudattaa hänen käskyjään, varsinkin rakkauden käskyä 3-11. Apostoli varoittaa maailman rakkaudesta 12-17 ja antikristuksista 18-25 sekä kehottaa pysymään Kristuksessa 26-29."

1Joh 2:3-4
"3 Siitä me tiedämme tuntevamme hänet, että PIDÄMME HÄNEN KÄSKYNSÄ. 4 JOKA SANOO TUNTEVANSA HÄNET MUTTA EI PIDÄ HÄNEN KÄSKYJÄÄN, ON VALHETTELIJA, EIKÄ TOTUUS OLE HÄNESSÄ. 5 Mutta joka noudattaa hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä."

http://raamattu.fi/1992/1Joh.2.html

Tuosta 1Joh 2:27 kohdasta on viittaukset seuraaviin kohtiin:

Jer. 31:34
"Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: 'Oppikaa tuntemaan Herra!' Sillä kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut, sanoo Herra. Minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejään."

http://raamattu.fi/1992/Jer.31.html

Joh. 14:26
"Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut."

http://raamattu.fi/1992/Joh.14.html

Joh 16:13
"Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva. "

http://raamattu.fi/1992/Joh.16.html

1Tess. 4:9
"Veljesrakkaudesta teille ei tarvitse kirjoittaa, sillä Jumala itse on opettanut teidät rakastamaan toinen toistanne."

http://raamattu.fi/1992/1Tess.4.html

Yksi-usko kirjoitti:

>>Adventismin oppi ei sovi tähänkään!
1.Johanneksen kirje 2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.>>

Adventistien oppi sopii antamaasi Raamatun paikkaan 100 prosenttisesti. Et selvästi itsekään ymmärrä tuota irrallista Raamatun jaetta. Raamattua luetaan siten, että luetaan koko luku ja mieluummin koko kirje. Katsotaan vielä luvussa olevat viittaukset toisiin Raamatun kohtiin. Vanhassa Perheraamatussa on vielä tämän lisäksi lukua käsittelevä alkuteksti selvennykseksi.

Vanhassa Perheraamatussa 1 Johanneksen kirjeen 2. luvussa on alkutekstinä seuraavaa:

"Jeesus Kristus on syntisten puolustaja ja sovittaja 1,2. Joka sanoo tuntevansa Jeesuksen, hänen tulee noudattaa hänen käskyjään, varsinkin rakkauden käskyä 3-11. Apostoli varoittaa maailman rakkaudesta 12-17 ja antikristuksista 18-25 sekä kehottaa pysymään Kristuksessa 26-29."

1Joh 2:3-4
"3 Siitä me tiedämme tuntevamme hänet, että PIDÄMME HÄNEN KÄSKYNSÄ. 4 JOKA SANOO TUNTEVANSA HÄNET MUTTA EI PIDÄ HÄNEN KÄSKYJÄÄN, ON VALHETTELIJA, EIKÄ TOTUUS OLE HÄNESSÄ. 5 Mutta joka noudattaa hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä."

http://raamattu.fi/1992/1Joh.2.html

Tuosta 1Joh 2:27 kohdasta on viittaukset seuraaviin kohtiin:

Jer. 31:34
"Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: 'Oppikaa tuntemaan Herra!' Sillä kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut, sanoo Herra. Minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejään."

http://raamattu.fi/1992/Jer.31.html

Joh. 14:26
"Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut."

http://raamattu.fi/1992/Joh.14.html

Joh 16:13
"Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva. "

http://raamattu.fi/1992/Joh.16.html

1Tess. 4:9
"Veljesrakkaudesta teille ei tarvitse kirjoittaa, sillä Jumala itse on opettanut teidät rakastamaan toinen toistanne."

http://raamattu.fi/1992/1Tess.4.html

Lue lisää

Lisään vielä äskeiseen kommenttiini:

Huomasitko, että samaisessa luvussa oli myös tämä kohta: "Siitä me tiedämme tuntevamme hänet, että PIDÄMME HÄNEN KÄSKYNSÄ. 4 JOKA SANOO TUNTEVANSA HÄNET MUTTA EI PIDÄ HÄNEN KÄSKYJÄÄN, ON VALHETTELIJA, EIKÄ TOTUUS OLE HÄNESSÄ".

Jotka eivät pidä käskyjä ovat valehtelijoita eikä totuus ole heissä! Mietippä sitä.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Adventismin oppi ei sovi tähänkään!
1.Johanneksen kirje 2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.>>

Adventistien oppi sopii antamaasi Raamatun paikkaan 100 prosenttisesti. Et selvästi itsekään ymmärrä tuota irrallista Raamatun jaetta. Raamattua luetaan siten, että luetaan koko luku ja mieluummin koko kirje. Katsotaan vielä luvussa olevat viittaukset toisiin Raamatun kohtiin. Vanhassa Perheraamatussa on vielä tämän lisäksi lukua käsittelevä alkuteksti selvennykseksi.

Vanhassa Perheraamatussa 1 Johanneksen kirjeen 2. luvussa on alkutekstinä seuraavaa:

"Jeesus Kristus on syntisten puolustaja ja sovittaja 1,2. Joka sanoo tuntevansa Jeesuksen, hänen tulee noudattaa hänen käskyjään, varsinkin rakkauden käskyä 3-11. Apostoli varoittaa maailman rakkaudesta 12-17 ja antikristuksista 18-25 sekä kehottaa pysymään Kristuksessa 26-29."

1Joh 2:3-4
"3 Siitä me tiedämme tuntevamme hänet, että PIDÄMME HÄNEN KÄSKYNSÄ. 4 JOKA SANOO TUNTEVANSA HÄNET MUTTA EI PIDÄ HÄNEN KÄSKYJÄÄN, ON VALHETTELIJA, EIKÄ TOTUUS OLE HÄNESSÄ. 5 Mutta joka noudattaa hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä."

http://raamattu.fi/1992/1Joh.2.html

Tuosta 1Joh 2:27 kohdasta on viittaukset seuraaviin kohtiin:

Jer. 31:34
"Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: 'Oppikaa tuntemaan Herra!' Sillä kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut, sanoo Herra. Minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejään."

http://raamattu.fi/1992/Jer.31.html

Joh. 14:26
"Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut."

http://raamattu.fi/1992/Joh.14.html

Joh 16:13
"Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva. "

http://raamattu.fi/1992/Joh.16.html

1Tess. 4:9
"Veljesrakkaudesta teille ei tarvitse kirjoittaa, sillä Jumala itse on opettanut teidät rakastamaan toinen toistanne."

http://raamattu.fi/1992/1Tess.4.html

Lue lisää

Kuten lainaamasikin jakeet vahvistavat, usko ei synny pappien saarnoja kuunnellen vaan ymmärtäen Evankeliumin sanomaa. Eikä opettajkana eille ole ihmiset vaan Pyhä Henki opettaa puhtaan tulkkaamattoman sanan kautta antaen sanomaan ymmärrystä ilman ihisten vaikuttamista.
Näinollen en edes ymmärrä mitä tahi miksi te saarnaatte ihmisoppianne!
Me emme näinollen edes voi saada mitään lisäoppia EGWhiten saati adventistien kautta eikä mitään ylimääräistä mainostamaanne lisävaloa voi edes olla kuten Raamattu selkeästi paljastaakin.

Adventtikirkko julistaa saadakseen lisää jäseniä kirkkokuntaansa joiden määrällä he voivat sitten kerskua.
Galatalaiskirje:
6:13 Eiväthän nekään, jotka ympärileikkauttavat itsensä, itse noudata lakia, vaan he tahtovat teitä ympärileikkauttamaan itsenne saadakseen kerskata teidän lihastanne.

Yksi-usko kirjoitti:

Lisään vielä äskeiseen kommenttiini:

Huomasitko, että samaisessa luvussa oli myös tämä kohta: "Siitä me tiedämme tuntevamme hänet, että PIDÄMME HÄNEN KÄSKYNSÄ. 4 JOKA SANOO TUNTEVANSA HÄNET MUTTA EI PIDÄ HÄNEN KÄSKYJÄÄN, ON VALHETTELIJA, EIKÄ TOTUUS OLE HÄNESSÄ".

Jotka eivät pidä käskyjä ovat valehtelijoita eikä totuus ole heissä! Mietippä sitä.

Lue lisää

Etkö huomaa eroa? Adventistina väännät kai tämänkin kieroon, etkö väännäkin?

Johanneksen evankeliumi:
15:10 Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.

Turhaan toistat itseäsi. Asia on puitu ja jos käsityskykysi yli asia on, niin sinun vain pitää tutkia sanaa. Kannettu vesi ei kaivossa pysy, sanoo vanha sanonta ja se pitää kohdaltasikin paikkansa.

lue-sanaa kirjoitti:

Turhaan toistat itseäsi. Asia on puitu ja jos käsityskykysi yli asia on, niin sinun vain pitää tutkia sanaa. Kannettu vesi ei kaivossa pysy, sanoo vanha sanonta ja se pitää kohdaltasikin paikkansa.

Lue lisää

Eli sinulla eikä adventismilla ei ole mitään kunnollista tarjottavaa.

myönnäpoies kirjoitti:

Eli sinulla eikä adventismilla ei ole mitään kunnollista tarjottavaa.

>>Eli sinulla eikä adventismilla ei ole mitään kunnollista tarjottavaa. >>

Adventismi ei tarjoakaan mitään omaa, ainoastaan Raamatun totuutta. Jos Raamatun totuus ei ole sinusta kunnollista, niin omapa on häpeäsi.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Eli sinulla eikä adventismilla ei ole mitään kunnollista tarjottavaa. >>

Adventismi ei tarjoakaan mitään omaa, ainoastaan Raamatun totuutta. Jos Raamatun totuus ei ole sinusta kunnollista, niin omapa on häpeäsi.

Lue lisää

Eli voimme ihan hyvin lukea totuuden Raamatusta ilman adventistien apuja?
Hehän vääntävät näet suorat sanatkin kieroon tulkinnoillaan.

Olen itse hoitoalalla töissä,joten aika usein sapattina ollaan töissä. Kyseinen tapaus on kyllä sekava,ajattelikohan,että kaikki sapatit ovat vapaita.
No kyllähän meistä advareista virheitä löytyy.

Tuossa kaupunginsairaalassamme kuuntelin hoitajien keskustelun eräästä työntekijästä. Sattumalta tunsin hänet, eikä asia ollut tarkoitettu korvilleni. He päivittelivät, kun eräs alkoi pestä urheilijoiden vaatteita, koska ei sunnuntaina näkemyksensä mukaan voinut olla sairaalassa töissä. Eli kaveri valinnastaan on jo kauan toiminut "pyykkärinä" ja hyvin positiivisesti siinä urheilujoukkueessa pidetty henkilö.

Eli näitä valintoja on.

Onhan se tietenkin vakava vankilassa, kun näitä hassiskavereita on tajuntaansa laajentanut niin, ettei sapattina enää kestä elämää. Tottahan se on. Kädestähän heitä pitää jokapäivä pitää kiinni 7/24 jatkumolla. Heiltä on hermot menneet huumeitten takia ja viskin takia.

>>Voisiko jokainen adventisti hetken miettiä, että miten uskonntonne olisi käynyt jo sen alkumetreillä, jos tarinat Jeesuksesta kertoitivatkin sellaista, että Jeesus kieltäytyi parantamasta sairaita, jos he olivat sairaita vääränä päivänä? >>

Usein adventistit ajattelevat, että hoitotyötä voi tehdä sapattinakin juuri tuon Jeesuksen esimerkin johdosta. On sellaisia laitoksia, joissa viikonlopuksi ei jätetä kylpyjä. Näin ei kuitenkaan aina ole, vaan sapatti saattaa olla raskas työpäivä. Sapattina työn tekeminen riippuu uskovan henkilökohtaisesta vakaumuksesta, miten itse tuon asian kokee. Suomessa on uskonnonvapaus ja jos ei voi tehdä töitä sapattina, niin se ei saisi koskaan olla syy irtisanomiseen tai työhön palkkaamiseen.

kysynpävaan kirjoitti:

Olen itse hoitoalalla töissä,joten aika usein sapattina ollaan töissä. Kyseinen tapaus on kyllä sekava,ajattelikohan,että kaikki sapatit ovat vapaita.
No kyllähän meistä advareista virheitä löytyy.

Lue lisää

No miksi pitäisi lyöttäytyä noin virheellisten joukkoon kun kaikessa ollaan eri mieltä?
Miksi me olemme niitä jotka joudumme puolustamaan puhdasta Raamatun sanomaa ilman adventismin hapatteita?
Miksi kukaan ei tule tuntemaan Evankeliumia adventtikirkoissa käytyään?

perinpettynytteihin kirjoitti:

No miksi pitäisi lyöttäytyä noin virheellisten joukkoon kun kaikessa ollaan eri mieltä?
Miksi me olemme niitä jotka joudumme puolustamaan puhdasta Raamatun sanomaa ilman adventismin hapatteita?
Miksi kukaan ei tule tuntemaan Evankeliumia adventtikirkoissa käytyään?

Lue lisää

>>No miksi pitäisi lyöttäytyä noin virheellisten joukkoon kun kaikessa ollaan eri mieltä? >>

Adventtikirkossa ihmisellä on vapaus valita. Tämä valinnan vapaus on kyllä Raamatullinen käsite.

>>Miksi me olemme niitä jotka joudumme puolustamaan puhdasta Raamatun sanomaa ilman adventismin hapatteita?>>

Adventisteilla on kristikunnan puhtainta Raamatunsanomaa. Missä joudut puolustamaan puhdasta Raamatun sanomaa? Mikä on adventismin hapatetta? Voisitko esittää perusteluja väitteillesi?

Miksi kukaan ei tule tuntemaan Evankeliumia adventtikirkoissa käytyään?

Jokainen uudestisyntynyt tuntee Pyhän Hengen läsnäolon adventtikirkossa. Lisäksi adventtikirkossa julistetaan kristikunnan Raamatunmukaisinta evankeliumia.

Kyse on vain sinun väärästä ateistisesta lukutavastasi.

Sapattina Jumala palvelee ihmistä - opettaen heitä Sanansa kautta ja rukouspalvelun hengessä. Jokainen päivä kuljetaan armonalla- sapattina kokoonnutaan Jumalan järjestämään juhlaan.

Aloittaja halusi tietää sapattikäskystä ja siihen tässä vastaillaan. Totta kait adventistien oppi on puhdasta evankeliumia ja niin Raamatullista kuin vain voi olla.

>>Kannattais miettiä palvotaanko SAPATTIA vai JUMALAA.>>

Sapatin pyhittämisellä osoitamme kunnioittavamme Jumalaa. Sunnuntain pyhittämisellä osoitamme kunnioittavamme paavia.

>>adventtikirkko nostaa oman erityisoppinsa etusijalle ja tulkitsee Raamatun sen läpi. >>

Sapatti ei ole adventistein oppi vaan Raamatun oppi. Jeesus ja alkuseurakunta pitivät 100 prosenttisesti sapattia. Rooman kirkko, joka korvasi pakanallisella sunnuntailla sapatin on nostanut oman erityisoppinsa etusijalle ja tulkitsee Raamatun sen läpi. Myös kaikki muutkin kristilliset sunnuntaikirkot tekevät samoin.

>>Muut vapaat suunnat julistavat Jeesusta ja PUHDASTA evankeliumia sellaisena kuin se Raamatussa on>>

Adventistit julistavat todellakin Jeesusta, mitä muutakaan? Jeesus itse on sapatin Herra. Adventistit julistavat puhdasta ja Raamatullista evankeliumia. Seurakunnat, jotka eivät kunnioita sapatin Herraa vaan viettävät sunnuntaita, opettavat Raamatunvastaista oppia, joka on kaikkea muuta kuin "puhdasta". Kirkot, jotka viettävät sunnuntaita, ovat korvanneet Jeesuksen paavilla. Paavihan esiintyy "Jumalan Pojan sijaisena", eli Jumalana. Kuka on kaiken valheen takana? Tietenkin saatana, joka on "kaiken valheen äiti". Saatana iloitsee sunnuntain pyhittäjistä, mutta iloitseeko Jeesus?

Yksi-usko kirjoitti:

>>Muut vapaat suunnat julistavat Jeesusta ja PUHDASTA evankeliumia sellaisena kuin se Raamatussa on>>

Adventistit julistavat todellakin Jeesusta, mitä muutakaan? Jeesus itse on sapatin Herra. Adventistit julistavat puhdasta ja Raamatullista evankeliumia. Seurakunnat, jotka eivät kunnioita sapatin Herraa vaan viettävät sunnuntaita, opettavat Raamatunvastaista oppia, joka on kaikkea muuta kuin "puhdasta". Kirkot, jotka viettävät sunnuntaita, ovat korvanneet Jeesuksen paavilla. Paavihan esiintyy "Jumalan Pojan sijaisena", eli Jumalana. Kuka on kaiken valheen takana? Tietenkin saatana, joka on "kaiken valheen äiti". Saatana iloitsee sunnuntain pyhittäjistä, mutta iloitseeko Jeesus?

Lue lisää

>>>Seurakunnat, jotka eivät kunnioita sapatin Herraa vaan viettävät sunnuntaita, opettavat Raamatunvastaista oppia,>>>

Sapatti määrättiin Israelin kansalle erityisehtoisesti, eikä koske muita kansoja/pakanakristittyjä lainkaan. UT:sta ei löydy kehoitusta sapatinviettoon.

erkinpoika kirjoitti:

>>>Seurakunnat, jotka eivät kunnioita sapatin Herraa vaan viettävät sunnuntaita, opettavat Raamatunvastaista oppia,>>>

Sapatti määrättiin Israelin kansalle erityisehtoisesti, eikä koske muita kansoja/pakanakristittyjä lainkaan. UT:sta ei löydy kehoitusta sapatinviettoon.

Lue lisää

>>Sapatti määrättiin Israelin kansalle erityisehtoisesti, eikä koske muita kansoja/pakanakristittyjä lainkaan. UT:sta ei löydy kehoitusta sapatinviettoon. >>

Uudessa testamentissa ei löydy kehoitusta sapatin viettoon, koska juutalaiset viettivät sapattia. Myös Jeesus, apostilit ja alkuun pakanakristityt viettivät sapattia.

Sapatti on Herran päivä, jota sinunkin tulee pyhittää. Tietenkin, jos sinulla ei ole Jeesus Herrana, niin eipä se sitten sinua tietenkään koske. Mutta kaikkia, joille Jeesus on Herra ja Luoja. Heidän tulee pyhittää sapattia.

Kymmenen käskyn laki
1 Niin Jumala puhui kaiken tämän:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia.
4 "Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. 5 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. 6 Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.
7 "Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään.*
8 "Muista pyhittää lepopäivä. 9 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. 11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
12 "Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että saisit elää kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
13 "Älä tapa.
14 "Älä tee aviorikosta.
15 "Älä varasta.
16 "Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan.
17 "Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen."

http://raamattu.fi/1992/2Moos.20.html#o37

Yksi-usko kirjoitti:

>>Kannattais miettiä palvotaanko SAPATTIA vai JUMALAA.>>

Sapatin pyhittämisellä osoitamme kunnioittavamme Jumalaa. Sunnuntain pyhittämisellä osoitamme kunnioittavamme paavia.

Lue lisää

Viikon ensimmäisenä päivänä kokoonnumme jumalanpalvelukseen kunnioittamaan YLÖSNOUSSUTTA KRISTUSTA! Tämä on ainoa motiivimme. Emme kumarra aurinkoa eikä meille paavi merkitse mitään. Adventistit lakatkoot levittämästä valheita kristityistä! Adventistit pitäkööt jumalanpalveluksensa milloin haluavat, mutta antakoot kristittyjen kokoontua ylösnousemuspäivänä. Tämä on kyllä niin, että tuo kritiikki ja haukkuminen tulee ainoastaan adventistien leiristä - kristityt antavat adventistien pitää päivänsä, mutta toisin päin kristittyjen jumalanpalvelukset sunnuntaisin tuntuvat olevan adventisteille jatkuva kiukustumisen kohde...

Ylösnousemus kirjoitti:

Viikon ensimmäisenä päivänä kokoonnumme jumalanpalvelukseen kunnioittamaan YLÖSNOUSSUTTA KRISTUSTA! Tämä on ainoa motiivimme. Emme kumarra aurinkoa eikä meille paavi merkitse mitään. Adventistit lakatkoot levittämästä valheita kristityistä! Adventistit pitäkööt jumalanpalveluksensa milloin haluavat, mutta antakoot kristittyjen kokoontua ylösnousemuspäivänä. Tämä on kyllä niin, että tuo kritiikki ja haukkuminen tulee ainoastaan adventistien leiristä - kristityt antavat adventistien pitää päivänsä, mutta toisin päin kristittyjen jumalanpalvelukset sunnuntaisin tuntuvat olevan adventisteille jatkuva kiukustumisen kohde...

Lue lisää

Ei tässä ole mitään kiukustumista. Tosiasia vaan on niin, että sunnuntai on pedonmerkki, ihmiskäsky pyhäksi.
Jumalanmerkki on sapatti.

1234567--- kirjoitti:

Ei tässä ole mitään kiukustumista. Tosiasia vaan on niin, että sunnuntai on pedonmerkki, ihmiskäsky pyhäksi.
Jumalanmerkki on sapatti.

Sunnuntai = pedonmerkki=666 - eli sunnuntai laitetaan ihmisille otsaan tai oikeaan käteen ja ilman sunnuntaita ei voi ostaa eikä myydä... Nämähän ovat pedonmerkin tunnisteet Raamatun mukaan. Missä kohdin Raamatussa nämä liitetään sunnuntaihin eli viikon ensimmäiseen päivään? Missä kohdin Raamatussa on oikeutus JUMALAN VALITSEMAN ylösnousemuspäivän demonisoimiselle? Äläkä taas ala tarjota niitä adventistien yhä veisaamia 1700-luvun virsiä tai standardilausettasi "viisaat ja ymmärtäväiset adventistit tämän tietävät" - tuollaisilla "argumenteilla" kun näes ei ole mitään RAAMATULLISTA perustaa. Raamatunkohtia pöytään - et vaan taida onnistua niitä löytämään...

täytyy.käsittää kirjoitti:

Kyse on vain sinun väärästä ateistisesta lukutavastasi.

Sapattina Jumala palvelee ihmistä - opettaen heitä Sanansa kautta ja rukouspalvelun hengessä. Jokainen päivä kuljetaan armonalla- sapattina kokoonnutaan Jumalan järjestämään juhlaan.

Lue lisää

En ole koskaan kuullut adventtikirkossa sanaakaan Raamatun opetusta. MIKSI?
Miksi te opetatte vain adventismianne vaikka Jeesus ei ole lähettänyt ketään saarnaamaan kirkkonne oppia sapatteina?
Miksi te touhuatte sapatteina omianne?

enolesaanutvastausta kirjoitti:

En ole koskaan kuullut adventtikirkossa sanaakaan Raamatun opetusta. MIKSI?
Miksi te opetatte vain adventismianne vaikka Jeesus ei ole lähettänyt ketään saarnaamaan kirkkonne oppia sapatteina?
Miksi te touhuatte sapatteina omianne?

Lue lisää

>>En ole koskaan kuullut adventtikirkossa sanaakaan Raamatun opetusta. MIKSI?>>

Et ole koskaan käynyt adventtikirkossa.

>>Miksi te opetatte vain adventismianne vaikka Jeesus ei ole lähettänyt ketään saarnaamaan kirkkonne oppia sapatteina?>>

Adventtikirkon oppi Raamatunmukaisin oppi koko kristikunnassa. Adventistit saarnaavat Raamatun oppia, ei omaa oppia.

>>Miksi te touhuatte sapatteina omianne? >>

Mistä tuollainen käsitys?

Yksi-usko kirjoitti:

>>Sapatti määrättiin Israelin kansalle erityisehtoisesti, eikä koske muita kansoja/pakanakristittyjä lainkaan. UT:sta ei löydy kehoitusta sapatinviettoon. >>

Uudessa testamentissa ei löydy kehoitusta sapatin viettoon, koska juutalaiset viettivät sapattia. Myös Jeesus, apostilit ja alkuun pakanakristityt viettivät sapattia.

Sapatti on Herran päivä, jota sinunkin tulee pyhittää. Tietenkin, jos sinulla ei ole Jeesus Herrana, niin eipä se sitten sinua tietenkään koske. Mutta kaikkia, joille Jeesus on Herra ja Luoja. Heidän tulee pyhittää sapattia.

Kymmenen käskyn laki
1 Niin Jumala puhui kaiken tämän:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia.
4 "Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. 5 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. 6 Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.
7 "Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään.*
8 "Muista pyhittää lepopäivä. 9 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. 11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
12 "Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että saisit elää kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
13 "Älä tapa.
14 "Älä tee aviorikosta.
15 "Älä varasta.
16 "Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan.
17 "Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen."

http://raamattu.fi/1992/2Moos.20.html#o37

Lue lisää

Galatalaiskirje:
2:16 mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista.
3:2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?

Paavali aivan selkeästi kirjoittaa, että se laki joka oli kirjoitettu kiviin ei ole voimassa!
2.Korinttolaiskirje:
3:7 Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista,

Mikäli olisi ollut voimassa meillekin, apostolit olisivat kertoneet sen .
Mutta apostolien opetus kerta toisensa jälkeen todistaa sen että adventismin tulkinnat Mooseksen kautta kiviin kirjoitettuna lakina ei ole voiassa meille pakanoiille. Se on voimasa edelleenkin siten kuin se oli säädettäessäkin, eli Israelin kansalle merkkinä heidän kanssaan tehdystä liitosta.
Jeesus ei luonnollisestikaan mitätöinyt Isänsä lakia mutta teki uuden liiton omassa niessään ja paremilla lupauksilla kuin se vanha, joka oli tehty maailista kansaa varten ja johon liittoon oli sidottu vain Israelin kansan kohtalo.
Adventismi ei ole milloinkaan opettanut sitä mikä todellinen merkitys "Mooseksen lailla" oli Jumalan suunnitemassa.
Adventtikirkko perustelee kaiken pelkästään oman kirkkokuntanne oppia puolustae4n eikä pelastussanoman merkityksessä.
Teidän vastauksenne ei lainkaan vastaa ihmisten tarpeisiin tulla tuntemaan Evankeliumin sanomaa ahdollisimman perusteellisesti. EI SINNE PÄINKÄÄN:

nöyräihmine kirjoitti:

Galatalaiskirje:
2:16 mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista.
3:2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?

Paavali aivan selkeästi kirjoittaa, että se laki joka oli kirjoitettu kiviin ei ole voimassa!
2.Korinttolaiskirje:
3:7 Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista,

Mikäli olisi ollut voimassa meillekin, apostolit olisivat kertoneet sen .
Mutta apostolien opetus kerta toisensa jälkeen todistaa sen että adventismin tulkinnat Mooseksen kautta kiviin kirjoitettuna lakina ei ole voiassa meille pakanoiille. Se on voimasa edelleenkin siten kuin se oli säädettäessäkin, eli Israelin kansalle merkkinä heidän kanssaan tehdystä liitosta.
Jeesus ei luonnollisestikaan mitätöinyt Isänsä lakia mutta teki uuden liiton omassa niessään ja paremilla lupauksilla kuin se vanha, joka oli tehty maailista kansaa varten ja johon liittoon oli sidottu vain Israelin kansan kohtalo.
Adventismi ei ole milloinkaan opettanut sitä mikä todellinen merkitys "Mooseksen lailla" oli Jumalan suunnitemassa.
Adventtikirkko perustelee kaiken pelkästään oman kirkkokuntanne oppia puolustae4n eikä pelastussanoman merkityksessä.
Teidän vastauksenne ei lainkaan vastaa ihmisten tarpeisiin tulla tuntemaan Evankeliumin sanomaa ahdollisimman perusteellisesti. EI SINNE PÄINKÄÄN:

Lue lisää

Mitä uskonsuuntaa sinä susittelet ?

kysynpävaan kirjoitti:

Mitä uskonsuuntaa sinä susittelet ?

Miksi pitäisi suositella harhaisten ihmisten tekemiä uskonsuuntia?
Uskohan saadaan Jumalalta eikä uskonsuunnilta.
Pyhä Henki ei tarvitse tulkkeja Sanaa selittämään.

Juttusi on mennyt aikaa sitten päiväys vanhaksi ja hapannut maitokannusi haisee jo pahalle. Ketään ei kiinnosta vanhan juttusi kertaaminen, eli yritä jo keksiä jotain uutta elämässäsi.

>>Ei kukaan muu teitä uskonlahkolaisia vihaa kuin se toinen samassa lahkossa oleva jäsen. Me muut säälimme teitä >>

Me emme vihaa ketään. Jos säälitte meitä, niin omapa on asianne.

sääli.vain.itseäsi kirjoitti:

Juttusi on mennyt aikaa sitten päiväys vanhaksi ja hapannut maitokannusi haisee jo pahalle. Ketään ei kiinnosta vanhan juttusi kertaaminen, eli yritä jo keksiä jotain uutta elämässäsi.

Lue lisää

No sinun jutuissasi ei parasta päivää ole ollutkaan!
Eikä tule.

Eiköhän tuo kuulu jokaiseen päivään. Mennä ristin juurelle ja jättää itsensä Jeesukselle.

Yksi-usko kirjoitti:

Eiköhän tuo kuulu jokaiseen päivään. Mennä ristin juurelle ja jättää itsensä Jeesukselle.

Juuri niin. Meillä on lepopäivä Hänessä joka päivä.

Ei missään ole UT:ssa käskyä pyhittää sunnuntaita, ihan samoin on sapatin suhteen.
Ja muutenkin jonkin päivän pyhittäminen, miten onnistuu ja millä pykälillä??

erkinpoika kirjoitti:

Ei missään ole UT:ssa käskyä pyhittää sunnuntaita, ihan samoin on sapatin suhteen.
Ja muutenkin jonkin päivän pyhittäminen, miten onnistuu ja millä pykälillä??

Miten ihminen voi pyhittää mitään?
Eikö se ole pyhempi joka pyhittää halvempansa?

Haggai:
2:12 Katso, mies kantaa pyhää lihaa vaatteensa liepeessä ja koskettaa liepeellänsä leipää tai keittoa, viiniä, öljyä tai muuta ruokaa, mitä hyvänsä; tuleeko se siitä pyhäksi?" Niin papit vastasivat ja sanoivat: "Ei."

Seremonialaki päättyi, eli varjolaki poistui, koska uhrikaritsa tuli aikaan.
Siinä on vanhanliito ja uuden ero.

Mitä naulittiin ristiin?

Jumala naulitsi ristiin meidän syntiemme merkinnät ja syyllisyyden, mutta sillä ei ole mitään sanottavaa laista eikä sapatista. (Lähde Bacchiocchi: Sapatti ja sunnuntai)

Kol. 2:14
"hän kumosi meitä rasittavan velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki sen mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin"

http://raamattu.fi/1992/Kol.2.html

Yksi-usko kirjoitti:

Mitä naulittiin ristiin?

Jumala naulitsi ristiin meidän syntiemme merkinnät ja syyllisyyden, mutta sillä ei ole mitään sanottavaa laista eikä sapatista. (Lähde Bacchiocchi: Sapatti ja sunnuntai)

Kol. 2:14
"hän kumosi meitä rasittavan velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki sen mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin"

http://raamattu.fi/1992/Kol.2.html

Lue lisää

Kertoisitko syvemmin, kuinka tuon kumoamisen toimintatapa - eli moottori toimii.

Näinhän sen Hän teki - mutta se on NÄHTÄVÄ - että näkemisestä se olisi kohdalla totta.

Moni tuota raamatullista ajatusta "hokee" tässä ajassa, mutta - mutta - ja on sanojensa mukaan kristittyjen "leirissä"!

seremonialaki-kumottiin kirjoitti:

Kertoisitko syvemmin, kuinka tuon kumoamisen toimintatapa - eli moottori toimii.

Näinhän sen Hän teki - mutta se on NÄHTÄVÄ - että näkemisestä se olisi kohdalla totta.

Moni tuota raamatullista ajatusta "hokee" tässä ajassa, mutta - mutta - ja on sanojensa mukaan kristittyjen "leirissä"!

Lue lisää

>> Kertoisitko syvemmin>>

Kol 2:14 Bocchiocchin kirjasta Sapatti ja sunnuntai lyhennettynä:

Ymmärtääksemme Kol. 2:14:ssa käytettyä lainopillista kieltä, meidä on välttämätöntä ymmärtää Paavalin edellisissä jakeissa esittämät perusteet kolossalaisen ”filosofian” torjumiseksi. Väärät opettajat pettivät kristittyjä uskomaan, että tiettyjen perinnäissääntöjen noudattaminen oli välttämätöntä saavuttaakseen ”jumaluuden täyteys ja täydellisyys”. Tämän opetuksen vastustamiseksi Paavali korosti kahta totuutta. Ensinnäkin hän muistutti kolossalaisia siitä, että KRISTUKSESSA ja yksin hänessä ASUU JUMALUUDEN KOKO TÄYTEYS ruumiillisesti (2:9) ja että sen tähden kaikki ”vallan muodot” ovat alistetussa asemassa häneen nähden, ”joka on kaiken hallituksen ja vallan pää” (2:10). Toiseksi apostoli korostaa, että ainoastaan Kristuksessa ja hänen kauttaan uskova voi savuttaa ”täyteyden”. Kristushan ei ainoastaan omistanut jumaluuden koko täyteyttä (2:9), vaan hän myös TARJOAA LUNASTUKSEN JA SYNTIEN ANTEEKSIANTAMUKSEN täyteyden (1:14; 2:10-15; 3:1-5).
Selittääkseen, miten Kristus tarjoaa uskovalle ”täydellisyyden” (1:28; 4:12) ja ”täyteyden” (1:19; 2:9), PAAVALI VIITTAA KASTEESEEN, ei lakiin. Tämä on merkittävä poikkeus, sillä lain merkityksen selittäminen on aina muodostanut olennaisen osan Paavalin evankeliumin julistuksesta. Se tosiasia, että termi LAKI (nomos) PUUTTUU KOKONAAN KOLOSSALAISKIRJEEN TOISESTA LUVUSTA, vahvistaa sen, että Kolossan harhaoppi ei perustunut tavanomaiselle juutalaiselle legalismille vaan epätavalliselle synkretistiselle askeettisuudelle ja kulttisäännöille, jotka väheksyivät Kristuksen lunastuksen täyttä riittävyyttä.
Näiden väärien opetusten torjumiseksi Paavali valitsi ristiinnaulitun, ylösnousseen ja taivaaseen korotetun Kristuksen korostamisen. Hän selitti kuinka kristillinen TÄYDELLISYYS ON JUMALAN TYÖTÄ. Jumala tarjoaa kristityille nämä Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen hankkimat edut kasteen kautta (2:11-13). Kasteeseen liittyy kaikkien rikosten ANTEEKSIANTAMUS (2:13; 1:14; 3:13), mistä on seurauksena ELÄVÄKSI TEKEMINEN KRISTUKSEN KANSSA (2:13). Korostaakseen jumalallisen anteeksiantamuksen varmuutta ja täyteyttä apostoli käyttää jakeessa 2:14 oikeudenkäyttöön liittyvää kuvaa, jossa Jumala tuomarina ”pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen - - ja naulitsi ristiin”.

Mitä Paavali tarkoitti tällä ”kirjoituksella” (kheirografon)? Termiä käytettiin antiikin aikoina merkityksessä ”kirjallinen sopimus” tai ”velkakirja”. Viittasiko Paavali tässä Mooseksen lakiin ja siihen kuuluviin säädöksiin, ja selittikö hän Jumalan naulinneen sen ristiin? Jos tämä tulkinta omaksutaan, on olemassa se mahdollisuus, että sapatti voitiin lukea ristiinnaulittuihin säännöksiin. Tämä ei olisi Paavalin tapaista, jossa hän esittäisi Jumalan ristiinnaulitsemassa Mooseksen antamaa lakia, jota hän itse nimittää PYHÄKSI (Room. 7:6)”. Tällainen näkemys ei myöskään lisäisi vaan vähentäisi Paavalin todistelun tehoa. Hänen tarkoituksenaanhan oli saada lukija vakuuttuneeksi JUMALAN ANTEEKSIANTAMUKSESTA. Tarjoaisiko siveyslain ja/tai seremonialain pois pyyhkiminen kristityille vakuutuksen jumalallisesta anteeksiannosta? Tuskin. Se jättäisi vain ihmiskunnan vaille moraalisia periaatteita. Syyllisyyttä ei poisteta hävittämällä lakikirjat.

Useimmat raamatunselittäjät tulkitsevat ”kheirografonin” joko ”velkakirjaksi”, joka perustuu meidän rikkomuksiimme, tai ”kirjaksi, joka sisältää merkinnät synnistä” ja jota käytetään ihmiskunnan tuomitsemiseen. Molemmat tulkinnat, jotka perusolemukseltaan ovat toistensa kaltaisia, saavat tukea rabbiinisesta ja apokalyptisesta kirjallisuudesta. Juutalaisuudessa ihmisen ja Jumalan välistä suhdetta kuvattiin usein velallisen ja hänen velkojansa väliseksi suhteeksi (E. Lohse). Eräs rabbi sanoi: ”Kun ihminen tekee syntiä, Jumala kirjoittaa muistiin kuolemanvelan. Jos ihminen katuu, velka mitätöidään. Jos hän ei kadu, se mitä on kirjoitettu pysyy voimassa.” Elian apokalypsissa on kuvaus kirjaa pitävästä enkelistä, ja tuosta kirjasta, johon näkijän synnit on merkitty, käytetään nimitystä kheirografon. Näiden ja muiden vastaavien esimerkkien perusteella näyttää olevan ilmeistä, että kheirografon-sanalla tarkoitetaan Kolossalaiskirjeessä syntivelkaamme vahvistavaa asiakirjaa tai luetteloa synneistämme eikä Mooseksen lakia, koska viimeksi mainittu ”ei ole mikään muistiinpanokirja”(kuten Weiss viisaasti huomauttaa).

jatkuu...

Yksi-usko kirjoitti:

>> Kertoisitko syvemmin>>

Kol 2:14 Bocchiocchin kirjasta Sapatti ja sunnuntai lyhennettynä:

Ymmärtääksemme Kol. 2:14:ssa käytettyä lainopillista kieltä, meidä on välttämätöntä ymmärtää Paavalin edellisissä jakeissa esittämät perusteet kolossalaisen ”filosofian” torjumiseksi. Väärät opettajat pettivät kristittyjä uskomaan, että tiettyjen perinnäissääntöjen noudattaminen oli välttämätöntä saavuttaakseen ”jumaluuden täyteys ja täydellisyys”. Tämän opetuksen vastustamiseksi Paavali korosti kahta totuutta. Ensinnäkin hän muistutti kolossalaisia siitä, että KRISTUKSESSA ja yksin hänessä ASUU JUMALUUDEN KOKO TÄYTEYS ruumiillisesti (2:9) ja että sen tähden kaikki ”vallan muodot” ovat alistetussa asemassa häneen nähden, ”joka on kaiken hallituksen ja vallan pää” (2:10). Toiseksi apostoli korostaa, että ainoastaan Kristuksessa ja hänen kauttaan uskova voi savuttaa ”täyteyden”. Kristushan ei ainoastaan omistanut jumaluuden koko täyteyttä (2:9), vaan hän myös TARJOAA LUNASTUKSEN JA SYNTIEN ANTEEKSIANTAMUKSEN täyteyden (1:14; 2:10-15; 3:1-5).
Selittääkseen, miten Kristus tarjoaa uskovalle ”täydellisyyden” (1:28; 4:12) ja ”täyteyden” (1:19; 2:9), PAAVALI VIITTAA KASTEESEEN, ei lakiin. Tämä on merkittävä poikkeus, sillä lain merkityksen selittäminen on aina muodostanut olennaisen osan Paavalin evankeliumin julistuksesta. Se tosiasia, että termi LAKI (nomos) PUUTTUU KOKONAAN KOLOSSALAISKIRJEEN TOISESTA LUVUSTA, vahvistaa sen, että Kolossan harhaoppi ei perustunut tavanomaiselle juutalaiselle legalismille vaan epätavalliselle synkretistiselle askeettisuudelle ja kulttisäännöille, jotka väheksyivät Kristuksen lunastuksen täyttä riittävyyttä.
Näiden väärien opetusten torjumiseksi Paavali valitsi ristiinnaulitun, ylösnousseen ja taivaaseen korotetun Kristuksen korostamisen. Hän selitti kuinka kristillinen TÄYDELLISYYS ON JUMALAN TYÖTÄ. Jumala tarjoaa kristityille nämä Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen hankkimat edut kasteen kautta (2:11-13). Kasteeseen liittyy kaikkien rikosten ANTEEKSIANTAMUS (2:13; 1:14; 3:13), mistä on seurauksena ELÄVÄKSI TEKEMINEN KRISTUKSEN KANSSA (2:13). Korostaakseen jumalallisen anteeksiantamuksen varmuutta ja täyteyttä apostoli käyttää jakeessa 2:14 oikeudenkäyttöön liittyvää kuvaa, jossa Jumala tuomarina ”pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen - - ja naulitsi ristiin”.

Mitä Paavali tarkoitti tällä ”kirjoituksella” (kheirografon)? Termiä käytettiin antiikin aikoina merkityksessä ”kirjallinen sopimus” tai ”velkakirja”. Viittasiko Paavali tässä Mooseksen lakiin ja siihen kuuluviin säädöksiin, ja selittikö hän Jumalan naulinneen sen ristiin? Jos tämä tulkinta omaksutaan, on olemassa se mahdollisuus, että sapatti voitiin lukea ristiinnaulittuihin säännöksiin. Tämä ei olisi Paavalin tapaista, jossa hän esittäisi Jumalan ristiinnaulitsemassa Mooseksen antamaa lakia, jota hän itse nimittää PYHÄKSI (Room. 7:6)”. Tällainen näkemys ei myöskään lisäisi vaan vähentäisi Paavalin todistelun tehoa. Hänen tarkoituksenaanhan oli saada lukija vakuuttuneeksi JUMALAN ANTEEKSIANTAMUKSESTA. Tarjoaisiko siveyslain ja/tai seremonialain pois pyyhkiminen kristityille vakuutuksen jumalallisesta anteeksiannosta? Tuskin. Se jättäisi vain ihmiskunnan vaille moraalisia periaatteita. Syyllisyyttä ei poisteta hävittämällä lakikirjat.

Useimmat raamatunselittäjät tulkitsevat ”kheirografonin” joko ”velkakirjaksi”, joka perustuu meidän rikkomuksiimme, tai ”kirjaksi, joka sisältää merkinnät synnistä” ja jota käytetään ihmiskunnan tuomitsemiseen. Molemmat tulkinnat, jotka perusolemukseltaan ovat toistensa kaltaisia, saavat tukea rabbiinisesta ja apokalyptisesta kirjallisuudesta. Juutalaisuudessa ihmisen ja Jumalan välistä suhdetta kuvattiin usein velallisen ja hänen velkojansa väliseksi suhteeksi (E. Lohse). Eräs rabbi sanoi: ”Kun ihminen tekee syntiä, Jumala kirjoittaa muistiin kuolemanvelan. Jos ihminen katuu, velka mitätöidään. Jos hän ei kadu, se mitä on kirjoitettu pysyy voimassa.” Elian apokalypsissa on kuvaus kirjaa pitävästä enkelistä, ja tuosta kirjasta, johon näkijän synnit on merkitty, käytetään nimitystä kheirografon. Näiden ja muiden vastaavien esimerkkien perusteella näyttää olevan ilmeistä, että kheirografon-sanalla tarkoitetaan Kolossalaiskirjeessä syntivelkaamme vahvistavaa asiakirjaa tai luetteloa synneistämme eikä Mooseksen lakia, koska viimeksi mainittu ”ei ole mikään muistiinpanokirja”(kuten Weiss viisaasti huomauttaa).

jatkuu...

Lue lisää

Paavali haluaa siis tällä rohkealla vertauskuvallaan esittää, että Jumala on ”pyyhkinyt pois” ja ”ottanut meidän tieltämme pois ja naulinnut ristiin” Kristuksen ruumiin kautta (joka eräässä mielessä edusti ihmiskunnan syyllisyyttä) kheirografonin, asiakirjan, joka muistutti meidän synneistämme. Tämän asiakirjan laillisena perustana olivat ”säädökset” (2:14). Jumala ei hävittänyt ristillä meidän syntivelkakirjamme laillista perustaa (lakia), vaan kirjoitetun muistiinmerkinnän synneistämme. Hävittämällä syntien merkinnät Jumala poisti mahdollisuuden koskaan velkoa niitä, jotka ovat saaneet velkansa aneeksi.
Tätä näkemystä tukee myös sanonta ”ja tämän hän on siirtänyt pois keskeltä” (suomalaisessa raamatussa: ”Sen hän otti meidän tieltämme pois” (2:14). On osoitettu, että alkutekstin sanonta viittaa siihen paikkaan, joka oli keskellä oikeussalia varattu syyttäjille. Kolossalaiskirjeen tekstiyhteydessä syyttäjänä on kheirografon, kirjoitus, jonka Jumala Kristuksessa on pyyhkinyt pois ja poistanut oikeussalista. Tämän voimakkaan vertauskuvan avulla Paavali korostaa Jumalan ANTEEKSIANTAMUKSEN TÄYDELLISYYTTÄ, jonka hän on saanut aikaan Kristuksen ristinkuoleman kautta. HÄVITTÄMÄLLÄ TODISTEEN SYNNEISTÄMME Jumala on riisunut aseet hallituksilta ja valloilta (2:15). Ne eivät enää voi toimia veljien syyttäjinä (Ilm. 12:10). Kristityillä ei ole siis tarvetta tuntea itseään epätäydelliseksi ja pyrkiä osallistumaan jumaluuden täyteydestä perinnäissääntöjen kautta. Ne jotka kasteen kautta ovat kuolleet ja tehdyt eläviksi Kristuksen kanssa, voivat nyt elää varmoina pelastuksestaan ja anteeksiantamuksesta.
Olemme nähneet, että tässä keskustelussa laki ei esitä mitään osaa (kuten Weiss toteaa). Kaikki yritykset nähdä kheirografonissa viittaus sapattiin tai johonkin muuhun Vanhan testamentin asetukseen ovat täysin aiheettomia. SE ASIAKIRJA, JOKA NAULITTIIN RISTIIN, ei sisältänyt siveellisiä tai seremoniallisia lakeja, vaan MEIDÄN SYNTIMME MUISTIIN MERKITTYNÄ. Eikö pidä edelleenkin paikkansa, että synnin muisto voi herättää meissä epätäydellisyyden tunnon? Paavalin mukaan ratkaisu tähän riittämättömyyden tuntoon ei löydy alistumisesta perinnäissääntöihin vaan sen tosiasian hyväksymisestä, että ristillä Jumala on pyyhkinyt pois meidän syntimme ja suonut meille täyden anteeksiantamuksen.

Yksi-usko kirjoitti:

Mitä naulittiin ristiin?

Jumala naulitsi ristiin meidän syntiemme merkinnät ja syyllisyyden, mutta sillä ei ole mitään sanottavaa laista eikä sapatista. (Lähde Bacchiocchi: Sapatti ja sunnuntai)

Kol. 2:14
"hän kumosi meitä rasittavan velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki sen mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin"

http://raamattu.fi/1992/Kol.2.html

Lue lisää

Minkä kirjan säädöksineen joka oli israelilaisia vastaan, Jeesus kumosi?
Tietenkin sen mikä oli heitä vastaan ja laitettu arkkiin, eli kirous jos liiton ehtoja ei noudatettu.

30:19 Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte. >> Jakeen lisätiedot
32:46 sanoi hän heille: "Painakaa sydämiinne kaikki ne sanat, jotka minä tänä päivänä teen todistajiksi teitä vastaan, niin että käskette lapsianne tarkoin täyttämään kaikki tämän lain sanat.

24. Ja kun Mooses oli kirjoittanut kirjaan tämän lain sanat, alusta loppuun asti,
25. käski hän leeviläisiä, jotka kantoivat Herran liitonarkkia, sanoen:
26. "Ottakaa tämä lain kirja ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä todistajana sinua vastaan.

seremonialaki-kumottiin kirjoitti:

Seremonialaki päättyi, eli varjolaki poistui, koska uhrikaritsa tuli aikaan.
Siinä on vanhanliito ja uuden ero.

Raamattu ei puhu mitään seremonialaista eikä sen merkityksestä tai päättymisestä. VTssä selkeästi kerrotaan kymmenen käskyn ja Vanhan liiton yhteenkuuluvuus ilman että siitä voisi syntyä tuollaista sekasotkua kuin adventtikirkon opit ovat.

Kirjoitus säädöksineen joka poistettiin, se joka oli Israelia vastaan oli (siunaus ja) kirous joka oli laitettu todisteeksi Israelia vastaan arkin sivutaskuun. Sen kirjoituksen poistoon Paavali selvästkin viittasi. Mutta adventtikirkko ei puhu siitäkään yhtään mitään koska sekin kumoaa adventistien kootut sepitykset.

Jer.31;31. Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
33. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
34. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä.
35. Näin sanoo Herra, joka on pannut auringon valaisemaan päivää, kuun ja tähdet lakiensa mukaan valaisemaan yötä, hän, joka liikuttaa meren, niin että sen aallot pauhaavat - Herra Sebaot on hänen nimensä:
36. Jos väistyvät nämä lait minun kasvojeni edestä, silloin myös lakkaavat Israelin jälkeläiset olemasta kansa minun kasvojeni edessä ainiaan.

Laki luetaan Kristukseen asti sillä miten uuten voitaisiin todistaa Israelin rikkoneen liittonsa ja tehneen väärin tuomitessaan Jeesuksen lainvastaisesti?
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.>>> Eli kaikki kerrotaan toisin kuin adventtikirkon opeissa!
Laki sitoo tietenkin myös adventisteja sillä hehän ovat vannoneet valansa kirkolleen, mutta ei eitä muita jotka emme vanno! Mutta laki ollessaan voimassa pitää noudattaa kaikkine säädöksineen eikä suinkaan niin kuten adventtikirkko niitä tulkitsee.
SIIS!
Mitään adventismin kaltaista oppia ei RAAMATTU OPETA! Ei edes lähellekään.
Itseasiassa adventismissa mikään opinkohta ei ole Raamatunmukaisesti kohdallaan.
Ei yhdenyksikään.
Myös kaikki 28 kohtaista uskontonne tunnustuslauselmaa ovat kaikkea muuta kuin Raamatullisia opetuksia.
Sitäpaitsi Raamatussa on niinpaljon opittavaa ettei kenenkään pidä tuhlata aikaansa adventistein kuunteluun.

toisaaltahanonniinki kirjoitti:

Raamattu ei puhu mitään seremonialaista eikä sen merkityksestä tai päättymisestä. VTssä selkeästi kerrotaan kymmenen käskyn ja Vanhan liiton yhteenkuuluvuus ilman että siitä voisi syntyä tuollaista sekasotkua kuin adventtikirkon opit ovat.

Kirjoitus säädöksineen joka poistettiin, se joka oli Israelia vastaan oli (siunaus ja) kirous joka oli laitettu todisteeksi Israelia vastaan arkin sivutaskuun. Sen kirjoituksen poistoon Paavali selvästkin viittasi. Mutta adventtikirkko ei puhu siitäkään yhtään mitään koska sekin kumoaa adventistien kootut sepitykset.

Jer.31;31. Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
33. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
34. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä.
35. Näin sanoo Herra, joka on pannut auringon valaisemaan päivää, kuun ja tähdet lakiensa mukaan valaisemaan yötä, hän, joka liikuttaa meren, niin että sen aallot pauhaavat - Herra Sebaot on hänen nimensä:
36. Jos väistyvät nämä lait minun kasvojeni edestä, silloin myös lakkaavat Israelin jälkeläiset olemasta kansa minun kasvojeni edessä ainiaan.

Laki luetaan Kristukseen asti sillä miten uuten voitaisiin todistaa Israelin rikkoneen liittonsa ja tehneen väärin tuomitessaan Jeesuksen lainvastaisesti?
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.>>> Eli kaikki kerrotaan toisin kuin adventtikirkon opeissa!
Laki sitoo tietenkin myös adventisteja sillä hehän ovat vannoneet valansa kirkolleen, mutta ei eitä muita jotka emme vanno! Mutta laki ollessaan voimassa pitää noudattaa kaikkine säädöksineen eikä suinkaan niin kuten adventtikirkko niitä tulkitsee.
SIIS!
Mitään adventismin kaltaista oppia ei RAAMATTU OPETA! Ei edes lähellekään.
Itseasiassa adventismissa mikään opinkohta ei ole Raamatunmukaisesti kohdallaan.
Ei yhdenyksikään.
Myös kaikki 28 kohtaista uskontonne tunnustuslauselmaa ovat kaikkea muuta kuin Raamatullisia opetuksia.
Sitäpaitsi Raamatussa on niinpaljon opittavaa ettei kenenkään pidä tuhlata aikaansa adventistein kuunteluun.

Lue lisää

Kysyisin sinulta veli mihin suuntaan sinä kuulut ?

seremonialaki-kumottiin kirjoitti:

Seremonialaki päättyi, eli varjolaki poistui, koska uhrikaritsa tuli aikaan.
Siinä on vanhanliito ja uuden ero.

Milloin meillä oli seremonialaki?
Miten sellainen voi meiltä loppua kun se ei ollut alkanutkaan?

Miksi adventtikirkko julistaa muuta sanpmaa kuin jota apostolit julistivat? Miksi te noin kovin haluatte kumota Raamatun Sanomaa?

Jer.31:31. Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
33. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
34. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä.
35. Näin sanoo Herra, joka on pannut auringon valaisemaan päivää, kuun ja tähdet lakiensa mukaan valaisemaan yötä, hän, joka liikuttaa meren, niin että sen aallot pauhaavat - Herra Sebaot on hänen nimensä:
36. Jos väistyvät nämä lait minun kasvojeni edestä, silloin myös lakkaavat Israelin jälkeläiset olemasta kansa minun kasvojeni edessä ainiaan.
37. Näin sanoo Herra: Jos voidaan mitata taivaat ylhäällä ja tutkia maan perustukset alhaalla, silloin vasta minä hylkään Israelin jälkeläiset kaikki, kaiken sen tähden, mitä he ovat tehneet, sanoo Herra.

Eikä tuo uusi liitto ole adventismin sanomaa!
Me tietenkin haluamme uskoa vain sen mitä Raamatussa on opetettu emmekä tarvitse siihen adventisteja tulkeiksi.
Ettehän te ole se Jumala joka kirjoittaa liittonsa ihmisten sisimpään.

Kumota ?

kysynpävaan kirjoitti:

Kumota ?

Miksi kysyt - katso vaan sieltä adventistien SELITYS-sanakirjasta vaikkapa hakusanat "10 käskyä=Jumalan laki", "kumottu seremonialaki", "miksi uusi liitto ei olekaan uusi vaan sama vanha", "miksi Ellen saa päättää mikä on sydämeen kirjoitettua lakia ja mikä ei", "miksi Jeesuksen uuteen liittoon antama käsky ei muka olekaan uuden liiton laki" ja sen sellaisia.

Exap kirjoitti:

Miksi kysyt - katso vaan sieltä adventistien SELITYS-sanakirjasta vaikkapa hakusanat "10 käskyä=Jumalan laki", "kumottu seremonialaki", "miksi uusi liitto ei olekaan uusi vaan sama vanha", "miksi Ellen saa päättää mikä on sydämeen kirjoitettua lakia ja mikä ei", "miksi Jeesuksen uuteen liittoon antama käsky ei muka olekaan uuden liiton laki" ja sen sellaisia.

Lue lisää

>>katso vaan sieltä adventistien SELITYS-sanakirjasta>>

Missä sellainen on? Voisitko kertoa minullekin? En ole kuullutkaan.

Exap kirjoitti:

Miksi kysyt - katso vaan sieltä adventistien SELITYS-sanakirjasta vaikkapa hakusanat "10 käskyä=Jumalan laki", "kumottu seremonialaki", "miksi uusi liitto ei olekaan uusi vaan sama vanha", "miksi Ellen saa päättää mikä on sydämeen kirjoitettua lakia ja mikä ei", "miksi Jeesuksen uuteen liittoon antama käsky ei muka olekaan uuden liiton laki" ja sen sellaisia.

Lue lisää

>>miksi uusi liitto ei olekaan uusi vaan sama vanha>>

Adventistit eivät opeta, että Uusi liitto olisi sama kuin Vanha liitto. Vanhassa liitossa sovitus tuli toistuvalla eläimen uhraamisella. Uudessa liitossa Kristus on meidän kertakaikkinen uhrimme (siis yksi ainoa uhri ja uhraaminen yhden ainoan kerran ristillä). Et tunne adventismia lainkaan. Tietämyksesi perustuu pelkkiin vääriin luuloihin.

>>miksi Ellen saa päättää mikä on sydämeen kirjoitettua lakia ja mikä ei>>

Pyhä Henki kirjoittaa lain uskovan sydämeen. Eivät adventistit opeta, että Ellen päättää mitä sydämeen kirjoitetaan. Et tiedä yhtään mitään adventisteista. Olet kuullut sanan "Ellen" ja tehnyt siitä myytin, jota pyörittelet päässäsi tehden siitä omia tulkintojasi, joita uskot adventistien opiksi.

>>miksi Jeesuksen uuteen liittoon antama käsky ei muka olekaan uuden liiton laki>>

Voisitko tarkentaa kysymystäsi? Mikä Jeesuksen antama käsky ei ole uuden liiton laki?

>>ja sen sellaisia>>

Mitä "sen sellaisia"?

Yksi-usko kirjoitti:

>>miksi uusi liitto ei olekaan uusi vaan sama vanha>>

Adventistit eivät opeta, että Uusi liitto olisi sama kuin Vanha liitto. Vanhassa liitossa sovitus tuli toistuvalla eläimen uhraamisella. Uudessa liitossa Kristus on meidän kertakaikkinen uhrimme (siis yksi ainoa uhri ja uhraaminen yhden ainoan kerran ristillä). Et tunne adventismia lainkaan. Tietämyksesi perustuu pelkkiin vääriin luuloihin.

>>miksi Ellen saa päättää mikä on sydämeen kirjoitettua lakia ja mikä ei>>

Pyhä Henki kirjoittaa lain uskovan sydämeen. Eivät adventistit opeta, että Ellen päättää mitä sydämeen kirjoitetaan. Et tiedä yhtään mitään adventisteista. Olet kuullut sanan "Ellen" ja tehnyt siitä myytin, jota pyörittelet päässäsi tehden siitä omia tulkintojasi, joita uskot adventistien opiksi.

>>miksi Jeesuksen uuteen liittoon antama käsky ei muka olekaan uuden liiton laki>>

Voisitko tarkentaa kysymystäsi? Mikä Jeesuksen antama käsky ei ole uuden liiton laki?

>>ja sen sellaisia>>

Mitä "sen sellaisia"?

Lue lisää

Kiitos! Itsehän kerrot ettemme tarvitse mitään adventtikirkon opetusta. Riittää ihan hyvin että uskomme sen kaiken mitä Raamattuun on kirjoitettu ilman että sallime adventistin selittää meille yhtään mitään, sillä he tekevät sen vain hyödyttääkseen kirkkonsa katalia tavoitteita .
Mitään mitä nytkin itse kirjoitit me emme löydä Raamatustamme. Emme riviäkään sinun vuodatuksistasi.
Mihinkään mitä Raamattu itse opettaa me emme tarvitse adventtikirkkoanne.
Jos joku haluaa meille muuta kertoa, se olisi juuri adventisti.

Yritän vielä kolmannen kerran, jos teksti nyt saisi jäädä.

Yksi-usko kirjoitti:

Yritän vielä kolmannen kerran, jos teksti nyt saisi jäädä.

Minä päivänä Jeesus kuoli ja nousi kuolleista? Tähän voi kommentoida. Itsellenikin tämä on aivan uusi asia. Tästä on hieman erilaisia teorioita. Se, mitä meille opetetaan, on Rooman kirkon mukainen oppi. Onko se oikea vai väärä? Toivoisin niin, että siitä voitaisiin keskustella täälläkin. Olisiko tässä mitään järkeä?

Ajatus on se, että Jeesus sanoi olevansa haudassa kolme yötä ja kolme päivää.

Täytyy tuntea vähän juutalaista kalenteria. Tämän mukaan Jeesus olisi kuollut pääsiäisenä, joka oli KESKIVIIKKONA nisan-kuun 14. päivänä (juutalaisen ajanlaskun mukaan) ja haudattu samana päivänä ennen kuin happamattoman leivän juhla alkoi. Tämä sapatti oli siis TORSTAINA 15. päivänä nisan-kuuta. Tässä ei ole kyse siis viikkosapatista vaan vuotuisesta sapatista.

Naiset ostivat tämän SAPATIN JÄLKEEN PERJANTAINA yrttejä viimeistelläkseen Jeesuksen voitelemisen.

Mark. 16:1-2
"Kun sapatti oli ohi, Magdalan Maria, Jaakobin äiti Maria ja Salome ostivat tuoksuöljyä mennäkseen voitelemaan Jeesuksen. SAPATIN JÄLKEISENÄ PÄIVÄNÄ ani varhain, kohta auringon noustua he lähtivät haudalle."

http://raamattu.fi/1992/Mark.16.html#o99

Viikkosapatin he viettivät kotonaan levossa lain käskyn mukaan.

Luuk 23:50-56
"Muuan neuvoston jäsen, Joosef, joka oli kotoisin juutalaisesta Arimatian kaupungista, ei ollut yhtynyt neuvoston päätökseen eikä osallistunut sen toimiin. Hän oli hyvä ja hurskas mies ja odotti Jumalan valtakuntaa. 52 Joosef meni Pilatuksen puheille ja pyysi Jeesuksen ruumista. 53 Hän otti sen ristiltä, kääri pellavavaatteeseen ja pani kallioon hakattuun hautaan, johon ei vielä ollut haudattu ketään. 54 Oli VALMISTUSPÄIVÄ, SAPATTI OLI JUURI ALKAMASSA.
55 Naiset, jotka olivat Jeesuksen kanssa tulleet Galileasta, lähtivät Joosefin mukaan. He näkivät, kuinka Jeesuksen ruumis pantiin hautaan. 56 Palattuaan kaupunkiin he hankkivat tuoksuvia öljyjä ja voiteita, mutta SAPATIN HE VIETTIVÄT LEVOSSA lain käskyn mukaan.

http://raamattu.fi/1992/Luuk.23.html

Joh. 19:40-42
40 Miehet ottivat Jeesuksen ruumiin ja kietoivat sen käärinliinoihin pannen mukaan tuoksuaineita, niin kuin juutalaisten on tapana tehdä haudatessaan vainajansa. 41 Siellä, missä Jeesus ristiinnaulittiin, oli puutarha, ja puutarhassa oli uusi hauta, johon ei vielä ollut haudattu ketään. 42 He panivat Jeesuksen siihen, koska oli JUUTALAISTEN JUHLAN VALMISTUSPÄIVÄ ja se hauta oli lähellä. "

http://raamattu.fi/1992/Joh.19.html

Joh. 20:6-7
" 6 Simon Pietari tuli hänen perässään, meni hautaan ja katseli siellä olevia käärinliinoja. 7 Hän huomasi, että Jeesuksen kasvoja peittänyt hikiliina ei ollut käärinliinojen vieressä vaan erillään, omana käärönään. "

http://raamattu.fi/1992/Joh.20.html

Jeesus oli sanonut nousevansa ylös kolmantena päivänä tai kolmen päivän kuluttua.

Matt. 16:21
"Tästä lähtien Jeesus alkoi puhua opetuslapsilleen, että hänen oli mentävä Jerusalemiin ja kärsittävä paljon kansan vanhimpien, ylipappien ja lainopettajien käsissä. Hänet surmattaisiin, mutta KOLMANTENA PÄIVÄNÄ HÄN NOUSISI KUOLLEISTA."

http://raamattu.fi/1992/Matt.16.html

Matt. 27:63
" He sanoivat: "Kunnioitettu maaherra, meille tuli mieleen, että eläessään tuo villitsijä sanoi: 'KOLMEN PÄIVÄN KULUTTUA NOUSEN KUOLLEISTA.'"

http://raamattu.fi/1992/Matt.27.html

Matt. 12:40
" Niin kuin profeetta Joona oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on Ihmisen Poika oleva maan povessa KOLME PÄIVÄÄ JA KOLME YÖTÄ. "

http://raamattu.fi/1992/Matt.12.html

Lähde: Batya Wootten Israelin juhlat
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evankeliumi/Milloin-Jeesus-nousi-kuolleista.pdf

>>>Herra käski Mooseksen vielä sanoa israelilaisille: ”Pitäkää kunniassa sapatti ja määräykset, jotka olen siitä antanut, sillä sapatti on sukupolvesta toiseen oleva merkkinä liitosta, jonka minä olen teidän kanssanne tehnyt. Siitä muistatte, että minä, Herra, olen erottanut teidät omaksi kansakseni. Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta. Kuutena päivänä viikossa tehtäköön työtä, mutta seitsemäs päivä on sapatti, Herran pyhä lepopäivä, ja jokaisen, joka tekee työtä seitsemäntenä päivänä, on kuoltava. (2. Moos. 31:..)>>>

Sapattikäskyä tulee mielestäsi noudattaa ja täyttää täysin . Miksi et sitten noudata sitä sen rikkomustenkin osalta. 2. Moos. 31 nojalla sinun pitää tappaa jokainen sapatinrikkoja, jos et näin toimi, olet tottelematon?

Ei löydy ainuttakaan kohtaa, jossa selvästi käskettäisiin viettämään sapattia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Yksinkertaisesti sanottuna, sitä ei ole olemassa, eikä koskaan määrätty muille kuin israelilaisille juutalaisille.

Oletko juutalainen? Valejuutalainen? Suomalainen?

erkinpoika kirjoitti:

>>>Herra käski Mooseksen vielä sanoa israelilaisille: ”Pitäkää kunniassa sapatti ja määräykset, jotka olen siitä antanut, sillä sapatti on sukupolvesta toiseen oleva merkkinä liitosta, jonka minä olen teidän kanssanne tehnyt. Siitä muistatte, että minä, Herra, olen erottanut teidät omaksi kansakseni. Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta. Kuutena päivänä viikossa tehtäköön työtä, mutta seitsemäs päivä on sapatti, Herran pyhä lepopäivä, ja jokaisen, joka tekee työtä seitsemäntenä päivänä, on kuoltava. (2. Moos. 31:..)>>>

Sapattikäskyä tulee mielestäsi noudattaa ja täyttää täysin . Miksi et sitten noudata sitä sen rikkomustenkin osalta. 2. Moos. 31 nojalla sinun pitää tappaa jokainen sapatinrikkoja, jos et näin toimi, olet tottelematon?

Ei löydy ainuttakaan kohtaa, jossa selvästi käskettäisiin viettämään sapattia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Yksinkertaisesti sanottuna, sitä ei ole olemassa, eikä koskaan määrätty muille kuin israelilaisille juutalaisille.

Oletko juutalainen? Valejuutalainen? Suomalainen?

Lue lisää

>>Sapattikäskyä tulee mielestäsi noudattaa ja täyttää täysin . Miksi et sitten noudata sitä sen rikkomustenkin osalta. 2. Moos. 31 nojalla sinun pitää tappaa jokainen sapatinrikkoja, jos et näin toimi, olet tottelematon? >>

Paavali korostaa Kolossalaiskirjeessä (Kol 2:14) Jumalan anteeksiantamuksen täydellisyyttä Kristuksen ristinkuoleman kautta. Täten "hävittämällä todisteen synneistämme" Jumala on riisunut aseet hallituksilta ja valloilta (2:15). Ne eivät enää voi toimia veljien syyttäjinä (Ilm. 12:10).

Tähän kysymykseesi Bacchiocchi antaa kirjassaan hyvin selventävän vastauksen, jota on tässä käsitelty vähän ylempänä, jos viitsit katsoa: Kol 2:14 Bocchiocchin kirjasta Sapatti ja sunnuntai.

erkinpoika kirjoitti:

>>>Herra käski Mooseksen vielä sanoa israelilaisille: ”Pitäkää kunniassa sapatti ja määräykset, jotka olen siitä antanut, sillä sapatti on sukupolvesta toiseen oleva merkkinä liitosta, jonka minä olen teidän kanssanne tehnyt. Siitä muistatte, että minä, Herra, olen erottanut teidät omaksi kansakseni. Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta. Kuutena päivänä viikossa tehtäköön työtä, mutta seitsemäs päivä on sapatti, Herran pyhä lepopäivä, ja jokaisen, joka tekee työtä seitsemäntenä päivänä, on kuoltava. (2. Moos. 31:..)>>>

Sapattikäskyä tulee mielestäsi noudattaa ja täyttää täysin . Miksi et sitten noudata sitä sen rikkomustenkin osalta. 2. Moos. 31 nojalla sinun pitää tappaa jokainen sapatinrikkoja, jos et näin toimi, olet tottelematon?

Ei löydy ainuttakaan kohtaa, jossa selvästi käskettäisiin viettämään sapattia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Yksinkertaisesti sanottuna, sitä ei ole olemassa, eikä koskaan määrätty muille kuin israelilaisille juutalaisille.

Oletko juutalainen? Valejuutalainen? Suomalainen?

Lue lisää

>>Oletko juutalainen? Valejuutalainen? Suomalainen? >>

Sapatin kannalta sillä ei ole mitään väliä.

erkinpoika kirjoitti:

>>>Herra käski Mooseksen vielä sanoa israelilaisille: ”Pitäkää kunniassa sapatti ja määräykset, jotka olen siitä antanut, sillä sapatti on sukupolvesta toiseen oleva merkkinä liitosta, jonka minä olen teidän kanssanne tehnyt. Siitä muistatte, että minä, Herra, olen erottanut teidät omaksi kansakseni. Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta. Kuutena päivänä viikossa tehtäköön työtä, mutta seitsemäs päivä on sapatti, Herran pyhä lepopäivä, ja jokaisen, joka tekee työtä seitsemäntenä päivänä, on kuoltava. (2. Moos. 31:..)>>>

Sapattikäskyä tulee mielestäsi noudattaa ja täyttää täysin . Miksi et sitten noudata sitä sen rikkomustenkin osalta. 2. Moos. 31 nojalla sinun pitää tappaa jokainen sapatinrikkoja, jos et näin toimi, olet tottelematon?

Ei löydy ainuttakaan kohtaa, jossa selvästi käskettäisiin viettämään sapattia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Yksinkertaisesti sanottuna, sitä ei ole olemassa, eikä koskaan määrätty muille kuin israelilaisille juutalaisille.

Oletko juutalainen? Valejuutalainen? Suomalainen?

Lue lisää

Raamatun opetus tuomion täytääntöönpanosta on Jumalalla.
Nyt Jeesus on pelastajana - tullessa Kuninkaana.
Katsotaan sitä tuomiota. En tunne teitä - siis taivaissa ihminen oli Jumalalle tuntematon, vaikka sanoi olleensa siellä elopellolla työssä "Sinun nimessäsi" vielä!

Eikö tämä herätä Jumala- pelkoa siitä, että tuleeko Sana tuomitsemaan meidät ja mistä?

Laittomuus lisääntyy ja kylmenee useimpien rakkaus. Tämä on raamatullinen varoitusviesti.
Sekin on Uudessatestamentissa varoitusviesti - että tuon varjolainkansan, eli seremonialain aikaisen Jumalan kansan vaellus oli monessa kohti niin vikaista, että he kääntyivät palvomaan vieraita jumalia. Sana viestii, että se johti heidät katoavaisuuden alle. He eivät päässeet perille, luvattuun ja se on meille lopunaikaa eläville vakava opetus, että meidän pitää ottaa oppia vanhanliiton aikasesta niskoittelusta Jumalaa vastaan.
Ei auttanut kuuluminen Israelin - eli Jumalan omaisuuskansaan. Tuomio läksi Jumalan kansan keskuudessa itse Herran kädestä.
Esimerkki tuomiosta oli ,että hävitettiin kansasta.
Meillä voi olla niskoittelijalle se, että ehtoollisyhteys keskeytyy. Sehän julistaa lunastusta ja jos niskoittelija ei tee parannusta - hän tietoisesti tieten on kadotustiellä.

Jeesus opetttaa meitä, että se Sana meidät tuomitsee.
ts. jos ei tunne kirjoituksia, niin eksyy. Eksynyt ei löydä perille, voidaan näin todeta.

Kylmenee rakkaus. Lain päämäärä on rakkaus. Laki itsessään ei pelasta - mutta lain kautta opitaan tuntemaan synti. Kun teemme syntiä - olemme lainalla.
Lain alla on tehtävä parannus, koska lain tehtävä on osoittaa tietä, mitä käydä.
Parannus on meno Herramme- RistinHerran armoistuimen eteen.
Risti- se me rakensimme. SEn me osaamme tehdä ja jopa ruoskia ja naulata rakkauden Herra ristiin - eli se, minkä teemme yhdelle meidän lähimmäisestä - siis pahatus - sen me teemme Herraa kohti - sillä Hän on Luoja.
Tuo ristin - merkitys on uhrikaritsaa katsoen, että näemme HÄNESSÄ pahat tekomme, mitä OLEMME saaneet aikaiseksi. Kylmennyt rakkaus - se saa aikaiseksi kaiken pahan.
Ristillä näemme rakkauden - Jumalan tahdon - siis kulkea sitä tietä, mikä on Jumalan mielen mukainen.
Rakkaus - joka pysyy tuoreena - katsoo ristin kauttaelämäänsä ja siten voi elää parannuksen hedelmissä.

Laittomuus erkaannuttaa - Jumalan tahdossa Hengessä, sillä Henki kirkastaa Kristuksen ja antaa voiman mielenmuutokseen ja oppii käsittämään, että Hän antaa anteeksi - kun pyydämme ja lähdemme tielle.

Tielle lähtenyt ei enää lyö nauloja - lyö ruoskalla - paina piikkikruunua Mestarin päähän, vaan ON uusi luomus HÄNESSÄ - Uuden Aadamin jälkeläinen siemenen tulosta.

Se lähtee juuri ristiltä, että risti osoittaa tekomme - uhrikaritsa rakkauden ja parannus armon. Ja armonalla - mennään, eikä enää syntiä tehdä, siis Hengessä vaellus.

Siksi puhutaan myös sapatista - se on lepoa - se on Jumalan työ meidän edestämme.
Jumala juuri palvelee meitä - tuon työnsä kautta. Siksi meissä ei ole mitään, millä voisimme itse toimittaa pelastustamme, vaan polvistua tuon ristin juureen, Herra anna anteeksi ja johdata minua armossasi. Siinä se sapatti - eli lepo astuu sydämeen.
ja k.u.u.l.i.a.i.s.u.u.s... astuu kuvaan Hänen tahdolleen.

Siksi myös viimeinen tuomio on nähtävissä, että minkä teitte yhdelle minun vähimmistä, sen teitte HÄnelle - eli Jumalan tahdon rakkaus Hengessä saa aikaiseksi senlaatuisen elämäntavan, että jo luonnostaan tehdään Hengessä tekoja, joka on Jumalanvaltakuntaa jo tässä ajassa.

Yksi-usko kirjoitti:

Minä päivänä Jeesus kuoli ja nousi kuolleista? Tähän voi kommentoida. Itsellenikin tämä on aivan uusi asia. Tästä on hieman erilaisia teorioita. Se, mitä meille opetetaan, on Rooman kirkon mukainen oppi. Onko se oikea vai väärä? Toivoisin niin, että siitä voitaisiin keskustella täälläkin. Olisiko tässä mitään järkeä?

Ajatus on se, että Jeesus sanoi olevansa haudassa kolme yötä ja kolme päivää.

Täytyy tuntea vähän juutalaista kalenteria. Tämän mukaan Jeesus olisi kuollut pääsiäisenä, joka oli KESKIVIIKKONA nisan-kuun 14. päivänä (juutalaisen ajanlaskun mukaan) ja haudattu samana päivänä ennen kuin happamattoman leivän juhla alkoi. Tämä sapatti oli siis TORSTAINA 15. päivänä nisan-kuuta. Tässä ei ole kyse siis viikkosapatista vaan vuotuisesta sapatista.

Naiset ostivat tämän SAPATIN JÄLKEEN PERJANTAINA yrttejä viimeistelläkseen Jeesuksen voitelemisen.

Mark. 16:1-2
"Kun sapatti oli ohi, Magdalan Maria, Jaakobin äiti Maria ja Salome ostivat tuoksuöljyä mennäkseen voitelemaan Jeesuksen. SAPATIN JÄLKEISENÄ PÄIVÄNÄ ani varhain, kohta auringon noustua he lähtivät haudalle."

http://raamattu.fi/1992/Mark.16.html#o99

Viikkosapatin he viettivät kotonaan levossa lain käskyn mukaan.

Luuk 23:50-56
"Muuan neuvoston jäsen, Joosef, joka oli kotoisin juutalaisesta Arimatian kaupungista, ei ollut yhtynyt neuvoston päätökseen eikä osallistunut sen toimiin. Hän oli hyvä ja hurskas mies ja odotti Jumalan valtakuntaa. 52 Joosef meni Pilatuksen puheille ja pyysi Jeesuksen ruumista. 53 Hän otti sen ristiltä, kääri pellavavaatteeseen ja pani kallioon hakattuun hautaan, johon ei vielä ollut haudattu ketään. 54 Oli VALMISTUSPÄIVÄ, SAPATTI OLI JUURI ALKAMASSA.
55 Naiset, jotka olivat Jeesuksen kanssa tulleet Galileasta, lähtivät Joosefin mukaan. He näkivät, kuinka Jeesuksen ruumis pantiin hautaan. 56 Palattuaan kaupunkiin he hankkivat tuoksuvia öljyjä ja voiteita, mutta SAPATIN HE VIETTIVÄT LEVOSSA lain käskyn mukaan.

http://raamattu.fi/1992/Luuk.23.html

Joh. 19:40-42
40 Miehet ottivat Jeesuksen ruumiin ja kietoivat sen käärinliinoihin pannen mukaan tuoksuaineita, niin kuin juutalaisten on tapana tehdä haudatessaan vainajansa. 41 Siellä, missä Jeesus ristiinnaulittiin, oli puutarha, ja puutarhassa oli uusi hauta, johon ei vielä ollut haudattu ketään. 42 He panivat Jeesuksen siihen, koska oli JUUTALAISTEN JUHLAN VALMISTUSPÄIVÄ ja se hauta oli lähellä. "

http://raamattu.fi/1992/Joh.19.html

Joh. 20:6-7
" 6 Simon Pietari tuli hänen perässään, meni hautaan ja katseli siellä olevia käärinliinoja. 7 Hän huomasi, että Jeesuksen kasvoja peittänyt hikiliina ei ollut käärinliinojen vieressä vaan erillään, omana käärönään. "

http://raamattu.fi/1992/Joh.20.html

Jeesus oli sanonut nousevansa ylös kolmantena päivänä tai kolmen päivän kuluttua.

Matt. 16:21
"Tästä lähtien Jeesus alkoi puhua opetuslapsilleen, että hänen oli mentävä Jerusalemiin ja kärsittävä paljon kansan vanhimpien, ylipappien ja lainopettajien käsissä. Hänet surmattaisiin, mutta KOLMANTENA PÄIVÄNÄ HÄN NOUSISI KUOLLEISTA."

http://raamattu.fi/1992/Matt.16.html

Matt. 27:63
" He sanoivat: "Kunnioitettu maaherra, meille tuli mieleen, että eläessään tuo villitsijä sanoi: 'KOLMEN PÄIVÄN KULUTTUA NOUSEN KUOLLEISTA.'"

http://raamattu.fi/1992/Matt.27.html

Matt. 12:40
" Niin kuin profeetta Joona oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on Ihmisen Poika oleva maan povessa KOLME PÄIVÄÄ JA KOLME YÖTÄ. "

http://raamattu.fi/1992/Matt.12.html

Lähde: Batya Wootten Israelin juhlat
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evankeliumi/Milloin-Jeesus-nousi-kuolleista.pdf

Lue lisää

Jatkan vielä tuota tekstiä ja kirjoitan lyhyen pätkän Batya Woottenin kirjasta Israelin juhlat Syksyn juhlat:

"Milloin Jeshua nousi kuolleista?

Toinen jom habikurimia koskeva koskeva kiista on Messias Jeshuan ylösnousemuksen todellinen ajankohta. Jotkut vastustavat sitä ajatusta, että Jeshua nousi haudasta "viikon ensimmäisenä päivänä". Heidän mukaansa Hän on "sapatin Herra", ja siksi Hän nousi haudasta ennen sapatin päättymistä (Matt. 12:8; Luuk. 6:5).

Jeshuan ylösnousemuksen tarkkaa hetkeä ei nähtävästi pystytä todistamaa. Se jää kiistanalaiseksi aiheeksi, josta ei voi löytää ehdotonta totuutta. Jotkut asiaa tutkineet sanovat, että se tapahtui uutislyhteen heilutuspäivän ensitunteia, mutta toiset sanovat sen tapahtuneen sapatin lopussa. ".

Yksi-usko kirjoitti:

Jatkan vielä tuota tekstiä ja kirjoitan lyhyen pätkän Batya Woottenin kirjasta Israelin juhlat Syksyn juhlat:

"Milloin Jeshua nousi kuolleista?

Toinen jom habikurimia koskeva koskeva kiista on Messias Jeshuan ylösnousemuksen todellinen ajankohta. Jotkut vastustavat sitä ajatusta, että Jeshua nousi haudasta "viikon ensimmäisenä päivänä". Heidän mukaansa Hän on "sapatin Herra", ja siksi Hän nousi haudasta ennen sapatin päättymistä (Matt. 12:8; Luuk. 6:5).

Jeshuan ylösnousemuksen tarkkaa hetkeä ei nähtävästi pystytä todistamaa. Se jää kiistanalaiseksi aiheeksi, josta ei voi löytää ehdotonta totuutta. Jotkut asiaa tutkineet sanovat, että se tapahtui uutislyhteen heilutuspäivän ensitunteia, mutta toiset sanovat sen tapahtuneen sapatin lopussa. ".

Lue lisää

Bacchiocchi kirjoitta loistavassa kirjassaan Sapatti ja sunnuntai samansuuntaisesti. Minulla on Olavi Rouheen suomennos vuodelta 1984. Alla joitakin poimintoja tuosta kirjasta:

"Ylösnousemus: Uuden testamentin kirjoituksissa viikon ensimmäistä päivää ei milloinkaan nimitetä `ylösnousemuspäiväksi`. Tämä nimitys esiintyy vasta myöhemmin (Harald Riesenfeld).

Pääsiäinen: Pääsiäisen viettäminen alkuseurakunnassa tarjoaa lisäviitteen siihen suuntaan, että alkujaan ylösousemustapahtumaa ei liitetty nimenomaisesti tähän juhlaan, jota ILMEISESTI EI VIETETTY SUNNUNTAINA. Kehotus pääsiäisen viettämiseen esiintyy Uudessa testamentissa ainoastaan yhden kerran, 1 Kor. 5:7,8 (vanha Perheraamattu): "Peratkaa pois vanha hapatus, jotta teistä tulisi uusi taikina, niin kuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidänkin pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU. Viettäkäämme siis juhlaa, ei vanhoin hapatuksin eikä ilkeyden ja pahuuden hapatuksin, vaan puhtauden ja totuuden happamattomin leivin."

On huomattava, että tässä tekstissä PÄÄSIÄISEN VIETTÄMISTÄ PERUSTELLAAN nimenomaan sillä, ETTÄ KRISTUS, TODELLINEN PÄÄSIÄISLAMPAAMME, ON TEURASTETTU. TEKSTISSÄ EI OLE VIITTEITÄ YLÖSNOUSEMUKSEEN...
Se että Paavali itse vietti Filippissä happamattoman leivän juhlaa (Apt. 20:6) ja että hän "kiiruhti joutuakseen, jos suinkin mahdollista, helluntaiksi Jerusalemiin" Apt. 20:16; vrt. 1 Kor. 16:8) antaa ymmärtää, että apostoli yhä kunnioitti temppelin ohjeellista liturgista kalenteria ja sääteli elämäänsä sen mukaan. ..

Epiphanius (n. 315-403 jKr.) esittää, että kristityt kaikkialla viettivät pääsiäistä vuoteen 135 asti JUUTALAISEN LASKUTAVAN MUKAAN, nimittäin NIISAN-KUUN 15. PÄIVÄNÄ RIIPPUMATTA VIIKONPÄIVÄSTÄ. Mikäli tämä tieto on oikea, se merkitsisi sitä, ettei ennen tuota aikaa ollut esiintynyt mitään tarvetta perustaa sunnuntai-muistomerkkiä ylösnousemuksen kunnioittamiseksi (olipa kysymys vuotuisesta tai viikoittaisesta päivästä).

Aikanaan ylösnousemus kuitenkin muodosta pääsyyn ei ainoastaan vuotuisen pääsiäissunnuntain vietolle vaan myös viikoittaisen sunnuntain vietolle. Kuten tulemme myöhemmin näkemään, näitä kahta juhlaa itse asiassa alettiin pitää yhtenä juhlana, jota vietettiin eri aikoina saman ylösnousemustapahtuman muistoksi.

Vaikka ylösnousemus usein mainitaankin sekä Uudessa testamentissa että varhaisessa patristisessa kirjallisuudessa, niissä ei kuitenkaan esiinny mitään viitteitä siitä, että alkukristityt viettäisivät tuon tapahtuman muistoa viikoittaisen tai vuotuisen sunnuntain jumalanpalveluksella. Se nimenomainen tosiasia, että pääsiäistä, josta myöhemmin tuli pääsiäissunnuntaina vietettävä vuotuinen ylösnousemuksen muistojuhla, alkujaan vietettiin ensi kädessä Kristuksen kärsimisen muistoksi ja sitä vietettiin niisan-kuun 15. päivänä EIKÄ SUNNUNTAINA. Tämä tekee mahdottomaksi väitteen, että Kristuksen ylösnousemus vaikutti määräävällä tavalla sunnuntain vieton alkuperään apostolien elinaikana.
Siitä on jo aikaa, kun juteltiin joidenkin adventistiystävien kanssa tästä asiasta. Kuitenkin vasta nyt, kun olen ymmärtänyt Raamatullista juhlakatenteria , myös Jeesuksen oikea ylösnousemuspäivä on avautunut minulle. Mutta se, että Bacchiocchin kirja on suomennettu jo 33 vuotta sitten, ja vasta nyt asian oikein alkaa ymmärtämään!

Kysymyksiä sapatin vastustajille:

Jos dekalogi kumoutui ristillä, miksi niin monet kristityt kuitenkin pyrkivät noudattamaan kymmenestä käskystä ainakin kahdeksaa aivan siten kuin ne annettiin Moosekselle, vaikka käskyistä useita ei ole vahvistettukaan sitoviksi nykylainsäädännössä? Kukaan sunnuntaita lepopäivänään viettävä kristitty ei koskaan tule väittämään, että uudessa liitossa saisi olla pitämättä muita jumalia tai olla kunnioittamatta omia vanhempiamme. Mikä vika on sapattia koskevassa käskyssä, ettei sitä saisi tai tarvitsisi noudattaa – vai korjaantuiko sunnuntain vietosta koitunut satojen vuosien ristiriita 1970-luvulla, kun viikon päiväjärjestystä muutettiin siten, että sunnuntaista tuli viikon 7. päivä?

Kysymyksiä sapatin puolustajille:

Miksi ette noudata nykykalenteria, vaan vietätte viikon 6. päivää lepopäivänä? Oliko vanhassa viikon päiväjärjestyksessä jotain pyhää, jota ei olisi saanut muuttaa? Jos ei, mikä nimenomaan lauantaissa on pyhää? Entä mitä sanotte olosuhteista, joissa viikonpäivillä ei ole juurikaan merkitystä: esimerkiksi pitkällä avaruuslennolla tai kiinalaisessa eristyssellissä? Vähemmänkin vaativissa olosuhteissa voivat viikonpäivät mennä sekaisin kenellä tahansa.

Audi.alteram.partem kirjoitti:

Kysymyksiä sapatin vastustajille:

Jos dekalogi kumoutui ristillä, miksi niin monet kristityt kuitenkin pyrkivät noudattamaan kymmenestä käskystä ainakin kahdeksaa aivan siten kuin ne annettiin Moosekselle, vaikka käskyistä useita ei ole vahvistettukaan sitoviksi nykylainsäädännössä? Kukaan sunnuntaita lepopäivänään viettävä kristitty ei koskaan tule väittämään, että uudessa liitossa saisi olla pitämättä muita jumalia tai olla kunnioittamatta omia vanhempiamme. Mikä vika on sapattia koskevassa käskyssä, ettei sitä saisi tai tarvitsisi noudattaa – vai korjaantuiko sunnuntain vietosta koitunut satojen vuosien ristiriita 1970-luvulla, kun viikon päiväjärjestystä muutettiin siten, että sunnuntaista tuli viikon 7. päivä?

Kysymyksiä sapatin puolustajille:

Miksi ette noudata nykykalenteria, vaan vietätte viikon 6. päivää lepopäivänä? Oliko vanhassa viikon päiväjärjestyksessä jotain pyhää, jota ei olisi saanut muuttaa? Jos ei, mikä nimenomaan lauantaissa on pyhää? Entä mitä sanotte olosuhteista, joissa viikonpäivillä ei ole juurikaan merkitystä: esimerkiksi pitkällä avaruuslennolla tai kiinalaisessa eristyssellissä? Vähemmänkin vaativissa olosuhteissa voivat viikonpäivät mennä sekaisin kenellä tahansa.

Lue lisää

>>Kysymyksiä sapatin puolustajille:

Miksi ette noudata nykykalenteria, vaan vietätte viikon 6. päivää lepopäivänä? >>

Sapatin viettäjät pyhittävät Raamatun mukaisesti viikon 7:ttä päivää, joka on sapatti. Suomessa kalenteria muutettiin vuonna 1973, jolloin maanantai vahvistettiin viikon ensimmäiseksi päiväksi, kun se aiemmin oli ollut sunnuntai.

"Kansainvälinen standardisoimisliitto ISO hyväksyi viikolle ja viikkonumeroinnille uudet standardit, jotka Helsingin yliopisto päätti ottaa käyttöön suomalaisissa kalentereissa vuoden 1973 alussa... Viikon ensimmäinen päivä on aina maanantai." - Heikki Oja, Aikakirja 2013 (Helsingin yliopiston almanakkatoimisto, 2013).

>>Oliko vanhassa viikon päiväjärjestyksessä jotain pyhää, jota ei olisi saanut muuttaa? Jos ei, mikä nimenomaan lauantaissa on pyhää? >>

Raamatussa sapatti alkaa perjantaina auringon laskiessa ja päättyy lauantaina auringon laskiessa. Tämä perustuu Raamattuun ja Jumalan antamaan 10 käskyn lakiin: 2 Moos 20:8-11
"8 Muista pyhittää lepopäivä. 9 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. 11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen. "

Sapatti on pyhä, koska Jumala on siunannut ja PYHITTÄNYT sen. Sapattia halutaan pitää Jeesuksen esimerkin mukaan.

>>Entä mitä sanotte olosuhteista, joissa viikonpäivillä ei ole juurikaan merkitystä: esimerkiksi pitkällä avaruuslennolla tai kiinalaisessa eristyssellissä? Vähemmänkin vaativissa olosuhteissa voivat viikonpäivät mennä sekaisin kenellä tahansa. >>

On olosuhteita, joissa päivät menevät sekaisin. Luulen kuitenkin, että avaruuslennolla ollaan hyvinkin tietoisia päivistä. Kiinalaisesta eristyssellistä en osaa sanoa. Sapatti ja sapatin viettäminen kuitenkin pitävät yllä viikkorytmiä.

Audi.alteram.partem kirjoitti:

Kysymyksiä sapatin vastustajille:

Jos dekalogi kumoutui ristillä, miksi niin monet kristityt kuitenkin pyrkivät noudattamaan kymmenestä käskystä ainakin kahdeksaa aivan siten kuin ne annettiin Moosekselle, vaikka käskyistä useita ei ole vahvistettukaan sitoviksi nykylainsäädännössä? Kukaan sunnuntaita lepopäivänään viettävä kristitty ei koskaan tule väittämään, että uudessa liitossa saisi olla pitämättä muita jumalia tai olla kunnioittamatta omia vanhempiamme. Mikä vika on sapattia koskevassa käskyssä, ettei sitä saisi tai tarvitsisi noudattaa – vai korjaantuiko sunnuntain vietosta koitunut satojen vuosien ristiriita 1970-luvulla, kun viikon päiväjärjestystä muutettiin siten, että sunnuntaista tuli viikon 7. päivä?

Kysymyksiä sapatin puolustajille:

Miksi ette noudata nykykalenteria, vaan vietätte viikon 6. päivää lepopäivänä? Oliko vanhassa viikon päiväjärjestyksessä jotain pyhää, jota ei olisi saanut muuttaa? Jos ei, mikä nimenomaan lauantaissa on pyhää? Entä mitä sanotte olosuhteista, joissa viikonpäivillä ei ole juurikaan merkitystä: esimerkiksi pitkällä avaruuslennolla tai kiinalaisessa eristyssellissä? Vähemmänkin vaativissa olosuhteissa voivat viikonpäivät mennä sekaisin kenellä tahansa.

Lue lisää

"Jos dekalogi kumoutui ristillä, miksi niin monet kristityt kuitenkin pyrkivät noudattamaan kymmenestä käskystä ainakin kahdeksaa aivan siten kuin ne annettiin Moosekselle, vaikka käskyistä useita ei ole vahvistettukaan sitoviksi nykylainsäädännössä?"

En ole koskaan ymmärtänyt niitä jotka väittäisivät dekalogin kumoutuneen ristillä. Se on ihan höpöjuttuja.

Mutta aivan vastaavasti, ei siellä ristillä kumoutunut myöskään MIKÄÄN MUU lain osa. Jokainen vaikkapa 613 käskystä ja kiellosta on edelleen voimassa. Mukaanlukien rakkauden kaksoiskäskyn muodostavat 2 erillistä käskyä, joita HUOM! 10 käskyä taas EI SISÄLLÄ.

Tämä on laki, tämä se on ollut Mooseksen ajoista ja tämä se tulee olemaan. Sen sanoo Raamattu aivan suoraan, ja Jeesus vielä vahvistaa asian kiistattomasti Matt 5:ssä.

Mutta laki annettiin vain ja ainoastaan Israelille. Se on määritelty Raamatussa aivan tarkkaan. Ja vieläpä sapatti on monasti ja monella tapaa määritelty olevan voimassa ainoastaan israelilaisille, heidän jälkeläisilleen ja niille jotka heidän porteissansa olivat.

Ja heille se on edelleen voimassa. Sitä ei ole koskaan kumottu.

Exap kirjoitti:

"Jos dekalogi kumoutui ristillä, miksi niin monet kristityt kuitenkin pyrkivät noudattamaan kymmenestä käskystä ainakin kahdeksaa aivan siten kuin ne annettiin Moosekselle, vaikka käskyistä useita ei ole vahvistettukaan sitoviksi nykylainsäädännössä?"

En ole koskaan ymmärtänyt niitä jotka väittäisivät dekalogin kumoutuneen ristillä. Se on ihan höpöjuttuja.

Mutta aivan vastaavasti, ei siellä ristillä kumoutunut myöskään MIKÄÄN MUU lain osa. Jokainen vaikkapa 613 käskystä ja kiellosta on edelleen voimassa. Mukaanlukien rakkauden kaksoiskäskyn muodostavat 2 erillistä käskyä, joita HUOM! 10 käskyä taas EI SISÄLLÄ.

Tämä on laki, tämä se on ollut Mooseksen ajoista ja tämä se tulee olemaan. Sen sanoo Raamattu aivan suoraan, ja Jeesus vielä vahvistaa asian kiistattomasti Matt 5:ssä.

Mutta laki annettiin vain ja ainoastaan Israelille. Se on määritelty Raamatussa aivan tarkkaan. Ja vieläpä sapatti on monasti ja monella tapaa määritelty olevan voimassa ainoastaan israelilaisille, heidän jälkeläisilleen ja niille jotka heidän porteissansa olivat.

Ja heille se on edelleen voimassa. Sitä ei ole koskaan kumottu.

Lue lisää

>>rakkauden kaksoiskäskyn muodostavat 2 erillistä käskyä, joita HUOM! 10 käskyä taas EI SISÄLLÄ.>>

10 käskyä ja rakkauden kaksoiskäsky ovat sama asia.

Matt. 22:37-40:
"37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."

Miten voit väittää tuollaista, kun Jeesus itse sanoo, että näiden kahden käskyn varassa on laki ja profeetat.

Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. = 2 Moos. 20:1-11.

"1 Niin Jumala puhui kaiken tämän:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia.
4 "Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. 5 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. 6 Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.
7 "Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään.*
8 "Muista pyhittää lepopäivä. 9 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. 11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen. ".

Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. = 2. Moos. 12-17.

"12 "Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että saisit elää kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
13 "Älä tapa.
14 "Älä tee aviorikosta.
15 "Älä varasta.
16 "Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan.
17 "Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen." .

Exap kirjoitti:

"Jos dekalogi kumoutui ristillä, miksi niin monet kristityt kuitenkin pyrkivät noudattamaan kymmenestä käskystä ainakin kahdeksaa aivan siten kuin ne annettiin Moosekselle, vaikka käskyistä useita ei ole vahvistettukaan sitoviksi nykylainsäädännössä?"

En ole koskaan ymmärtänyt niitä jotka väittäisivät dekalogin kumoutuneen ristillä. Se on ihan höpöjuttuja.

Mutta aivan vastaavasti, ei siellä ristillä kumoutunut myöskään MIKÄÄN MUU lain osa. Jokainen vaikkapa 613 käskystä ja kiellosta on edelleen voimassa. Mukaanlukien rakkauden kaksoiskäskyn muodostavat 2 erillistä käskyä, joita HUOM! 10 käskyä taas EI SISÄLLÄ.

Tämä on laki, tämä se on ollut Mooseksen ajoista ja tämä se tulee olemaan. Sen sanoo Raamattu aivan suoraan, ja Jeesus vielä vahvistaa asian kiistattomasti Matt 5:ssä.

Mutta laki annettiin vain ja ainoastaan Israelille. Se on määritelty Raamatussa aivan tarkkaan. Ja vieläpä sapatti on monasti ja monella tapaa määritelty olevan voimassa ainoastaan israelilaisille, heidän jälkeläisilleen ja niille jotka heidän porteissansa olivat.

Ja heille se on edelleen voimassa. Sitä ei ole koskaan kumottu.

Lue lisää

>>Mutta laki annettiin vain ja ainoastaan Israelille. Se on määritelty Raamatussa aivan tarkkaan. Ja vieläpä sapatti on monasti ja monella tapaa määritelty olevan voimassa ainoastaan israelilaisille, heidän jälkeläisilleen ja niille jotka heidän porteissansa olivat.>>

Raamatulla et pysty väitteitäsi todistamaan. Voisitko antaa Raamatun paikkoja tueksi väitteillesi?

Yksi-usko kirjoitti:

>>Mutta laki annettiin vain ja ainoastaan Israelille. Se on määritelty Raamatussa aivan tarkkaan. Ja vieläpä sapatti on monasti ja monella tapaa määritelty olevan voimassa ainoastaan israelilaisille, heidän jälkeläisilleen ja niille jotka heidän porteissansa olivat.>>

Raamatulla et pysty väitteitäsi todistamaan. Voisitko antaa Raamatun paikkoja tueksi väitteillesi?

Lue lisää

Tuohon aiempaan kirjoitukseesi en viitsi uudelleen vastata, se on jo toisessa ketjussa käsiteltyä. Mutta sen verran nyt vain, että nuo Jeesuksen mainitsemat rakkauden kaksoiskäskyn osat löytyvät kirjaimelleen oikein 5 Moos 6:5 ja 3 Moos 19:18.

Joten älä höpise niiden löytymisestä dekalogista, jossa ne eivät ole. Dekalogi ei kehota rakastamaan, sen nyt voit lukea sieltä itsekin.

Mutta kaipailet todistetta sille että laki ja sapatti annettiin israelille. Kas tässä.

Hes 20:
"10 Ja kun olin vienyt heidät pois Egyptin maasta ja tuonut heidät erämaahan,
11 niin minä annoin heille käskyni ja tein heille tiettäviksi oikeuteni: se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä.
12 Myöskin sapattini minä annoin heille, olemaan merkkinä MINUN JA HEIDÄN välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän heidät."
...
"19 Minä olen Herra, teidän Jumalanne; minun käskyjeni mukaan vaeltakaa, minun oikeuksiani noudattakaa, ne pitäkää
20 ja pyhittäkää minun sapattini; ne olkoot merkkinä välillämme, MINUN JA TEIDÄN, että tulisitte tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne."

2 Moos 31:
"13 "Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on merkkinä meidän välillämme, MINUN JA TEIDÄN, SUKUPOLVESTA SUKUPOLVEEN, tietääksenne, että minä olen Herra, joka pyhitän teidät.
14 Siis pitäkää sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikinä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa.
15 Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäntenä päivänä on sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty. Kuka ikinä tekee työtä sapatinpäivänä, rangaistakoon kuolemalla.
16 Ja pitäkööt ISRAELILAISET sapatin, niin että he viettävät sapattia sukupolvesta sukupolveen ikuisena liittona.
17 Se on oleva ikuinen merkki minun ja ISRAELILAISTEN välillä; sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi ja hengähti."
18 Ja kun hän oli lakannut puhumasta Mooseksen kanssa Siinain vuorella, antoi hän hänelle kaksi laintaulua, kivitaulua, joitten kirjoitus oli Jumalan sormella kirjoitettu."

Tai jos UT maistuu paremmin, niin Room 9:
"3 Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta,
4 ovat israelilaisia: HEIDÄN on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja jumalanpalvelus ja lupaukset;"

Huomaa erityisesti, että Paavali, juutalainen, liiton tehneiden jälkeläinen, ulkoisti tuossa lauseessa myös itsensä tuosta kansasta joka on vanhassa liitossa.

No, näitä on paljon lisää, tässä vain muutama.

Yksi-usko kirjoitti:

Minä päivänä Jeesus kuoli ja nousi kuolleista? Tähän voi kommentoida. Itsellenikin tämä on aivan uusi asia. Tästä on hieman erilaisia teorioita. Se, mitä meille opetetaan, on Rooman kirkon mukainen oppi. Onko se oikea vai väärä? Toivoisin niin, että siitä voitaisiin keskustella täälläkin. Olisiko tässä mitään järkeä?

Ajatus on se, että Jeesus sanoi olevansa haudassa kolme yötä ja kolme päivää.

Täytyy tuntea vähän juutalaista kalenteria. Tämän mukaan Jeesus olisi kuollut pääsiäisenä, joka oli KESKIVIIKKONA nisan-kuun 14. päivänä (juutalaisen ajanlaskun mukaan) ja haudattu samana päivänä ennen kuin happamattoman leivän juhla alkoi. Tämä sapatti oli siis TORSTAINA 15. päivänä nisan-kuuta. Tässä ei ole kyse siis viikkosapatista vaan vuotuisesta sapatista.

Naiset ostivat tämän SAPATIN JÄLKEEN PERJANTAINA yrttejä viimeistelläkseen Jeesuksen voitelemisen.

Mark. 16:1-2
"Kun sapatti oli ohi, Magdalan Maria, Jaakobin äiti Maria ja Salome ostivat tuoksuöljyä mennäkseen voitelemaan Jeesuksen. SAPATIN JÄLKEISENÄ PÄIVÄNÄ ani varhain, kohta auringon noustua he lähtivät haudalle."

http://raamattu.fi/1992/Mark.16.html#o99

Viikkosapatin he viettivät kotonaan levossa lain käskyn mukaan.

Luuk 23:50-56
"Muuan neuvoston jäsen, Joosef, joka oli kotoisin juutalaisesta Arimatian kaupungista, ei ollut yhtynyt neuvoston päätökseen eikä osallistunut sen toimiin. Hän oli hyvä ja hurskas mies ja odotti Jumalan valtakuntaa. 52 Joosef meni Pilatuksen puheille ja pyysi Jeesuksen ruumista. 53 Hän otti sen ristiltä, kääri pellavavaatteeseen ja pani kallioon hakattuun hautaan, johon ei vielä ollut haudattu ketään. 54 Oli VALMISTUSPÄIVÄ, SAPATTI OLI JUURI ALKAMASSA.
55 Naiset, jotka olivat Jeesuksen kanssa tulleet Galileasta, lähtivät Joosefin mukaan. He näkivät, kuinka Jeesuksen ruumis pantiin hautaan. 56 Palattuaan kaupunkiin he hankkivat tuoksuvia öljyjä ja voiteita, mutta SAPATIN HE VIETTIVÄT LEVOSSA lain käskyn mukaan.

http://raamattu.fi/1992/Luuk.23.html

Joh. 19:40-42
40 Miehet ottivat Jeesuksen ruumiin ja kietoivat sen käärinliinoihin pannen mukaan tuoksuaineita, niin kuin juutalaisten on tapana tehdä haudatessaan vainajansa. 41 Siellä, missä Jeesus ristiinnaulittiin, oli puutarha, ja puutarhassa oli uusi hauta, johon ei vielä ollut haudattu ketään. 42 He panivat Jeesuksen siihen, koska oli JUUTALAISTEN JUHLAN VALMISTUSPÄIVÄ ja se hauta oli lähellä. "

http://raamattu.fi/1992/Joh.19.html

Joh. 20:6-7
" 6 Simon Pietari tuli hänen perässään, meni hautaan ja katseli siellä olevia käärinliinoja. 7 Hän huomasi, että Jeesuksen kasvoja peittänyt hikiliina ei ollut käärinliinojen vieressä vaan erillään, omana käärönään. "

http://raamattu.fi/1992/Joh.20.html

Jeesus oli sanonut nousevansa ylös kolmantena päivänä tai kolmen päivän kuluttua.

Matt. 16:21
"Tästä lähtien Jeesus alkoi puhua opetuslapsilleen, että hänen oli mentävä Jerusalemiin ja kärsittävä paljon kansan vanhimpien, ylipappien ja lainopettajien käsissä. Hänet surmattaisiin, mutta KOLMANTENA PÄIVÄNÄ HÄN NOUSISI KUOLLEISTA."

http://raamattu.fi/1992/Matt.16.html

Matt. 27:63
" He sanoivat: "Kunnioitettu maaherra, meille tuli mieleen, että eläessään tuo villitsijä sanoi: 'KOLMEN PÄIVÄN KULUTTUA NOUSEN KUOLLEISTA.'"

http://raamattu.fi/1992/Matt.27.html

Matt. 12:40
" Niin kuin profeetta Joona oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on Ihmisen Poika oleva maan povessa KOLME PÄIVÄÄ JA KOLME YÖTÄ. "

http://raamattu.fi/1992/Matt.12.html

Lähde: Batya Wootten Israelin juhlat
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evankeliumi/Milloin-Jeesus-nousi-kuolleista.pdf

Lue lisää

Me emme löydä Raamatustamme riviäkään tuollaista opettamista.
Ja mikä taas on Raamatussa sitä ei tarvitse käydä adventtikirkosta kuulemassa.
Kirjojen kirjoittamisilla ei ole mitään rajaa. Ja missä on paljon sanoja siellä on tyhmä äänessä >>> egwhiten kootut turinat.

tarkistinnasian kirjoitti:

Me emme löydä Raamatustamme riviäkään tuollaista opettamista.
Ja mikä taas on Raamatussa sitä ei tarvitse käydä adventtikirkosta kuulemassa.
Kirjojen kirjoittamisilla ei ole mitään rajaa. Ja missä on paljon sanoja siellä on tyhmä äänessä >>> egwhiten kootut turinat.

Lue lisää

>>Me emme löydä Raamatustamme riviäkään tuollaista opettamista.
Ja mikä taas on Raamatussa sitä ei tarvitse käydä adventtikirkosta kuulemassa.
Kirjojen kirjoittamisilla ei ole mitään rajaa. Ja missä on paljon sanoja siellä on tyhmä äänessä >>> egwhiten kootut turinat. >>

Älä pelkää, ei adventtikirkossa tätä vielä julisteta eikä White ole tästä tiennyt mitään. Niin, että ei ole kyseessä Whiten koottuja tarinoita, niin kuin luulit. Adventtikirkko noudattaa tässä tiukasti Rooman kirkon oppia, vaikka yksittäiset uskovaiset (myös eri seurakunnista) ovat alkaneet tuota pitkäperjantai-myyttiä kyseenalaistamaan. Täältäkin poistetaan jatkuvasti kommenttejani tästä asiasta. Nykytutkimukset osoittavat kyllä aivan muuta jeesuksen kuolinpäivästä.

Pääsiäistä vietettiin juutalaisen laskutavan mukaan niisan-kuun 14. päivänä (=keskiviikko) ja 15. päivänä (=torstai) oli happamattoman leivän juhlan 1. päivä eli suuri sapatti. Tämä ei ollut viikkosapatti vaan vuotuinen sapatti.

Samuele Bacchiocchi kirjoittaa kirjassaan Sapatti ja sunnuntai seuraavaa: "
Tiedämme että kristityt (kvartodesimaanit) todella viettivät pääsiäisjuhlaa niisan-kuun 14. päivänä juutalaiseen tapaan. He edustavat suoranaista jatkoa alkukirkon käytännölle. Pääsiäisjuhlan vietto ei kuitenkaan tapahtunut sunnuntaina, vaan "samaan aikaan kuin juutalaisten pääsiäinen, eli niisan-kuun 15. päivää edeltävänä yönä. Tällöin oli tärkeintä päivämäärä pikemmin kuin päivä" (J. Jeremias).
Epiphanius (n. 315-403 jKr) esittää, että kristityt kaikkialla viettivät pääsiäistä vuoteen 135 asti juutalaisen laskutavan mukaan, nimittäin niisan-kuun 15. päivänä riippumatta viikonpäivästä.
Pääsiäistä vietettiin Kristuksen kärsimisen muistoksi niisan-kuun 15. päivänä, ei sunnuntaina. Tästä tuli myöhemmin pääsiäissununtaina vietettävä vuotuinen ylösnousemuksen muistojuhla.".

Miten selität Jeesuksen sanat, jossa hän sanoi olevansa maan povessa kolme päivää ja kolme yötä?

Kyllä sinunkin Raamatusta löytyy tämä teksti: Matt. 12:40
"Niin kuin profeetta Joona oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä. "

Mitkä olisivat ne kolme päivää? Voisivatko ne olla torstai, perjantai ja lauantai?
Mitkä olisivat ne kolme yötä? Voisiatko ne olla ke - to, to - pe ja pe - la?

Matt. 12:8
"Ihmisen Poika on sapatin herra."

Luuk. 6:5
"Ja Jeesus sanoi vielä: "Ihmisen Poika on sapatin herra."

http://raamattu.fi/1992/Luuk.6.html
http://raamattu.fi/1992/Matt.12.html

Tämän mukaan Jeesus nousi ylös lauantaina, sapatin lopussa ollen näin sapatin Herra. Joidenkin mielestä Jeesus nousi ylös sapatin loputtua, uutislyhteen heilutuspäivän ensitunteina.

Lähteet:
Samuele Bacchiocchi: Sapatti ja sunnuntai
Batya Wootten: Israelin juhlat

Yksi-usko kirjoitti:

>>Me emme löydä Raamatustamme riviäkään tuollaista opettamista.
Ja mikä taas on Raamatussa sitä ei tarvitse käydä adventtikirkosta kuulemassa.
Kirjojen kirjoittamisilla ei ole mitään rajaa. Ja missä on paljon sanoja siellä on tyhmä äänessä >>> egwhiten kootut turinat. >>

Älä pelkää, ei adventtikirkossa tätä vielä julisteta eikä White ole tästä tiennyt mitään. Niin, että ei ole kyseessä Whiten koottuja tarinoita, niin kuin luulit. Adventtikirkko noudattaa tässä tiukasti Rooman kirkon oppia, vaikka yksittäiset uskovaiset (myös eri seurakunnista) ovat alkaneet tuota pitkäperjantai-myyttiä kyseenalaistamaan. Täältäkin poistetaan jatkuvasti kommenttejani tästä asiasta. Nykytutkimukset osoittavat kyllä aivan muuta jeesuksen kuolinpäivästä.

Pääsiäistä vietettiin juutalaisen laskutavan mukaan niisan-kuun 14. päivänä (=keskiviikko) ja 15. päivänä (=torstai) oli happamattoman leivän juhlan 1. päivä eli suuri sapatti. Tämä ei ollut viikkosapatti vaan vuotuinen sapatti.

Samuele Bacchiocchi kirjoittaa kirjassaan Sapatti ja sunnuntai seuraavaa: "
Tiedämme että kristityt (kvartodesimaanit) todella viettivät pääsiäisjuhlaa niisan-kuun 14. päivänä juutalaiseen tapaan. He edustavat suoranaista jatkoa alkukirkon käytännölle. Pääsiäisjuhlan vietto ei kuitenkaan tapahtunut sunnuntaina, vaan "samaan aikaan kuin juutalaisten pääsiäinen, eli niisan-kuun 15. päivää edeltävänä yönä. Tällöin oli tärkeintä päivämäärä pikemmin kuin päivä" (J. Jeremias).
Epiphanius (n. 315-403 jKr) esittää, että kristityt kaikkialla viettivät pääsiäistä vuoteen 135 asti juutalaisen laskutavan mukaan, nimittäin niisan-kuun 15. päivänä riippumatta viikonpäivästä.
Pääsiäistä vietettiin Kristuksen kärsimisen muistoksi niisan-kuun 15. päivänä, ei sunnuntaina. Tästä tuli myöhemmin pääsiäissununtaina vietettävä vuotuinen ylösnousemuksen muistojuhla.".

Miten selität Jeesuksen sanat, jossa hän sanoi olevansa maan povessa kolme päivää ja kolme yötä?

Kyllä sinunkin Raamatusta löytyy tämä teksti: Matt. 12:40
"Niin kuin profeetta Joona oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä. "

Mitkä olisivat ne kolme päivää? Voisivatko ne olla torstai, perjantai ja lauantai?
Mitkä olisivat ne kolme yötä? Voisiatko ne olla ke - to, to - pe ja pe - la?

Matt. 12:8
"Ihmisen Poika on sapatin herra."

Luuk. 6:5
"Ja Jeesus sanoi vielä: "Ihmisen Poika on sapatin herra."

http://raamattu.fi/1992/Luuk.6.html
http://raamattu.fi/1992/Matt.12.html

Tämän mukaan Jeesus nousi ylös lauantaina, sapatin lopussa ollen näin sapatin Herra. Joidenkin mielestä Jeesus nousi ylös sapatin loputtua, uutislyhteen heilutuspäivän ensitunteina.

Lähteet:
Samuele Bacchiocchi: Sapatti ja sunnuntai
Batya Wootten: Israelin juhlat

Lue lisää

Tässä on linkki, jossa myös kirjoitetaan tuosta asiasta http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/sekalaiset/kuoli.htm

Yksi-usko kirjoitti:

>>Me emme löydä Raamatustamme riviäkään tuollaista opettamista.
Ja mikä taas on Raamatussa sitä ei tarvitse käydä adventtikirkosta kuulemassa.
Kirjojen kirjoittamisilla ei ole mitään rajaa. Ja missä on paljon sanoja siellä on tyhmä äänessä >>> egwhiten kootut turinat. >>

Älä pelkää, ei adventtikirkossa tätä vielä julisteta eikä White ole tästä tiennyt mitään. Niin, että ei ole kyseessä Whiten koottuja tarinoita, niin kuin luulit. Adventtikirkko noudattaa tässä tiukasti Rooman kirkon oppia, vaikka yksittäiset uskovaiset (myös eri seurakunnista) ovat alkaneet tuota pitkäperjantai-myyttiä kyseenalaistamaan. Täältäkin poistetaan jatkuvasti kommenttejani tästä asiasta. Nykytutkimukset osoittavat kyllä aivan muuta jeesuksen kuolinpäivästä.

Pääsiäistä vietettiin juutalaisen laskutavan mukaan niisan-kuun 14. päivänä (=keskiviikko) ja 15. päivänä (=torstai) oli happamattoman leivän juhlan 1. päivä eli suuri sapatti. Tämä ei ollut viikkosapatti vaan vuotuinen sapatti.

Samuele Bacchiocchi kirjoittaa kirjassaan Sapatti ja sunnuntai seuraavaa: "
Tiedämme että kristityt (kvartodesimaanit) todella viettivät pääsiäisjuhlaa niisan-kuun 14. päivänä juutalaiseen tapaan. He edustavat suoranaista jatkoa alkukirkon käytännölle. Pääsiäisjuhlan vietto ei kuitenkaan tapahtunut sunnuntaina, vaan "samaan aikaan kuin juutalaisten pääsiäinen, eli niisan-kuun 15. päivää edeltävänä yönä. Tällöin oli tärkeintä päivämäärä pikemmin kuin päivä" (J. Jeremias).
Epiphanius (n. 315-403 jKr) esittää, että kristityt kaikkialla viettivät pääsiäistä vuoteen 135 asti juutalaisen laskutavan mukaan, nimittäin niisan-kuun 15. päivänä riippumatta viikonpäivästä.
Pääsiäistä vietettiin Kristuksen kärsimisen muistoksi niisan-kuun 15. päivänä, ei sunnuntaina. Tästä tuli myöhemmin pääsiäissununtaina vietettävä vuotuinen ylösnousemuksen muistojuhla.".

Miten selität Jeesuksen sanat, jossa hän sanoi olevansa maan povessa kolme päivää ja kolme yötä?

Kyllä sinunkin Raamatusta löytyy tämä teksti: Matt. 12:40
"Niin kuin profeetta Joona oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä. "

Mitkä olisivat ne kolme päivää? Voisivatko ne olla torstai, perjantai ja lauantai?
Mitkä olisivat ne kolme yötä? Voisiatko ne olla ke - to, to - pe ja pe - la?

Matt. 12:8
"Ihmisen Poika on sapatin herra."

Luuk. 6:5
"Ja Jeesus sanoi vielä: "Ihmisen Poika on sapatin herra."

http://raamattu.fi/1992/Luuk.6.html
http://raamattu.fi/1992/Matt.12.html

Tämän mukaan Jeesus nousi ylös lauantaina, sapatin lopussa ollen näin sapatin Herra. Joidenkin mielestä Jeesus nousi ylös sapatin loputtua, uutislyhteen heilutuspäivän ensitunteina.

Lähteet:
Samuele Bacchiocchi: Sapatti ja sunnuntai
Batya Wootten: Israelin juhlat

Lue lisää

Älkää nyt taas poistako tuota kommenttiani. Mikä ihmeen sensuuri täällä oikein vallitsee? Ei saa tuoda esille uusia ja asiallisia näkemyksiä, jotka perustuvat Raamatun tutkimiseen. Ollaanko täällä niin juutalaisvastaisia, ettei saisi tuoda mitään missä joutuu käyttämään juutalaista laskutapaa. Kuitenkin sallitaan vaikka mitä riettauksia, rivouksia ja solvauksia eikä niitä poisteta. Käsittämätöntä!

Yksi-usko kirjoitti:

Älkää nyt taas poistako tuota kommenttiani. Mikä ihmeen sensuuri täällä oikein vallitsee? Ei saa tuoda esille uusia ja asiallisia näkemyksiä, jotka perustuvat Raamatun tutkimiseen. Ollaanko täällä niin juutalaisvastaisia, ettei saisi tuoda mitään missä joutuu käyttämään juutalaista laskutapaa. Kuitenkin sallitaan vaikka mitä riettauksia, rivouksia ja solvauksia eikä niitä poisteta. Käsittämätöntä!

Lue lisää

Muistutan, että Bacchiocchi, jota olen lainannut, oli adventisti. Oliko juutalais-adventisti, siitä en ole aivan varma. Adventisteissa on paljon juutalaista syntyperää olevia jäseniä. Tämä tiedoksi niille, jotka poistavat näitä kommentteja.

Yksi-usko kirjoitti:

Älkää nyt taas poistako tuota kommenttiani. Mikä ihmeen sensuuri täällä oikein vallitsee? Ei saa tuoda esille uusia ja asiallisia näkemyksiä, jotka perustuvat Raamatun tutkimiseen. Ollaanko täällä niin juutalaisvastaisia, ettei saisi tuoda mitään missä joutuu käyttämään juutalaista laskutapaa. Kuitenkin sallitaan vaikka mitä riettauksia, rivouksia ja solvauksia eikä niitä poisteta. Käsittämätöntä!

Lue lisää

Niille, jotka poistavat kommentteja Jeesuksen kuolinpäivästä:

Vaikka te kuinka poistatte kommentteja, Jumala on teitä väkevämpi. Raamattu kirkastuu kirkastumistaan Jeesuksen tuloon asti. Jumala avaa uskovaisten silmiä eri seurakunnissa ja kokoaa nyt omiaan.

Exap kirjoitti:

Tuohon aiempaan kirjoitukseesi en viitsi uudelleen vastata, se on jo toisessa ketjussa käsiteltyä. Mutta sen verran nyt vain, että nuo Jeesuksen mainitsemat rakkauden kaksoiskäskyn osat löytyvät kirjaimelleen oikein 5 Moos 6:5 ja 3 Moos 19:18.

Joten älä höpise niiden löytymisestä dekalogista, jossa ne eivät ole. Dekalogi ei kehota rakastamaan, sen nyt voit lukea sieltä itsekin.

Mutta kaipailet todistetta sille että laki ja sapatti annettiin israelille. Kas tässä.

Hes 20:
"10 Ja kun olin vienyt heidät pois Egyptin maasta ja tuonut heidät erämaahan,
11 niin minä annoin heille käskyni ja tein heille tiettäviksi oikeuteni: se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä.
12 Myöskin sapattini minä annoin heille, olemaan merkkinä MINUN JA HEIDÄN välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän heidät."
...
"19 Minä olen Herra, teidän Jumalanne; minun käskyjeni mukaan vaeltakaa, minun oikeuksiani noudattakaa, ne pitäkää
20 ja pyhittäkää minun sapattini; ne olkoot merkkinä välillämme, MINUN JA TEIDÄN, että tulisitte tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne."

2 Moos 31:
"13 "Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on merkkinä meidän välillämme, MINUN JA TEIDÄN, SUKUPOLVESTA SUKUPOLVEEN, tietääksenne, että minä olen Herra, joka pyhitän teidät.
14 Siis pitäkää sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikinä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa.
15 Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäntenä päivänä on sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty. Kuka ikinä tekee työtä sapatinpäivänä, rangaistakoon kuolemalla.
16 Ja pitäkööt ISRAELILAISET sapatin, niin että he viettävät sapattia sukupolvesta sukupolveen ikuisena liittona.
17 Se on oleva ikuinen merkki minun ja ISRAELILAISTEN välillä; sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi ja hengähti."
18 Ja kun hän oli lakannut puhumasta Mooseksen kanssa Siinain vuorella, antoi hän hänelle kaksi laintaulua, kivitaulua, joitten kirjoitus oli Jumalan sormella kirjoitettu."

Tai jos UT maistuu paremmin, niin Room 9:
"3 Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta,
4 ovat israelilaisia: HEIDÄN on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja jumalanpalvelus ja lupaukset;"

Huomaa erityisesti, että Paavali, juutalainen, liiton tehneiden jälkeläinen, ulkoisti tuossa lauseessa myös itsensä tuosta kansasta joka on vanhassa liitossa.

No, näitä on paljon lisää, tässä vain muutama.

Lue lisää

>>Dekalogi ei kehota rakastamaan>>

10 käskyä ovat rakkauden laki.

>>Joten älä höpise niiden löytymisestä dekalogista, jossa ne eivät ole... 5 Moos 6:5>>

Edellinen luku, 5. luku sisältää Mooseksen puheen, jossa 10 käskyä julistetaan kansalle, muut lait annetaan Moosekselle. 6. luku on jatkoa edelliseen: Israel rakastakoon Herraa kaikesta sydämestänsä.

Minä en näe tässä mitään ristiriitaa. Yhtä ja samaa asia, kuuliaisuutta ja rakkautta Jumalaa kohtaan. Sehän tulee selvästi esille myös niissä 10 käskyssä, jotka koskevat Jumalan rakastamista olemalla Hänelle kuuliainen.

5Moos.6:1-9
"1 Nämä ovat ne lait, käskyt ja säädökset, jotka Herra, teidän Jumalanne, on käskenyt opettaa teille. Eläkää niiden mukaan siinä maassa, jonka nyt menette ottamaan haltuunne. 2 Teidän, teidän lastenne ja teidän lastenne lasten tulee pelätä Herraa, Jumalaanne, ja noudattaa koko elämänne ajan hänen lakejaan ja käskyjään, jotka minä annan teille. 3 Kuunnelkaa siis, israelilaiset! Noudattakaa näitä käskyjä ja eläkää niiden mukaan. Silloin te menestytte ja kasvatte suureksi kansaksi siinä maassa, joka tulvii maitoa ja hunajaa. Näin on Herra, teidän isienne Jumala, luvannut. 4 "Kuule, Israel! Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin. 5 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi. 6 Pidä aina mielessäsi nämä käskyt, jotka minä sinulle tänään annan. 7 Teroita niitä alinomaa lastesi mieleen ja puhu niistä, olitpa kotona tai matkalla, makuulla tai jalkeilla. 8 Sido ne merkiksi käteesi ja pidä niitä tunnuksena otsallasi. 9 Kirjoita ne kotisi ovenpieliin ja kaupunkisi portteihin."

http://raamattu.fi/1992/5Moos.5.html#o17
http://raamattu.fi/1992/5Moos.6.html

Exap kirjoitti:

Tuohon aiempaan kirjoitukseesi en viitsi uudelleen vastata, se on jo toisessa ketjussa käsiteltyä. Mutta sen verran nyt vain, että nuo Jeesuksen mainitsemat rakkauden kaksoiskäskyn osat löytyvät kirjaimelleen oikein 5 Moos 6:5 ja 3 Moos 19:18.

Joten älä höpise niiden löytymisestä dekalogista, jossa ne eivät ole. Dekalogi ei kehota rakastamaan, sen nyt voit lukea sieltä itsekin.

Mutta kaipailet todistetta sille että laki ja sapatti annettiin israelille. Kas tässä.

Hes 20:
"10 Ja kun olin vienyt heidät pois Egyptin maasta ja tuonut heidät erämaahan,
11 niin minä annoin heille käskyni ja tein heille tiettäviksi oikeuteni: se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä.
12 Myöskin sapattini minä annoin heille, olemaan merkkinä MINUN JA HEIDÄN välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän heidät."
...
"19 Minä olen Herra, teidän Jumalanne; minun käskyjeni mukaan vaeltakaa, minun oikeuksiani noudattakaa, ne pitäkää
20 ja pyhittäkää minun sapattini; ne olkoot merkkinä välillämme, MINUN JA TEIDÄN, että tulisitte tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne."

2 Moos 31:
"13 "Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on merkkinä meidän välillämme, MINUN JA TEIDÄN, SUKUPOLVESTA SUKUPOLVEEN, tietääksenne, että minä olen Herra, joka pyhitän teidät.
14 Siis pitäkää sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikinä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa.
15 Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäntenä päivänä on sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty. Kuka ikinä tekee työtä sapatinpäivänä, rangaistakoon kuolemalla.
16 Ja pitäkööt ISRAELILAISET sapatin, niin että he viettävät sapattia sukupolvesta sukupolveen ikuisena liittona.
17 Se on oleva ikuinen merkki minun ja ISRAELILAISTEN välillä; sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi ja hengähti."
18 Ja kun hän oli lakannut puhumasta Mooseksen kanssa Siinain vuorella, antoi hän hänelle kaksi laintaulua, kivitaulua, joitten kirjoitus oli Jumalan sormella kirjoitettu."

Tai jos UT maistuu paremmin, niin Room 9:
"3 Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta,
4 ovat israelilaisia: HEIDÄN on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja jumalanpalvelus ja lupaukset;"

Huomaa erityisesti, että Paavali, juutalainen, liiton tehneiden jälkeläinen, ulkoisti tuossa lauseessa myös itsensä tuosta kansasta joka on vanhassa liitossa.

No, näitä on paljon lisää, tässä vain muutama.

Lue lisää

>>Mutta kaipailet todistetta sille että laki ja sapatti annettiin israelille. Kas tässä.>>

Sapattia vietetään luomistyön loppuun saattamisen muistoksi.

2Moos. 20:8-11
"8 Muista pyhittää lepopäivä. 9 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. 11 Sillä KUUTENA PÄIVÄNÄ HERRA TEKI TAIVAAN JA MAAN JA MEREN JA KAIKEN, MITÄ NIISSÄ ON, MUTTA SEITSEMÄNNEN PÄIVÄN HÄN LEPÄSI. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen. "

Huomaatko, että tuossa ei puhuta mitään israelilaisista. Ei voitukaan, koska ei ollut vielä israelilaisia, oli vain Aadam ja Eeva, jotka oli luotu edellisenä, 6:ntena päivänä.

http://raamattu.fi/1992/2Moos.20.html#o37

Noissa antamissasi kohdissa sapatti annettiin israelilaisille OLEMAAN MERKKINÄ.

Hes 20:12
"12 Myöskin sapattini minä annoin heille, olemaan MERKKINÄ minun ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän heidät."

2 Moos 31:13
"13 "Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on MERKKINÄ meidän välillämme"

Exap kirjoitti:

Tuohon aiempaan kirjoitukseesi en viitsi uudelleen vastata, se on jo toisessa ketjussa käsiteltyä. Mutta sen verran nyt vain, että nuo Jeesuksen mainitsemat rakkauden kaksoiskäskyn osat löytyvät kirjaimelleen oikein 5 Moos 6:5 ja 3 Moos 19:18.

Joten älä höpise niiden löytymisestä dekalogista, jossa ne eivät ole. Dekalogi ei kehota rakastamaan, sen nyt voit lukea sieltä itsekin.

Mutta kaipailet todistetta sille että laki ja sapatti annettiin israelille. Kas tässä.

Hes 20:
"10 Ja kun olin vienyt heidät pois Egyptin maasta ja tuonut heidät erämaahan,
11 niin minä annoin heille käskyni ja tein heille tiettäviksi oikeuteni: se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä.
12 Myöskin sapattini minä annoin heille, olemaan merkkinä MINUN JA HEIDÄN välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän heidät."
...
"19 Minä olen Herra, teidän Jumalanne; minun käskyjeni mukaan vaeltakaa, minun oikeuksiani noudattakaa, ne pitäkää
20 ja pyhittäkää minun sapattini; ne olkoot merkkinä välillämme, MINUN JA TEIDÄN, että tulisitte tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne."

2 Moos 31:
"13 "Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on merkkinä meidän välillämme, MINUN JA TEIDÄN, SUKUPOLVESTA SUKUPOLVEEN, tietääksenne, että minä olen Herra, joka pyhitän teidät.
14 Siis pitäkää sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikinä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa.
15 Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäntenä päivänä on sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty. Kuka ikinä tekee työtä sapatinpäivänä, rangaistakoon kuolemalla.
16 Ja pitäkööt ISRAELILAISET sapatin, niin että he viettävät sapattia sukupolvesta sukupolveen ikuisena liittona.
17 Se on oleva ikuinen merkki minun ja ISRAELILAISTEN välillä; sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi ja hengähti."
18 Ja kun hän oli lakannut puhumasta Mooseksen kanssa Siinain vuorella, antoi hän hänelle kaksi laintaulua, kivitaulua, joitten kirjoitus oli Jumalan sormella kirjoitettu."

Tai jos UT maistuu paremmin, niin Room 9:
"3 Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta,
4 ovat israelilaisia: HEIDÄN on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja jumalanpalvelus ja lupaukset;"

Huomaa erityisesti, että Paavali, juutalainen, liiton tehneiden jälkeläinen, ulkoisti tuossa lauseessa myös itsensä tuosta kansasta joka on vanhassa liitossa.

No, näitä on paljon lisää, tässä vain muutama.

Lue lisää

>>Tai jos UT maistuu paremmin, niin Room 9:>>

Roomalaiskirje on oikein hyvä. On muistettava, että tämä on apostoli Paavalin puhetta Roomassa olevalle ryhmälle, joten täytyy tietää tuosta ryhmästä ja sen erikoispiirteistä.

Kirjotan Bacciocchin kirjasta Sapatti ja sunnuntai poimintoja Roomalaiskirjeestä:

"Roomassa fanaattinen ja harhaoppinen ryhmä, joka huomattavassa määrin muistutti Kolossan vastaavaa ryhmää, ajoi ankaraa veretarismia, kieltäytymistä viinistä ja tiettyjen päivien viettoa (Room. 14:1-10, 21). Luultavasti Paavali tässä (kuten Kol. 2:16) yhdisti toisiinsa syömisen ja syömättömyyden toisaalla ja päivien vieton toisaalla. Jos tämä tulkinta on oikea, silloin Room. 14:5,6:n mainitsemat ”päivät” tuskin voivat sisältää sapattia, sillä tiedämme että sapattia vietettiin juhlinnan päivänä eikä paastopäivänä.

Roomassa ongelma oli ilmeisesti vähäisempi kuin Kolossassa tai Galatiassa. Askeettiset opettajat olivat luultavasti siellä vähemmän vaikutusvaltainen vähemmistä eivätkä ”propagoineet sellaista seremonialismia, joka oli tähdätty ristin ytimeen”. Tämä ilmenee apostolin käyttämästä suvaitsevasta ja pidättyvästä kielestä: ”Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma. Joka valikoi päiviä, se valikoi Herran tähden; jo joka syö, se syö Herran tähden, sillä hän kiittää Jumalaa; ja joka ei syö, se on Herran tähden syömättä ja kiittää Jumalaa” (Room. 14:5,6).

Periaate, jonka mukaan kunkin on toimittava oman vakaumuksensa mukaisesti ja kunnioitettava toisten erilaista näkökantaa (Room. 14:3,10, 13-16, 19-21) ruokavaliota ja päivien valintaa koskevassa kysymyksessä, on Roomalaiskirjeessä selvästi vastakkainen uskon kautta vanhurskauttamista koskevan periaatteen kanssa. Viimeksi mainitussa Paavali ehdottomasti kieltäytyy tekemästä kompromissia, edellisessä hän tunnustaa yksilön omantunnon lopulliseksi auktoriteetiksi. Mistä tämä ilmeinen eroavuus johtuu? Vastaus on löydettävä Paavalin käsityksistä siitä, mikä on pelastuksen kannalta olennaista ja mikä epäolennaista. Usko Jeesukseen Kristukseen pelastuksen perustuksena on Paavalille olennainen periaate, jota ei voida asettaa kyseenalaiseksi (vrt. Room. 3:22, 26, 27, 28, 31; 4:3, 13, 22-25; 5:1).Mutta koska jokainen yksilö kokee ja ilmaisee uskon eri tavoin, tapa millä uskoa harjoitetaan on epäolennainen. ”Kukin olkoon omassa mielessään täysin varma”, Paavali sanoo (14:5). Perustavana periaatteena, jota apostoli korostaa, on halu kunnioittaa Herraa, toimia ”Herran tähden” (14:6,7).

Voimme kysyä, SAATTOIKO PAAVALI TÄMÄN PERIAATTEEN MUKAISESTI HYLÄTÄ SAPATIN VIETON. On vaikea uskoa, että hän olisi pitänyt sen noudattamista esteenä Herran kunnioittamiselle, kun HÄN ITSE ”TAPANSA MUKAAN (Apt. 17:2) TAPASI JUUTALAISIA JA KREIKKALAISIA SAPATTINA SYNAGOOGASSA (Apt 18:4). W. Rordorf väittää, että Paavali oli omaksunut kaksinaisen asenteen. ”Heikoille” juutalaiskristityille hän antoi vapauden noudattaa lakia sapatti mukaan luettuna. Toisaalta ”vahvoille” pakanakristityille hän soi ehdottoman ”vapauden kaikesta lain noudattamisesta”, etenkin sapatin noudattamisesta. Voidaanko tällainen johtopäätös oikeutetusti tehdä Roomalaiskirjeen 14. luvusta? Huomatkaamme, että ristiriita heikkojen ja vahvojen välillä ruoka- ja päiväkysymyksessä liittyy hyvin etäisesti, jos lainkaan, Mooseksen lakiin. Heikko, joka syö ainoastaan vihanneksia (14:2), ei juo viiniä (14:21) ja ”pitää yhden päivän toista parempana” (14:5), ei voi tällaisten vakaumustensa tueksi vedota Vanhaan testamenttiin. Missään ei Mooseksen laki vaadi tueksi ankaraa vegetarismia, täydellistä kieltäytymistä viinin käytöstä eikä myöskään määrättyjen paastopäivien viettämistä. Vastaavasti toinen, joka uskoo saavansa syödä kaikkea” (14:8) ja ”pitää kaikki päivät yhtä hyvinä”, ei tällä käyttäytymisellään ilmaise vapauttaan Mooseksen laista vaan sellaisista askeettisista uskomuksista, jotka ilmeisesti olivat peräisin juutalaisista lahkoista. KYSYMYKSESSÄ EI SIIS LAINKAAN OLE VAPAUS NOUDATTAA LAKIA TAI OLLA SITÄ NOUDATTAMATTA, vaan kysymys on epäolennaisista omantunnonkysymyksistä, joita eivät säätele jumalalliset periaatteet vaan inhimilliset päätöksen ja ennakkoluulot. Koska nämä toisistaan poikkeavat käsitykset ja tavat eivät loukanneet evankeliumin olennaista sisältöä, Paavali neuvoo molemminpuoliseen suvaitsevaisuuteen ja kunnioitukseen tässä asiassa. ”.

Siunausta! Rukoilen puolestasi, että Pyhä Henki kirkastaisi sinulle Jeesuksen valtavan uhrityön. Rukoilen myös, että Pyhä Henki kirkastaisi sinulle Jumalan Sanaa, Raamattua. Kun muistaa nöyrästi rukoilla Pyhän Hengen viisautta Raamatun ymmärtämiseen, niin kyllä Pyhä Henki sanansa kirkastaa.

Uskovaiset apinoivat Raamatun taikauskoisia typeryyksiä ja sitten elvistelevät olevansa muita parempia ihmisinä.

Uskonlahkojen.orjuus kirjoitti:

Uskovaiset apinoivat Raamatun taikauskoisia typeryyksiä ja sitten elvistelevät olevansa muita parempia ihmisinä.

Ei kun "elvistelevät" että saavat syntinsä anteeksi jos pyytävät.

En ole tavannut vielä yhtään adventistia, joka olisi pyydellyt mitään anteeksi, varsinkin silloin, kun ovat kohdelleet toista kaltoin. Ovat mielestään niin pyhiä, kuten erään änkyrän nimimerkkikin jo osoittaa.

pyhpyhjapyh.n-seurakunta kirjoitti:

En ole tavannut vielä yhtään adventistia, joka olisi pyydellyt mitään anteeksi, varsinkin silloin, kun ovat kohdelleet toista kaltoin. Ovat mielestään niin pyhiä, kuten erään änkyrän nimimerkkikin jo osoittaa.

Lue lisää

>>En ole tavannut vielä yhtään adventistia, joka olisi pyydellyt mitään anteeksi, varsinkin silloin, kun ovat kohdelleet toista kaltoin. >>

Höpön löpön. Et tunne siis yhtään adventistia.

Yksi-usko kirjoitti:

>>En ole tavannut vielä yhtään adventistia, joka olisi pyydellyt mitään anteeksi, varsinkin silloin, kun ovat kohdelleet toista kaltoin. >>

Höpön löpön. Et tunne siis yhtään adventistia.

Lue lisää

No tottakai tunnen adventisteja! Tunnen adventisteja Suomessa satoja, koska olen kuulunut adventtikirkkoon jo lähes 40 vuotta ja joka vuosi osallistunut mm. vuosijuhlille ja muihin vuosittaisiin tapahtumiin. Olen nähnyt lukuisten adventtikirkkoon kuuluvien syntymän ja kuoleman. Käyn myös melko säännöllisesti itse paikallisseurakunnassani.

En ole vielä yhdenkään adventistin kuullut kuitenkaan pyytävän anteeksi, vaan he vierittävät syyn aina eteen päin jonkun muun syyksi.

Tiedän, että tämä sama käytäntö on myös pastoreiden keskuudessa. He syyllistävät aina jonkun muun sen sijaan, että tunnustaisivat toimineensa väärin. Eihän pastori voi koskaan olla väärässä tai toimia väärin? Ei edes silloin, jos vääryys on paljastunut.

Tästä minulla on lukuisia omakohtaisia kokemuksia, joten se kummastuttaa minua suunnattomasti.

Sitten on vielä ne, jotka puhuvat selän takana pahaa, eli antavat väärän todistuksen lähimmäisestä, mutta silloinkin kääntävät syyn kohteen niskaan, eivätkä suostu pyytämään anteeksi, vaikka juoru on osoitettu perättömäksi pahansuovaksi valheeksi.

pyhpyhjapyh.n-seurakunta kirjoitti:

No tottakai tunnen adventisteja! Tunnen adventisteja Suomessa satoja, koska olen kuulunut adventtikirkkoon jo lähes 40 vuotta ja joka vuosi osallistunut mm. vuosijuhlille ja muihin vuosittaisiin tapahtumiin. Olen nähnyt lukuisten adventtikirkkoon kuuluvien syntymän ja kuoleman. Käyn myös melko säännöllisesti itse paikallisseurakunnassani.

En ole vielä yhdenkään adventistin kuullut kuitenkaan pyytävän anteeksi, vaan he vierittävät syyn aina eteen päin jonkun muun syyksi.

Tiedän, että tämä sama käytäntö on myös pastoreiden keskuudessa. He syyllistävät aina jonkun muun sen sijaan, että tunnustaisivat toimineensa väärin. Eihän pastori voi koskaan olla väärässä tai toimia väärin? Ei edes silloin, jos vääryys on paljastunut.

Tästä minulla on lukuisia omakohtaisia kokemuksia, joten se kummastuttaa minua suunnattomasti.

Sitten on vielä ne, jotka puhuvat selän takana pahaa, eli antavat väärän todistuksen lähimmäisestä, mutta silloinkin kääntävät syyn kohteen niskaan, eivätkä suostu pyytämään anteeksi, vaikka juoru on osoitettu perättömäksi pahansuovaksi valheeksi.

Lue lisää

Ole huoletta. Minulle ei ole vaikeaa pyytää anteeksi. Tuttavapiirissäni adventistit kyllä pyytävät anteeksi. Mekin ystävieni kanssa toisiltamme ja muiltakin. Aina silloin kun anteeksipyyntö on kohdallaan.

Minä en ole huomannut sellaista, että ei pyydettäisi anteeksi. Eräskin pastori, jota usein kuulen kirkossani, aina pyytää anteeksi. "Anteeksi, jos keskeytän" jne. Tuntuu, että hänellä on aina "anteeksi" se ensimmäinen sana.

Juoruamista on joka paikassa, mikä on mielestäni typerää. On tietenkin adventisteja, jotka eivät ole uudestisyntyneitä, mutta en lähde heitäkään tässä morkkaamaan.

pyhpyhjapyh.n-seurakunta kirjoitti:

No tottakai tunnen adventisteja! Tunnen adventisteja Suomessa satoja, koska olen kuulunut adventtikirkkoon jo lähes 40 vuotta ja joka vuosi osallistunut mm. vuosijuhlille ja muihin vuosittaisiin tapahtumiin. Olen nähnyt lukuisten adventtikirkkoon kuuluvien syntymän ja kuoleman. Käyn myös melko säännöllisesti itse paikallisseurakunnassani.

En ole vielä yhdenkään adventistin kuullut kuitenkaan pyytävän anteeksi, vaan he vierittävät syyn aina eteen päin jonkun muun syyksi.

Tiedän, että tämä sama käytäntö on myös pastoreiden keskuudessa. He syyllistävät aina jonkun muun sen sijaan, että tunnustaisivat toimineensa väärin. Eihän pastori voi koskaan olla väärässä tai toimia väärin? Ei edes silloin, jos vääryys on paljastunut.

Tästä minulla on lukuisia omakohtaisia kokemuksia, joten se kummastuttaa minua suunnattomasti.

Sitten on vielä ne, jotka puhuvat selän takana pahaa, eli antavat väärän todistuksen lähimmäisestä, mutta silloinkin kääntävät syyn kohteen niskaan, eivätkä suostu pyytämään anteeksi, vaikka juoru on osoitettu perättömäksi pahansuovaksi valheeksi.

Lue lisää

Ymmärrän sinua veli! tottakai meitä advareita on monenlaisija ja riippuu paljon minkä laisessa seurakunnassa on. Oliko niin,että olet nuo monet vuodet ollut etupäässä Lohjalla ?

pyhpyhjapyh.n-seurakunta kirjoitti:

No tottakai tunnen adventisteja! Tunnen adventisteja Suomessa satoja, koska olen kuulunut adventtikirkkoon jo lähes 40 vuotta ja joka vuosi osallistunut mm. vuosijuhlille ja muihin vuosittaisiin tapahtumiin. Olen nähnyt lukuisten adventtikirkkoon kuuluvien syntymän ja kuoleman. Käyn myös melko säännöllisesti itse paikallisseurakunnassani.

En ole vielä yhdenkään adventistin kuullut kuitenkaan pyytävän anteeksi, vaan he vierittävät syyn aina eteen päin jonkun muun syyksi.

Tiedän, että tämä sama käytäntö on myös pastoreiden keskuudessa. He syyllistävät aina jonkun muun sen sijaan, että tunnustaisivat toimineensa väärin. Eihän pastori voi koskaan olla väärässä tai toimia väärin? Ei edes silloin, jos vääryys on paljastunut.

Tästä minulla on lukuisia omakohtaisia kokemuksia, joten se kummastuttaa minua suunnattomasti.

Sitten on vielä ne, jotka puhuvat selän takana pahaa, eli antavat väärän todistuksen lähimmäisestä, mutta silloinkin kääntävät syyn kohteen niskaan, eivätkä suostu pyytämään anteeksi, vaikka juoru on osoitettu perättömäksi pahansuovaksi valheeksi.

Lue lisää

Anteeksi tuo aiempi kommenttini, mutta en ymmärtänyt sinua. Meillä on niin erilaisia kokemuksia seurakuntalaisista ja pastoreista. Kyllä pastorit ovat pääasiassa nöyriä ja tunnontarkkoja - ja osaavat pyytää anteeksi. Kysynpävaan-nimimerkille voin kyllä sanoa, kun mainitsit Lohjan. Lohja on hyvä seurakunta, josta olen kuullut pelkkiä kehuja.

Yksi-usko kirjoitti:

Anteeksi tuo aiempi kommenttini, mutta en ymmärtänyt sinua. Meillä on niin erilaisia kokemuksia seurakuntalaisista ja pastoreista. Kyllä pastorit ovat pääasiassa nöyriä ja tunnontarkkoja - ja osaavat pyytää anteeksi. Kysynpävaan-nimimerkille voin kyllä sanoa, kun mainitsit Lohjan. Lohja on hyvä seurakunta, josta olen kuullut pelkkiä kehuja.

Lue lisää

Mielummin nyrkki perseessä kuin asua lohjalla.

Lföwofkqifkwkbfwo kirjoitti:

Mielummin nyrkki perseessä kuin asua lohjalla.

Höpsis. Juuri Lohjan seurakunnassa on tuo suloinen ugrainalainen naispastori, josta mainitsin. Hän on niin eläväinen ja uudestisyntynyt ja huomioi kaikki uudetkin kasvot, minutkin. Hänen sydämessään asuu Jumalan rakkaus. Jos Lohja on ollut joskus ylpeä, niin ei ole sitä enää. Se on ollutta ja mennyttä. Lohjan seurakunta on uudestisyntynyt, jossa seurakuntalaisten on hyvä olla ja vierailijoiden hyvä käydä.

Hyvä kuulla ja emme löydä täydellisiä ihmisiä mistään, annetaan anteeksi ja jatketaan elämää yhdessä Jeesuksen kanssa.

>>Lohjan seurakunta on ja olkoon kirottu aina>>

Sinun kiroamisesi on yhtä tyhjän kanssa. Silloin, kun Jumala siunaa omiansa, tuollaiset kiroamiset osuvat vain kiroajan "omaan nilkkaan.". Suomalaiset ovat niin kovia kiroamaan, joten siihen on täällä jo turruttu eikä kukaan kenenkään kiroamisestä korvaansa lotkauta. Jostain olen kuullut, että esim. venäjällä kiroamiset otettaisiin vakavammin. Heille kun ei ole opetettu evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta, niin kansakunta on niin maallistunut, että ei tiedä mihin uskoo. Niinpä jotkut uskovat kiroamisiin, näkijöihin, ennustajiin yms. Jotkut pitävät näkijöitä jopa jumalana. Hmm.