Mitä hihhuli oikein kuvittelee?

Kristittyjen takoitus ei ole mielistelemällä tuoda sanaa esille.
Tiede tekee sitä monilta osin.....raha kirstuun kilahtaa......

Eiköhän se pönkitys onnistuisi parhaiten omilla palstoilla. Sieltä voisi löytyä "selkääntaputteleva" uskonvelikin, joka hokisi "oikeassa olet, veljeni, juuri noinhan se on, veljeni, totta kai Raamatussa on totuus, veit sanat suustani, veljeni, kyllä se niin on, että kadotus niitä ateisteja odottaa, veljeni..."

jhtreswer67890 kirjoitti:

Kristittyjen takoitus ei ole mielistelemällä tuoda sanaa esille.
Tiede tekee sitä monilta osin.....raha kirstuun kilahtaa......

Ei siinä mielistelyä tarvita, kunhan uskikset kirjoittelisivat edes järkeviä... :)

Myös minusta näyttää siltä, että oman uskon pönkittäminen ja selittely uskovalle itselleen on merkittävä ponnin spämmäilyihin. Tämä selittää myös miksi into kohdistuu ateisteihin. "Vääräuskoiset" ovat helppo vastus, koska eihän heillä ole mitään argumentteja uskonsa tueksi (kuten ei tietenkään "oikeauskoisisllakaan", mutta he eivät sitä halua muistaa), mutta ateistien pyrkimys objektiivisuuteen ja uskontojen asettamiseen samalle viivalle on uskovan maailmankuvan kannalta paljon haastavampaa. Ensin pitäisi todistella että yleensä joku uskonto perustuu muuhun kuin kuvitelmaan ja sitten vielä se, että se on juuri tämä minun vaalimani uskonto.

Yksi tapa mennä denialismissa pitemmälle on väittää että oma uskonto ei olekaan uskonto vaan se on Totuus. Tämä on tietenkin ulkoa päin katsoen absurdia ja naurettavaa, mutta jonkinlainen defenssi uskovalle itselleen, jonka avulla voi selittää miksi oma uskonto ei olekaan vain yksi monista.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Myös minusta näyttää siltä, että oman uskon pönkittäminen ja selittely uskovalle itselleen on merkittävä ponnin spämmäilyihin. Tämä selittää myös miksi into kohdistuu ateisteihin. "Vääräuskoiset" ovat helppo vastus, koska eihän heillä ole mitään argumentteja uskonsa tueksi (kuten ei tietenkään "oikeauskoisisllakaan", mutta he eivät sitä halua muistaa), mutta ateistien pyrkimys objektiivisuuteen ja uskontojen asettamiseen samalle viivalle on uskovan maailmankuvan kannalta paljon haastavampaa. Ensin pitäisi todistella että yleensä joku uskonto perustuu muuhun kuin kuvitelmaan ja sitten vielä se, että se on juuri tämä minun vaalimani uskonto.

Yksi tapa mennä denialismissa pitemmälle on väittää että oma uskonto ei olekaan uskonto vaan se on Totuus. Tämä on tietenkin ulkoa päin katsoen absurdia ja naurettavaa, mutta jonkinlainen defenssi uskovalle itselleen, jonka avulla voi selittää miksi oma uskonto ei olekaan vain yksi monista.

Lue lisää

"Yksi tapa mennä denialismissa pitemmälle on väittää että oma uskonto ei olekaan uskonto vaan se on Totuus. Tämä on tietenkin ulkoa päin katsoen absurdia ja naurettavaa, mutta jonkinlainen defenssi uskovalle itselleen, jonka avulla voi selittää miksi oma uskonto ei olekaan vain yksi monista."

Uskovien uskon arvostelemisessa ei ole mitään mieltä, niin kauan kuin itse et ole uskossa ja olet matkalla kohti iankaikkista kadotusta. Siksi ensisijainen tehtäväsi on löytää Jeesus Kristus ja Hänen kauttaan syntien anteeksiantamus, pelastus ja iankaikkinen elämä.

Mark5 kirjoitti:

"Yksi tapa mennä denialismissa pitemmälle on väittää että oma uskonto ei olekaan uskonto vaan se on Totuus. Tämä on tietenkin ulkoa päin katsoen absurdia ja naurettavaa, mutta jonkinlainen defenssi uskovalle itselleen, jonka avulla voi selittää miksi oma uskonto ei olekaan vain yksi monista."

Uskovien uskon arvostelemisessa ei ole mitään mieltä, niin kauan kuin itse et ole uskossa ja olet matkalla kohti iankaikkista kadotusta. Siksi ensisijainen tehtäväsi on löytää Jeesus Kristus ja Hänen kauttaan syntien anteeksiantamus, pelastus ja iankaikkinen elämä.

Lue lisää

Ettäs kehtaat. Ateismin arvostelemisessa ei ole mitään mieltä, elletitse ole ateismissa ja elä vailla kadotuksen pelkoa.

Ja kuka sinä luulet olevasi väittämään, että ateistit olisivat matkalla iankaikkiseen kadotukseen? Tiedä, että itse paavikin sanoo rehellisen ateistin olevan paremman kuin tekopyhän kristityn. Ja mikä olisi tekopyhempää kuin jonkun tuomitseminen kadotukseen, vaikka ei omaa siihen minkäänlaisia valtuuksia? Näpeäisit edes, mutta ethän sinä osaa.

muuanmiäs kirjoitti:

Eiköhän se pönkitys onnistuisi parhaiten omilla palstoilla. Sieltä voisi löytyä "selkääntaputteleva" uskonvelikin, joka hokisi "oikeassa olet, veljeni, juuri noinhan se on, veljeni, totta kai Raamatussa on totuus, veit sanat suustani, veljeni, kyllä se niin on, että kadotus niitä ateisteja odottaa, veljeni..."

Lue lisää

Ei se taida onnistua noiden omilla palstoilla. Kommareilla aikoinaan revari oli pahempi kuin porvari ja noille lahkouskiksille väärän lahkon jäsen on pahempi kuin ateisti. Käypä joskus palstalla http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kreationismi-ja-alykas-suunnittelu ja etsi sieltä JC:n, Mark5:n, RaamattuOnTotuus:n ja t-torpan aloittamia ketjuja. Et kuuna päivänä näe heidän kehuvan toisiaan.

IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:

Ettäs kehtaat. Ateismin arvostelemisessa ei ole mitään mieltä, elletitse ole ateismissa ja elä vailla kadotuksen pelkoa.

Ja kuka sinä luulet olevasi väittämään, että ateistit olisivat matkalla iankaikkiseen kadotukseen? Tiedä, että itse paavikin sanoo rehellisen ateistin olevan paremman kuin tekopyhän kristityn. Ja mikä olisi tekopyhempää kuin jonkun tuomitseminen kadotukseen, vaikka ei omaa siihen minkäänlaisia valtuuksia? Näpeäisit edes, mutta ethän sinä osaa.

Lue lisää

<<Ettäs kehtaat. Ateismin arvostelemisessa ei ole mitään mieltä, elletitse ole ateismissa ja elä vailla kadotuksen pelkoa.>>

Todella hyvin oivallettu! Tätä tulen kopioimaan muihinkin Mark5 höpötyksiin.

Oman "horjuvan uskon pönkittämisestä" ei todellakaan saisi olla kyse, jos uskon asioista (kristinuskon) kirjoittelee. Uskovalle kuuluu pitää sanomaa Kristuksesta esillä epäitsekkäistä syistä toisen parhaaksi. Tiedän, että se ärsyttää joitakin, mutta jollekin se voi antaa uuden suunnan elämään, mikä johtaa iankaikkiseen elämään. Se, että tarkoituksellisesti loukkaa toista, on jo vastoin uskoamme ja Jumalan tahtoa. Uskovan elämän tulisi heijastaa Kristuksen rakkautta ihmisiä kohtaan. Sääli, että usein ei niin tapahdu. Periaatteena tulisi yleensäkin näissä netti-keskusteluissa olla se, että nämä tänne kirjoitetut asiat on valmis sanomaan myös kasvotusten.

Eli ei sitten löytynyt mitään järkevää vastaansanomista... :)

Kymmenen vuotta sitten täällä vielä keskusteltiin oikeasti evoluutiosta ja kreationismista. Nykyään uskikset vain mölisevät järjettömyyksiä...

Järkevät uskovat tainneet pääosin jättää uskon.

A.Teisti kirjoitti:

Eli ei sitten löytynyt mitään järkevää vastaansanomista... :)

Kymmenen vuotta sitten täällä vielä keskusteltiin oikeasti evoluutiosta ja kreationismista. Nykyään uskikset vain mölisevät järjettömyyksiä...

Lue lisää

Olet mies, joka kavalasti puhuu, olet niitä, jotka ovat hyljänneet oikeat polut vaeltaaksensa pimeyden (saatanan) teitä.

senhuomaa kirjoitti:

Järkevät uskovat tainneet pääosin jättää uskon.

Järkevät jättävät uskon, näkeehän sen siitäkin kun vanhoillislestadiolaisuus junnaa kuta kuinkin paikallaan valtavista lapsimääristä huolimatta. Vai onko jopa taantunut huippuajoista, en tiedä.

jhgfrsertyuio kirjoitti:

Olet mies, joka kavalasti puhuu, olet niitä, jotka ovat hyljänneet oikeat polut vaeltaaksensa pimeyden (saatanan) teitä.

>>"Olet mies, joka kavalasti puhuu, olet niitä, jotka ovat hyljänneet oikeat polut vaeltaaksensa pimeyden (saatanan) teitä."

En puhu kavalasti, vaan kuvasin kokemukseni rehellisesti.

Olen hyljännyt höperöt polut ja pyrin kulkemaan val(a)istuksen teitä ja käyttämään järkeäni uskonnollisen höperehtimisen sijasta.

Mitään saatanoita ei ole olemassakaan! Ei kukaan täysjärkinen semmoisiin usko...

Hyvin todellakin ovat onnistuneet. Ennen epäilin että uskovat saattavat olla vähän pöpejä ja hidasälyisiä. Mutta palstaa vähän luettuani en enää epäile sitä, vaan nyt tiedän sen täydellä varmuudella. Sairaita & häiriintyneitä pösilöjä ovat.

"Hyvin nämä uskikset näyttävät onnistuvan: Ennen pidin uskiksia vain vähän höperöinä, mutta kun aloin lukea näitä tiettyjä palstoja, olen tullut siihen tulokseen, että suuri osa uskiksista on oikeasti mielisairaita. Eikä nämä kirjoitukset olleet näin sairaita vielä vajaa 10 vuotta sitten..."

Jos se on mielisairautta, että on löytänyt Jeesuksen Kristuksen, saanut syntinsä anteeksi ja iankaikkisen elämän, niin olen kyllä erittäin mielelläni sellainen "mielisairas" ja suosittelen sitä "sairautta" myös sinulle.

Mark5 kirjoitti:

"Hyvin nämä uskikset näyttävät onnistuvan: Ennen pidin uskiksia vain vähän höperöinä, mutta kun aloin lukea näitä tiettyjä palstoja, olen tullut siihen tulokseen, että suuri osa uskiksista on oikeasti mielisairaita. Eikä nämä kirjoitukset olleet näin sairaita vielä vajaa 10 vuotta sitten..."

Jos se on mielisairautta, että on löytänyt Jeesuksen Kristuksen, saanut syntinsä anteeksi ja iankaikkisen elämän, niin olen kyllä erittäin mielelläni sellainen "mielisairas" ja suosittelen sitä "sairautta" myös sinulle.

Lue lisää

Äläpä sinä tekopyhis luota liikaa iankaikkiseen elämään. Tuolla ylempänä yrität tuomita ateisteja iankaikkiseen kadotukseen, vaikka sinun luulisi ymmärtävän, että viime kädessä sen päättää yksinomaan Jumala sikäli kuin on olemassa. Sinulle hän ei liene antanut asiassa valtuuksia.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Äläpä sinä tekopyhis luota liikaa iankaikkiseen elämään. Tuolla ylempänä yrität tuomita ateisteja iankaikkiseen kadotukseen, vaikka sinun luulisi ymmärtävän, että viime kädessä sen päättää yksinomaan Jumala sikäli kuin on olemassa. Sinulle hän ei liene antanut asiassa valtuuksia.

Lue lisää

Eihän kyse ole tuomitsemisesta vaan ystävällismielisestä muistutuksesta.

hyväksy.tosiasiat kirjoitti:

Eihän kyse ole tuomitsemisesta vaan ystävällismielisestä muistutuksesta.

Ystävällisyys, kuten myös häpeä, on Mark5in kaltaisille omahyväisille tekopyhiksille täysin tuntematon käsite.

Hyvä etten ole ollut ainoa joka on ollut hämmästynyt siitä että suomessa on kreationisteja. Itse tosin havahduin siihen noin 2 vuotta sitten.

Kun lukenut niiden juttuja niin vaikuttaa että ainoa tarkoitus olisi todistella että evoluutioteoria on väärä. Yhtäkään kehittävää juttua en löytänyt palstalta. Siellä käydään läpi jotain 60-40 vuotta sitten julkaistuja evoluutiotutkimuksia jotka ovat jo tarkennettu tai korjattu.
Ajatusmaailma heillä näyttää olevan se että jos kaikkea ei tiedä heti ja nyt niin sitä ei ole olemassa, samaan aikaan kun oma argumentti on "jumala teki" kaikkeen.
Se oman tieteen kehitys tekisi heillekin hyvää koska sieltä kyllä voisi poikia jotain uusia näkökulmia ihan evoluutioteorian puolelle.

Futurama esitteli tämän aihepiirin hyvin sillä että vierasperäinen "henkilö" käy planeetalla ja laukaisee evoluutioketjun. Evoluutio tapahtuu nopeasti ja tälle "henkilölle" se on lyhyt aika.

Itse karkotan uskontokauppiaat sanomalla että te kaupitsette valheellista jumalaa, oikea Jumala täytyy löytää itse eikä hän ole kaupan.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Itse karkotan uskontokauppiaat sanomalla että te kaupitsette valheellista jumalaa, oikea Jumala täytyy löytää itse eikä hän ole kaupan.

Okei, kunhan et ala haukkumaan ja puremaan.

Kreationismi onkin eräänlaista äärihihhulismia ja kreationistien kanssa on yleensä mahdoton keskustella järkevästi. Kreationismiin sortuneet ovat niin syvällä harhoissaan, että keskustelun yritys kilpistyy inttämiseen ja haukkumiseen. Joskus vähemmän fundamentalistin kristityn kanssa onnistuu jopa keskustelemaan.

"En usko että tilanne muuttuu, hörhöjä on aina ollut olemassa ja niin tulee jatkossakin olemaan"

Olen paljon mieluummin hörhö, joka on saanut syntinsä anteeksi ja on matkalla iankaikkiseen elämään, kuin "tervejärkinen" ateisti, joka on matkalla iankaikkiseen kadotukseen.

"Olen paljon mieluummin hörhö"

Näyttääkin kommenttiesi perusteella vahvasti siltä, että olet sekoamassa lopullisesti.

Mark5 kirjoitti:

"En usko että tilanne muuttuu, hörhöjä on aina ollut olemassa ja niin tulee jatkossakin olemaan"

Olen paljon mieluummin hörhö, joka on saanut syntinsä anteeksi ja on matkalla iankaikkiseen elämään, kuin "tervejärkinen" ateisti, joka on matkalla iankaikkiseen kadotukseen.

Lue lisää

Äläpäs edellenkään luota iankaikkiseen elämään. Millä valtuuksilla sinä muka tuomitset ateistit kadotukseen?

Muuanmiäs, Mark5in tila on tosiaan pahentunut viime aikoina.

..mitä syntiä mark5 on tälläviikolla tehnyt? ..joko taivastie on taattu?? minkälaisessa muodossa menet taivaaseen, fyysisessä vai henkenä??? miten minä noin kongreetisesti pääsisin tuolle tielle???? kolehtia jollekkin vai miten? vai liitymällä johonkin uskonlahkoon?

"Olennaista ei ole se, mitä hihhulit kuvittelevat, vaan se, missä aiot viettää iäisyytesi: Taivaassa vai helvetissä?"

Olennaista on, että nuo mainitut vaihtoehdot ovat sitä hihhulien kuvitelmaa. Tuollaiset saarnaturskahdukset, mitä esität, ovat täysin merkityksetöntä höpinää. Siksi, koska et ole onnistunut osoittamaan niiden maailmankuvan paikkansapitävyyttä. Sinun taivastiesi on täysin saman arvoinen "mokshan" tai "samsaran" tai "nirvanan" kanssa. Eli pelkkää todentamatonta höpinää.

mökkihöperö10 kirjoitti:

..mitä syntiä mark5 on tälläviikolla tehnyt? ..joko taivastie on taattu?? minkälaisessa muodossa menet taivaaseen, fyysisessä vai henkenä??? miten minä noin kongreetisesti pääsisin tuolle tielle???? kolehtia jollekkin vai miten? vai liitymällä johonkin uskonlahkoon?

Lue lisää

" miten minä noin kongreetisesti pääsisin tuolle tielle???? kolehtia jollekkin vai miten? vai liitymällä johonkin uskonlahkoon?"

Voit päästä taivastielle uskomalla Jeesukseen Kristukseen ja että Hän on omalla uhrikuolemallaan kärsinyt rangaistuksen sinun syntiesi tähden. Raamattu sanoo:

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh.3:16)

muuanmiäs kirjoitti:

"Olennaista ei ole se, mitä hihhulit kuvittelevat, vaan se, missä aiot viettää iäisyytesi: Taivaassa vai helvetissä?"

Olennaista on, että nuo mainitut vaihtoehdot ovat sitä hihhulien kuvitelmaa. Tuollaiset saarnaturskahdukset, mitä esität, ovat täysin merkityksetöntä höpinää. Siksi, koska et ole onnistunut osoittamaan niiden maailmankuvan paikkansapitävyyttä. Sinun taivastiesi on täysin saman arvoinen "mokshan" tai "samsaran" tai "nirvanan" kanssa. Eli pelkkää todentamatonta höpinää.

Lue lisää

"Siksi, koska et ole onnistunut osoittamaan niiden maailmankuvan paikkansapitävyyttä."

Kun otat Jeesuksen omaksi Herraksesi ja Vapahtajaksesi, tulet näkemään, että maailmankuvani pitää paikkansa.

Taivasta ei ole olemassa. Helvettiä ei ole olemassa. Jumalaa ei ole olemassa.

Mark5 kirjoitti:

"Siksi, koska et ole onnistunut osoittamaan niiden maailmankuvan paikkansapitävyyttä."

Kun otat Jeesuksen omaksi Herraksesi ja Vapahtajaksesi, tulet näkemään, että maailmankuvani pitää paikkansa.

Lue lisää

"Kun otat Jeesuksen omaksi Herraksesi ja Vapahtajaksesi, tulet näkemään, että maailmankuvani pitää paikkansa."

Tarkoittaa käytännössä sitä, että jätän kaiken rationaalisen ajattelun ja järjen käytön ja sekoan totaalisesti. Sitten alan elää kuvitelmissa, kuten sinä elät. Ei kiitos, en sentään ehdoin tahdoin idiootiksi pyri.

Mark5 kirjoitti:

" miten minä noin kongreetisesti pääsisin tuolle tielle???? kolehtia jollekkin vai miten? vai liitymällä johonkin uskonlahkoon?"

Voit päästä taivastielle uskomalla Jeesukseen Kristukseen ja että Hän on omalla uhrikuolemallaan kärsinyt rangaistuksen sinun syntiesi tähden. Raamattu sanoo:

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh.3:16)

Lue lisää

..ongelma on siinä, kun minä en tiedä mitä se uskovaisten tarkoittama ja jankuttama synti on.. olen elänyt jo liki 60vuotta,eikä minun ole tarvinnut miettiä päivästä toiseen, vuodesta toiseen,teenkö syntiä ja olenko nyt mieliksi jumalalle ym.ym. Näitä uskovaisten juttuja kun lukee, saa sen käsityksen,ettei heille ole muuta tärkeää elämässä, kuin päästä taivasten valtakuntaan iankaikkiseen elämään..no, saavathan he uskoa, sitänhän sana "uskoa" tarkoittaa sanan varsinaisessa merkityksessä!

Jatkan tästä vielä ja tämä jatko-osa on suunnattu muille kuin Mark5:lle. Niille, joiden aivokapasiteetti riittää ymmärtämään perusteluni, johon Mark 5:n kapasiteetti ei ilmeisesti riitä. Siis:

Ottaakseen Jeesuksen vapahtajakseen, henkilön täytyy tulla vakuuttuneeksi useastakin asiasta. Siitä, että jokin jumaluus on olemassa. Siitä, että kyseinen jumaluus on juuri se kristinuskon mainostama Jumala-niminen jumaluus. Siitä, mikä kristinuskon suuntaus on juuri se oikea tämän Jumala-jumaluuden palvomiseen juuri sillä oikealla tavalla.

Mark5:n kaltaiset lahkolaisfundamentalistit markkinoivat yksinkertaisena kertaratkaisuna prosessia. Prosessia, jolla on tietyt määritellyt edellytykset toteutua. Ilman sitä, että henkilö on vakuuttunut jumaluuden välttämättömyydestä, ei voi vakuuttua kristinuskon opeista, eikä jonkin lahkon opeista voi vakuuttua ilman että on vakuuttunut siitä, että jokin versio kristinuskosta on väistämättä totuus . Siis kyseessä on prosessi.

Puhutaan uskonratkaisusta. Sitä ei kuitenkaan voi tapahtua, ellei ensin ole jollakin tavoin vakuuttunut sen ratkaisun oikeellisuudesta. Kaikki tämä lopulta päätyy siihen, että pystytäänkö jollekin henkilölle vakuuttamaan todeksi jotkin väittämät, pystyykö uskonlahkon markkinoija myymään lahkonsa ja uskontonsa. Jos ei pysty, se on markkinoijan vika, ei "asiakkaan".

Eihän mitään uskonratkaisua edes pysty tekemään niin, että jonkun Markin kirjoituksen luettuaan ateisti päättää tehdä ratkaisun ja "pim" siitä hetkestä uskoo täysillä Jeesukseen ja Raamattuun. Kyllä kaikki uskonratkaisun tekijät ovat jo pitäneet kristinuskon oppeja ja Raamattua oikeina. Ei vaan ole eläneet uskovaiselämää. Kun sitten tunnustavat uskon ja ottavat kasteen ja alkavat elää kuin uskovainen, niin se on se ratkaisu. Ei mitään taianomaista "pim" uskoon pamahtamista.

trueteer kirjoitti:

Taivasta ei ole olemassa. Helvettiä ei ole olemassa. Jumalaa ei ole olemassa.

"Taivasta ei ole olemassa. Helvettiä ei ole olemassa. Jumalaa ei ole olemassa."

Kun tulet uskoon, toteat kaikkien niiden olevan olemassa.

Kaikkien Jumalien siis. Buddha, Ossi ja myös Al3k

Mark5 kirjoitti:

"Taivasta ei ole olemassa. Helvettiä ei ole olemassa. Jumalaa ei ole olemassa."

Kun tulet uskoon, toteat kaikkien niiden olevan olemassa.

"Kun tulet uskoon, toteat kaikkien niiden olevan olemassa."

Entä sitten?

"Olennaista ei ole se, mitä hihhulit kuvittelevat, vaan se, missä aiot viettää iäisyytesi: Taivaassa vai helvetissä?"

Ei se ole aikomisesta kiinni. Sinä olet niin omahyväinen ja itserakas ja tekopyhä, ettei sinulla ole syytä yllättyä jos löydät itsesi helvetistä.

Siltä näyttää. Mark5ikin teki jo uuden aloituksen.

IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:

Siltä näyttää. Mark5ikin teki jo uuden aloituksen.

Bebebebe urakoi myös hullun lailla... Eiku. Sehän on sitä.

Omasta puolestani totean että te hihhulit olette oikealla asialla. Jatkakaa valitsemallanne tiellä. Vakaumuksessaan heikot tarvitsevat kaltaisianne varoittaviksi esimerkeiksi siitä miten pahaan jamaan ihminen menee kun hurahtaa uskoon.

Kaltaisianne hihhuleita parempia mainosmiehiä ateismin puolesta ei Vapaa-ajattelijoiden liitto saisi kovalla rahallakaan.

Eikös tuo avaaja juuri ihmetellyt sitä että miten te kuvittelette jonkun lähtevän seuraamaan teitä, kun teidän yrityksenne täällä ovat niin avuttomia, pikkulapsen ajattelun tasolla olevia järjettömyyksiä, että ei niitä kukaan täysjärkinen voi ottaa todesta. Kerromme totuutta. Voi hyvä lapsi kun totuuden pitäisi olla jotain, mikä on todistettavissa. Todista nyt se totuutesi lopultakin äläkä mää'y siinä idioottina.

Aika hyvin sanoit pallihikaivo Luterlaisista !