Ähtärin eläinpuisto pakenee vastuutaan susien raatelutapauksessa ja yrittää nyt syyllistää raukkamaisesti uhrin, 7-vuoiaan pojan vanhempia lapsen valvonnan laiminlyönnistä.
Vastuu on eläinpuistolla. Turvajärjestelyt ja aidat ovat puutteellisia ja turvamääräyksiä on rikottu.
On kunnianvastaista ja arvotonta eläinpuiston osalta syyllistää lapsen vanhempia. Vastuu on Ähtärin eläinpuiston ja valvovan viranomaisen Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukes:n.
Onko Tukes laiminlyönyt valvontavelvollisuuden?
Herää kysymys, jota ei voi sivuuttaa: Jos ollaan näinkin ammattitaidottomia ja vastuuttomia, onko Ähtärin eläinpuisto sopiva sijoituspaikka pandoille?
Taidanpa raportoida tapauksesta ja laiminlyönneistä Kiinan kansantasavallan viranomasille.
Vastuu on eläinpuistolla. Turvajärjestelyt ja aidat ovat puutteellisia ja turvamääräyksiä on rikottu.
On kunnianvastaista ja arvotonta eläinpuiston osalta syyllistää lapsen vanhempia. Vastuu on Ähtärin eläinpuiston ja valvovan viranomaisen Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukes:n.
Onko Tukes laiminlyönyt valvontavelvollisuuden?
Herää kysymys, jota ei voi sivuuttaa: Jos ollaan näinkin ammattitaidottomia ja vastuuttomia, onko Ähtärin eläinpuisto sopiva sijoituspaikka pandoille?
Taidanpa raportoida tapauksesta ja laiminlyönneistä Kiinan kansantasavallan viranomasille.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kyllä valvontavastuu on vanhemmilla - kuinka moni olisi valmis päästämään eläinpuistoon 7 vuotiaan yksin hortoilemaan.
Valvontalaiminlyöty itsekin tietää, että vetää överiksi tämän jutun - ainkin haluan uskoa niin. Haluaa nyt mollata yleensä vähän kaikkea, mitä Ähtärissä tapahtuu. Ihan siitä en ole varma, mistä tällainen käytös johtuu, mutta Suomessahan on sananvapaus ja annetaan räksyttää. Lukijat ovat yleensä ja lähes aina järkeviä, omilla aivoillan ajattelevia ihmisiä!
Helvetillinen älämölö parista pikku sormesta. Pari puuttuvaa sormea luo vaan katu-uskottavuutta vanhempana ja tuo Ähtärille ylimääräistä mainosta: "Meillä susi ei syö kädestä, se syö käden!" Vastuukysymystä voi pohtia esim. vertaamalla tieliikenteeseen. Jos ymmärtämätön lapsi juoksee auton alle, onko vika silloin tienpitäjän, auton vai lapsen? Ehkä vika on kuitenkin vanhempien, kun eivät ole ymmärtäneet kaitsea sääntöjä ymmärtämätöntä lastaan.
Sus_siunakkoon -> sinulla ei ilmeisesti ole omia lapsia. Onneksi ei olekaan. Saisivat asenteestasi pahoja traumoja tai ne otettaisiin pois.
Suojaaitaatarvitaan -> Omat lapset ovat jo lentäneet maailmalle ja siellä myös pärjänneet. Ilman traumoja olen heidän antanut koskea tulikuumaan takanluukkuun, tippua jäiden läpi rantaveteen sekä antanut jopa kiipeillä puissa. Mitäs siihen sanot?
Ai tuhkaluukkuako kosketelleet? Minkä ikäisinä?
Ei kuule Suojaaitaatarvitaan -> lapsia pysty tynnyrissä eikä pumpulissa kasvattamaan! Siihen tarvitaan jämäkkää kasvatuksellista otetta, yrityksen ja erehdyksen kautta oppimista sekä kannustusta myös epäonnistumisenkin hetkellä.
Vastuukysymykset taidetaan ratkaista oikeudessa. Käytännöt muuttuvat vuosien mittaan, ns. vanhoina hyvinä aikoina ei työpaikoilla juuri suojalaseja, kuulosuojaimia, suojakypäriä tai muita joutavuuksia käytetty ja työmiehellä oli aina sätkä suupielessä. Myös elukkapuistojen määräykset muuttuvat ajan mittaan. Tällaiset tapaukset pistävät miettimään onko tarvetta muutoksiin.
Sääntömuutoksia joudutaan pohtimaan aina onnettomuuksien sattuessa. Onnettomuustutkintalautakuntakin kokoontuu yleensä pohtimaan onnettomuutta juuri sitä taustaa vasten, voisiko joku uusi sääntö estää samantyyppisen onnettomuuden jatkossa? Mikäli voidaan todeta, että sääntöjä rikottiin onnettomuuden syntyessä, ei uutta turvallisussuositusta anneta. Tässä tapauksessa olemassaolevia turvallisuussuosituksia rikottiin -> ei anna aihetta uusiin turvallisuussuosituksiin.
Kiinni koko puisto. Eläinrääkkäystä pitää eläimiä häkissä ja rahastaa sillä. Eläinten paikka on vapaana luonnossa.
Joo kiinni vain, niin kuin Korkeasaari ja Ranuakin ja muut eläin puistot ja -tarhat.
Vihreät ja muut hörhöt Ville Niinistön vastuuseen. Väittävät että susi ei ole vaarallinen. Lapset uskoo ja näin sitten käy.
Vastuu on vanhemmilla kun eivät katso pentujensa perään eivätkä uskalla kieltää kauhukakaroiltaan mitään.
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää seurata lastensa liikkumista eläinpuistoissa ja muissakin huvipuistoissa.
Ähtärin eläinpuisto tulisi sulkea. Mikä oikeus ihmisellä on pitää elämiä vankinaan?
Panda-vankeja ei pidä tuoda tarhaan. Lopputulos on sama kuin Särkänniemen delfiineillä.
Entäpäs lehmät navetoissa, hevoset talleissaan ja se vaimo hellan ja nyrkin välissä? Hieman suhteellisuudentajua pyydän! Sitäpaitsi panda on tyhmä ja laiska. Tuttavani Viljo sanoi joskus, että kunpa saisi vaan maata saunan lauteilla ja sylkeä kattoon. Pandoilla tulee olemaan paljon paremmat olot.
Mitenkähän sitten luokkaretkiryhmän uskaltaa puistoon päästää? Ei siellä ole jokaiselle pienokaiselle omaa valvojaa! Mielestäni eläinpuiston tulee järjestää turvallisuus niin, ettei asiakas ole missään olosuhteessa altis tulla syödyksi.
Kuinka monta asiakasta siellä on syöty tähän mennessä? Luokkaretken maantiematka on paljon vaarallisempi kuin elukkapuistokierros. Vaarallisin paikka on kuitenkin koti, sinne on moni kuollut.
susi vei tytöltä sormen jo kahdeksakytluvulla ähtärissä joten asia ei ole uusi..
Tietenkin vastuu on vanhemmilla! Vanhempien olisi kuulunut opastaa lastaan kertomalla, että susi on vaarallinen. Jos vanhemmat ovat valehdelleet omalle lapselleen, ettei se susi mitään tee ja muuta viherhömppää, niin voi, voi, valheilla ei pitkälle pötkitä. Sääli lapsi raukkaa!
Ähtärin eläinpuistossa sattuu olemaan petoja ,eikä tarkoitus ole mennä niitä silittelemään.Vanhemmat ovat toimineet hulttiosti ja siitä ei voi syyttää eläintarhaa.
ähtäri on hieno paikka ja monena kesänä olemme siellä käyneet ilman minkäänlaista vaara tilannetta.Vielä on monta paikkaa missä kätensä voi raadelluttaa tai litistää
,turha on parkua ,jos hulluus asuu talossa.
Nyt puhut asiaa.
Kuka on niin tollo vanhempi, ettei pidä huoli omasta jälkikasvustaan, vaan antaa huidella yksikseen ja hyppiä aitojen yli silittelemään susia ; <
sanoisin, että tässä olisi Sossuntätösilläkin aihetta olla sormensa pelissä ; >
Kyllä seitsemänvuotiaan pitää tietää kuinka vaarallinen on susi. Ja jos on sääntöjä , niitä pitää noudattaa ja vanhempien valvoa lastaan. Mutta lapsiahan nykyään kasvatetaan kaikenmoisilla houkutteluilla ja pyynnöillä. Mutta jos on vaaranpaikka silloin kielto pitää olla ehdoton. Vanhemmat vastuuseen ja syytteeseen
Eläinpuiston olisi pitänyt heti myöntää turvatoimien riittämättömyys, eikä lähteä syyllistämään vanhempia. Toimitusjohtajan ja indententin olisi pitänyt erota tehtävistään ja näin jossain muualla olisi tehtykin, mutta ei Ähtärissä." Hyväveli"-periaatteella täytettyihin suojatyöpaikkoihin ei liity mitään vastuuta.
fudu nimimerkki IDIOOTTI OLET SINÄ. VAstuu on vanhemmilla,eläintarhan aidat on ok.
Käyppä Ranyalla,siellä ei pääse tälläistä tapahtuu.Ei ole aitoja tarpeeksi suojana.Konkurssi kypsä elukkapuisto ei ole antanut rahaa kaksoisverkkoon saatikka aitaan.
Kyllä minusta vastuu on vanhemmilla.Itselläkin lapsia ja useasti käyty Ähtärissä eikä minulla tulisi mieleenkään olla vahtimatta lapsiani kuin haukka.Nykyään vanhempien vastuu siirretään kaikille muille,tuntuu että vanhemmat eivät enää ole vastuussa mistään ja syylliset katsellaan aina muista.
Linja-autolla koululaisretket,erityisryhmät,myös lapset vaativat turvallisuuden.Käy sinä joka vanhempia syytät Ranualla..
Tapauksesta,joka olisi pitänyt korjata kun meni ensimmäinen keppi,ja sormi.Mutta kun sanot entiselle johtajalle turvallisuus parannuksia taikka kaupungin herroille elukkapuiston kahdella palailla istuville golfaajillekin.Ei auta,ei ole rahaa. Nyt tarvitaan rahaa,kun korvataan lapsen käsi.Sanoi faarikin...Hyvä ottaa nyt vastuu ja oppia Ranualta.
Vastuu on vanhemmilla. Se paikka on eläntarha , aidat on ok. Juuri nyky pullamössö ihmisten sössötystä kovaäänisesti kun ei voida tunnustaa että ollaan its ekyvyttömiä ottamaan vastuuta lapsistaan. Käyttäkää kondomia jatkossa,mielummin 3 päällekkäin kun geenit on mitä on.
Eläintarhassa silloin tällöin käyneenä tiedän että paikat on varmasti ok,omin silmin nähty.
Ketjun aloittaja VARMASTI heittää lapsensa aidan yli ja ja kaskummaa lapsesi putoaa susien ruuaksi ja syytät sitten ettei ole verkkoa yläpuolella. Semmoinen on ketjun alooittajan oikeudenkäsitys SAATANAN IDIOOTTI !
Aika kovia viestejä tulee puolin ja toisin. Ehkä on nyt vähän liian kärjistettyä kaiken kaikkiaan. Onhan xe niinkin, että esim. Uimahallissa on koko ajan vaaranpaikkoja, joita ei voi estää millään tavalla, mutta lapsia siellä uitetaan - ja huoltaja pitää olla mukana pikkulapsilla. Joskushan uimahalleissakin sattuu vahinkoja, mutta harvemmin niistä hallin ylläpitäjä on ollut loppupelissä vastuussa.
Minnehän ne elukkapuiston tuotot on käytetty, ei ainakaan kunnossapitoon. Varmaan kuntatalouden eli kuntalaisten hyväksi. Oma suu on lähempänä kuin kontin suu sanoo kansanviisaus. Elukkapuiston aidat ovat iät ajat olleet samanlaisia kuin nyt, siis on täysin mahdotonta, että elukkapuisto joutuisi korvausvastuuseen. Muutoksia voidaan tehdä/joutua tekemään, mutta se on eri juttu.
Ylläpitomenot on isot sinne me eurot menneet on.
Kyllä vielä on etelän Vetelissä. Seitsemän vuotiaana pitäisi jo ymmärtää, että eläintarha ei ole mikään kotieläinpiha! Eläinpuistossa aidat on ihan tarkoituksella tehty. Jos joku rangaistuksen ansaitsee, niin pojan vanhemmat jotka laiminlöivät valvontavastuunsa. Eikai eläintarhalla ole varaa joka aidalle palkata henkilökuntaa etelän Hiihtoloma viikkoa varten.
Tämä on selvää normaalijärkiselle kansalaiselle, mutta yhteiskunnan turvaverkkoon tottuneelle täyttä utopiaa. Ettäkö pitäisi ihan itse omasta lapsesta huolta pitää? Ei nämä "paapotut" ikinä tule tätä ymmärtämään. Mutta niin makaa kuin petaa!
Hyi hitsi teitä uusavuttomia nuorisovanhempia..
Tehkää muutakin kuin FB ja nettipelit lastenne kanssa.
Ei ole tulevaisuus häävinen jos teidän varaan jätetään.
Syyttäjä päättänyt opettaa esitutkinnan, ei tahallisuutta tai törkeää huolimattomuutta.
Kukahan maksaa käden hoitamisen?
Ilkka 8.4.2017:
Ähtärin susiturman esitutkinta päättyi
Seitsemänvuotiaalle pojalle käsivammoja aiheuttaneen Ähtärin susiturman esitutkinta on lopetettu, poliisi kertoi perjantaina.
Syyttäjä teki päätöksen esitutkinnan lopettamisesta tutkinnanjohtajan esityksestä. Asiaa tutkittiin sekä vammantuottamuksena että terveysrikoksena.
Poliisi toteaa, että terveysrikos edellyttää tahallisuutta tai törkeää huolimattomuutta.
– Poliisin suorittamien tutkintatoimien perusteella on käynyt ilmi, ettei kukaan ole tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella laiminlyönyt kuluttajaturvallisuuslain säännöksiä, tiedotteessa sanotaan.
Epäillyn vammantuottamuksen osalta tutkinta päätettiin, kun poliisille ilmoitettiin, ettei asiassa vaadita vammantuottamuksesta rangaistusta.
Ja eiköhän tämä juttu ole nyt vaiheessa loppuun käsitelty.