Tällä yhteiskunnalla on voimakas ev.lut. kirkon kulttuuriperintö, luterilaisen kirkkomme meihin istuttama ajattelutapa ja moraali. Tuossa ajattelutavassa yksilö ei ole ensisijaisesti itseään varten, vaan ainoastaan alisteinen osa yhteiskuntaa.
Siksi yhteiskunnan tahto ennen ylitti ja yhä osin ylittää yksilön tahdon.
Tuota ev.lut. kirkon aikoinaan luomaa ajattelutapaa ja moraalia on poistettu lainsäädännöstä jo ainakin sata vuotta, mutta työtä edelleen riittää.
Kirkkoon ei ole enää pakko kuulua, homoseksuaalisuus ei ole rikos eikä sairaus, lapsiaan ei saa hakata, naiset saa pitää oma sukunimensä, vaimoa ei saa raiskata ja homotkin saa kohta mennä naimisiin.
Paljon on siis parantunut... mutta edelleen kirkkomme kulttuuriperintö hallitsee tätä yhteiskuntaa. Nyt kiistellään vielä siitä, että onko yksilöllä oikeus kuolla, vai päättääkö yhteiskunta ettei yksilöllä tuota oikeutta ole. Eli onko elämänsä loppua elävä ja kivuissa riutuva ihminen oikeutettu hyvään kuolemaan, vai eikö ole.
Tällä hetkellä sitä oikeutta ei ole.
Mutta mitä muuta vastustuksen takana voi olla kuin ajatus siitä, ettei ihmisellä itsellään ole oikeutta saada apua oman tuskaisen elämänsä lopettamiseen, koska sen oikeuden ei katsota kuuluvan yksilölle. Syystä että meidän ajatteluamme hallitsee edelleen kirkkomme kulttuuriperintö, jossa yksilön oikeudet ovat toissijaisia.
ps parhaiten tuota kirkkomme kulttuuriperintöä eutanasian vastaisessa taistelussaan hyödyntää pieni fundamentalistinen vähemmistö katolinen Timo Soini etunenässä
Eutanasian pahin este on kirkon kulttuuriperintö
34
303
Vastaukset
- näytä.esimekkkiä
Joko olet pyytänyt eutanasiaa itsellesi?
Maanisuutesi ja kieroutunut mielesi varmasti riittää syyksi sen samiseen.Qwerty ei ole maaninen eikä kieroutunut mutta sinusta voi hyvin ajatella sitä. Olitpa sitten oikeauskoinen tai muuten vaan multinikkinä puskista irvistelevä.
- entä.sinä
sage8 kirjoitti:
Qwerty ei ole maaninen eikä kieroutunut mutta sinusta voi hyvin ajatella sitä. Olitpa sitten oikeauskoinen tai muuten vaan multinikkinä puskista irvistelevä.
Joko sinä olet pyytänyt eutanasiaa itsellesi?
sage8 kirjoitti:
Qwerty ei ole maaninen eikä kieroutunut mutta sinusta voi hyvin ajatella sitä. Olitpa sitten oikeauskoinen tai muuten vaan multinikkinä puskista irvistelevä.
Jonkin aikaa olen tuota miettinyt, että mikä saa jopa osan ateisteista vastustamaan eutanasiaa. Sen eutanasiaa toivovan kannalta asiaa lähestyen ei tietenkään mikään eli jäljelle jäi se, että yksilöllä ei koeta olevan oikeutta saada apua edes sietämättömän elämänsä lopettamiseen. Syystä että "yleinen" etu ohittaa yksilön edun.
Eli päädyin siihen, että jopa (kulttuurikristityt) ateistit olisivat omaksuneet tuon kirkon opettaman kristinuskoisen ajattelun. Kuten varmaankin me kaikki olemme omaksuneet siitä ainakin osia.- näytä.esimerkkiä
qwertyilija kirjoitti:
Jonkin aikaa olen tuota miettinyt, että mikä saa jopa osan ateisteista vastustamaan eutanasiaa. Sen eutanasiaa toivovan kannalta asiaa lähestyen ei tietenkään mikään eli jäljelle jäi se, että yksilöllä ei koeta olevan oikeutta saada apua edes sietämättömän elämänsä lopettamiseen. Syystä että "yleinen" etu ohittaa yksilön edun.
Eli päädyin siihen, että jopa (kulttuurikristityt) ateistit olisivat omaksuneet tuon kirkon opettaman kristinuskoisen ajattelun. Kuten varmaankin me kaikki olemme omaksuneet siitä ainakin osia.Joko olet pyytänyt eutanasiaa itsellesi?
Maanisuutesi ja kieroutunut mielesi varmasti riittää syyksi sen samiseen. qwertyilija kirjoitti:
Jonkin aikaa olen tuota miettinyt, että mikä saa jopa osan ateisteista vastustamaan eutanasiaa. Sen eutanasiaa toivovan kannalta asiaa lähestyen ei tietenkään mikään eli jäljelle jäi se, että yksilöllä ei koeta olevan oikeutta saada apua edes sietämättömän elämänsä lopettamiseen. Syystä että "yleinen" etu ohittaa yksilön edun.
Eli päädyin siihen, että jopa (kulttuurikristityt) ateistit olisivat omaksuneet tuon kirkon opettaman kristinuskoisen ajattelun. Kuten varmaankin me kaikki olemme omaksuneet siitä ainakin osia.Minä olen miettinyt tuota eutanasian käytäntöä, koska ystäviini kuuluu eräs lääkärimies, jonka puheista olen päätellyt, ettei hän ainakaan suostuisi antamaan mitään apua eutanasiaa pyytävälle vaikkei ole mitenkään uskovainen eikä herkkähermoinen. Ainoastaan lääkärinvalansa johdosta, näin olen käsittänyt, hän on sitoutunut vain ihmisen parantamiseen.
- pyydä.ihmeessä
sage8 kirjoitti:
Minä olen miettinyt tuota eutanasian käytäntöä, koska ystäviini kuuluu eräs lääkärimies, jonka puheista olen päätellyt, ettei hän ainakaan suostuisi antamaan mitään apua eutanasiaa pyytävälle vaikkei ole mitenkään uskovainen eikä herkkähermoinen. Ainoastaan lääkärinvalansa johdosta, näin olen käsittänyt, hän on sitoutunut vain ihmisen parantamiseen.
Joko olet pyytänyt eutanasiaa itsellesi?
Maanisuutesi ja kieroutunut mielesi varmasti riittää syyksi sen samiseen. sage8 kirjoitti:
Minä olen miettinyt tuota eutanasian käytäntöä, koska ystäviini kuuluu eräs lääkärimies, jonka puheista olen päätellyt, ettei hän ainakaan suostuisi antamaan mitään apua eutanasiaa pyytävälle vaikkei ole mitenkään uskovainen eikä herkkähermoinen. Ainoastaan lääkärinvalansa johdosta, näin olen käsittänyt, hän on sitoutunut vain ihmisen parantamiseen.
>> ettei hän ainakaan suostuisi antamaan mitään apua eutanasiaa pyytävälle <<
Ei se ihan jokaisen homma olekaan.
- PasiToivonen
Eutanasian pahin este on kirkon kulttuuriperintö
Tällä yhteiskunnalla on voimakas ev.lut. kirkon kulttuuriperintö, luterilaisen kirkkomme meihin istuttama ajattelutapa ja moraali.
ps parhaiten tuota kirkkomme kulttuuriperintöä eutanasian vastaisessa taistelussaan hyödyntää pieni fundamentalistinen vähemmistö katolinen Timo Soini etunenässä
-----
qwertyilija paljastaa säkenöivän älykkyytensä. "ev.lut. kirkon kulttuuriperintö" on "Eutanasian pahin este".
Sitten:
"katolinen Timo Soini etunenässä"
:)Muistutan, että se kirkkomme kulttuuriperintö on istutettu meihin jokaiseen ja se vaikuttaa meissä jokaisessa omalla tavallaan.
Toki ev.lut. kirkonkin kulttuuriperinnössä on pohjalla kristinuskosta johtuva yleinen ajattelutapa eli ettei yksilö ole tärkein vaan ainoastaan alisteinen osa yhteiskuntaa, mutta Suomen tapauksessa kyseessä kirkkomme oma sovellus ajattelutavasta ja sen moraalista.
Toisessa kristinuskon hallitsemassa maassa se kulttuuriperintö on toisenlainen.Lisään vielä sen, että jos kristinuskomme tärkein kulttuuriperintö olisi rehellisyys, niin minua voisi vinoillen sanoa äärifundamentalistiksi.
- miten.on
qwertyilija kirjoitti:
Lisään vielä sen, että jos kristinuskomme tärkein kulttuuriperintö olisi rehellisyys, niin minua voisi vinoillen sanoa äärifundamentalistiksi.
Joko olet pyytänyt eutanasiaa itsellesi?
Maanisuutesi ja kieroutunut mielesi varmasti riittää syyksi sen samiseen.
Aloittaja on oikeassa. Kirkko on taho jonka näkemyksillä ei tule olla mintään sijaa eutanasiakeskustelussa. Kyse on puhtaasti yksilön itsemääräämisoikeudesta ja valinnan vapaudesta. Jos tiukasti kirjaimessa pidättäydytään niin lääkäreiden eettisten ojeiden kanssa eutanasian voidaan katsoa olevan ristiriidassa, minkä lisäksi lääkärikunta käytännön tasolla olisi tekemisissä eutanasian kanssa joten heitä kuultakoon. Kuitenkin eutanasia ilman kiihkoilua tulkiten voisi hyvin sopia aivan nykyisessä muodossa kirjoitettuihin lääkärien eettisiin ohjeisiinkin.
Kirkossa ei ole mitään relevanttia asiantuntemusta osallistua keskusteluunMuuten kyllä allekirjoitan, mutta noiden lääkärin eettisten ohjeiden kohdalla uskallan olla eri mieltä. Potilaan etu ensin. Eli jos potilaalla on elämästään jäljellä enää huumetokkuraista kärsimystä, eikä hän halua kärsiä, niin silloin potilaan paras voi hänen niin toivoessaan olla turhan kitumisen lopettaminen.
qwertyilija kirjoitti:
Muuten kyllä allekirjoitan, mutta noiden lääkärin eettisten ohjeiden kohdalla uskallan olla eri mieltä. Potilaan etu ensin. Eli jos potilaalla on elämästään jäljellä enää huumetokkuraista kärsimystä, eikä hän halua kärsiä, niin silloin potilaan paras voi hänen niin toivoessaan olla turhan kitumisen lopettaminen.
Niin, tuostahan olen täysin samaa mieltä
- miten.on
qwertyilija kirjoitti:
Muuten kyllä allekirjoitan, mutta noiden lääkärin eettisten ohjeiden kohdalla uskallan olla eri mieltä. Potilaan etu ensin. Eli jos potilaalla on elämästään jäljellä enää huumetokkuraista kärsimystä, eikä hän halua kärsiä, niin silloin potilaan paras voi hänen niin toivoessaan olla turhan kitumisen lopettaminen.
Joko olet pyytänyt eutanasiaa itsellesi?
Maanisuutesi ja kieroutunut mielesi varmasti riittää syyksi sen samiseen. - miten.on
qwertyilija kirjoitti:
Erinomaista.
Joko olet pyytänyt eutanasiaa itsellesi?
Maanisuutesi ja kieroutunut mielesi varmasti riittää syyksi sen samiseen.
Varmaankin olet ihan osittain oikeassakin tuossa mutta itse näkisin asian jotenkin niin, että nykyajan ihmisen elämä on tehty niin "pyhäksi"
Kuolema ylipäätänsä koetaan hyvin kaukaisena ja vieraana ajatuksena vaikka tosiasiassa ihmisetkin on sitä aina "harrastaneet"
Ennen aikaan parantumattomasti sairaat kuolivat kotiin ja kun ei nykyajan keinoja ollut niin selvää on, että kuolema tuli nopeammin ja tuo koettiin ihan luonnollisena osana elämää. Kun taas nykyään meillä pidetään ihmistä joka ei enää edes itse tiedä olevansa elossa niin lääketieteellisillä apukeinoilla ikäänkuin läsnä vaikka todellisuudessa tuo ihminen on jo oikeasti mennyt.- tappamisenhimo
"nykyään meillä pidetään ihmistä joka ei enää edes itse tiedä olevansa elossa "
Eli jos nuppi on riittävästi sekaisin ihmisen saa tappaa?
Esim. huumeveikot ja muut lääkkeillä itsensä tiedottomaksi itsensä huumaavat?
Eikö ihmisarvo ja ihmisenä oleminen olekaan riittävä oikeus elää? tappamisenhimo kirjoitti:
"nykyään meillä pidetään ihmistä joka ei enää edes itse tiedä olevansa elossa "
Eli jos nuppi on riittävästi sekaisin ihmisen saa tappaa?
Esim. huumeveikot ja muut lääkkeillä itsensä tiedottomaksi itsensä huumaavat?
Eikö ihmisarvo ja ihmisenä oleminen olekaan riittävä oikeus elää?No en ajattele noin mutta en myöskään niin, että sellainen ihminen joka toivoo "joutuisaa" lähtöä pitäisi syöpäsairaana kuivettua parikin viikkoa.
>> itse näkisin asian jotenkin niin, että nykyajan ihmisen elämä on tehty niin "pyhäksi" <<
Niin, mutta kuka meille on opettanut sen, miten suhtaudumme siihen, onko ihmisellä oikeus kuolla vai ei. Itsemurhakin oli kielletty ja hyvä ettei sitä kuitattu kuolemantuomiolla. Ihminen ei itse saanut päättää edes päiviään.qwertyilija kirjoitti:
>> itse näkisin asian jotenkin niin, että nykyajan ihmisen elämä on tehty niin "pyhäksi" <<
Niin, mutta kuka meille on opettanut sen, miten suhtaudumme siihen, onko ihmisellä oikeus kuolla vai ei. Itsemurhakin oli kielletty ja hyvä ettei sitä kuitattu kuolemantuomiolla. Ihminen ei itse saanut päättää edes päiviään.Niin kuten sanoin olet varmasti osittain oikeassa. Vaikka nykyään ei varmaan kukaan riviluterilainen myönnä tuota katsomusta ja moni jopa kannattaa eutanasiaa niin on sellainen en tiedä miten sitä kuvaisi mutta ikäänkuin sisäänrakennettu (koodaus) ihmiselämän pyhyydestä , aluksi se on ollut sitä, ettei saa itseään tappaa mutta ehkä tänä päivänä enemmänkin sitä, että pyrimme itsekkäästi pitämään rakkaistamme kiinni, vaikka he eivät enää oikeasti oli läsnä koska tuo ketju jossa elettiin ja kuoltiin on jo aikoja sitten katkennut.
Olemme aina olleet lahjakkaita tappamaan eläimmiä joko ravinnoksi tai vaikkapa ns. armosta mutta kun viimeksi mainittu tulee ihmisen kohdalle epäröimme, miksi ? Juurikin sen takia, että sisällämme on se "koodaus" että olisimme jotenkin lähtökohtaisesti arvokkaampia kuin muut elävät ympärillämme.nähty.on kirjoitti:
Niin kuten sanoin olet varmasti osittain oikeassa. Vaikka nykyään ei varmaan kukaan riviluterilainen myönnä tuota katsomusta ja moni jopa kannattaa eutanasiaa niin on sellainen en tiedä miten sitä kuvaisi mutta ikäänkuin sisäänrakennettu (koodaus) ihmiselämän pyhyydestä , aluksi se on ollut sitä, ettei saa itseään tappaa mutta ehkä tänä päivänä enemmänkin sitä, että pyrimme itsekkäästi pitämään rakkaistamme kiinni, vaikka he eivät enää oikeasti oli läsnä koska tuo ketju jossa elettiin ja kuoltiin on jo aikoja sitten katkennut.
Olemme aina olleet lahjakkaita tappamaan eläimmiä joko ravinnoksi tai vaikkapa ns. armosta mutta kun viimeksi mainittu tulee ihmisen kohdalle epäröimme, miksi ? Juurikin sen takia, että sisällämme on se "koodaus" että olisimme jotenkin lähtökohtaisesti arvokkaampia kuin muut elävät ympärillämme.>> Niin kuten sanoin olet varmasti osittain oikeassa. <<
En tiedä olenko, mutta tällainen mielikuva ja olettamus minulle on syntynyt. Ja kuten sanoin, se koskee osaltaan itseänikin.
>> Vaikka nykyään ei varmaan kukaan riviluterilainen myönnä tuota katsomusta <<
Totta.
>> ja moni jopa kannattaa eutanasiaa <<
Totta.
>> on sellainen en tiedä miten sitä kuvaisi mutta ikäänkuin sisäänrakennettu (koodaus) ihmiselämän pyhyydestä <<
Ilmeisen totta.
>> aluksi se on ollut sitä, ettei saa itseään tappaa <<
? eli en tiedä.
>> mutta ehkä tänä päivänä enemmänkin sitä, että pyrimme itsekkäästi pitämään rakkaistamme kiinni, vaikka he eivät enää oikeasti ole läsnä koska tuo ketju jossa elettiin ja kuoltiin on jo aikoja sitten katkennut. <<
Ihan varmasti, mutta entäpä jos näemme Hänen kärsivän ja rukoilevan poispääsyä. Ja tärkein, koko dilemmahan on siinä, ettei tämä luterilainen yhteiskunta sitä hänelle suo. Mutta miksi ei. Koska meidät on opetettu ajattelemaan niin, uskon minä.qwertyilija kirjoitti:
>> Niin kuten sanoin olet varmasti osittain oikeassa. <<
En tiedä olenko, mutta tällainen mielikuva ja olettamus minulle on syntynyt. Ja kuten sanoin, se koskee osaltaan itseänikin.
>> Vaikka nykyään ei varmaan kukaan riviluterilainen myönnä tuota katsomusta <<
Totta.
>> ja moni jopa kannattaa eutanasiaa <<
Totta.
>> on sellainen en tiedä miten sitä kuvaisi mutta ikäänkuin sisäänrakennettu (koodaus) ihmiselämän pyhyydestä <<
Ilmeisen totta.
>> aluksi se on ollut sitä, ettei saa itseään tappaa <<
? eli en tiedä.
>> mutta ehkä tänä päivänä enemmänkin sitä, että pyrimme itsekkäästi pitämään rakkaistamme kiinni, vaikka he eivät enää oikeasti ole läsnä koska tuo ketju jossa elettiin ja kuoltiin on jo aikoja sitten katkennut. <<
Ihan varmasti, mutta entäpä jos näemme Hänen kärsivän ja rukoilevan poispääsyä. Ja tärkein, koko dilemmahan on siinä, ettei tämä luterilainen yhteiskunta sitä hänelle suo. Mutta miksi ei. Koska meidät on opetettu ajattelemaan niin, uskon minä.Lisään vielä selvyyden vuoksi sen, että likimain sama tilanne meillä olettaakseni olisi, vaikka olisimme ortodokseja tai vaikkapa katolisia.
- Bibeln
Ei ihmisellä ole mitään "oikeutta" kuolla tai elää, vaan kaikki tulee Jumalan armosta ja sallimuksesta. Jumala on luonut ihmiset ja luomakunnan ja Hänellä yksin on oikeus päättää elämästä ja kuolemasta.
On suloista saada kuolla Vapahtajan käsivarsille sitten kun sei aika koittaa. Kristus on kuoleman voittaja ja nousi esikoisena kuolleista. Kristuskin sanoi viimeisinä sanoinaan ristillä: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni"
Kristus nousi kuolleista, kuolemallaan kuoleman voitti.
Ja haudoissa oleville lämän antoi!
Ylistys Jumalalle, kaiken luodun ainoalle todelliselle Isälle! Autuas se joka saa nähdä Jumalan armon!Eipä tuohon muuta kuin amen!
Meille uskoville kuolema on voitto koska Jeesus on voittanut kuoleman.>> Ei ihmisellä ole mitään "oikeutta" kuolla tai elää, vaan kaikki tulee Jumalan armosta <<
Tuo on vain sinun mielipiteesi eli minulle sillä ei ole mitään merkitystä.
Eikä tuolla ole mitään merkitystä myöskään heille, jotka uskoo eri tavalla kuin sinä ja piste.>> Kristuskin sanoi viimeisinä sanoinaan ristillä: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni" <<
Markuksen versio: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?"
Luukkaan versio: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni."
Johanneksen versio: "Se on täytetty"
Hmm...- Bibeln
qwertyilija kirjoitti:
>> Ei ihmisellä ole mitään "oikeutta" kuolla tai elää, vaan kaikki tulee Jumalan armosta <<
Tuo on vain sinun mielipiteesi eli minulle sillä ei ole mitään merkitystä.
Eikä tuolla ole mitään merkitystä myöskään heille, jotka uskoo eri tavalla kuin sinä ja piste."Tuo on vain sinun mielipiteesi eli minulle sillä ei ole mitään merkitystä.
Eikä tuolla ole mitään merkitystä myöskään heille, jotka uskoo eri tavalla kuin sinä ja piste."
>>> Näinhän sinä yrität epätoivoisesti itsellesi vakuutella. Bibeln kirjoitti:
"Tuo on vain sinun mielipiteesi eli minulle sillä ei ole mitään merkitystä.
Eikä tuolla ole mitään merkitystä myöskään heille, jotka uskoo eri tavalla kuin sinä ja piste."
>>> Näinhän sinä yrität epätoivoisesti itsellesi vakuutella.MIksi sillä olisi muka jotain vaikutusta niihin jotka uskovat eri tavalla?
Eihän se sinun uskosi ole yhtään sen oikeampi kun muidenkaan. Se on vain oma käsityksesi oikeasta.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
MIksi sillä olisi muka jotain vaikutusta niihin jotka uskovat eri tavalla?
Eihän se sinun uskosi ole yhtään sen oikeampi kun muidenkaan. Se on vain oma käsityksesi oikeasta.Nuo itse vastaa joskus tuohon tapaan, kuten pistin tuolle Biibelille.
Mihinkään keskusteluun en viitsi noiden kanssa edes alkaa, koska se on lähtökohtaisesti kuollut idea, ajanhukkaa ja joskus jopa vahingollista.
Nuo voi ottaa yhden lauseen irralleen ja levitellä sitä ympäri somea samalla tanssien voitontansseja.
Joutuessaan itse vastaavan vedätyksen kohteeksi ne purskahtaa itkuun!
Noiden toimintatavoista, niiden halveksimismielessä tekemistä pieruvideoista ja muusta moskasta saisi useamman kirjan. Siksi ei viitsi edes vastata.- Bibeln
qwertyilija kirjoitti:
Nuo itse vastaa joskus tuohon tapaan, kuten pistin tuolle Biibelille.
Mihinkään keskusteluun en viitsi noiden kanssa edes alkaa, koska se on lähtökohtaisesti kuollut idea, ajanhukkaa ja joskus jopa vahingollista.
Nuo voi ottaa yhden lauseen irralleen ja levitellä sitä ympäri somea samalla tanssien voitontansseja.
Joutuessaan itse vastaavan vedätyksen kohteeksi ne purskahtaa itkuun!
Noiden toimintatavoista, niiden halveksimismielessä tekemistä pieruvideoista ja muusta moskasta saisi useamman kirjan. Siksi ei viitsi edes vastata."Nuo itse vastaa joskus tuohon tapaan, kuten pistin tuolle Biibelille.
Mihinkään keskusteluun en viitsi noiden kanssa edes alkaa, koska se on lähtökohtaisesti kuollut idea, ajanhukkaa ja joskus jopa vahingollista.
Nuo voi ottaa yhden lauseen irralleen ja levitellä sitä ympäri somea samalla tanssien voitontansseja.
Joutuessaan itse vastaavan vedätyksen kohteeksi ne purskahtaa itkuun!
Noiden toimintatavoista, niiden halveksimismielessä tekemistä pieruvideoista ja muusta moskasta saisi useamman kirjan. Siksi ei viitsi edes vastata."
>>> Uhriutuminen toimii aina. Bibeln kirjoitti:
"Nuo itse vastaa joskus tuohon tapaan, kuten pistin tuolle Biibelille.
Mihinkään keskusteluun en viitsi noiden kanssa edes alkaa, koska se on lähtökohtaisesti kuollut idea, ajanhukkaa ja joskus jopa vahingollista.
Nuo voi ottaa yhden lauseen irralleen ja levitellä sitä ympäri somea samalla tanssien voitontansseja.
Joutuessaan itse vastaavan vedätyksen kohteeksi ne purskahtaa itkuun!
Noiden toimintatavoista, niiden halveksimismielessä tekemistä pieruvideoista ja muusta moskasta saisi useamman kirjan. Siksi ei viitsi edes vastata."
>>> Uhriutuminen toimii aina.">>> Uhriutuminen toimii aina. "
Tämähän selittää miksi esim. tämän palstan ns. "oikeauskoiset" käyttävät tuota uhriutumista täällä koko ajan.
Samoin kun esim. Aitoavioliiton kannattajat.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)916560Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu252634- 322210
- 741886
- 121661
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais61457- 91357
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141341"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71279- 141233