Kaikessa viestinnässä lähtökohta on, että tullaan puolitiehen vastaan, jos halutaan ymmärtää toisia. Palstalla tätä ei aina havaitse. Ihan selväkieliseen ilmaisuun tartutaan nurjasti hihan liepeen lailla, josta käteen jää pelkkä langanpätkä, jota aletaan analysoida itse vaatteen muodon ja tarkoituksen jäädessä kokonaan huomiotta. Ja kaikki tuo langanpätkällä pyörittely tehdään kiihkolla ja mollaten, henkilöön mennen. Ja joillakin on tapana vedättää asia täysin sivuraiteelle, pois itse asiasta.
Homoseksuaalisuuden kannattajat syyttävät perinteistä avioliittoa kannattavia manipuloinnista ja käsitteiden uudelleenmäärittelystä. En vaan ole nähnyt, mitkä käsitteet on muotoiltu uudelleen. Kuitenkin he itse ovat sortuneet noihin. Homoviha on yksi määritelmä, joka liitetään heti kaikkiiin, jotka eivät kannata spn-liittoja. He ovat määritelleet toisinajattelun vihaksi. Totalitarismissahan toisinajattelu on ollut vangitsemisen peruste. Aito avioliitto-järjestöäkin nimitellään vihajärjestöksi, joka olisi USA:laisen Mass Resistancen haarakonttori. Haarakonttori, englanniksi branch office = Of a business, an office geographically separate from the headquarters of the business. Aa ry ei täytä haarakonttorin määritelmää. Mitkähän ovat kansalaisoikeusjärjestö SPLC:n perusteet vihajärjestöksi luokitteluun, koska heidän listoillaan on useita perinteistä aviolittoa puolustavia järjestöjä. Ilmeisesti se on automaatio listalle joutumiseen. Vihajärjestöksi luokitteleminen on yhtä tyhjän kanssa ja on perusteetonta mustamaalausta ja osoittaa kyvyttömyyttä perustella spn-liittoja.
Kun spn-liittojen seuraukset maailmalla tuodaan julki suoraan ja kaunistelmatta, mm. homoseksuaalinen pakkovalta, joka jyrää mielipiteen-, ilmaisu- ja omantunnonvapauden, niin nuo sanat nähdään vihapuheena kansanosaa vastaan. Kuitenkin noin on jo tapahtunut. Kuka vääristelee sanojen merkityksillä? Esim. Veikka Mattila blogissaan valottaa juuri sitä, mitä tuollaisesta pakkovallasta on ollut seurauksena. Moni jankkaa, ettei spn-liitot estä heteroiden liittoja (no ei tietenkään!) tai spn-liitossa on kyse vain naimisiinmenosta ja adoptiosta. Tuo on sitä langanpätkään tarttumista, ei nähdä mitä niistä seuraa. Siitä on kyse.
http://veikkamattila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200938-osa-sukupuolineutraalia-avioliittolakia-ajavista-haluaa-rajoittaa-sananvapautta
Mattilan blogikirjoitus on saanut seuraavia määreitä: 'repäisee oikean maailmanennätyksen, kaikki asiat on laitettu päälaelleen ilman järjen häivääkään'. Blogi-kirjoitus on hyvin asiallinen ja järjen käytön osoittava. Eli tuo Pe.kun, palstalla valehtelijana kunnostautuneen arvio, osoittaa hyvin sen, kun ei ole asia-argumentteja, mennään tyhjiin langanpätkän pyörittelyihin adjektiiveilla, jotka eivät kuvaa todellisuutta. Jotkut taas käyttävät ilmaisuja aggressiivinen kielenkäyttö ja todellisuuden uudelleen määrittely esim. Aa-aktiiveista ja kun pyytää esimerkkejä, ei niitä aggressiivisia kirjoituksia tai todellisuuden uudelleen määrittelyitä löydykään. Eli pelkkää sanahelinää lopulta. Kun homokannattajilla ei ole perusteita homoudelle, on pakko toimia niillä vähillä eväillä, mitä on tai pikemminkin olemattomilla eväilä ja turvautua valheeseen ja vääristelyyn ja langanpätkien pyörittelyyn.
“Keinona homoliike käyttää vahvaa retoriikkaa – puhuu ihmisoikeusloukkauksesta, syrjinnästä, julmuudesta ja vihasta – vaikka nämä kaikki voidaan osoittaa johdonmukaisesti vääriksi väittämiksi. Homoliike on totalitaristinen liike, joka vaarantaa demokratian peruspilarit.”
http://arkosalminen.fi/homoliike-ajaa-totalitarismia/
Homoseksuaalisuuden kannattajat syyttävät perinteistä avioliittoa kannattavia manipuloinnista ja käsitteiden uudelleenmäärittelystä. En vaan ole nähnyt, mitkä käsitteet on muotoiltu uudelleen. Kuitenkin he itse ovat sortuneet noihin. Homoviha on yksi määritelmä, joka liitetään heti kaikkiiin, jotka eivät kannata spn-liittoja. He ovat määritelleet toisinajattelun vihaksi. Totalitarismissahan toisinajattelu on ollut vangitsemisen peruste. Aito avioliitto-järjestöäkin nimitellään vihajärjestöksi, joka olisi USA:laisen Mass Resistancen haarakonttori. Haarakonttori, englanniksi branch office = Of a business, an office geographically separate from the headquarters of the business. Aa ry ei täytä haarakonttorin määritelmää. Mitkähän ovat kansalaisoikeusjärjestö SPLC:n perusteet vihajärjestöksi luokitteluun, koska heidän listoillaan on useita perinteistä aviolittoa puolustavia järjestöjä. Ilmeisesti se on automaatio listalle joutumiseen. Vihajärjestöksi luokitteleminen on yhtä tyhjän kanssa ja on perusteetonta mustamaalausta ja osoittaa kyvyttömyyttä perustella spn-liittoja.
Kun spn-liittojen seuraukset maailmalla tuodaan julki suoraan ja kaunistelmatta, mm. homoseksuaalinen pakkovalta, joka jyrää mielipiteen-, ilmaisu- ja omantunnonvapauden, niin nuo sanat nähdään vihapuheena kansanosaa vastaan. Kuitenkin noin on jo tapahtunut. Kuka vääristelee sanojen merkityksillä? Esim. Veikka Mattila blogissaan valottaa juuri sitä, mitä tuollaisesta pakkovallasta on ollut seurauksena. Moni jankkaa, ettei spn-liitot estä heteroiden liittoja (no ei tietenkään!) tai spn-liitossa on kyse vain naimisiinmenosta ja adoptiosta. Tuo on sitä langanpätkään tarttumista, ei nähdä mitä niistä seuraa. Siitä on kyse.
http://veikkamattila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200938-osa-sukupuolineutraalia-avioliittolakia-ajavista-haluaa-rajoittaa-sananvapautta
Mattilan blogikirjoitus on saanut seuraavia määreitä: 'repäisee oikean maailmanennätyksen, kaikki asiat on laitettu päälaelleen ilman järjen häivääkään'. Blogi-kirjoitus on hyvin asiallinen ja järjen käytön osoittava. Eli tuo Pe.kun, palstalla valehtelijana kunnostautuneen arvio, osoittaa hyvin sen, kun ei ole asia-argumentteja, mennään tyhjiin langanpätkän pyörittelyihin adjektiiveilla, jotka eivät kuvaa todellisuutta. Jotkut taas käyttävät ilmaisuja aggressiivinen kielenkäyttö ja todellisuuden uudelleen määrittely esim. Aa-aktiiveista ja kun pyytää esimerkkejä, ei niitä aggressiivisia kirjoituksia tai todellisuuden uudelleen määrittelyitä löydykään. Eli pelkkää sanahelinää lopulta. Kun homokannattajilla ei ole perusteita homoudelle, on pakko toimia niillä vähillä eväillä, mitä on tai pikemminkin olemattomilla eväilä ja turvautua valheeseen ja vääristelyyn ja langanpätkien pyörittelyyn.
“Keinona homoliike käyttää vahvaa retoriikkaa – puhuu ihmisoikeusloukkauksesta, syrjinnästä, julmuudesta ja vihasta – vaikka nämä kaikki voidaan osoittaa johdonmukaisesti vääriksi väittämiksi. Homoliike on totalitaristinen liike, joka vaarantaa demokratian peruspilarit.”
http://arkosalminen.fi/homoliike-ajaa-totalitarismia/
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Kun spn-liittojen seuraukset maailmalla tuodaan julki suoraan ja kaunistelmatta, mm. homoseksuaalinen pakkovalta, joka jyrää mielipiteen-, ilmaisu- ja omantunnonvapauden"
Mitään tällaistahan ei ole kukaan pystynyt todeksi osoittamaan.
"Keinona homoliike käyttää vahvaa retoriikkaa – puhuu ihmisoikeusloukkauksesta, syrjinnästä, julmuudesta ja vihasta – vaikka nämä kaikki voidaan osoittaa johdonmukaisesti vääriksi väittämiksi. "
Näitäkään ei kukaan ole osoittanut vääriksi väittämiksi.
"Homoliike on totalitaristinen liike, joka vaarantaa demokratian peruspilarit.”"
Tätä väitettä ei kukaan edes pysty yrittämälläkään todistamaan oikeaksi.
Huvittavaa sinänsä että aloittaja väittää että muilta ei löydy perusteita mutta ei pysty itse perustelemaan omia kantojaan millään tavalla faktoilla.
Asiallinen aloitus, kiitos!
Varsinaista asiaa, siis sellaista joka osoittetaisiin faktoilla oikeaksi, aloituksessa ei taida olla lainkaan.
Ja yhä ihmettelen miten paljon analysoidaan aivan yksinkertaista asiaa: minun ja muiden homoseksuaalisten avioon menoa. Siinä ei ole mitään salaliittoa.
Kyllä ihmisiä on helppo petkuttaa nykyään :(
Homoagenda uppoaa kuin häkä.
Aloittaja tai sinäkään ette kuitenkaan pysty osoittamaan noita aloituksen väitteitä todeksi.
Eli keneen uppoaa ja mikä? Sinuun tuon aloituksen huhaa väitteet.
Otetaanpa aiheeksi sanasi, " Spn avioliitto poliittisena keppihevosena
homoagendajyllää "
1) jo aloituksessa olet asenteellinen
a) on poliittinen keppihevonen
b) homoagenda joka jyllää
Varsinaisessa tekstissä sitten "Kaikessa viestinnässä lähtökohta on, että tullaan *puolitiehen vastaan, jos halutaan ymmärtää toisia"
Vastaan
Jos haluat aloittaa keskustelun niin lähtökohta ei toteudu.*
Olet jo valmiiksi paaluttanut keskustelun omaksi puheenvuoroksesi. Tämä ei ole keskustelun alustus.
Jos haluat moitesaarnan asemesta keskustella aiheesta Ajaako Homoliike totalitarismia? niin mieti tekstisi uudelleen.
Keskustelua epäilemättä helpottaisi se, että käsitteitä ei tahallaan sotkettaisi ja hämärrytettäisi oman agendan pyrkimysten mukaan. Aloittaja voisi näyttää tässä hienosti esimerkkiä muille. Lähteenä muuten allaolevissa Suomen laki.
Mielipiteen- ja sananvapaus: Suomessa jokainen saa muodostaa oman mielipiteensä ja ilmaista sen täysin vapaasti. Jokaisella on lain mukaan sananvapaus. Sananvapaudella tarkoitetaan oikeutta ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään sitä ENNAKOLTA estämättä. Sananvapaus ei ole kuitenkaan absoluuttinen. Sananvapauden nimissäkään ei voi tehdä mitä tahansa ja sananvapautta verrataan tarvittaessa muihin laissa määriteltyihin ihmisen oikeuksiin ja vapauksiin.
Omantunnonvapaus: Omantunnonvapaus on ihmisoikeus, joka kuuluu jokaiselle. Jokaisella ihmisellä on oikeus ajatuksenvapauteen, omantunnonvapauteen ja uskonnonvapauteen. Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa tämä vapaus määritellään toisaalta jokaisen vapaudeksi vaihtaa uskontoa tai vakaumusta ja toisaalta jokaisen vapaudeksi julistaa valitsemaansa uskontoa yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.
Omantunnon- ja uskonnonvapaus ei kuitenkaan merkitse sitä, että ihminen saisi harjoittaa uskontoaan ns. toisen kustannuksella. Yksilön vapaus uskonnonharjoittamiseen on käytännössä rajoittamaton niin kauan, kuin siitä ei aiheudu muille harmia, haittaa tai eriarvoiseen asemaan asettamista. Uskonnon harjoittamisella ei voida perustella tai oikeuttaa esimerkiksi toista ihmistä kohtaan tehtyä väkivaltaa eikä mitään muutakaan haittaa tai harmia, jota uskonnon harjoittamisesta aiheutuu.
Jos aloittaja pitäytyy näissä yhteisesti määritellyissä määritelmissä, niin hän varmasti perusälykkyynä ihmisenä huomaa nopeasti, miten hänen itsensä jakamissaaan linkeissä näitä käsitteitä joko tahallisesti tai tietämättömyyden johdosta, vääristellään aika tavalla ja käytetään keppihevosena aivan muille asioille.
Ystävällisesti, buddhalainen
>> Kaikessa viestinnässä lähtökohta on, että tullaan puolitiehen vastaan, jos halutaan ymmärtää toisia. <<
Halu ymmärtää vastapuolta on todellakin kommunikoinnin ensimmäinen ehto.
>> Palstalla tätä ei aina havaitse. <<
Olen samaa mieltä.
>> Ihan selväkieliseen ilmaisuun tartutaan nurjasti hihan liepeen lailla, josta käteen jää pelkkä langanpätkä, jota aletaan analysoida itse vaatteen muodon ja tarkoituksen jäädessä kokonaan huomiotta. <<
Edelleen olen samaa mieltä.
>> Ja kaikki tuo langanpätkällä pyörittely tehdään kiihkolla ja mollaten, henkilöön mennen. <<<
Juuri näin, allekirjoitan.
>> Ja joillakin on tapana vedättää asia täysin sivuraiteelle, pois itse asiasta. <<
Totta.
>> Homoseksuaalisuuden kannattajat syyttävät perinteistä avioliittoa kannattavia manipuloinnista ja käsitteiden uudelleenmäärittelystä. <<
Hyvin usein, mutta mielestäni ihan syystä.
>> En vaan ole nähnyt, mitkä käsitteet on muotoiltu uudelleen. <<
Ei varmaankaan perinteitä avioliittoa kannattavien käsitteitä, vaan ihan maallista avioliittoa kannattavien. Avioliitto vain kuuluu myös samaa sukupuolta oleville, ainakin minusta.
>> Homoviha on yksi määritelmä, joka liitetään heti kaikkiiin, jotka eivät kannata spn-liittoja. <<
Ei kaikkiin vaan ainoastaan heihin, jotka ovat homovihaajia.
>> He ovat määritelleet toisinajattelun vihaksi.<<
Kuka on kuka ei, esim. oma vaimoni ei allekirjoita tasa-arvoista avioliittoa, eikä meillä ole keskenämme mitään ongelmaa keskinäisessä kunnioituksessa.
>> “Keinona homoliike käyttää vahvaa retoriikkaa – puhuu ihmisoikeusloukkauksesta, syrjinnästä, julmuudesta ja vihasta – vaikka nämä kaikki voidaan osoittaa johdonmukaisesti vääriksi väittämiksi. Homoliike on totalitaristinen liike, joka vaarantaa demokratian peruspilarit.” <<
Onko sinun mahdoton ymmärtää, että laiseni uskovan naisen kanssa kolmekymmentävuotta avioliitossa elänyt heteromies ja kahden lapsen isä voisi kannattaa myös homoseksuaalien oikeutta avioliittoon ilman, että olisin osa jotain mielikuvituksesi "homoliikettä".
No tuskin voit. Eli pidä fantasiasi.
Löysin hyvän videon aiheesta.
Homojen parisuhdetta ei kielletä Raamatussa?
https://www.youtube.com/watch?v=2AzbB5QWwhI
Kiitos, mielenkiintoinen tuttavuus!
Kysymys on sinällään turha koska samaa sukupuolta olevien parisuhdetta tai avioliittoa ei Raamatussa kielletä.
Toki jokaisella on oikeus tulkita Raamattua omien ennakkoluulojensa mukaisesti mutta se ei muuta sitä mitä Raamatuun on kirjoitettu.
>> Homoliike on totalitaristinen liike, joka vaarantaa demokratian peruspilarit. <<
Homoliike on samanlainen fundisten mielikuvitusjuttu, kuin kulttuurimarksismikin.
Vajakkien uskomus.
Tilaas pizzaa välillä niin jaksat vetää Setan yöpäivystyksesi
Nuo ei kuulu kristinuskoon eikä luterilaisuuteen.
Homokirkot ovat kai joku muu palsta.
Kristinusko ja Luterilaisuus perustuvat kaiketi Raamattuun.
Raamattu, Jumala tai Jeesus eivä kiellä samaa sukupuolta olevien aivoliittoal
Aloitus on tyypillinen "vaihtoehtoinen totuus" eli kokoelma valheita. Se rikkoo 2. ja 8. käskyä. Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan se on myös rikos Suomen lain mukaan.