Isänmalliset ovat Suomen vaarallisinta ja haitallisinta porukkaa konservatiivisten arvojensa kanssa. Isänmaalliset vastustavat kaikkia seksuaalivähemmistöjä, kaikkia etnisiä vähemmistöjä, vääriä ihon värejä ja kaikkea poikkeavaa joka ei kuulu heidän valkoiseen kristittyyn näkemykseensä yhteiskunnasta. Isänmaallisten erityisen vihan kohteena ovat homot, lesbot, transseksuaalit, pakolaiset, ulkomaalaiset yleensäkin, ateistit, juutalaiset, muslimit ja kaikki jotka mitenkään poikkeavat isänmaallisista. Itse olen seksuaalisuudeltani bi-seksuaali ja kuulun siten suoraan isänmaallisten vihaamiin vähemmistöihin enkä edusta "normaalia" suomalaisuutta. Olen myös ateisti enkä tunnusta kristinuskoa ollenkaan enkä kuulu isänmaallisten tavoin ev.lut kansan kirkkoon.
Isänmaalliset ovat uhka vapaudelle ja demokratialle, mutta ovat uhka myös liberaalille seksuaalinäkemykselle, ihmisoikeuksille, kansainvälisyydelle ja kaikelle globaalille yhteistyölle. Lisäksi isänmaalliset ovat väkivaltainen uhka meille jotka olemme poikkeavia emmekä täytä arjalaista käsitystä yhteiskunnasta ja ihmisistä. Kyllä, isänmaalliset ovat sanalla sanoen kaikki natseja ja ihmisyyden vihollisia. Vihaan isänmaallisia, heidän isänmaataan ja heidän isänmaansa lippua. Vihaan kaikkea mikä tekee ahdasmielisestä ja uusnatsistisesta Suomesta Suomen. Te muut ihmiset olette yksinkertaisesti natsipaskoja lähes kaikki.
Isänmaalliset ovat uhka vapaudelle ja demokratialle, mutta ovat uhka myös liberaalille seksuaalinäkemykselle, ihmisoikeuksille, kansainvälisyydelle ja kaikelle globaalille yhteistyölle. Lisäksi isänmaalliset ovat väkivaltainen uhka meille jotka olemme poikkeavia emmekä täytä arjalaista käsitystä yhteiskunnasta ja ihmisistä. Kyllä, isänmaalliset ovat sanalla sanoen kaikki natseja ja ihmisyyden vihollisia. Vihaan isänmaallisia, heidän isänmaataan ja heidän isänmaansa lippua. Vihaan kaikkea mikä tekee ahdasmielisestä ja uusnatsistisesta Suomesta Suomen. Te muut ihmiset olette yksinkertaisesti natsipaskoja lähes kaikki.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Orpo+Verkkouutisissa:+Suomen+rajat+voitaisiin+sulkea+pakolaiskriisin+vuoksi
Vihaat näemmä myös lääkkeitesi säännöllistä ottamista.
Maamme suvaitsevat kyllä lääkitsevät itseään hyvinkin säännöllisesti, mutta niiden lääkkeiden käyttö ja hallussapito on ainakin toistaiseksi laissa kielletty.
No tietysti isänmaallisuutta on monenlaista, mutta kyllä pidän nationalisteja hyvin suurena uhkana demokratialle ja yhteiskunnalle. Syynä on se, että he määrittävät isänmaallisuuden kovin tiukasti ja tiukkapipoisesti. Heille isänmaallisuus on suunnilleen sama kuin valkoisten heteromiesten puolustaminen.
Konservatiivejä? Itse sanoisin heitä lähinnä ahneiksi.
Isänmaalliset pitävät maata pystyssä kaikkialla työskentelemällä omassa maassaan. Jos ei sitä ole, niin on vain sekamelskaa, köyhyyttä, kurjuutta ja pelkkää sotaa ilman järjestystä.
Me olemme omassa maassamme, me isänmaalliset. Emme ole viemässä muilta kansoilta mitään, olemme omassa maassamme rauhassa. Emme vaadi muilta kansoilta mitään, mutta emme halua, että tänne tullaan loisimaan ja uhoamaan sekä vaatimaan.
On sairasta, että maahamme otetaan huonosti käyttäytyviä, taloudellisesti raskaita pakolaismiehiä, jotka hamuavat suomen naisia.
Jos tulisi älykästä väkeä ja naisia yhtä paljon, asia näyttäisi paremmalta. Älykkäitä ihmisiä on kaukoidässä ja valkoisissa pääsäntöisesti. Myös latinot ovat mukavia ja riittävätn hyviä ja fiksuja.
Afrikkalaisten ja Lähi-itäläisten tulo seis.
Matias Turkkila: ”Yle omaksuu kritiikittä journalisminsa perustaksi poliittisia oppijärjestelmiä”
Yle hörisee innokkaasti mukana eikä ymmärrä, miksi se ärsyttää ihmisiä
Päätoimittaja Matias Turkkila (ps.) väittää blogissaan, että suomalainen media kärsii “agnosiasta” eli hahmottamishäiriöstä ja ihmettelee, miksi media toistaa EU-komissaari Jyrki Kataisen lausumia sellaisenaan suomalaisina totuuksina niihin kriittisesti puuttumatta.
Turkkilan mielestä Yle on menettänyt kykynsä tunnistaa ilmiöitä eikä se kykene tunnustamaan vallanhimoaan. Hän ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, kun Yle väittää omissa periaatteissaan esittelevänsä mahdollisimman monipuolisesti, mielipiteitä, arvostuksia ja yhteiskunnallisia ilmiöitä ja kuitenkin on ”täysin kuutamolla” länsimaailmaa ravistelevien ilmiöiden käsittelyssä.
”Vallantavoittelija (Yle) lausuu performanssinsa aikana hyvyyden taikasanoja - ”vastuullisuus”, ”ihmisoikeudet”, ”suvaitsevaisuus”, ”luomuruoka”, ”kasvisvaihtoehto”, ”solidaarisuus”, ”rauha” ja omaksuu kritiikittä journalisminsa perustaksi kokonaisia poliittisia oppijärjestelmiä.”
Turkkila ei pidä demokraattisena sitä, että EU-maiden kansalaisille kuuluvaa päätösvaltaa siirretään vähin erin EU:n keskusvallalle eikä meillä ole mahdollisuutta vaikuttaa siihen, mitä lakeja EU:ssa esitetään.
Hän kysyy, miksi ”nöyränä nyökkäilemme”, kun komissaari Katainen julistaa, että ”populismi johtaa sivilisaation tuhoon ja seuraukset tavallisille ihmisille ja yhteiskunnille voivat olla kohtalokkaita”.
”Yle antaa vaaleilla valitsemattoman EU-johtajan manata poliittisista vastustajistaan äärimmäisiä uhkakuvia ja toisaalla hämmästelee sitä, miten vihapuhetta voitaisiin torjua. Niin kuin aina, Yle ottaa haastattelunsa kiveen hakatuksi lähtökohdaksi sen, että populismi on pahaa, ja siksi hävitettävä.”
Turkkila peräänkuuluttaa median tasapuolista valvontatehtävää. Hänen mielestä median pitäisi nähdä meidän kaikkien puolesta ja käsitellä tällaisia lausuntoja kriittisesti.
”Tekeekö se niin? Yle hörisee innokkaasti mukana eikä kykene ymmärtämään, miksi se ärsyttää ihmisiä niin paljon.”
Poliittisia oppijärjestelmiä? Rauhako poliittinen oppijärjestelmä? Siitä vaan sotimaan ja ryynäämään metsiin jos se kerran on niin hiton hauskaa kun sinua ammutaan. Itse vietän aikaani mieluummin vaikka rannalla aurinkoa ottaen. Luomu- ruoka pollittinen oppijärjestelmä? Miksi hitossa sitten tiedemaailma paasaa järvivesien ja Itämeren rehevöitymisestä, jos ongelmaa ei saa yrittää ratkaista? Kasvisruoka? Tieteelliset tutkimukset osoittavat, että liharuoan tuotanto tuhlaa maapallon rerusseja ja että kasvisruoan suosiminen on terveellisempää, mikset siis syytä tiedemiehiä?
Mutta näinhän se menee, ns. konservatiivi saa kaikki vastaukset kysymyksiin raamatusta tai vain ahneudestaan.
Ketjun aloittajalle suosittelen jotain islamilaista maat kuten esim. Saudi-Arabia tai Iran. Siellä voit toteuttaa suvaitsevaisuuttasi mielinmäärin. Tosin sinähän haluat vihervassarina eli maanpetturina islamilaisen valtion tänne Suomeen. Haluat siis että homot heitetään katolta yms. muuta "islmin ihanuutta"
Sahaatte vain omaa oksaanne islamin ihannoimisellanne te harvinaisen tyhmät vihervassarit.
Oletko koskaan käynyt huoneesi ulkopuolella?
Kävellen, ilman taksia tai ambulanssia?
Oletko koskaan käynyt toisessa kaupungissa tai läänissä?
Kuulostat kuplassa eläjältä.
Taidat vihata ... kaikkia?
Sinä taidat ihannoida islamia ja mm. halventaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia kun haluat heitä syrjiviä muslimeita tänne? Huomaatkos miten tyhmä olet?
Orwellilainen kieli elää työmarkkinoillakin
Yleissitovuus on pakkovaltaa, ei sopimisvapautta
Moni kansallismielinen on jo vuosia kironnut yhteiskunnallisen keskustelun orwellilaista kielenkäyttöä. Siinä nationalismi menee sekaisin imperialismin kanssa, ja suvaitsevaisin on se, jolla on eri mieltä oleviin nollatoleranssi.
Sukupuolineutraalia avioliittoa perustellaan tasa-arvolla ja ihmisoikeuksilla, vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on useammassakin ratkaisussa todennut, että perinteinen avioliitto ei ole ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen yhdenvertaisuusvaatimuksen kanssa.
Punavihreä uuskieli on tullut tutuksi niin maahanmuuttokriittisille kuin perinteisen avioliiton kannattajillekin. Myös talousliberaalia yhä useammin ärsyttää se, että vielä hetki sitten kaikkien samalla tavalla ymmärtämistä käsitteistä onkin tullut uusia tulkintoja, joissa tutun sanan merkitys on käännetty tarkoituksella päälaelleen.
“Kriittinen yhteiskunnallinen keskustelu edellyttää, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Siksi joskus käy niin, että vallankäyttäjät yrittävät tietoisesti hämärtää tuiki tavallisten sanojen merkitystä. Kun käsitteiden merkitys rapautuu, kritiikistä tulee vaikeampaa”, kirjoittaa ajatuspaja Liberan toiminnanjohtaja Heikki Pursiainen blogissaan.
Pursiaisen mukaan juuri näin on valitettavasti päässyt käymään työehtosopimusten yleissitovuutta koskevassa keskustelussa.
Sopiminen on sitä, että kaksi osapuolta päättää yhdessä siitä mitä kummankin pitää tehdä, tai ne voivat valtuuttaa jonkun toimimaan puolestaan. Esimerkiksi työntekijä voi liittyä ammattiliittoon ja valtuuttaa liiton neuvottelemaan puolestaan.
“Tämä tuntuu aika itsestäänselvältä. Kaikki siis tietävät mitä sopiminen on. Ainakin kaikki tietävät, mitä sopiminen ei ole. Pakkovalta ei ole sopimista. Jos joku pakottaa sinut tekemään asioita, joista sinä et ole sopinut, kysymyksessä ei ole sopiminen”, Pursiainen kirjoittaa.
Työehtosopimusten yleissitovuus tarkoittaa, että sopimusta sovelletaan liittoon kuulumattomaankin.
“Ihmisten vapaus sopia omista asioistaan on yksi perusoikeuksista. On selvää, että yleissitovuuteen sisältyy tätä sopimusvapautta rajoittavan pakkovallan käyttöä”, Pursiainen sanoo.
Pursiaisen mielestä sanoja käytetään harhaanjohtamistarkoituksessa tahallaan väärin.
“Voidaanko sopia, että tästä lähtien yleissitovuuden kannattajatkin puhuvat asioista niiden oikeilla nimillä? Pakko ei ole sopimista, vaikka sitä pitäisi kannatettavana”, Pursiainen selventää.
Lääkkeet! Lääkkeet!
Olen isänmaalainen, mutta vihaa jota yrität toisille työntää en tunne, mutta inhoan snyltäreitä oikein paljon inhoan porukkaa joka luulee että kaikki joka ulkomaalta tulee on paljon parempaa hienompaa kuin kotimainen.
Miten avaaja kuvittelee ihannoimiensa muslimien suhtautuvan hänen bi-seksuaalisuuteensa...?