Näkyy tiede menevän eteenpäin, kun entisistä, vanhentuneista näkemyksistä on luovuttu.
http://www.nature.com/news/an-epigenetics-gold-rush-new-controls-for-gene-expression-1.21513
http://www.nature.com/news/an-epigenetics-gold-rush-new-controls-for-gene-expression-1.21513
Vastaukset 7
Vanhimmat
Geeniekspressio, geeniekspressio.
Ei ole geeniekspressiota eikä sen estymistä ilman geeniä.
Hienoa, kiitos linkistä. Syvällinen epigenetiikan ymmärtäminen on johtanut siihen, että tieteelliset tekstit eivät enää sisällä termejä evoluutio tai mutaatio. Kunpa tämänkin palstan evolutionistit perehtyisivät epigenetiikkaan kunnolla, niin tajuaisivat, ettei makroevoluutiolle löydy mekanismeja.
"Syvällinen epigenetiikan ymmärtäminen on johtanut siihen, että tieteelliset tekstit eivät enää sisällä termejä evoluutio tai mutaatio."
Kummasti ne löytyvät omista tänne linkittämistäsi lähteistäkin. Mikro/makroevoluutiosta tosin harvoin puhutaan, koska ne on vain sitä ihan samaa evoluutiota samoilla mekanismeilla.
Milloin muuten näemme ensimmäisen tieteellisen tutkimuksen, joka jollain tavalla tukisi kretuilua tai sitä kohlismia mitä täällä yrität epätoivoisesti julistaa?
Älä yritä.
Termi "makroevoluutio" ollaan hautaamassa kaikessa hiljaisuudessa kuten "Roska-DNA:kin" aikoinaan kun huomattiin ettei sille ollutkaan tietellistä perustetta. Hehe.
Jos tieteellisen artikkelin aiheena ei ole mutaatio tai evoluutio, miksi siinä ne pitäisi mainita?
Evoluution toiminta samoilla mekanismeilla kaikilla tasoilla on niin itsestäänselvyys, että harvemmin on tarvetta termeille jotka määrittävät lopulta vain keinotekoisia rajanvetoja.
Roska-DNA taas ei ole kadonnut yhtään mihinkään. Sokeasta evoluutiosta seurannut biologia vain on osoittautunut odotettuakin sotkuisemmaksi, todelliseksi suunnittelun vastakohdaksi, niin että sitä sotkua ei voi yksiselitteisesti jakaa roskaksi ja joksikin muuksi, vaan roskaa ja sotkua on monenlaista, ja siksi eri tahojen käyttämät määritelmät tuollaiselle karkealle jaottelulle ovat keskenään ristiriitaisia.