Vanhatalo kannattaa liikennesuunnittelun linjauksi

Typerää jeesustelua. Muutkin kaupungit käyttävät peltipoliiseja ja vauhdit alenevat automaattisesti. Nykytekniikalla saamme kuvat myös moopoista ja moottoripyöristä takaa päin, kunnes etu kilpi tulee pakolliseksi. Vaikka kuinka autoilijoita ahdistellaan, niin Hyvinkäästä ei tule autotonta kaupunkia, vaan kaupunki johon ei ulkopaikkakuntalaiset halua tukkoisen liikenteen ja huonon ilman laadun vuoksi muuttaa asumaan. Pelkästään, jos jalankulkijat ja pyöräilijät opettelisivat liikennesäännöt, eivätkä säntäilisi liikennesääntöjen vastaisesti nyrkkiä puiden autojen sekaan liikennettä hidastamaan ja päästöjä lisäämään, niin liikenne olisi paljon joustavampaa. Nämä ekoihmiset eivät edes ymmärrä paljonko he toiminnallaan lisäävät turhia päästöjä aiheuttamalla autoilijoille joskus jopa jonoille turhia pysähdyksiä ja kiihdytyksiä ajemalla polkupyörineen jalankulku suojateille.

Kyllä pyöräilijät ja kävelijät voisivat ootella siinä suojatien edessä, että siihen saapastelee enemmänkin tien ylittäjiä!! ja sitten vasta yli kadun, ettei kokoájan tarvi pysähdellä. Auto kuluu ja entäs autoilijan hermot sitte? Voisko teitlä pyytää vähän ymmärrystä?

Yllättävän vähän tämä herättää keskustelua vaikka palstalla on spekuloitu, että liikennesuunnitteluu toimii omin päin ja demokratian ulottumattomissa. Vanhatalon kirjoitus on kuitenkin vahva ja suoraselkäinen osoitus teknisen lautakunnan tuesta liikennesuunnittelun linjauksille.

Onko mäenlaskija joku kylän pelle vai itseään täydellisemä pitävä pöhkö?

Niin. Jos Hyvinkäällä autoilijat osaisivat liikennesäännöt ja kunnioittaisivat niitä, niin tuskin mittaviin liikennemuutoksiin olisi ollut tarvetta. Täällä ei anneta tietä jalankulkijalle ja ajetaan päin punaisia surutta, silmät kiiluen ja torahampaat esillä kuin toisesta ulottuvuudesta saapunut mörkö. Läheltä piti tilanteita päivittäin ja useasti. Lisäisin vielä ydinkeskustaan vielä peltipoliisit joka nurkalle.

Turvallisuushan on silloin maksimissaan, kun mikään ei enään liiku - siihenkö Hyvinkäällä pyritään. Hyvä liikennesuunnittelu lähtee siitä että liikenne sujuu joustavasti. Hyvinkäällä kaikki kadut on kavennettu niin ettei kääntyvän (odottavan) auton ohi pääse ajamaan, jolloin liikenne seisoo. Liikennesäännöissähän sanotaan että kääntyvän auton on väistettava vastaantulevaa liikennettä, ei säännöissä sanota että koko ajavan jonon on väistettävä. Näin pienessä kaupungissa ei ole mitään järkevää syytä ajaa autoja pois keskustasta. Kaikki sujuisi paremmin kun ajoväylien yhteydessä olevat käyttämättömät pientareet ja korotukset olisivat tehokkaasssa käytössä.

Aamupostin jutuissa on kerrottu ns. virallista tietoa, ja lukijoiden kannanottoja, joista pääosa on nimettömiä. On eri harrastajia, kuten mäkeä laskeva asiantuntija, samoin kiinteistöalan lähellä sydäntään olevaksi tunteva, asiasta jyrähtelevä, lieneekö kumpikaan hakeutumassa kunnallispolitiikkaan?
Hyvinkääläisiä näyttää kiusaavan se, etteivät asioista tietävät kerro kenellekään mitään. Tyyli jatkuu, ja kohta alkaa monia kiinnostaa se, koska paikallinen sanomalehti uskaltaa kertoa, mitä kaupungissa on suunniteltu ja päätetty.
Siis: Rakennetaanko se bussipysäkki Hämeensillalle, ja katkaistaanko yksityisautoilu sillan yli, ja katkaistaanko samoin liikenne myös Kalevankadulta Seittemänmiehenkadulle, jolloin Uudenmaankadun liikenne ohjataan Martinkadun kautta Seittemänmiehenkadun hyppyreihin ja Marttiin matkaavat ohjataan jalkakäytävätöntä Martikatua pitkin omakotialueen läpi Eteläisen kehäkadun sillan alitse Marttiin.
Eikö kenelläkään asioista tietävillä ole uskallusta kertoa suunnitelmista? Vai riittääkö se, että liikenneinssin naaman kuva oli muutama päivä sitten AP-lehdessä eri aian yhteydessä.

Vai ovat asiat mielestäsi pieniä, jos niiden suunnitteluun on olemassa ihan oma täyspäiväinen organisaatio, eli liikennesuunnitteluosasto. Kaupungin liikenne ja sen sujuvuus on yksi kaupungin toimivuuden ja elinvoimaisuuden perus lähtökohta.

Liikenteen sujumattomuus heijastuu negatiivisesti ennenkaikkea yrityksiin, yhteiseen viihtyisyyteen, kaupunkikuvaan, vetovoimaan, turvallisuuteen, energiankulutukseen, houkuttelevuuteen, sekä mielikuvaan kaupungin elinvoimasta.

Kaupunki ajattelee vain pyöräilyn tuomia ympäristöseikkoja, eikä sitä, minkälaisia vaikutuksia liikenteen sumputtamisella ja hajauttamisella kiertoteitä pitkin on ympäristöön, melun ja energiankulutuksen lisääntymisen muodossa. Kaupunki kuvittelee, että ihmiset lakkaavat ajamasta, kun kadut ja ajoreitit suunnitellaan päin persettä kapeiksi, vaarallisiksi sumpuiksi.

Vanhatalo osoitti nyt tietämättömyytensä ja tuntui, että huutelee jonkun muun keuhkoilla. Hyvin oli kaikki negatiivisuus kaivettu autoilijoita kohtaan, ihan parkkihallin lattian kastumista myöten. Punaisiakin päin ajellaan jatkuvasti ja ylinopeutta kaahaillaan keskustassa ihan surutta. On kyllä omasta päästä keksittyjä kärjistyksiä. Ainakaan en ole itse ikinä nähnyt, tai kuullut missään mediassa olevan juttua, että keskustassa ajellaan ylinopeutta, saatika jatkuvasti. En ole myöskään koskaan nähnyt poliisien olevan valvomassa liikennettä missään, vaikka koko keskusta on näin hirveä villi länsi.

Mäenlaskija on taas vauhdissa aloitustekstissään!
Kuvittelee varmaan, että Hyvinkäällä liikennemäärät nousevat samalle tasolle ongelmaksi asti, kuin Helsingissä, tai Tampereella, jossa on jouduttu ottamaan keinot käyttöön. Hyvinkään liikenneverkko ei koskaan ole ollut mitenkään mahtipontinen sen enempää autoille, kuin pyöräilijöille, toisin kuin näissä isoissa kaupungeissa.
Hyvinkäästä ei ole toden näköisesti tulossa Lahtea suurempaa kaupunkia kymmenien vuosien sisällä, eikä sielläkään ole ollut tarvetta rajoittaa vielä liikennettä. Aleksi katkaistiin sen takia, että saatiin paikallis liikenteelle pysäkit ja korvaava reitti kulkee 75m päästä toisin, kuin Hyvinkäällä, joten Lahdessa ei liikennettä pyritty haittaamaan.

Täällä ei koskaan tule olemaan niin paljon liikennettä, että sitä olisi ongelmaksi asti. Jos liikennettä haluttaisiin oikeasti jostain syystä hillitä, niin kaupunki voisi aloittaa vaikka kaupunkipyörien lainaamisella panttia vastaan. Pyörät joka kaupunginosan palvelukeskittymiin, sekä keskustaan.

Nyt liikenteen haittaaminen on vain vahingollista yrityksille ja elinvoimalle. Sillä ei saavuteta mitään, mikä hyödyttäisi ketään, kun määrät eivät ole päätä huimaavia.
Pyöräteiden parantaminen on ok, mutta sekin voidaan toteuttaa kaikkia osapuolia tyydyttävästi, ilman tinkimistä turvallisuudesta, tai sujuvuudesta.

Vaalit on niin lähellä, että ei Vanhatalon kannattaisi kannattaa.

Martinpuiston valoista vielä, että Kiuru puhui taas jalankulkijoiden turvallisuudesta, mutta kas kummaa -millä järjestyksellä valot palavatkaan??
Aina, kun jalankulkijoille palaa vihreät, niin palaa myös jalkakäytävän ylittäville kääntyville ajoneuvoille!! Joka mutkassa on näin.
Jos käännyt Martinkadulta UM.kadulle, niin vihreä palaa sekä suojatiellä, että Martinkadulla!
Kysymys kuuluu, että millä logiikalla tämä edistää liikenneturvallisuutta??
Vanhat suojatienvalot pysäytti autoliikenteen kokonaan, eikä osittain ja suojatietä ylitettäessä ei yhdellekkään autolle palanut vihreä.
Nykyisin on täysin toisin. Kääntyville palaa aina vihreä samaan aikaan, kun suojatiellekin!!...

Vanhatalo väitti tyyliin, että >valoja tarvitaan, että jalankulkijat ja pyöräilijät pääsevät vuorollaan turvallisesti haluamiinsa suuntiin.> Mutta kuinka oikeasti onkaan?
Putosiko nyt viimeinenkin pohja valojen hyödyllisyydeltä..

Kyllä liikenteen sujuvuus ja hurjastelu ovat kaksi eri asiaa. Nykysuunnittelulla saavutetaan se ihme että näinkin pienellä automäärällä saadaan isoja ruuhkia aikaiseksi. Kevyen liikenteen väylät ovat Hyvinkäällä hyvät, mutta ei niistä tarvitse tehdä leveämpiä kuin ajoneuvoväylät. Kuinkahan monta sivupeiliä on busseilta hajonnut kun nippa nappa pystyvät vastaan tullessa ajamaan ilman kolauksia.

Ja tuo kommentoitu Uudenmaankadun ja Martinkadun valoristeys on vuosisadan suunnittelukukkanen, ei mitään järkevää perustetta ole sille löytynyt.