vauhdin hurma maksaa

Valtion kassa on tyhjä, sakon sain minäkin, vaikken peltipoliisin ansiosta, vaan poliisiauton automattikameran ansiosta. Sinne ne oli tienposkeen kamera-auton tällänneet. En tainnut olla ainoa, niin hyvän paikan olivat keksineet. Viidenkympin suoralla kuuttakymppiä porottelin ihan huomaamatta. Rikesakko siitä pamahti 170 euroa, omaa tyhmyyttä kun en mittarilukemaa tuijotellut. Moka, mikä moka.(( Posti lähetti kirjeen isoilla POLIISI kirjaimilla varustettuna. Pahus, kun ottaa päähän, tarttee olla tarkempi, ettei toistu! Valtion kirstuun turha laittaa köyhän autoilijan vähäisiä varoja..... perskules.

Kameroiden sijoitus suhteessa nopeusrajoituksen muuttumiseen joskus sapettaa.
Kun metsätaipaleella, loivassa myötäleessä 100:n rajoitus muuttuu 80:ksi niin minun ajotavallani merkin kohdalla, ja pian sen jälkeen sijoitetun kameran ulottuvissa on ylinopeuttaa rikesakon verran.

Rajoituksen laskiessa en jarruta edes moottorilla vaan vaihdan vapaalle ja annan auton hidastua ilman toimenpiteitä. En halua muuttaa kallista bensaa jarrupalojen kitkalämmöksi.
Tapahtui viimeeksi viime kesänä Jyväskylästä Mikkelin suuntaan.

En ole koskaan varsinaisesti nauttinut vauhdin hurmasta mutta aiempina vuosina se oli tarpeen rajallisen ajan vuoksi Keski-Euroopan motareilla.
Tosin kalustoni on ollut sen verran kehnoa, että 200km/h jatkuva pitäminen on melkein vaatinut myötätuulta ja aurinkoa selän takana.

Luonnollisesti rikesakon suuruinen summa tekee melkoisen loven eläkeläisen tiliin.
Ainahan siinä tosin on kyse omasta huolimattomuudesta, puutteellisesta tarkkaavaisuudesta tai peräti uhkarohkeudesta.

Jos sitten rikesakkoon menevät pukurahat, niin voi hyvällä syyllä olla tulematta häihin, hautajaisiin, ylioppilasjuhliin, kastetilaisuuksiin, 80-vuotispäiville ynnä muihin kissanristiäisiin ja esittää syyksi sen, että on isänmaan hyvää ajatellen siitä hyvästä tukenut yhteistä rahakirstua.

Rikesakkojen hinnathan nousivat viime vuonna. Vaatimattomastakin ylinopeudesta maksellaan pitkälti kolmattasataa euroa. Alkaa jo tuntua yhden jos toisenkin kukkarossa.
Ehkä tässä on tarkoituksena saada ihmiset yleensä noudattamaan liikenteen sääntöjä. Oikeinhan se on.

Juuu, maksetukin on aika monta kertaa ja yhden kuukauden kortti huilasi pollarin hyllyllä. Siitä ei seurannut muuta kuin että kaikki kunnioitus ns. lakia kohtaan hävisi tai ainakin pieneni merkittävästi.

Eikö niillä tosiaan ole tärkeämpää tekemistä kuin metsästää muutamaa kilometriä tunnissa ylinopeutta ajavaa, jolla ei ole mitään muita rikkeitä 'tilillään'? Nopeusrajoitukset ovat hitaille enkä ole sellainen, silmätkin ovat päässä ja kulkupelissäni on toimivat jarrut.

Uudella sakkojärjestelmällä, jossa pienituloiselta, sanokaamme tuollaiselta vajaat 1200 euroa saavalta eläkeläiseltä, menee kymmenen kilometrin ylinopeudella ajamisesta suurin piirtein viikon osuus kyseisen kuun eläkkeestä, lienee myös muu päämäärä.

Eläkeläisethän ovat huomattava vaara liikenteessä. Tämä on todettu seikka. Näin korkealla rikesakolla heitä yritetään saada pois liikenteestä. Onhan heillä joukkoliikenne käytössään, on myös takseja, käyttäkööt niitä. Noin ajatellaan. On pantu Siperia opettamaan.

Kyllähän viikonkin tuloja lähentelevä sakkorangaistus tilanteessa, jossa ei ole ollut vaaraa, jo kymmenkunnan kilometrin nopeuden ylittämisestä tuntuu suurelta ja herättää katkeruutta.
Ei siitä kuitenkaan poliisia saa mennä syyttämään, sillä poliisi hoitaa sille annettua ja uskottua tehtävää. Mieluummin pitää syyttää yhteisen kassan menopuolta, jonka kattamiseen noitakin varoja tarvitaan.
Nopeuden valvonta "peltipoliisin" avulla on tosin yksinkertainen ja edullinen keino valvoa moottoriajoneuvoilla liikkuvien liikennekäyttäytymistä, tai ainakin yhtä puolta siitä.
On olemassa hyvä keino välttää peltipoliisin antamia sakkoja, jos kerran autolla ajaminen on tarpeen.. Pitää ajella mahdollisimman paljon kyläteitä tai vähän liikennöityjä ylämäki-alamäki-reittejä. Niillä ei peltipoliiseja juurikaan ole. Tosin siihen kuluu enemmän aikaa ja polttoainetta, mutta saa ajella rauhassa ja näkymätkin vaihtelevat - eikä sanottavasti ole rikesakon pelkoa.

Joku nyt vetää satkun välistä tai sitten kirjoitat itse puppua, ei noin suurta rikesakkoa saada ylinopeudesta.
https://oikeus.fi/tuomioistuimet/karajaoikeudet/fi/index/rikosasiat/seuraamukset/rikesakko.html

Kuinka olisi jos joulupukki aja autoa?

Lasketaanpa, että jokainen autoa ajava hankkisi vuodessa pari rikesakkoa ylinopeudesta. Hän tuottaisi valtiolle noin 500 euroa. Jos lasketaan, että' maassa on 2,5 miljoonaa autoa, niistä kertyisi 1250 miljoonaa eli 1,25 miljardia euroa.

Olisi aika isänmaallinen teko!

Roistohallituksen lypsy se.. Linsdrömkö keksi?

Yksi ylinopeus sakko, olen ajanut autoa vuodesta 1967 lähes kaikissa euroopan maissa.

Vaikka pääsääntöisesti ajaa rajoitusten mukaan on selvää, että huomaamatta nopeus saattaa hetkellisesti kasvaa yli rajoitusten. Ei liikenneturvallisuuden mukaista ole sekään, että katse on koko ajan nopeusmittarissa ja kaikki muu jää huomaamatta. Toisaalta alinopeudesta hermostuvat kanssakulkijat.

Vakionopeudensäädintä kannattaa käyttää aina kun on mahdollista, mutta pumppaavassa liikenteessä vain adaptiivinen toimii. Tosin ei pelasta sekään, kun nopeusrajoitus muuttuu ja edellä ajava jatkaa ylinopeutta.

Kameratolppien sijainnit kertovat enemmän rahastuksesta kuin liikenneturvallisuudesta. Monessa paikassa on esim. 60-kyltin jälkeen lähes heti peltipoliisi, ja vain reippaasti jarruttamalla nopeus alenee riittävästi ennen tolppaa. Liikenneturvallisuuden mukaista olisi, että alempi rajoitus alkaisi hieman aikaisemmin, että jäisi aikaa jarruttamatta hiljentää.
Mutta useat navigaattorit varoittavat kameratolpista riittävän ajoissa.

Itselläni on ollut tuuria, sillä en ole niitä sakkoja saanut yli 20 vuoteen, vaikka usein olen lievää ylinopeutta ajanut tietoisestikin. Viimeksi sain 1990-luvun puolessa välissä, ja sekin oli Venäjällä Pietarista tullessani. Ystävällinen virkapukuinen miliisi virka-Ladallaan pysäytti. Oli juuri saanut uuden pistoolitutkan, josta hän oli silmin nähden ylpeä. Maksoin sakon, sain kuitin ja toivotimme toisillemme hyvää päivän jatkoa.
Saman verran kului rahaa, kun kävin pullakahvilla Viipurin Nesteellä.

Poika oli pahassa paikassa lasketellut ylinopeutta. Rikesakkoa tuli 170 euroa. Harmitteli sitä.
Lohdutukseksi saattoi sille sanoa, että oli kyllä onni myötä, kun niin vähällä selvisi.

Lankomies on aina leuhkinut, ettei ole saanut ylinopeussakkoja, koska ei ole ajanut ylinopeutta. Kun on sen kyydissäkin ollut, niin väitteen kyllä uskoo. Puolsi myös innokkaasti ylinopeussakkojen korottamista.

Vahinko tulee varovaisellekin. Kerran ei huomannut ajoissa 60 km:n rajoista ja ajoi - kameran ollessa toiminnassa - sellaiselle alueelle autonsa nopeusmittarin perusteella tapansa mukaan vähää vaille kahdeksaakymmentä eli käytännössä vähän yli seitsemääkymmentä.

Rikesakkohan siitä tuli. Harmitteli asiaa, mutta rauhoitti itseään sillä, että maksua suorittaessaan - itseään huolimattomuudesta rangaisten - pani sakkosummaan lisää vielä satasen. Oletti vain että lahjoitettu ylimääräinen satanen otetaan kiitollisuudella vastaan.

Rikesakko tulisi antaa myös aiheettomasta tai mielenosoituksellisesta äänimerkin antamisesta sekä ilmeisen asiattomasta, meluisasta ja häiritsevästä ajosta etenkin asutuskeskuksissa.