Evoluutioteorian voi kaataa yhdellä ainoalla kysymyksellä:
Miksei luonnonvalinta ole jo karsinut niitä 200 000 sairautta aiheuttavaa geneettistä mutaatiota, joiden vuoksi ihmiskunnalla on jäljellä enää 150-200 sukupolvea?
0Äänestä
AbsurdiVäite
Luonnonvalinta karsii vain ne virheet, jolla on suora vaikutus jälkeläistuotantoon. Väite ihmiskunnan jäljellä olevasta ajasta on uskonnollista potaskaa. Vai voitko esittää yhtään lajia, joka olisi kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia? Pienissä populaatioissa sen pitäisi olla paljon yleisempää kuin ihmiskunnassa.
Kuvitteletko todella kaatavasi evoluutioteorian? Jos kuvittelet, niin nupissasi viiraa todella pahasti.
Et muuten vieläkään ole vastannut, mitsä kambrin meren eläimistä norsu, valas ja naurulokki ovat varioituneet.
Luonnonvalinta karsii vain ne virheet, jolla on suora vaikutus jälkeläistuotantoon. Väite ihmiskunnan jäljellä olevasta ajasta on uskonnollista potaskaa. Vai voitko esittää yhtään lajia, joka olisi kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia? Pienissä populaatioissa sen pitäisi olla paljon yleisempää kuin ihmiskunnassa.
Kuvitteletko todella kaatavasi evoluutioteorian? Jos kuvittelet, niin nupissasi viiraa todella pahasti.
Et muuten vieläkään ole vastannut, mitsä kambrin meren eläimistä norsu, valas ja naurulokki ovat varioituneet.
"Luonnonvalinta karsii vain ne virheet, jolla on suora vaikutus jälkeläistuotantoon"
Eli koska luonnonvalinta ei pysty karsimaan kaikkia geenivirheitä, ne kertyvät genomiin. Geenistö siis väistämättä rappeutuu.
Tästä seuraa myös seuraava hyvin herkullinen ristiriita: Jos kaikki elämä on lähtöisin yhdestä solusta, kuten evoteoria väittää, genomiin nojaten, kuinka perinnöllisten defektioiden määrä voi vaihdella lajista toiseen? Niihinhän pitäisi olla kasautunut saman verran virheellistä ainesta kaikkiin, muuten geneettisen ajoitusken periaate on aivan väärä!
0Äänestä
näinhän.se.menee
evoluutio.absurdia kirjoitti:
"Luonnonvalinta karsii vain ne virheet, jolla on suora vaikutus jälkeläistuotantoon"
Eli koska luonnonvalinta ei pysty karsimaan kaikkia geenivirheitä, ne kertyvät genomiin. Geenistö siis väistämättä rappeutuu.
Tästä seuraa myös seuraava hyvin herkullinen ristiriita: Jos kaikki elämä on lähtöisin yhdestä solusta, kuten evoteoria väittää, genomiin nojaten, kuinka perinnöllisten defektioiden määrä voi vaihdella lajista toiseen? Niihinhän pitäisi olla kasautunut saman verran virheellistä ainesta kaikkiin, muuten geneettisen ajoitusken periaate on aivan väärä!
"Geenistö siis väistämättä rappeutuu"
Näinhän se juuri on. Siitä voidaankin sitten helposti laskea lajin jäljellä oleva aika, ennen kuin koko genomi on rappeutunut.
0Äänestä
Epäjumalienkieltäjä
Ihmiskunnan koko on 7,5 miljardia. Vain 500 vuotta sitten meitä oli 500 miljoonaa. Ongelma ei näytä olevan ihmiskunnan hiipuminen ja kuihtuminen.
"Luonnonvalinta karsii vain ne virheet, jolla on suora vaikutus jälkeläistuotantoon"
Eli koska luonnonvalinta ei pysty karsimaan kaikkia geenivirheitä, ne kertyvät genomiin. Geenistö siis väistämättä rappeutuu.
Tästä seuraa myös seuraava hyvin herkullinen ristiriita: Jos kaikki elämä on lähtöisin yhdestä solusta, kuten evoteoria väittää, genomiin nojaten, kuinka perinnöllisten defektioiden määrä voi vaihdella lajista toiseen? Niihinhän pitäisi olla kasautunut saman verran virheellistä ainesta kaikkiin, muuten geneettisen ajoitusken periaate on aivan väärä!
"Eli koska luonnonvalinta ei pysty karsimaan kaikkia geenivirheitä, ne kertyvät genomiin. Geenistö siis väistämättä rappeutuu."
Satunnaiset mutaatiot häviävät useammin genomeista satunnaisen ajautumisen vuoksi kuin luonnonvalinnan. Edes meidän genomimme, saati sitten luonnonelävien genomit eivät ole rappeutumassa.
"Tästä seuraa myös seuraava hyvin herkullinen ristiriita: Jos kaikki elämä on lähtöisin yhdestä solusta, kuten evoteoria väittää, genomiin nojaten, kuinka perinnöllisten defektioiden määrä voi vaihdella lajista toiseen?"
Hyvin yksinkertaista, perinnöllisiä defektejä ei juuri luonnonpopulaatioihin ole levinnyt juuri luonnonvalinnan ansiosta. Ihmisillä luonnonvalinnan vaikutusta on karsittu mm. kehittyneellä terveydenhuollolla, sosiaaliturvan ja kehittyneen yhteiskunnan ansiosta.
"Niihinhän pitäisi olla kasautunut saman verran virheellistä ainesta kaikkiin, muuten geneettisen ajoitusken periaate on aivan väärä!"
Olet ymmärtänyt asian pieleen. Eri lajeilla on paitsi erilaiset populaatiokoot ja varsinkin erilaiset luonnonvalinnan valintapaineet, niin myös jopa mutaatiovauhti voi vaihdella aljeista toiseen. Väitteellesi ei siis ole mitään perusteita.
Näinhän se juuri on. Siitä voidaankin sitten helposti laskea lajin jäljellä oleva aika, ennen kuin koko genomi on rappeutunut.
"Näinhän se juuri on. Siitä voidaankin sitten helposti laskea lajin jäljellä oleva aika, ennen kuin koko genomi on rappeutunut."
No esitäpä meille tuo helppo laskelmasi.
2Äänestä
rtfugyihjoi
Heh, Juu, Kaadoit toki evoluutioteorian tuollakin, mutta evouskolle ei voi kukaan yhtään mitään. K Nääs kun me evolutionistit uskomme että kautta ikuisuuden että evoluutio jonain päivänä osoitetaan todeksi kunhan vain todisteet löydetään nin siihen loppuu kreationistien pajatus. Siis millä estät meitä uskomasta olemattomaan?
0Äänestä
JärjenkäytönRajanTakana
rtfugyihjoi kirjoitti:
Heh, Juu, Kaadoit toki evoluutioteorian tuollakin, mutta evouskolle ei voi kukaan yhtään mitään. K Nääs kun me evolutionistit uskomme että kautta ikuisuuden että evoluutio jonain päivänä osoitetaan todeksi kunhan vain todisteet löydetään nin siihen loppuu kreationistien pajatus. Siis millä estät meitä uskomasta olemattomaan?
"...kunhan vain todisteet löydetään nin siihen loppuu kreationistien pajatus."
Eihän se ole loppunut, vaikka evoluutioteoria on todistettu jo yli sata vuotta sitten. Uskonnolliset fanaatikot uskovat Maan olevan 6000 vuotta vanhan ja puiden ja vihannan ruohon olleen ennen aurinkoa. Ei sellaiseen hulluuteen mikään todiste pure.
Suosittelen opettajaa tutustumaan yläasteen ja lukion biologian oppikirjoihin. Niissä selkeästi selvitetään perinnöllisyystieteen alkeisasioita, mm. resessiivinen ja dominantti periytyminen.
Varsinkin mainostamiesi "tautigeeenien" suhteen sinun olisi hyvä perehtyä resessiiviseen periytymiseen.
1Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Evoluutioteorian voi kaataa yhdellä ainoalla kysymyksellä:
Miksei luonnonvalinta ole jo karsinut niitä 200 000 sairautta aiheuttavaa geneettistä mutaatiota, joiden vuoksi ihmiskunnalla on jäljellä enää 150-200 sukupolvea?
Luonnonvalinta karsii vain ne virheet, jolla on suora vaikutus jälkeläistuotantoon.
Väite ihmiskunnan jäljellä olevasta ajasta on uskonnollista potaskaa. Vai voitko esittää yhtään lajia, joka olisi kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia? Pienissä populaatioissa sen pitäisi olla paljon yleisempää kuin ihmiskunnassa.
Kuvitteletko todella kaatavasi evoluutioteorian? Jos kuvittelet, niin nupissasi viiraa todella pahasti.
Et muuten vieläkään ole vastannut, mitsä kambrin meren eläimistä norsu, valas ja naurulokki ovat varioituneet.
Totesit+itse:
"Luonnonvalinta karsii vain ne virheet, jolla on suora vaikutus jälkeläistuotantoon"
Eli koska luonnonvalinta ei pysty karsimaan kaikkia geenivirheitä, ne kertyvät genomiin. Geenistö siis väistämättä rappeutuu.
Tästä seuraa myös seuraava hyvin herkullinen ristiriita: Jos kaikki elämä on lähtöisin yhdestä solusta, kuten evoteoria väittää, genomiin nojaten, kuinka perinnöllisten defektioiden määrä voi vaihdella lajista toiseen? Niihinhän pitäisi olla kasautunut saman verran virheellistä ainesta kaikkiin, muuten geneettisen ajoitusken periaate on aivan väärä!
"Geenistö siis väistämättä rappeutuu"
Näinhän se juuri on. Siitä voidaankin sitten helposti laskea lajin jäljellä oleva aika, ennen kuin koko genomi on rappeutunut.
Ihmiskunnan koko on 7,5 miljardia. Vain 500 vuotta sitten meitä oli 500 miljoonaa. Ongelma ei näytä olevan ihmiskunnan hiipuminen ja kuihtuminen.
"Eli koska luonnonvalinta ei pysty karsimaan kaikkia geenivirheitä, ne kertyvät genomiin. Geenistö siis väistämättä rappeutuu."
Satunnaiset mutaatiot häviävät useammin genomeista satunnaisen ajautumisen vuoksi kuin luonnonvalinnan. Edes meidän genomimme, saati sitten luonnonelävien genomit eivät ole rappeutumassa.
"Tästä seuraa myös seuraava hyvin herkullinen ristiriita: Jos kaikki elämä on lähtöisin yhdestä solusta, kuten evoteoria väittää, genomiin nojaten, kuinka perinnöllisten defektioiden määrä voi vaihdella lajista toiseen?"
Hyvin yksinkertaista, perinnöllisiä defektejä ei juuri luonnonpopulaatioihin ole levinnyt juuri luonnonvalinnan ansiosta. Ihmisillä luonnonvalinnan vaikutusta on karsittu mm. kehittyneellä terveydenhuollolla, sosiaaliturvan ja kehittyneen yhteiskunnan ansiosta.
"Niihinhän pitäisi olla kasautunut saman verran virheellistä ainesta kaikkiin, muuten geneettisen ajoitusken periaate on aivan väärä!"
Olet ymmärtänyt asian pieleen. Eri lajeilla on paitsi erilaiset populaatiokoot ja varsinkin erilaiset luonnonvalinnan valintapaineet, niin myös jopa mutaatiovauhti voi vaihdella aljeista toiseen. Väitteellesi ei siis ole mitään perusteita.
"Näinhän se juuri on. Siitä voidaankin sitten helposti laskea lajin jäljellä oleva aika, ennen kuin koko genomi on rappeutunut."
No esitäpä meille tuo helppo laskelmasi.
Heh, Juu, Kaadoit toki evoluutioteorian tuollakin, mutta evouskolle ei voi kukaan yhtään mitään.
K
Nääs kun me evolutionistit uskomme että kautta ikuisuuden että evoluutio jonain päivänä osoitetaan todeksi kunhan vain todisteet löydetään nin siihen loppuu kreationistien pajatus.
Siis millä estät meitä uskomasta olemattomaan?
"...kunhan vain todisteet löydetään nin siihen loppuu kreationistien pajatus."
Eihän se ole loppunut, vaikka evoluutioteoria on todistettu jo yli sata vuotta sitten. Uskonnolliset fanaatikot uskovat Maan olevan 6000 vuotta vanhan ja puiden ja vihannan ruohon olleen ennen aurinkoa. Ei sellaiseen hulluuteen mikään todiste pure.
Suosittelen opettajaa tutustumaan yläasteen ja lukion biologian oppikirjoihin.
Niissä selkeästi selvitetään perinnöllisyystieteen alkeisasioita, mm. resessiivinen ja dominantti periytyminen.
Varsinkin mainostamiesi "tautigeeenien" suhteen sinun olisi hyvä perehtyä resessiiviseen periytymiseen.