Olen ymmärtänyt niin, että tieteeseen ei

Martti Lutherkin kiisti Kopernikuksen aurinkokeskeisen aurinkokuntamallin Raamatun kirjoituksiin vedoten. Tiede oli silloinkin oikeassa ja uskonnolliset uskomukset väärässä.

Tämä siis pätee myös evoluutioteoriaan. Spagettimaakarikin kuvittelee, että kyseessä on perusteeton hypoteesi.

Tieteellisen teorian luonteeseen kuuluu, että sitä kuuluukin kyseenalaistaa. Lähes järjestään evoluutiota kyseenalaistavien väitteistä paistaa se, ettei sitä ole ymmärretty alkuunkaan. Se, ettet ymmärrä tai et vain halua ymmärtää teoriaa, ei ole todiste sen huonoudesta.

Evoluutio selittää luonnon monimuotoisuuden. Toisin kuin luomishypoteesi, se selittää myös sellaiset asiat, joita et mielelläsi haluaisi uskoa sen ihmisiä rakastavan kaunispersoonallisen Luojan, Jehovan tekosiksi.

" Luomispäivä ei ollut 24 t kestävä päivä."

Tunneista ei puhuta, mutta kuvaus ei kerro epämääräisen pitkistä aikajaksoksoista, vaan hyvinkin sellaisista, mitkä me ymmärrämme vuorokausiksi: "Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä..." Jumalan erilainen ajankäsitys ei selitä sitä miksi tässä pitää kuvata päiviä, jos kuitenkin tarkoitetaankin jotain ihan muuta. Parempi selitys on, että näitä kansantarinoita ylöskirjanneilla ei oikeastikaan ollut mitään käsitystä maailman synnystä.

Valitettavasti kirjoitti:

" Luomispäivä ei ollut 24 t kestävä päivä."

Tunneista ei puhuta, mutta kuvaus ei kerro epämääräisen pitkistä aikajaksoksoista, vaan hyvinkin sellaisista, mitkä me ymmärrämme vuorokausiksi: "Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä..." Jumalan erilainen ajankäsitys ei selitä sitä miksi tässä pitää kuvata päiviä, jos kuitenkin tarkoitetaankin jotain ihan muuta. Parempi selitys on, että näitä kansantarinoita ylöskirjanneilla ei oikeastikaan ollut mitään käsitystä maailman synnystä.

Lue lisää

..." miksi tässä pitää kuvata päiviä, jos kuitenkin tarkoitetaankin jotain ihan muuta"...

Kieli kehittyy, tiede kehittyy, alämänkatsomuksemme laajenee. Raamatun tekstit on kirjoitettu aikana, jolloin tiede oli ihan toisella tasolla kuin nyt. Uskottiin mm. että maailma oli 6 tuhatta vuotta vanha. Vielä 1900-luvulla se oli yleinen käsitys, eikä tietoa epäilty. Se oli vilpitöntä uskoa, mutta uskovallakin on oikeus tarkistaa kantansa ja lisätä tietämystään sitä mukaan kuin tutkimus ja menetelmät kehittyvät.
Ei siinä ole mitään moitittavaa.
Sanomme, että Raamatussa on totuus. Raamattu on kuitenkin erilaisten kirjoittajien eri aikoina kirjoittama kooste. Eivät kirjoittajat ole olleet tieteilijöitä, vaan uskovaisia. Heidän ei ole ollut tarvetta tarkistaa esim. aikakäsityksiä, koska ne eivät ole olleet kirjoittajille tärkeitä. Tärkein on se uskon sanoma, jota he välittävät ja haluavat jälkipolvien lukevan. Se on se totuus, joka ei pala tulessakaan.

Huomautettakoon myös, että Jehovan todistajat opettivat vielä 1970-luvulla, että luomispäivät olivat 7000 vuotta pitkiä. Maailmanlopun odotus vuodelle 1975 perustui osittain tähän.

Jumalan olemassaoloa eivät kristityt biologit kiistä.

Mutta et vastannut metsoa ja teertä, toisaalta hevosta ja aasia koskeviin kysymyksiin. Vastaahan nyt, vaikka et kiltti olisikaan.

Elämän alkaminen ei kuulu evoluution tutkimusalaan.

Kerrohan nyt sitten vielä niistä kompastuskivistä joihin olet pyllähdellyt, taikka aukoista sitten.

metso, teeri ?

Muuli tarkoittaa lajiristeymää eli hybridiä, jossa isä on aasiori ja emä hevostamma. Jos taas emä on aasi ja isä hevonen, on jälkeläinen muuliaasi
Muulit ja muuliaasit ovat sukupuolisesti steriilejä,[1] kuten useimmat lajiristeymät. Tosin on dokumentoitu joitakin harvoja tapauksia, joissa muuli- tai muuliaasitamma on tuottanut jälkeläisen (wikipedia)

Duoda, duoda... mitäs mieltä olet niinkuin banaanikärpäsistä? Niille kun antaa erilaista ravintoa niin ne eriityivät muutamassa sukupolvessa eri lajeiksi, eli eivät enää kykene lisääntymään keskenään? Aattelin vaan kun todistajuudessakin on tämä makroevoluutioharha olemassa.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat

"sääntö, jonka mukaan lajit eivät voi risteytyä, on biolologinen periaate, jota ei koskaan ole pystytty kumoamaan"
-Ei, vaan kiepautit lajimääritelmääsi näkökulman sen ulkopuolelta. Että laji on eläinryhmä, joka lisääntyy keskenään.
Joskin sen mukaan teeri ja metso ovat samaa lajia, sillä ne risteytyvät, korpimetsoksi. kuten Aasi ja hevonenkin, muuliksi.
Mutta se teologinen arvoituksesi jää mustaksi aukoksi, miksi Jehova loi risteytymismahdollisuuden, ja sitten "antoi uutta valoa" (päin honkia selitetty Raamatun vertaus) vartiotornille väittää päinvastoin. kunnes annat kuulua. (älä tähän kehu metsoa ja hevosta kauniiksi eläimiksi, en sitä kiistä)

"Tieteen avullahan näitä asioita pyritään kumoamaan,"

Korpimetso ja muuli eivät ole mitään kumoamisyrityksiä, vaan tosiasioita.

Evoluution kannalta hevonen ja aasi ovat kehittyneet erilaisiksi, koska Jehova on sallinut sen. Jos Jehova olisi ensin lukenut vartiotornia, se olisi luonut hevosen ja aasin sellaisiksi että ne eivät risteydy, eivät edes voisi tuntea sukuviettiä toisiaan kohtaan. Evoluutio edelleen ennustaa... niin, että kehitys on arvaamatonta.

Laitetaan wikipediasta korpimetsosta:
Koska naarasteeret valitsevat kumppaninsa huolella ja suosivat vain soitimen keskellä oleilevia koiraita, huonoilla paikoilla oleilevat ja poikkeavasti käyttäytyvät korpimetsot eivät pääse parittelemaan.
Tämä lienee yleisin syy siihen, että korpimetsoja on pidetty lisääntymiskyvyttöminä.
Viimeaikaisissa tutkimuksissa on kuitenkin saatu tuloksia, joiden mukaan korpimetsot eivät välttämättä ole steriilejä. Tarhaoloissa on saatu syntymään korpimetson astumia jälkeläisiä.

Geologiset kerrostumat fossiileineen kertovat lajien katoamissta ja synnystä ei aikakausina. Tunnetuimpina Jättiliskot katosivat n. 69 milj. v sitten, vasta sen jälkeen tulivat nisäkkäät, joista suurina pidämme norsuja, kirahveja, virtahepoja...
Mutta Jehovan ensimmäinen bakteeri on luotu jo miljardeja vuosia sitten.

Vartiotornin kouluakäymätön toimituskunta ei ole keksinyt sanottavaa tuosta evoluutiovaiheesta. Siksi vwv ei myöskään siitä lausu. Vartiotorniuskontoon kuuluu itse asiassa varsin usein voimaan tuleva dogmi: En sano mitään, niin en ole mitään sanonut. (enkä joudu mökötetyksi, jatkaa ajatuksissaan erityisesti rivitodistaja).

"luonnonlait mahdollistavat suurta vaihtelua,"

Tätä kutsutaan evoluutioksi.

"mikään ei tue teorioita, joiden mukaan luomiskauden jälkeen olisi muodostunut uusia lajeja."

Tavallisesti lajiutumien vaatii vähintään kymmeniä tuhansia vuosia, mikä ylittää kreationistin aikahaarukan ja käsityskyvyn. Tunnetaan silti myös nopeampia tapauksia, kuten tälläkin sivulla esitetyt esimerkit osoittavat: uusi laji voi syntyä jopa ihmisiässä. Mutta, koska se on vastoin uskomuksiasi, sinun on intettävä vastaan.

"Muuttumaton sääntö, jonka mukaan lajit eivät voi risteytyä, on biolologinen periaate, jota ei koskaan ole pystytty kumoamaan"

Ei se mikään sääntö ole. Jo lajikäsite itsessään on kuin veteen piirretty viiva. Lajiristeymistä, myös lisääntymiskykyisistä, tunnetaan lukemattomia esimerkkejä. Toisaalta, tunnetaan kehälajeija, kuten harmaalokki/selkälokki. Meillä nämä ovat eri lajeja, jotka eivät lisäänny keskenään, mutta kun kierretään Aasian kautta Pohjois-Amerikkaan, lajien välillä on keskenään risteytyviä välimuotoja, niin että selkälokki muuttuu harmaalokiksi.

"Uusia lajeja ei ole voitu laboratiotekniikan eikä geenimanimanipulaation avulla luoda."

Geenitekniikalla on on mahdollista tuottaa jopa täysin synteettisiä bakteereita.

"Koirat on edelleen koiria, hevoset hevosia ym."

Mutta, kun on seliteltävä sitä, miten sinne arkkiin saatiin sopimaan kaikki maailman eläimet, käytetäänkin toisia punnuksia: Otetaan avuksi superhyperevoluutio, joka tuottaa yhtäkkiä yhdestä alkumuodosta kaikki tunnetut kavioeläimet, toisesta kaikki koiraeläimet, jne!

Ne eivät kykene lisääntymään keskenään, joten ne eivät ole samaa lajia.

Me käytämme koko aivokapasiteettiamme. Näin sanovat tutkimukset.

323dfsdfsdf kirjoitti:

Me käytämme koko aivokapasiteettiamme. Näin sanovat tutkimukset.

Hän tarkoitti jehovia ja muita hihhuleita. Tosiaankin kovin vähän jää aivokapasiteettia hyötykäyttöön sen jälkeen kun pääosa siitä on valjastettu itsepetokseen.

vwv 15.3.2017 12:32

"Ei ole aihetta vastata"
-Onhan, on kysytty ja olet vartiotornisi myyntiedustaja.

" Pärjäsin koulussa oikein hyvin, lähes aina luokan paras todistus. "
-Jos tuota sittenkin tarkoitit vastaukseksisi ? Sehän tekisi omalla tavallaan ymmärrettäväksi. Otan osaa, kun kaupittelet mielipidettä, jonka tajuat vääräksi.

Se tulisi olla lukijalle yllätys, että miljoonia vuosia vanhat fossiilit ovat usein rikkinäisiä, ja siten vartiotornille tulisi taputtaa ?
Ja kuten Ällyväkkä on kirjoittanut, evoluution kieltämisestä saisit potkut lahkosta, mutta ei siinä kaikki, lahkolaiset saisivat mökötysmääräyksen, tervehdykseesikään ei saisi vastata.

Fossiilit ovat Jehovan työtä, Jehovan viestejä, ja nöyrällä tutkimistyöllä ne kertovat tutkijoille juuri sen minkä vartiotorni kieltää. Ei kukaan tutki fossiileja tarkoitushakuisesti. Mitä järkeä siinä olisikaan ? Ei ole olemassa uskontoa, jonka oppeihin sisältyisi "kiellämme luomisen". Biologit ovat kristittyjä, he näkevät suoraan luonnosta kuinka Jehovan luomistyö tarkemmin ottaen on, kuin mitä Raamattu siitä kertoo

No laitahan sitten esille ne tutkimukset ja selitä omin sanoin, että mitä tutkijat tarkalleen ovat tutkineet ja miten. Oletetaanpa, että pelkän suunsoittamisen lisäksi sinä ihan oikeasti yrittäisit toimia kehoitukseni mukaisesti. Siitä seuraisi, että:

1) joko epäonnistuisit tehtävänannossa ja tarjoaisit viitteeksi jotain populaarihömppää jostain juorulehdestä, mitä tietysti ei tarvitse edes noteerata
2) tai kopioisit tänne lainauslouhintaan perustuvia sutkautuksia, jotka eivät osoita väitteitäsi paikkansapitäviksi.

Mistä minä vedin nuo johtopäätökset näin etukäteen jo? No olenhan minä seurannut näitä keskusteluita jo vuosia, eikä koskaan ole keskustelu edennyt yhtään millään muulla tavalla tuohon suuntaan. Toinen suunta on se, että alatte heiluttamaan käsiänne, sätkimään lattioilla ja puhumaan kielillä siitä kuinka tieteellä ei sittenkään ole mitään merkitystä uskomustenne rinnalla. Silloin voimmekin vain hymähdellä äskeiselle yrityksellenne vetää tiedettä mukaan uskontoonne.

Nääsen, kun Raamatussa on Pyhä Kolminaisuus, niin sitten ovat jehovantodistajia vastaan liittoutunet nuo evoluutiopiolookit, jotka yrittävät vetää nenästä, toisena on sitten lääkärikunta, jolla on maailmanlaajuinen salaliitto yrittää tehdä verensiirtoja, jotta kohteet kuolisivat ja eivät pääsisi hymyävien jellonien paratiisiinkaan, kolminaisuuden täydentää sitten YK, pyrkimällä tappamaan todistajat yksitellen, yksi kerrallaan.

Tämän maailmankuvan kun todistaja omaksuu, niin ei tee niin mieli maailmallisten kanssa ollakaan. He eivät kuitenkaan ymmärrä tuota maailmankuvaa.

vwv on viksusti muotoillut sanomansa "olet oikeassa, mutta minkäs minä vartiotornille voin" ja kuitenkaan ei tarvitsisi kuin erota, ei menisi sinne valtakunnansalille, joka on teetetty todistajain talkootyönä ja jonka he luulevat omistavansa, mutta joka on kirjattu ns omistusseurakunnalle, ja johto siis lainhuudon haltijana myy sen ja määrää kauppasumman käytöstä. Tuostakin muuten Johanneksenpojan kotisivut kertovat. Todistajahan on äänivaltaa vailla oleva ulkojäsen seurakunnassaan, miksi hänen pitäisi saada omaksua evoluutiobiologian maailmankuva. Kun sitä kouluakäymätön vartiotorniseuran johtoelin vastustaa.

Tarkoitat, että totta kuitenkin joka sana.
Hyvä tietää näin maallikonkin

Mitä tästä kaikesta jää kännyyn ; " Se , että keskustelija , joka on , niinkuin Minä, täysi Aasi , ei voi risteytyä Välkyn maineessa olevan banaanikärpäsen kanssa , Sellainen laji olisi jotain uutta lajistoa , jota kaikki mököttäisivat ,ja joka valtaisi kaikki kaljapaarit Trumpismilippis päässä ,

Etkös sinä jättänyt puhdasoppineisuuttasi risteytymismahdollisuutesi käyttämättä vartiotornin neuvon mukaan koska loppu oli lähellä ?

Evoluution kannalta aasi ja hevonen ovat jo niin pitkälle eroon kehittyneitä, että niiden poikaset harvemmin enää jatkavat sukua, mutta joskus niin kuitenkin tapahtuu edelleen. Miksi vartiotorniuskontojehoova olisi luonut tuollaiset aasin ja hevosen.
Miksi vartiotorniuskontojehoova on luonut sellaiset eri lajit kuin metso ja teeri, jotka kuitenkin risteytyvät keskenään, korpimetsoksi sanotaan poikasta.

Evoluutio on biologian yksi osa, ja kaikkinensa siitä on kirjoitettu kirja jos toinenkin.

Esim. olmin silmä on käynyt tarpeettomaksi sen ruvettua elämään pimeässä luolassa, ja "evoluutio" tai sen kehitysvaihe, on tehnyt siitä sokean.
Ihmisen silmän evoluutio toi siihen ns. sokean pisteen.
Mustekalan silmäevoluutio tapahtui "paremmin", siinä ei ole sokeata pistettä (näköhermon lähtemiskohta ei mustekalla poista näköä).
Sukusolut eivät periaatteellisesti poikkea muista soluista tuossa suhteessa, kun niin sattuu, risteytymis"evoluutio" syntyy.

"Kun tarkkailemme luomakuntaa, havaitsemme, että kaikki Jehovan luomistyöt, niin pienet kuin suuretkin, palvelevat hyödyllistä tarkoitusta."

Myös loiset, tuhohyönteiset ja taudinaiheuttajat?

reyw 9.4.2017 13:04

"( kuuluuko veri palstan aiheeseen)?"
Niin, sinä veikeästi olit jo napannut sen aiheeksi:
"Pedonkaltaiset ja Jumalaa pilkkaavat ihmiset "
-Onhan petomaista tapattaa, murhata ihmisiä verensiirtokiellolla. Raamattu sanoo että Jumala on rakkaus. ja: Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte.

Mutta aihe, evoluutio: Eikö Jumala ollut viisas luodessaan eliökunnan, joka sopeutuu uusiin ja uusiin olosuhteisiin. Kun jättäläisliskot joskus 70 miljoonaa vuotta sitten Jehovan tahdosta hävisivät, tulivat nisäkkäät vuoroon.

Olethan kiinnostunut biologiasta kun evoluutiokeskusteluun osallistut ?
Mitä kirjaa arvostat eniten, siis pelkästään evoluutiobiologiaa käsittelevää ?

Suhmutmut kirjoitti:

reyw 9.4.2017 13:04

"( kuuluuko veri palstan aiheeseen)?"
Niin, sinä veikeästi olit jo napannut sen aiheeksi:
"Pedonkaltaiset ja Jumalaa pilkkaavat ihmiset "
-Onhan petomaista tapattaa, murhata ihmisiä verensiirtokiellolla. Raamattu sanoo että Jumala on rakkaus. ja: Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte.

Mutta aihe, evoluutio: Eikö Jumala ollut viisas luodessaan eliökunnan, joka sopeutuu uusiin ja uusiin olosuhteisiin. Kun jättäläisliskot joskus 70 miljoonaa vuotta sitten Jehovan tahdosta hävisivät, tulivat nisäkkäät vuoroon.

Olethan kiinnostunut biologiasta kun evoluutiokeskusteluun osallistut ?
Mitä kirjaa arvostat eniten, siis pelkästään evoluutiobiologiaa käsittelevää ?

Lue lisää

" Kun Jättäläisliskot joskus 70 miljoonaa vuotta sitten hävisivät tulivat nisäkkäät vuoroon , "
Niin sitä luulis ; kun tuo Luulo on aina tiedon väärti , mutta nuo nisäkkäät olivat samaan aikaan jo , kuin ne hirmuhauskat liskot ; totta kai ne olivat höyryävässä suossa mahallaan läiskytteleviä Liskoja , , kun eräs hassahtanut tuomiorovasti saksassa niistä piirsi oikein kuvankin , -1800 luvulla ,
Mutta oikeesti esim , esim, Tyrannosaurus Rex oli kuivien mäntykankaiden kulkija , ja lajiltaan esikana , joka on aikapäiviä tiedetty , niitä on asunut mm, Colorado-joen latvoilla , jossa on myös asunut Triceratops ,
- Siis Dna; testien mukaan nykykanojen esi-esi -Täti , varsinainen Tipu, Suuret Dinot olivat nyky-nautojen ja hevoseläinten esi -isiä , joten ei se niin mennyt että jumala olisi vain sormiaan napsauttanut ja uusi laji ilmestynyt PUUh ! estraadille ,
ja eivät ne mitään " Hirmuja" olleet; Rexkin oli kuin mikä tahansa kanaemo, Rexin pesiä on löydetty , ja siitä on nähty miten tarkkoja ne on olleet poikasiaan valvoessaan , Uusimpien tutkimusten mukaan ne olivat varsin hitaita raadonsyöjiä ,
Ei siis mikään karjuva leijona , niinkuin täälläkin kirjoitellaan jostain henkiolennosta , - kun leijonillakin on paljon muuta tekemistä kuin kävellä karjuen kaiken aikaa , Uskontoväen mieliksi ,

Toki nisäkäs oli liskojen aikaan, mutta hyvin pienenä eläimenä ja eikä ollenkaan niin lajirikkaana kuin nykyään.
Muuan jehovantodistaja kertoi vitsinkin, kun kurja pieni käppänä oli polulla hirmuliskon rymistellessä, syntyi keskustelu:
-Muut juoksevat karkuun minkä kerkiävät, muttet sinä, mikset ?
-Minä en pelkää sinua tippakaan.
- Mikset ?
-70 miljoonan vuoden kuluttua sinä olet sukupuutossa.
-Mikäs sinä sitten olet ?
-Minusta taas tulee hevonen.

-Todistajan epäonneksi toinen pyramidin mittoihin uskova (hän tykkäsi tästä lopun ajan todistuksesta - lisäksi hän noudatti alumiiniastiakieltoa) kuunteli salaa nurkan takana, ja kertoi vanhimmalle. Ensimmäinen määrättiin mökötettäväksi todistajalle sopimattomien vitsien kertomisesta.

No siinä on hevonenajatellut pitkäjänteisesti.

Tieteen kuvalehti esittelee Kiinassa tavatun meripihkakimpaleen, jonka sisässä näkyy liskon höyhen.

Vartiotornihan joskus kysyi että missä on höyhenellinen fossiili, sellainen tulisi evoluution mukaan olla. Ja vartiotornin tulisi sellaisten löydyttyä pyytää anteeksi evoluution vastaista sotaansa.
Nyt siis se höyhen on myös meripihkassa, muinaispuun kivettyneessä pihkavalumassa.

Erilaiset lahkot tarjoavat helppoja ratkaisuja, eikä kyseessä tarvitse aina olla uskonto, vaan esim. ravitsemuksesta saa omanlaisiaan lahkoja kiilusilmäisine saarnaajineen.

Onhan se kiva, kun ei tarvitse kahlata tylsää ja vaikeaa tiedettä vuosikausia läpi, vaan voi kertaheitolla oikenlaisen viisastenkiven löydettyään kiilata tiedossa edelle kaikista tutkijoista, joista monet ovat sentään tehneet elämäntyönsä aiheen parissa ja kriittisen arvioinnin alaisena.

Odotellaan niitä perusteluja, vaikka toki ne väistetään vetoamalla johonkin epäolennaiseen.

Lahkon johto esittelee itsensä vartiotornissa, he ovat täyden karrieerin tehneitä todistajia, ja kuten todistajat painostetaan jättämään opintie, ovat he täysin vailla koulutuspohjaa.

Yksi temppu heillä on evoluution osalta katsoa Valittujen Palojen evoluutiokirjoitusta, mikä siellä on tutkijaa kiinnostanut, esim. että kun linnut ovat selvästi dinoliskojen sukua, niin odottelemme höyhenellisen liskofossiilin löytymistä.
Silloin vaan kirjoittamaan vartiotorniin, että höyhenliskofossiili tulisi löytyä, mutta ei ole löytynyt, ei saa uskoa evoluutioon.
kun sitten semmoinen löytyy, etsitään Valituista paloista uusi paleontologien kiinnostuksen kohde, siellä mainitaan aina jotain menossa olevaa tutkimustyötä. Vartiotorniin otettavaksi todisteeksi.

Niin todistaja, semmoista on omakohtaisen nenästävetämisesi tausta.

Tokkoskattos kirjoitti:

Lahkon johto esittelee itsensä vartiotornissa, he ovat täyden karrieerin tehneitä todistajia, ja kuten todistajat painostetaan jättämään opintie, ovat he täysin vailla koulutuspohjaa.

Yksi temppu heillä on evoluution osalta katsoa Valittujen Palojen evoluutiokirjoitusta, mikä siellä on tutkijaa kiinnostanut, esim. että kun linnut ovat selvästi dinoliskojen sukua, niin odottelemme höyhenellisen liskofossiilin löytymistä.
Silloin vaan kirjoittamaan vartiotorniin, että höyhenliskofossiili tulisi löytyä, mutta ei ole löytynyt, ei saa uskoa evoluutioon.
kun sitten semmoinen löytyy, etsitään Valituista paloista uusi paleontologien kiinnostuksen kohde, siellä mainitaan aina jotain menossa olevaa tutkimustyötä. Vartiotorniin otettavaksi todisteeksi.

Niin todistaja, semmoista on omakohtaisen nenästävetämisesi tausta.

Lue lisää

Kuuluuko sinun uskonlahkoosi Jeesuksen pikaisen tulemisen odotus, kielilläpuhuminen, kaatuilu ja ns. "ihmeparantumiset"?

"Jeesuksen pikaisen tulemisen odotus, "
-Tarkoitatko, että vartiotorniuskontoon itseensä kuuluu evoluutio, vuodet kehittyvät, esim. 1874, 1914, 1915, 1918, 1925, 1942, 1975

Joina jokaisena on tiedetty olevan maailmanloppu. Kun vartiotorniuskonnossa on maailmanloppu -sanan evoluutio tuonut järjestelmäasioiten päättäjäiset, niin nyt siis olisi itse kirkastuva valo muuttunut oppievoluutioksi. Mikäs siinä.

Mököttämisen evoluutiosta varmaan tulee murjottamista.
Mököttäjistä murjakkeita

kuinkason kirjoitti:

Kuuluuko sinun uskonlahkoosi Jeesuksen pikaisen tulemisen odotus, kielilläpuhuminen, kaatuilu ja ns. "ihmeparantumiset"?

Se on sanottava, että yksinhän JT-väki ei irrationaalisine kuvitelmineen ole. Käytännössä useimmat kristinuskon ympärille rakentuneet joukkiot omaavat outoja kuvitelmia, jotka uppoavat hyväuskoisiin.