Biologia ei tottele uutta avioliittolakia

Kannattaa varmaan tehdä kansalaisaloite, jossa avioliittoon voisi päästä ne, joilla on lapsi jo varmasti tullut.

>> Vaikka kaikki heteroparit eivät saisikaan lapsia niin syy ei koskaan ole heidän sukupuolisessa suuntautumisessaan <<

Monet heteroparit eivät edes halua lasta.

Todellisuus ja tosiasiat ovat kuitenkin uuden avioliittolain takana.

Biologiaa ei aivoliittoinstituutio kiinnosta niin millään tavalla. Biologisesta näkökulmasta irtosuhteesta syntyneen äpärän ja avioparille syntyneen pitkän suunnitellun lapsen välillä ei ole mitään merkityksellistä eroa.

Ei lakata toistamasta samaa asiaa, vaikka siinä olisi samalla rikkoutuma.

Biologia ei tottele uutta avioliittolakia/ Joosua2017






Tässä hänen tekstinä selkokielellä:

1)Avioliiton tarkoituksena on suvun jatkaminen. Vaikka kaikki heteroparit eivät saisikaan lapsia, avioliiton tarkoituksena on suvun jatkaminen.

2)Samaa sukupuolta olevat parit eivät voi koskaan saada yhteisiä jälkeläisiä, eivätkä kaikki heteroparit saa yhteisä jälkeläisiä,

niin siitä huolimatta:

3)Avioliiton tarkoituksena on suvun jatkaminen. Vaikka kaikki heteroparit eivät saisikaan lapsia, avioliiton tarkoituksena on suvun jatkaminen.


Jos avioliiton tarkoituksena on suvun jatkaminen, niin suku, joka ei jatku on täyttänyt avioliiton tarkoityksen, joka on suvun jatkuminen.

"Vaikka kaikki heteroparit eivät saisikaan lapsia niin syy ei koskaan ole heidän sukupuolisessa suuntautumisessaan,"

Tuota ei taida löytyä siitä lainaamastasi Raamatun kohdasta jolla "perustelet" tuota väitettäsi?

>Avioliiton tarkoituksena on suvun jatkaminen (1.Moos.1:26).

Ei ole. Avioliiton tarkoitus on se minkä demokraattinen lainsäädäntö ja vihittävät itse sille määrittävät, eikä muinaisten juutalaisten usein kaameilla määräyksillä ole siinä hitonkaan merkitystä.

Biologian näkökulmasta suku jatkuu mainiosti ilman avioliittoa tai mitään muutakaan liittoa, kunhan vain pannaan roinat rööriin sopivalla hetkellä.

Mitä väliä mitä fudut ajattelee, kun laki on jo päätetty.

Avioliitto on oikeustoimi.

>> Avioliiton tarkoituksena on suvun jatkaminen <<
Jos näin, niin lisääntymiskyvyttömän tai -haluttoman Susanna Koivulan avioliitto pitää siis mitätöidä.

Tämä aloitus on hyvä esimerkki siitä miksi aitolaisten aloite hävisi äänestyksen Eduskunnassa niin reilusti.

Avioliiton tarkoitus ei kyllä ole suvun jatkaminen...

Uskovien on aika turhaa narista homoliitoista... monet eivät itse pidä Raamatun Sanan mukaista käsitystä uudelleen avioitumisesta avioeron jälkeen. Monet uskovat ovat olleet itse mukana rappeuttamassa avioliitto instituutiota elämällä jatkuvassa synnissä ties kuinka monennen vaimon/aviomiehen kanssa. Homoliitot ovat vain seurausta eronneiden uudelleen avioitumisen sallimisesta.

Samoin on abortin ja eutanasian kohdalla. Ne ovat seurausta kuolemantuomion hylkäämisestä, jota Jumala Sanassaan edelleen toivoo murhasta. Murhaajat tulisi ottaa hengiltä, mutta eipäs otetakkaan. Seurauksena on se ettei ihmiselämä ole enää pyhää ja arvokasta, mikä johtaa luonnollisesti aborttiin ja eutanasiaan. Monet uskovaiset ovat narisseet kuolemantuomiota vastaan - väittäen että Uusi liitto mukamas kumoaisi kuolemantuomion - VALHETTA - Uusi liitto ei kumoa Nooan liittoa, jonka perusteella kuolemantuomio murhasta on edelleen voimassa. Tosiasia vain on se, että monet uskovat ovat olleet mukana yhteiskunnan rappeuttamisessa ja mädättämisessä. Itse ei ole eletty esimerkillisesti maailmalle, ja sitten kaksinaamaisesti vaaditaan maailmalta jotain mikä ei itseä koske, mutta ollaan hiljaa siitä mitä ei itsekään noudateta.

Uudelleen avioituneet elävät jatkuvassa ja tahallisessa synnissä. Jeesuksen opetuksen mukaan edes pettäminen avioliiton aikana (aviorikos) ei oikeuta avioeroa, vain kuolema ja esiaviollinen seksi oikeuttaa siihen. Jos puoliso on harjoittanut haureutta/tehnyt huorin ennen avioliittoa, niin se oikeuttaa toisen osapuolen eroon - JOS asiaa ei ole tunnustanut toiselle.

"Mutta Minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden [porneia] tähden ja nai toisen, se tekee huorin (aviorikoksen [moichao]); ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin (aviorikoksen [moichao])."

"Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi, koska hän teki häpeällisen teon Israelissa, harjoittaen haureutta isänsä kodissa. Poista paha keskuudestasi. Jos joku tavataan makaamasta naisen kanssa, joka on toisen miehen aviovaimo, niin kuolkoot molemmat, sekä mies, joka makasi vaimon kanssa, että vaimo. Poista paha Israelista. Jos joku neitsyt on kihloissa miehen kanssa ja toinen tapaa hänet kaupungissa ja makaa hänen kanssaan, niin viekää molemmat sen kaupungin portille ja kivittäkää heidät kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua kaupungissa, ja mies siksi, että hän teki väkivaltaa lähimmäisensä morsiamelle. Poista paha keskuudestasi. Mutta jos mies tapaa kihlatun tytön kedolla, käy häneen käsiksi ja makaa hänen kanssaan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, kuolkoon yksin. Mutta tytölle älä tee mitään, sillä tyttö ei ole tehnyt kuoleman rikosta; tässä on samanlainen tapaus, kuin jos mies karkaa toisen kimppuun ja *tappaa* [*MURHAA - 'ratsach' (רצח)*] hänet. Sillä hän tapasi hänet kedolla; kihlattu tyttö huusi, mutta hänellä ei ollut auttajaa." [5. Moos. 22:20-27]

Entäs ne heteroparit jotka haluaisivat lapsia mutta eivät saa tai ne jotka eivät halua lapsia? Eivätkö ne muka ole avioliittoja vaikka heidät olisi vihitty kirkossa? Missään ei olla määrätty että vain avioliitossa olevat ihmiset voisivat saada lapsia. On olemassa avopuolisoja jotka saavat lapsia vaikka eivät olisi naimisissa. Vai eikö heidän lapsensa ole oikeita lapsia? Avioliitto ja lapsien hankinta ovat kaksi eri asiaa eivätkä ne ole riippuvaisia toisista.

Eläimillä ei ole avioliiton tuomia rajoituksia ainakaan tämän hetken tiedon mukaan vaan se on vain ihmisen keksimä parisuhde instituutio, joka on omittu raamattuun muualta, vaikka sellainen on ollut jo kauan ennen raamatun kirjoittamista?!

Sä sivuutat eläinbiologiasta ja todellisuudesta sen tosiseikan että monet eläimet ovat biseksuaaleja. Esimerkiksi metsän uroskarhut työntävät toisiaan kalullaan peräaukkoon ja vasta sitten kun naaras tulee kiimaan alkavat uroskarhut tapella keskenään siitä kiimaisesta naaraksesta että kumpi sen panee paksuksi ja sen jälkeen taas urokset jatkavat sitä samaa toistensa jynssäämistä. Älä siis viitti naurattaa ketään ja sotkea tähän mitään avioliittoa koska avioliittoon ei kuulu mitään biologista vaan se on vain puhdasta juridiikkaa. En siis pysty yhdistämään juridiikkaa ja biologiaa samaan lauseeseen. Yleensä jälkeläiset hankitaan nykyisin jo ennen avioliittoa (paitsi tietysti uskovien perheissä), joka uskovien mukaan on todella suurta lopun alkua vaikka se ei heille kuulu missä vaiheessa kukin ne jälkeläisensä hankkii. Ennen avioliittoaan sukupuolta uskovat käyttävät korkeintaan virtsarakon tyhjentämiseen ja uskovalle kasvaa vasta avioliitossa halut ja himot puolisostaan ja näkemätön siveysvyökin lähtee naiselta ja klitoris asentuu paikoilleen ja miehellekin esinahkan joku kääräiseen jötikkään kiinni ja kivekset laskeutuu kasseihin...haluavat että myöskin muilta, että moinen tapahtuisi vasta silloin eli haluaisivat muuttaa biologian kulkua! Ehkä pitäisi yhtälailla ihmisen alkaa syömäänkin vasta sitten kun on vihitty kun pidätte seksiä uskoakin tärkeimpänä asiana. Seksi on ruuan jälkeen ihmisen tarpeista suurin ja se biologiaa riippumatta siitä stondaako samaa vai vastakkaista sukupuolta kohtaan.

Tärkeintä elämässä kuuluisi olla biologian mukaan 1. Hyvä ruoka, 2. Hyvä seksi ja noin triljoonantena vasta joku uskonhapitus (lienee järjestys luonnollinen?). Tuo järjestys perustuu korealaiseen itsetuntoon. Tietämättömille sanottakoon, että se tarkoittaa Etelä-Koreaa ennen kuin alatte vääntämään mitään Pohjois-Koreasta viitteeksi ateismista!

Ole sitä mitä syöt. Sä olet varmasti syönyt vain mätiä perunoita!

Pariskunta, joka menee avioon tarkoituksenaan suvun jatkaminen, vaikka toiselta on poistettu kohtu ja munasarjat ja toinen on tutkitusti steriili, ovat molemmat yksinkertaisesti sanottuna idiootteja. Asia ei kaunistelemalla parane!

Biologia ei tottele myöskään mitään uskontoja.