Palstan ateistit yrittävät jälleen harhauttaa. Jotkut väittävät, että olen kirjoittanut geenien häviämisestä silloin, kun kromosomikatoa tapahtuu.
Ei kukaan ole puhunut geenien häviämisestä. Geeneistä on useita kopioita eri kromosomeissa. Kysymys on siitä, että kun geenit vioittuvat, niin solun mekanismit joutuvat järjestelemään geneettisen aineksen uudelleen meioosissa. Diploideilla eliöillä järjestely johtaa kromosomaalisen aineksen pienenemiseen ja lopulta kromosomihäviöön. Tällä on suora vaikutus mm. morfologiaan, koska mm. histonien metylaatio vaikuttaa ratkaisevasti mm. luuston ja kallon morfogeneesiin. Ja koska geenejä käytetään verkostoina, niin muutos yhdessä geenissä aiheuttaa muutoksen monessa muussa geenissä. Siksi kromosomaalinen uudelleenjärjestely johtaa muutokseen mm. eliön feromonituotannossa, joka ohjaa parittelukäyttäytymistä.
Mutta on selvää, mihin tällainen kehitys johtaa. Sukupuuttoon. Ainoa mahdollisuus on, että kromosomihäviötä kokenut eliö parittelee sellaisen oman lajin edustajan kanssa, jolla on enemmän kromosomeja. Jos se on mahdollista. Usein se on. Ja kaikki nämä havainnot auttavat meitä ymmärtämään, että jossain vaiheessa eliöiden genomi on ollut ehjä ja puhdas. Ja siitä ei ole edes kovin kauan aikaa.
Kaikki tieteelliset havainnot viittaavat raamatulliseen luomiseen. Evoluutioteorialle ei löydy tieteellisiä havaintoja. Sen olemme jo huomanneet tälläkin palstalla. Evolutionistit eivät ole tarjonneet ainuttakaan tieteellistä todistetta evoluutiolle.
Evolutionistit eivät kykene edes asialliseen keskusteluun. Heidän ainoat keinonsa ovat ad hominem -argumentit, henkilöön kohdistuvat hyökkäykset, uhkailu, mitätöinti, valehtelu ja harhaanjohtaminen. Mutta on selvää, mitä vastaan pahuus hyökkää. Totuutta.
Ei kukaan ole puhunut geenien häviämisestä. Geeneistä on useita kopioita eri kromosomeissa. Kysymys on siitä, että kun geenit vioittuvat, niin solun mekanismit joutuvat järjestelemään geneettisen aineksen uudelleen meioosissa. Diploideilla eliöillä järjestely johtaa kromosomaalisen aineksen pienenemiseen ja lopulta kromosomihäviöön. Tällä on suora vaikutus mm. morfologiaan, koska mm. histonien metylaatio vaikuttaa ratkaisevasti mm. luuston ja kallon morfogeneesiin. Ja koska geenejä käytetään verkostoina, niin muutos yhdessä geenissä aiheuttaa muutoksen monessa muussa geenissä. Siksi kromosomaalinen uudelleenjärjestely johtaa muutokseen mm. eliön feromonituotannossa, joka ohjaa parittelukäyttäytymistä.
Mutta on selvää, mihin tällainen kehitys johtaa. Sukupuuttoon. Ainoa mahdollisuus on, että kromosomihäviötä kokenut eliö parittelee sellaisen oman lajin edustajan kanssa, jolla on enemmän kromosomeja. Jos se on mahdollista. Usein se on. Ja kaikki nämä havainnot auttavat meitä ymmärtämään, että jossain vaiheessa eliöiden genomi on ollut ehjä ja puhdas. Ja siitä ei ole edes kovin kauan aikaa.
Kaikki tieteelliset havainnot viittaavat raamatulliseen luomiseen. Evoluutioteorialle ei löydy tieteellisiä havaintoja. Sen olemme jo huomanneet tälläkin palstalla. Evolutionistit eivät ole tarjonneet ainuttakaan tieteellistä todistetta evoluutiolle.
Evolutionistit eivät kykene edes asialliseen keskusteluun. Heidän ainoat keinonsa ovat ad hominem -argumentit, henkilöön kohdistuvat hyökkäykset, uhkailu, mitätöinti, valehtelu ja harhaanjohtaminen. Mutta on selvää, mitä vastaan pahuus hyökkää. Totuutta.
Vastaukset 24
Vanhimmat
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count
Tuosta voi jokainen tutkia eliöiden kromosomimääriä. Evolutionistit ovat paniikissa, kun tajuavat, että kromosomeja ei tule lisää vaan niitä ainoastaan häviää. Jos kromosomimäärä kasvaa, on seurauksena vakava kehityshäiriö, kuten Downin syndrooma.
Tuossahan nyt on vain esimerkkejä erilaisten eliöiden kromosomiluvuista.
>> Jos kromosomimäärä kasvaa, on seurauksena vakava kehityshäiriö, kuten Downin syndrooma.<<
Ei välttämättä.
"Evolutionistit eivät kykene edes asialliseen keskusteluun. Heidän ainoat keinonsa ovat ad hominem -argumentit, henkilöön kohdistuvat hyökkäykset, uhkailu, mitätöinti, valehtelu ja harhaanjohtaminen. Mutta on selvää, mitä vastaan pahuus hyökkää. Totuutta."
Onko mielestäsi asiallista keskustelua tieteellisestä maailmankuvaa vastaan hyökkääminen ad hominem argumentein (mitä itsekin olet esittänyt), tieteellisen työn mitätöinti, tieteellisestä työstä valehtelu ja harhaanjohtaminen sitä koskien?
Totuus ei muuten ole sellainen epämääräinen asia, joka osoitetaan aforismein vaan sitä tutkitaan parhaiten tieteellisellä metodilla. Mitä siihen metodiin tulee, niin sitä sinä olet täällä vain vääristellyt kaatumaseuramaailmankuvasi puolustamiseksi. On röyhkeää, että kaiken sen jälkeen edes esität tuollaisen kommentin.
Jos+vaivautuisit+seuraamaan+vakavasti+otettavan+nykytieteen+tutkimuksia,+niin+ymmärtäisit,+miten+paljon+virheitä+tiede+on+tehnyt+viimeisen+150+vuoden+aikana,+jolloin+ateistinen,+darwinistinen+maailmankatsomus+on+ohjannut+tieteellistä+tutkimusta.
"Jos+vaivautuisit+seuraamaan+vakavasti+otettavan+nykytieteen+tutkimuksia,+niin+ymmärtäisit,+miten+paljon+virheitä+tiede+on+tehnyt+viimeisen+150+vuoden+aikana,+jolloin+ateistinen,+darwinistinen+maailmankatsomus+on+ohjannut+tieteellistä+tutkimusta."
"En siis aio lopettaa tieteen kritisointia. Olen vasta päässyt alkuun."
Näin siis sanoo peruskoulun opettaja.
"Minä perustelen väitteeni käyttäen tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia."
Ja jälleen kerran: Esitä edes yksi oma aloituksesi jonka sisältöjä OMAT lähteesi tukevat. Ei edelleenkään onnistu, eihän?
Ehkä luulet perustelevasi väitteitäsi tutkimuksilla, mutta ne tutkimukset eivät kuitenkaan väitteitäsi tue. Joten missä vika? Et edes lue niitä tutkimuksia? Et osaa lukea? Olet vain epärehellinen ja valehtelet niiden sisällöistä?
>>Näin siis sanoo peruskoulun opettaja.<<
Huom! Peruskoulun ALA-ASTEEN luokanopettaja.
So?
Et varmaan esitä, että ala-asteen opettajan ei olisi tarpeen ymmärtää opetettavia asioita yhtään ala-asteikäisiä paremmin? Tai että tuonikäisten opetukseen ja kasvatukseen osallistuvien olisi ihan ok olla tiedevastaisia, koska noilla lapsilla on vielä muutama vuosi aikaa ennenkuin pitää tehdä valintoja siitä lähteekö esim. tieteelliselle uralle?
Tai että olisi ihan ok, että nuo jo lukutaitoiset ja Internetin käyttöön kykenevät lapset (mahdollisesti vanhempien kaveriensakin seurassa) voivat googletella opensa verkosta ja lueskella miten se ope jota vanhemmat käski kuuntelemaan esittelee harhaisia tieteen ja todellisuudenvastaisia horinoita totuuksina, ja kaikin puolin epärehellistä käytöstä muutenkin?
Ala-asteikäisiä nappuloita ei varmaan kiinnosta ROT:n horinat pennin vertaa.
Isosta porukasta saattaa hyvinki muutama kiinnostua, mut ei sillä ole edes väliä ku toi on joka tapauksessa väärin.
Kuten sulle on jo monen montaa kertaa osoitettu faktojen kera niin sun harhat kromosomien määrästä ei korreloi todellisuuuden havaintojen kanssa. Suurimmalla hirvieläimellä (alaskanhirvi) ja pienimmällä (pudu) on tasan saman verran kromosomeja (70) ku taas elinvoimaisella, kaikkiruokaisella ja vähän pudua isommalla hirvieläimellä, intianmuntjakilla, on kaikista nisäkkäistä vähiten kromosomeja (6/7). Ei se ole rappeutunut ja menettänyt informaatiota vaan se on pakkautunut valtaviin kromosomeihin. Sulle on näytetty lisäksi jo montaa kertaa tutkimuksia joissa osoitetaan kromosomien kasvu evoluution kulussa kaikilla selkärankaisilla. Sä yksinkertaisesti valehtelet kaikesta!
Kromatiinin pakkautumista tapahtuu, kun solu kätkee vialliset geenit. Jos ne joutuvat proteiinituotantoon, on seurauksena sairauksia.
Yksikin geenivirhe tarkoittaa genomin rappeutumista. Ihmisessä niitä on jo noin 10 miljoonaa populaatiotasolla.
Miten kymmenesosaan viallisten geenien takia pakkautuneen genomin omistaja voisi olla hyvin elinvoimainen ja kaikkiruokainen laji? Mikä on se kriittinen raja elinkelpoisuudelle, jos nisäkkäistä pienimmän kromosomiston omaava on paljon elinvoimaisempi laji kuin monet saman heimon lajit joilla on se heimolle "alkuperäinen" kymmenkertainen määrä kromosomeja? Etkö voi myöntää ettei päättelyssäsi ollutkaan logiikkaa?
"Etkö voi myöntää ettei päättelyssäsi ollutkaan logiikkaa?"
Jos olisin Pulkkinen, niin sanoisin tässä kohti että "Nyt aletaan olla asian ytimessä... pidä tosta kiinni." Nimenomaan tästä on mielestäni kyse. Kun esimerkiksi palstakeskusteluissa sattuu tulemaan esille jokin ROT:in vanha ja kiistatta hölynpölyksi osittautunut väite, hän ikäänkuin jonkinlaisen uhman vallassa usein nostaa sen takaisin näkyviin seuraavassa spämmialoituksessaan.
"Kromatiinin pakkautumista tapahtuu, kun solu kätkee vialliset geenit. Jos ne joutuvat proteiinituotantoon, on seurauksena sairauksia."
Kirjoitat pelkkää diibadaabaa. Wikipediasta voimme lukea mistä oikeasti on kyse:
"Chromatin is a complex of macromolecules found in cells, consisting of DNA, protein, and RNA. The primary functions of chromatin are 1) to package DNA into a more compact, denser shape, 2) to reinforce the DNA macromolecule to allow mitosis, 3) to prevent DNA damage, and 4) to control gene expression and DNA replication."
Osa kromatiinista todellakin on sitten erityisen pakkautunutta heterokromatiinia, mutta senkään tarkoitus ei ole kätkeä viellisia geenejä vaan toimia mm. geenisäätelyssä ja kromosomin eheyden turvaajana ja jopa DNA:n suojana. Ja välillä myös tuo tiivis pakkaus purkautuu ja noita heterokromatiinin turvassa olevia geenejä ekspressoidaan.
Mutta sinun kirjoituksesi ei ollut lainkaan vastaus siihen miten kromosomimäärät luonnossa vaihtelevat aivan eri tavoin mitä sinä olet selittänyt. Et kykene siis puolustamaan valheitasi.
Käsittämätön sekoilu ja valehtelu näemmä vain jatkuu.
Katsos nyt täältä hyvin havainnollista kuvaa sen 44-kromosomisen kiinalaismiehen kromosomeista:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4912789/figure/Fig2/
Normaalisti kromosomit 13-15 ovat suurinpiirtein samankokoiset. Näetkö kuvassa kromosomifuusion 14 15 joka on noin 2x suurempi kuin kromosomi 13?
Hyväksytkö että toisen kromosomin sisältö on tuossa yhdistynyt toiseen kromosomiin?
Ja tapahtui vuonna 1965, että Joensuusta tuleva kiitojuna yhdistettiin Pieksämäellä Kuopiosta tulevaan kiitojunaan, ja Kouvolassa siihen liitettiin vielä Savonlinnasta tuleva kiitojuna. Katosiko informaatiota? Tietenkin, koska Joensuusta tuleva juna lakkasi olemasta MP 88 ja muuttui osaksi MK 78:aa, ja Savonlinnasta tuleva juna lakkasi Kouvolassa olevasta MP 8 ja muuttui myös osaksi junaa MK 78! Halle ja lujaa! Informaatiota katoaa kun osia yhdistellään!
Toisaalta menosuunnassa informaatio lisääntyi, kun Kouvolassa erkaneva Savonlinnan juna muuttui MK 77:n osasta MP 7:ksi, ja Pieksämäellä erkaneva Joensuun juna muuttui MK 77:n osasta MP 87:ksi.
Ei kun joo, toisaalta MK 77 menetti informaatiota, koska kolmen Porkkana-rungon kokoinen MK 77 pieneni Kouvolassa kahden kokoiseksi ja saapui perille Kuopioon yhden rungon kokoisena.
Ei kun siis joo, paluusuunnassa MK 78 sai Pieksämäellä lisää informaatiota kun siihen kytkettiin Joensuusta tule MP 88, ja Kouvolassa sen informaatio lisääntyi alkuperöiseen nähden kolminkertaiseksi kun siihen kytkettiin Savonlinnasta tuleva MP 8.
Niin, siis, tarkoitin vain että...
Nimim. Aikataulujen keräilijän poika
"Mutta on selvää, mitä vastaan pahuus hyökkää. Totuutta."
Kyllä, juuri sitä sinä teet.
"jossain vaiheessa eliöiden genomi on ollut ehjä ja puhdas. Ja siitä ei ole edes kovin kauan aikaa."
Et ole edelleenkään vastannut miten rappeutunut Jeesuksen genomi oli?
"Kaikki tieteelliset havainnot viittaavat raamatulliseen luomiseen."
Raamatullisessa luomisessa maalätyn alkumeri jaettiin kuvulla ja sen sisään taiottiin elukoita. Luomismyytin eri versioissa ihminen luotiin kahdessa keskenään ristiriitaisessa järjestyksessä.
Kerro yksikin tieteellinen havainto joka tukee tuota. Kerro myös mitä tekemistä omilla James Kohl horinoillasi on sen kanssa mitä Raamattu kertoo?
"Evolutionistit eivät ole tarjonneet ainuttakaan tieteellistä todistetta evoluutiolle."
Sinä olet ilmeisesti sellainen evolutionisti ja olet tarjonnut täällä lukuisia todisteita evoluutiosta. Olet jo myöntänyt makroevoluutionkin lajiutumisineen:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14752596/rot-on-jo-myontanyt-evoluution-ja-kromosomifuusiot
Tässä kirjoittamiasi älynvälväyksiä:
"Ja kaikkein huvittavinta tässä on se, että evokit kuvittelevat simpanssin genomin rappeutumisen ja kromosomaalisen rekombinaation johtavan ihmisen kasvuun. Eli siis poista informaatiota simpanssin DNA:sta, niin saat ihmisen!"
Eli keksit väität että tiede pitää simpanssia (ties miten moneen kertaan) ihmisen esi-isänä. Pakomielteiseltä vaikuttavaa valehtelua.
" Kromosomifuusio on hölynpölyä, kromosomeja todella häviää tumasta." ja
"Pseudotieteilijät yrittävät harhauttaa ihmisiä puhumalla kromosomifuusioista."
Eli olet kiistänyt kromosomifuusion. Ja sitten jossain muussa jutussa ehkä myönnät sen ja sitten taas kiellät. Et ymmärrä itsekään mitä tarkoitat.
"Lukekaapa muuten netistä kiinalaisesta miehestä, jolla on 44 kromosomia, eli yksi pari vähemmän kuin tavallisesti. Eikös evolutionistien logiikan mukaan miehen pitäisi olla jo ihan superihminen?"
Kukaan ei ole väittänyt kromosomien määrän olevan keskeinen kuin sinä itse. Laitat oman sairaan mielikuvituksesi tuottamia valheita toisten suuhun ja sitten kumoat ne. Voit kumota itse keksimäsi valheet ihan omassa peräkammarissasi rasittamatta tällä pääsi sisäisellä keskustelulla muita.
Ja sokerina pohjalla kírjoittamistasi typeryyksistä typerin:
"Muita varioitumisen aiheuttamia kromosomikatoja tunnetaan seuraavia:
Hevonen 64 --> Muuli 63 --> Aasi 62"
Aasi on Jeesuksen pikku soturin mukaan rappeutunut muuli?!!? Ilmeisesti et osaa edes hävetä?
Ei enää puutu kuin se että julistat ateismin olevan pelkkä uskonto.
Paitsi se että julistat evoluutio(teoria)n olevan pelkkä uskonto.
Ja se että ryhdyt todennäköisyysmatematiikan asiantuntijaksi.
Bonuskysymys: mikä mielestäsi tappoi Steller's sea cowin, Bluebuckin, Quaggan ja Tasmanian tigerin sukupuuttoon?
Uskikset, geenit ja evoluutio.. hhhhhheeeehh
Itse yrität jälleen harhauttaa. Ketään ei kiinnosta höperehdintäsi.
Yritetäänpä JC:n tapaan.
Nimimerkki RaamattuOnTotuus on tietenkin oikealla asialla, mutta mielestäni hänen menetelmänsä ovat vaarallisen lähellä sitä mitä itse nimitän evoiluksi. Jatkuva viittailu tieteellisiin lähteisiin on mielestäni turhaa, ja erityisen turhaa ja lähes evolutionistista on puhua jatkuvasti kromosomien lukumääristä. Jumala on luonut jokaisen lajin parasta mahdollista lajinmukaisuutta varten ja tuntee lajinsa, eikä ole tarpeen spekuloida miksi jollakin lajilla on enemmän kromosomeja kuin toisella. On tietenkin mahdollista, että kromosomien lukumäärä vaikuttaa rappeutumiseen, mutta eihän ole mitään järkeä sanoa kettua rappeutuneemmaksi kuin jotakin lepakonkorvaista koiraa. Evokit ovat aivan oikeassa sanoessaan, että tavallinen kettu on ketuista laajinmalle levinnyt, ja tämä tosiseikka yhdessä sen fyysillisen koon kanssa on selvä osoitus siitä, että se on lähimpänä alkuperäistä kettua.
Toivonkin, hyvä ROT, että alat yrittämään tuoda totuutta esiin muilla keinoilla kuin loputtomilla linkeillä evojen tutkimuksiin.