Kromosomihäviöt ja geenit

Palstan ateistit yrittävät jälleen harhauttaa. Jotkut väittävät, että olen kirjoittanut geenien häviämisestä silloin, kun kromosomikatoa tapahtuu.

Ei kukaan ole puhunut geenien häviämisestä. Geeneistä on useita kopioita eri kromosomeissa. Kysymys on siitä, että kun geenit vioittuvat, niin solun mekanismit joutuvat järjestelemään geneettisen aineksen uudelleen meioosissa. Diploideilla eliöillä järjestely johtaa kromosomaalisen aineksen pienenemiseen ja lopulta kromosomihäviöön. Tällä on suora vaikutus mm. morfologiaan, koska mm. histonien metylaatio vaikuttaa ratkaisevasti mm. luuston ja kallon morfogeneesiin. Ja koska geenejä käytetään verkostoina, niin muutos yhdessä geenissä aiheuttaa muutoksen monessa muussa geenissä. Siksi kromosomaalinen uudelleenjärjestely johtaa muutokseen mm. eliön feromonituotannossa, joka ohjaa parittelukäyttäytymistä.

Mutta on selvää, mihin tällainen kehitys johtaa. Sukupuuttoon. Ainoa mahdollisuus on, että kromosomihäviötä kokenut eliö parittelee sellaisen oman lajin edustajan kanssa, jolla on enemmän kromosomeja. Jos se on mahdollista. Usein se on. Ja kaikki nämä havainnot auttavat meitä ymmärtämään, että jossain vaiheessa eliöiden genomi on ollut ehjä ja puhdas. Ja siitä ei ole edes kovin kauan aikaa.

Kaikki tieteelliset havainnot viittaavat raamatulliseen luomiseen. Evoluutioteorialle ei löydy tieteellisiä havaintoja. Sen olemme jo huomanneet tälläkin palstalla. Evolutionistit eivät ole tarjonneet ainuttakaan tieteellistä todistetta evoluutiolle.

Evolutionistit eivät kykene edes asialliseen keskusteluun. Heidän ainoat keinonsa ovat ad hominem -argumentit, henkilöön kohdistuvat hyökkäykset, uhkailu, mitätöinti, valehtelu ja harhaanjohtaminen. Mutta on selvää, mitä vastaan pahuus hyökkää. Totuutta.

24

281

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • Tuossahan nyt on vain esimerkkejä erilaisten eliöiden kromosomiluvuista.

        >> Jos kromosomimäärä kasvaa, on seurauksena vakava kehityshäiriö, kuten Downin syndrooma.<<

        Ei välttämättä.


    • "Evolutionistit eivät kykene edes asialliseen keskusteluun. Heidän ainoat keinonsa ovat ad hominem -argumentit, henkilöön kohdistuvat hyökkäykset, uhkailu, mitätöinti, valehtelu ja harhaanjohtaminen. Mutta on selvää, mitä vastaan pahuus hyökkää. Totuutta."

      Onko mielestäsi asiallista keskustelua tieteellisestä maailmankuvaa vastaan hyökkääminen ad hominem argumentein (mitä itsekin olet esittänyt), tieteellisen työn mitätöinti, tieteellisestä työstä valehtelu ja harhaanjohtaminen sitä koskien?

      Totuus ei muuten ole sellainen epämääräinen asia, joka osoitetaan aforismein vaan sitä tutkitaan parhaiten tieteellisellä metodilla. Mitä siihen metodiin tulee, niin sitä sinä olet täällä vain vääristellyt kaatumaseuramaailmankuvasi puolustamiseksi. On röyhkeää, että kaiken sen jälkeen edes esität tuollaisen kommentin.

      • Jos vaivautuisit seuraamaan vakavasti otettavan nykytieteen tutkimuksia, niin ymmärtäisit, miten paljon virheitä tiede on tehnyt viimeisen 150 vuoden aikana, jolloin ateistinen, darwinistinen maailmankatsomus on ohjannut tieteellistä tutkimusta.

        Minä perustelen väitteeni käyttäen tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia. Se, että niitä löytyy erityisesti lääketieteen parista, kertoo evoluutiobiologian erkanemisesta todellisesta tieteestä.

        Noin 70% tieteellisistä julkaisuista on sellaisia, joita ei kyetä toistamaan. Tämän vuoksi tiede on kriisissä. Evoluutiobiologia on suurin syy tieteen romahdukseen. Tiedettä saa ja TULEE kritisoida. Jos minä huomaan epätieteellisen tutkimuksen, niin voin osoittaa, mitkä asiat tutkimuksessa ovat vastoin vakavasti otettavan tieteen havaintoja ja tuloksia. Ateistit pyrkivät siihen, että he rajaavat tieteenteon vain ns. tiedemiehille. Tiedemiehet ovat kuitenkin aivan tavallisia ihmisiä, joilla on tyypillisesti PhD -pätevyys.

        En siis aio lopettaa tieteen kritisointia. Olen vasta päässyt alkuun.


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Jos vaivautuisit seuraamaan vakavasti otettavan nykytieteen tutkimuksia, niin ymmärtäisit, miten paljon virheitä tiede on tehnyt viimeisen 150 vuoden aikana, jolloin ateistinen, darwinistinen maailmankatsomus on ohjannut tieteellistä tutkimusta.

        Minä perustelen väitteeni käyttäen tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia. Se, että niitä löytyy erityisesti lääketieteen parista, kertoo evoluutiobiologian erkanemisesta todellisesta tieteestä.

        Noin 70% tieteellisistä julkaisuista on sellaisia, joita ei kyetä toistamaan. Tämän vuoksi tiede on kriisissä. Evoluutiobiologia on suurin syy tieteen romahdukseen. Tiedettä saa ja TULEE kritisoida. Jos minä huomaan epätieteellisen tutkimuksen, niin voin osoittaa, mitkä asiat tutkimuksessa ovat vastoin vakavasti otettavan tieteen havaintoja ja tuloksia. Ateistit pyrkivät siihen, että he rajaavat tieteenteon vain ns. tiedemiehille. Tiedemiehet ovat kuitenkin aivan tavallisia ihmisiä, joilla on tyypillisesti PhD -pätevyys.

        En siis aio lopettaa tieteen kritisointia. Olen vasta päässyt alkuun.

        "Jos vaivautuisit seuraamaan vakavasti otettavan nykytieteen tutkimuksia, niin ymmärtäisit, miten paljon virheitä tiede on tehnyt viimeisen 150 vuoden aikana, jolloin ateistinen, darwinistinen maailmankatsomus on ohjannut tieteellistä tutkimusta."

        Jos vaivautuisit oppimmalla kehittämään ajatteluasi ja argumentaatiotasi niin huomioisit sen seikan, että tiede kehittyy paremmaksi todettuja virheitä karsien ja ratkaisuja niihin etsien. Se on erittäin hyvä pointti tieteellisen maailmankuvan puolesta ja sinun edustamaasi uskonnollista, vääristelyllä ja valehtelulla puollettua ja kumuloituviin virheisiin hukkuvaa maailmankuvaa vastaan.

        "Minä perustelen väitteeni käyttäen tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia."

        Ei vaan sinä lainauslouhit tieteellisiä viitteitä silloin kun et vedä mattoa altasi viittaamalla satiirijulkaisuihin. Jos ihmettelet miksi sinulle nauretaan, niin voinee vain todeta, että vastoin teokraattista paratiisiasi, on tässä sekulaarissa sivistysmaassa ajatteleminen on sekä sallittua että suotavaa.

        "Se, että niitä löytyy erityisesti lääketieteen parista, kertoo evoluutiobiologian erkanemisesta todellisesta tieteestä."

        Tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia löytyy kaikkien tiedeiden parista ja mitä puhut evoluutiobiologiasta, on pelkkää asiatonta mölyämistä. Satiirisivustoon viittaamallako meinaat kumota biotieteilijöiden asiantuntemuksen?

        "Noin 70% tieteellisistä julkaisuista on sellaisia, joita ei kyetä toistamaan. Tämän vuoksi tiede on kriisissä."

        Kun katsoo maailmaamme, jossa nimenomaan tieteeseen perustuvin menetelmin, sovelluksin, laittein tehdään aina vain erikoisempia ja hienompia juttuja, niin tähän asiaan täysin liittymätön tilastointisi on aika merkityksetön heitto, joka osaltaan vain paljastaa sitä, että sinulla ei näytä olevan mitään järkevää sanottavaa.

        "Evoluutiobiologia on suurin syy tieteen romahdukseen."

        Ja tässä jatkatkin syytä vakiinnuttaa jo saamaani käsitystä, että olet 15-vuotiaan tasolla. Nimittäin tuollainen teinimäinen typerä hatusta vedetty inttäminen ei anna olettaa yhtään mitään muuta. Pöyristyttävää onkin, että olet fyysisesti aikuinen mies, ja vielä opettaja - ja puhut tuollaista paskaa.

        Ja nyt ennen kun alat sepittämään jotain ad hominemista jne. niin mieti oikeasti mitä sinulle sanotaan ja miksi. Mieti tieteen kokonaisuutta. Mieti onko siinä nyt mitään helkkarin järkeä, että yhden tieteenalan olemassaolo jotenkin romahduttaisi koko tieteen, olipa se tilanne kyseisellä tieteenalalla nyt sitten mikä hyvänsä (toki se ei ole tuo vääristelysi mukainen asianlaita). Mieti ymmärrätkö tieteestä yhtään mitään.

        "Tiedettä saa ja TULEE kritisoida. Jos minä huomaan epätieteellisen tutkimuksen, niin voin osoittaa, mitkä asiat tutkimuksessa ovat vastoin vakavasti otettavan tieteen havaintoja ja tuloksia."

        Joo joo mutta kun täällä ei kukaan edes kiistä, etteikö tiedettä saisi ja tulisikin kritisoida vaan nyt on kyse siitä, että sinä et sitä osaa tehdä. Nimittäin arvaa ottaako kukaan vakavissaan jotain satiirisivustopätijää? Jos päättelykykysi ei tuohon riitä, niin vastaus on, että no ei todellakaan ota. Olet nimenomaisesti osoittanut, että sinulla EI OLE edellytyksiä kriittiseen ajatteluun. Äläkä edelleenkään ala kaivamaan mitään ad hominem -korttia hihastasi, koska nyt puhutaan asioista jotka olet itse täällä osoittanut.

        "Ateistit pyrkivät siihen, että he rajaavat tieteenteon vain ns. tiedemiehille. Tiedemiehet ovat kuitenkin aivan tavallisia ihmisiä, joilla on tyypillisesti PhD -pätevyys."

        Kaiken edellä mainitun valossa lienee turhaa tässä kohtaa sivullisillekaan tähdentää sitä, että sinä tosiaan et kulu FT-joukkoon etkä myöskään siihen joukkoon, joka tekemisillään voisi jotenkin edesauttaa tieteen kehittymistä. Vielä turhempaa taitaa olla edes kommentoida sinulle, kun hybriksesi on tuota tasoa, että satiiriveikkona tulet paukuttamana henkseleitä siitä, miten olet nyt ilmeisesti ihan tiedettä tässä tekemässä, vastoin "ateistien tekemiä rajauksia".

        "En siis aio lopettaa tieteen kritisointia. Olen vasta päässyt alkuun."

        Et voi lopettaa tieteen kritisointia, koska et ole edes päässyt siinä alkuun. Kritisointia ei ole tieteellisten viitteiden lainauslouhiminen, ja noista louhinnoista tehtyjen pseudotiedemaakarilta plagioitujen "päätelmien" pönkittäminen satiirisivustojen pilailuilla. Jos jossain olet päässyt alkuun, niin se on varmaan Poen lain koettelu jollain todella kierolla metahuumorilla. Noh, ainakin tässä saa oppia siitä mitä uskonto voi tehdä ihmismielelle.


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Jos vaivautuisit seuraamaan vakavasti otettavan nykytieteen tutkimuksia, niin ymmärtäisit, miten paljon virheitä tiede on tehnyt viimeisen 150 vuoden aikana, jolloin ateistinen, darwinistinen maailmankatsomus on ohjannut tieteellistä tutkimusta.

        Minä perustelen väitteeni käyttäen tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia. Se, että niitä löytyy erityisesti lääketieteen parista, kertoo evoluutiobiologian erkanemisesta todellisesta tieteestä.

        Noin 70% tieteellisistä julkaisuista on sellaisia, joita ei kyetä toistamaan. Tämän vuoksi tiede on kriisissä. Evoluutiobiologia on suurin syy tieteen romahdukseen. Tiedettä saa ja TULEE kritisoida. Jos minä huomaan epätieteellisen tutkimuksen, niin voin osoittaa, mitkä asiat tutkimuksessa ovat vastoin vakavasti otettavan tieteen havaintoja ja tuloksia. Ateistit pyrkivät siihen, että he rajaavat tieteenteon vain ns. tiedemiehille. Tiedemiehet ovat kuitenkin aivan tavallisia ihmisiä, joilla on tyypillisesti PhD -pätevyys.

        En siis aio lopettaa tieteen kritisointia. Olen vasta päässyt alkuun.

        "En siis aio lopettaa tieteen kritisointia. Olen vasta päässyt alkuun."

        Näin siis sanoo peruskoulun opettaja.

        "Minä perustelen väitteeni käyttäen tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia."

        Ja jälleen kerran: Esitä edes yksi oma aloituksesi jonka sisältöjä OMAT lähteesi tukevat. Ei edelleenkään onnistu, eihän?

        Ehkä luulet perustelevasi väitteitäsi tutkimuksilla, mutta ne tutkimukset eivät kuitenkaan väitteitäsi tue. Joten missä vika? Et edes lue niitä tutkimuksia? Et osaa lukea? Olet vain epärehellinen ja valehtelet niiden sisällöistä?


      • utti kirjoitti:

        "En siis aio lopettaa tieteen kritisointia. Olen vasta päässyt alkuun."

        Näin siis sanoo peruskoulun opettaja.

        "Minä perustelen väitteeni käyttäen tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia."

        Ja jälleen kerran: Esitä edes yksi oma aloituksesi jonka sisältöjä OMAT lähteesi tukevat. Ei edelleenkään onnistu, eihän?

        Ehkä luulet perustelevasi väitteitäsi tutkimuksilla, mutta ne tutkimukset eivät kuitenkaan väitteitäsi tue. Joten missä vika? Et edes lue niitä tutkimuksia? Et osaa lukea? Olet vain epärehellinen ja valehtelet niiden sisällöistä?

        >>Näin siis sanoo peruskoulun opettaja.<<

        Huom! Peruskoulun ALA-ASTEEN luokanopettaja.


      • kekek-kekek kirjoitti:

        >>Näin siis sanoo peruskoulun opettaja.<<

        Huom! Peruskoulun ALA-ASTEEN luokanopettaja.

        So?

        Et varmaan esitä, että ala-asteen opettajan ei olisi tarpeen ymmärtää opetettavia asioita yhtään ala-asteikäisiä paremmin? Tai että tuonikäisten opetukseen ja kasvatukseen osallistuvien olisi ihan ok olla tiedevastaisia, koska noilla lapsilla on vielä muutama vuosi aikaa ennenkuin pitää tehdä valintoja siitä lähteekö esim. tieteelliselle uralle?

        Tai että olisi ihan ok, että nuo jo lukutaitoiset ja Internetin käyttöön kykenevät lapset (mahdollisesti vanhempien kaveriensakin seurassa) voivat googletella opensa verkosta ja lueskella miten se ope jota vanhemmat käski kuuntelemaan esittelee harhaisia tieteen ja todellisuudenvastaisia horinoita totuuksina, ja kaikin puolin epärehellistä käytöstä muutenkin?


      • utti kirjoitti:

        So?

        Et varmaan esitä, että ala-asteen opettajan ei olisi tarpeen ymmärtää opetettavia asioita yhtään ala-asteikäisiä paremmin? Tai että tuonikäisten opetukseen ja kasvatukseen osallistuvien olisi ihan ok olla tiedevastaisia, koska noilla lapsilla on vielä muutama vuosi aikaa ennenkuin pitää tehdä valintoja siitä lähteekö esim. tieteelliselle uralle?

        Tai että olisi ihan ok, että nuo jo lukutaitoiset ja Internetin käyttöön kykenevät lapset (mahdollisesti vanhempien kaveriensakin seurassa) voivat googletella opensa verkosta ja lueskella miten se ope jota vanhemmat käski kuuntelemaan esittelee harhaisia tieteen ja todellisuudenvastaisia horinoita totuuksina, ja kaikin puolin epärehellistä käytöstä muutenkin?

        Ala-asteikäisiä nappuloita ei varmaan kiinnosta ROT:n horinat pennin vertaa.


      • bbkkbo
        kekek-kekek kirjoitti:

        Ala-asteikäisiä nappuloita ei varmaan kiinnosta ROT:n horinat pennin vertaa.

        Isosta porukasta saattaa hyvinki muutama kiinnostua, mut ei sillä ole edes väliä ku toi on joka tapauksessa väärin.


    • obobo

      Kuten sulle on jo monen montaa kertaa osoitettu faktojen kera niin sun harhat kromosomien määrästä ei korreloi todellisuuuden havaintojen kanssa. Suurimmalla hirvieläimellä (alaskanhirvi) ja pienimmällä (pudu) on tasan saman verran kromosomeja (70) ku taas elinvoimaisella, kaikkiruokaisella ja vähän pudua isommalla hirvieläimellä, intianmuntjakilla, on kaikista nisäkkäistä vähiten kromosomeja (6/7). Ei se ole rappeutunut ja menettänyt informaatiota vaan se on pakkautunut valtaviin kromosomeihin. Sulle on näytetty lisäksi jo montaa kertaa tutkimuksia joissa osoitetaan kromosomien kasvu evoluution kulussa kaikilla selkärankaisilla. Sä yksinkertaisesti valehtelet kaikesta!

      • Kromatiinin pakkautumista tapahtuu, kun solu kätkee vialliset geenit. Jos ne joutuvat proteiinituotantoon, on seurauksena sairauksia.

        Yksikin geenivirhe tarkoittaa genomin rappeutumista. Ihmisessä niitä on jo noin 10 miljoonaa populaatiotasolla.


      • jboböoj
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Kromatiinin pakkautumista tapahtuu, kun solu kätkee vialliset geenit. Jos ne joutuvat proteiinituotantoon, on seurauksena sairauksia.

        Yksikin geenivirhe tarkoittaa genomin rappeutumista. Ihmisessä niitä on jo noin 10 miljoonaa populaatiotasolla.

        Miten kymmenesosaan viallisten geenien takia pakkautuneen genomin omistaja voisi olla hyvin elinvoimainen ja kaikkiruokainen laji? Mikä on se kriittinen raja elinkelpoisuudelle, jos nisäkkäistä pienimmän kromosomiston omaava on paljon elinvoimaisempi laji kuin monet saman heimon lajit joilla on se heimolle "alkuperäinen" kymmenkertainen määrä kromosomeja? Etkö voi myöntää ettei päättelyssäsi ollutkaan logiikkaa?


      • jboböoj kirjoitti:

        Miten kymmenesosaan viallisten geenien takia pakkautuneen genomin omistaja voisi olla hyvin elinvoimainen ja kaikkiruokainen laji? Mikä on se kriittinen raja elinkelpoisuudelle, jos nisäkkäistä pienimmän kromosomiston omaava on paljon elinvoimaisempi laji kuin monet saman heimon lajit joilla on se heimolle "alkuperäinen" kymmenkertainen määrä kromosomeja? Etkö voi myöntää ettei päättelyssäsi ollutkaan logiikkaa?

        "Etkö voi myöntää ettei päättelyssäsi ollutkaan logiikkaa?"

        Jos olisin Pulkkinen, niin sanoisin tässä kohti että "Nyt aletaan olla asian ytimessä... pidä tosta kiinni." Nimenomaan tästä on mielestäni kyse. Kun esimerkiksi palstakeskusteluissa sattuu tulemaan esille jokin ROT:in vanha ja kiistatta hölynpölyksi osittautunut väite, hän ikäänkuin jonkinlaisen uhman vallassa usein nostaa sen takaisin näkyviin seuraavassa spämmialoituksessaan.


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Kromatiinin pakkautumista tapahtuu, kun solu kätkee vialliset geenit. Jos ne joutuvat proteiinituotantoon, on seurauksena sairauksia.

        Yksikin geenivirhe tarkoittaa genomin rappeutumista. Ihmisessä niitä on jo noin 10 miljoonaa populaatiotasolla.

        "Kromatiinin pakkautumista tapahtuu, kun solu kätkee vialliset geenit. Jos ne joutuvat proteiinituotantoon, on seurauksena sairauksia."

        Kirjoitat pelkkää diibadaabaa. Wikipediasta voimme lukea mistä oikeasti on kyse:

        "Chromatin is a complex of macromolecules found in cells, consisting of DNA, protein, and RNA. The primary functions of chromatin are 1) to package DNA into a more compact, denser shape, 2) to reinforce the DNA macromolecule to allow mitosis, 3) to prevent DNA damage, and 4) to control gene expression and DNA replication."

        Osa kromatiinista todellakin on sitten erityisen pakkautunutta heterokromatiinia, mutta senkään tarkoitus ei ole kätkeä viellisia geenejä vaan toimia mm. geenisäätelyssä ja kromosomin eheyden turvaajana ja jopa DNA:n suojana. Ja välillä myös tuo tiivis pakkaus purkautuu ja noita heterokromatiinin turvassa olevia geenejä ekspressoidaan.

        Mutta sinun kirjoituksesi ei ollut lainkaan vastaus siihen miten kromosomimäärät luonnossa vaihtelevat aivan eri tavoin mitä sinä olet selittänyt. Et kykene siis puolustamaan valheitasi.


    • Käsittämätön sekoilu ja valehtelu näemmä vain jatkuu.

      Katsos nyt täältä hyvin havainnollista kuvaa sen 44-kromosomisen kiinalaismiehen kromosomeista:

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4912789/figure/Fig2/

      Normaalisti kromosomit 13-15 ovat suurinpiirtein samankokoiset. Näetkö kuvassa kromosomifuusion 14 15 joka on noin 2x suurempi kuin kromosomi 13?

      Hyväksytkö että toisen kromosomin sisältö on tuossa yhdistynyt toiseen kromosomiin?

      • Ja tapahtui vuonna 1965, että Joensuusta tuleva kiitojuna yhdistettiin Pieksämäellä Kuopiosta tulevaan kiitojunaan, ja Kouvolassa siihen liitettiin vielä Savonlinnasta tuleva kiitojuna. Katosiko informaatiota? Tietenkin, koska Joensuusta tuleva juna lakkasi olemasta MP 88 ja muuttui osaksi MK 78:aa, ja Savonlinnasta tuleva juna lakkasi Kouvolassa olevasta MP 8 ja muuttui myös osaksi junaa MK 78! Halle ja lujaa! Informaatiota katoaa kun osia yhdistellään!

        Toisaalta menosuunnassa informaatio lisääntyi, kun Kouvolassa erkaneva Savonlinnan juna muuttui MK 77:n osasta MP 7:ksi, ja Pieksämäellä erkaneva Joensuun juna muuttui MK 77:n osasta MP 87:ksi.

        Ei kun joo, toisaalta MK 77 menetti informaatiota, koska kolmen Porkkana-rungon kokoinen MK 77 pieneni Kouvolassa kahden kokoiseksi ja saapui perille Kuopioon yhden rungon kokoisena.

        Ei kun siis joo, paluusuunnassa MK 78 sai Pieksämäellä lisää informaatiota kun siihen kytkettiin Joensuusta tule MP 88, ja Kouvolassa sen informaatio lisääntyi alkuperöiseen nähden kolminkertaiseksi kun siihen kytkettiin Savonlinnasta tuleva MP 8.

        Niin, siis, tarkoitin vain että...

        Nimim. Aikataulujen keräilijän poika


    • "Mutta on selvää, mitä vastaan pahuus hyökkää. Totuutta."

      Kyllä, juuri sitä sinä teet.

    • "jossain vaiheessa eliöiden genomi on ollut ehjä ja puhdas. Ja siitä ei ole edes kovin kauan aikaa."

      Et ole edelleenkään vastannut miten rappeutunut Jeesuksen genomi oli?

      "Kaikki tieteelliset havainnot viittaavat raamatulliseen luomiseen."

      Raamatullisessa luomisessa maalätyn alkumeri jaettiin kuvulla ja sen sisään taiottiin elukoita. Luomismyytin eri versioissa ihminen luotiin kahdessa keskenään ristiriitaisessa järjestyksessä.

      Kerro yksikin tieteellinen havainto joka tukee tuota. Kerro myös mitä tekemistä omilla James Kohl horinoillasi on sen kanssa mitä Raamattu kertoo?

      "Evolutionistit eivät ole tarjonneet ainuttakaan tieteellistä todistetta evoluutiolle."

      Sinä olet ilmeisesti sellainen evolutionisti ja olet tarjonnut täällä lukuisia todisteita evoluutiosta. Olet jo myöntänyt makroevoluutionkin lajiutumisineen:

      http://keskustelu.suomi24.fi/t/14752596/rot-on-jo-myontanyt-evoluution-ja-kromosomifuusiot

    • Epäjumalienkieltäjä

      Tässä kirjoittamiasi älynvälväyksiä:

      "Ja kaikkein huvittavinta tässä on se, että evokit kuvittelevat simpanssin genomin rappeutumisen ja kromosomaalisen rekombinaation johtavan ihmisen kasvuun. Eli siis poista informaatiota simpanssin DNA:sta, niin saat ihmisen!"

      Eli keksit väität että tiede pitää simpanssia (ties miten moneen kertaan) ihmisen esi-isänä. Pakomielteiseltä vaikuttavaa valehtelua.

      " Kromosomifuusio on hölynpölyä, kromosomeja todella häviää tumasta." ja
      "Pseudotieteilijät yrittävät harhauttaa ihmisiä puhumalla kromosomifuusioista."

      Eli olet kiistänyt kromosomifuusion. Ja sitten jossain muussa jutussa ehkä myönnät sen ja sitten taas kiellät. Et ymmärrä itsekään mitä tarkoitat.

      "Lukekaapa muuten netistä kiinalaisesta miehestä, jolla on 44 kromosomia, eli yksi pari vähemmän kuin tavallisesti. Eikös evolutionistien logiikan mukaan miehen pitäisi olla jo ihan superihminen?"

      Kukaan ei ole väittänyt kromosomien määrän olevan keskeinen kuin sinä itse. Laitat oman sairaan mielikuvituksesi tuottamia valheita toisten suuhun ja sitten kumoat ne. Voit kumota itse keksimäsi valheet ihan omassa peräkammarissasi rasittamatta tällä pääsi sisäisellä keskustelulla muita.

      Ja sokerina pohjalla kírjoittamistasi typeryyksistä typerin:
      "Muita varioitumisen aiheuttamia kromosomikatoja tunnetaan seuraavia:
      Hevonen 64 --> Muuli 63 --> Aasi 62"

      Aasi on Jeesuksen pikku soturin mukaan rappeutunut muuli?!!? Ilmeisesti et osaa edes hävetä?

    • Ei enää puutu kuin se että julistat ateismin olevan pelkkä uskonto.

      Paitsi se että julistat evoluutio(teoria)n olevan pelkkä uskonto.

      Ja se että ryhdyt todennäköisyysmatematiikan asiantuntijaksi.

      Bonuskysymys: mikä mielestäsi tappoi Steller's sea cowin, Bluebuckin, Quaggan ja Tasmanian tigerin sukupuuttoon?

    • Myohmyass

      Uskikset, geenit ja evoluutio.. hhhhhheeeehh

    • Suksi_vittuun

      Itse yrität jälleen harhauttaa. Ketään ei kiinnosta höperehdintäsi.

    • IlkimyksenEsi-isänVaari

      Yritetäänpä JC:n tapaan.

      Nimimerkki RaamattuOnTotuus on tietenkin oikealla asialla, mutta mielestäni hänen menetelmänsä ovat vaarallisen lähellä sitä mitä itse nimitän evoiluksi. Jatkuva viittailu tieteellisiin lähteisiin on mielestäni turhaa, ja erityisen turhaa ja lähes evolutionistista on puhua jatkuvasti kromosomien lukumääristä. Jumala on luonut jokaisen lajin parasta mahdollista lajinmukaisuutta varten ja tuntee lajinsa, eikä ole tarpeen spekuloida miksi jollakin lajilla on enemmän kromosomeja kuin toisella. On tietenkin mahdollista, että kromosomien lukumäärä vaikuttaa rappeutumiseen, mutta eihän ole mitään järkeä sanoa kettua rappeutuneemmaksi kuin jotakin lepakonkorvaista koiraa. Evokit ovat aivan oikeassa sanoessaan, että tavallinen kettu on ketuista laajinmalle levinnyt, ja tämä tosiseikka yhdessä sen fyysillisen koon kanssa on selvä osoitus siitä, että se on lähimpänä alkuperäistä kettua.

      Toivonkin, hyvä ROT, että alat yrittämään tuoda totuutta esiin muilla keinoilla kuin loputtomilla linkeillä evojen tutkimuksiin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen

      "Y­lei­ses­sä tie­dos­sa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki
      Maailman menoa
      197
      5928
    2. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      144
      2807
    3. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      44
      2287
    4. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä?
      Ikävä
      93
      2029
    5. Aloitetaan puhtaalta pöydältä

      Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei
      Ikävä
      238
      1991
    6. Mitkä on ne arvot?

      Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu
      Sinkut
      229
      1375
    7. Missä näit kaivattusi

      ekaa kertaa?
      Ikävä
      76
      1342
    8. Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."

      Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää
      Tanssii tähtien kanssa
      13
      1267
    9. Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.

      Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j
      Kajaani
      4
      1207
    10. Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin

      Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa
      Maailman menoa
      283
      1193
    Aihe