Kirjotin tänne aikaisemmin seuraavan aloituksen, joka jostain kiireen vilkkaa poistettiin. Nyt pitää kysyä miten tämä kirjoitus rikkoo Suomen lakia tai hyviä tapoja? Vai onko vain niin että osuin kiusallisesti "oikeaan"? Voisiko joku vastata?
"Tällä palstalla on lukuisia puupäähihhuleiden kirjoituksia, joissa he uhkailevat kuinka ei-uskovat joutuvat viimeisellä tuomiolla paholaisen pannuun paistumaan ja kuinka heitä kidutettaan siellä ikuisesti. Sama porukka joka näin uhoaa vastusti ja vastustaa edelleen spn-avioliittoa. Tällöin he vetoavat nimenomaan lapsen oikeuksiin.
Itse olen sitä mieltä, että jokainen joka täällä kirjoittaa "kadotuksen tulesta" ja uhkailee näillä kuvauksilla ihmisiä, niin kaikille heille saisi välittömästi julistaa lähestymiskielto kaikki lapsia kohtaan. Lisäksi pitää toivoa että kenelläkään heistä ei ole omia lapsia. Kuumapäisempien "kadotuskirjoittajien" oikea paikka olisi suljettu osasto."
"Tällä palstalla on lukuisia puupäähihhuleiden kirjoituksia, joissa he uhkailevat kuinka ei-uskovat joutuvat viimeisellä tuomiolla paholaisen pannuun paistumaan ja kuinka heitä kidutettaan siellä ikuisesti. Sama porukka joka näin uhoaa vastusti ja vastustaa edelleen spn-avioliittoa. Tällöin he vetoavat nimenomaan lapsen oikeuksiin.
Itse olen sitä mieltä, että jokainen joka täällä kirjoittaa "kadotuksen tulesta" ja uhkailee näillä kuvauksilla ihmisiä, niin kaikille heille saisi välittömästi julistaa lähestymiskielto kaikki lapsia kohtaan. Lisäksi pitää toivoa että kenelläkään heistä ei ole omia lapsia. Kuumapäisempien "kadotuskirjoittajien" oikea paikka olisi suljettu osasto."
Vastaukset 53
Vanhimmat
Palstan poistot ovat joskus varsin mystisiä.
Sehän on napakka mielipidekirjoitus, joka hyvin sopii palstan aihepiiriin, vaikka hihhuleiden ja puupäisyyden yhdistäminen voi kyllä käydä loukkauksesta. Jopa hihhuleille.
Ehkä hieman kannattaisi perustella, miksi se lähestymiskielto olisi tarpeen. Onko esim. kadotuksella uhkaaminen lasten henkistä pahoinpitelyä?
Niin ja tästä on muutamia ennakkotapauksia ihan Suomesta, jolloin esim rippikoululeirillä on vähän vastaavaa tapahtanut ja sen jälkeen rippikoulun opettaja ovat menneet ns. vaihtoon. Kymen alueella pari vuotta sitten oli tälläinen tapaus.
Olen samaa mieltä.
Lapsille syötetään hirviöjuttuja ja -pelejä nykyään oikein vyöryttämällä. Sarjakuvat, elokuvat ja pelit eivät enää sisällä muuta kuin hirviöitä ja toisten tappamista ja repimistä kappaleiksi.
Aika saman tyyppistä siis kun Raamatussa on.
Niin. Taaperotkin puetaan pääkallotamineisiin. Minusta se on pelottavaa.
Tuo ei tietenkään ole totta, mutta jos olisi, niin kukaan ei sentään väittäisi, että ne pelit ovat totta ja että "hirviöitä" pitäisi tappaa myös pelin ulkopuolella eli todellisuudessa.
Vanhassa testamentissahan käytännössä kaikki ei-juutalaiset kansat olivat tapettavia ja kappaleiksi revittäviä hirviöitä.
Tämä mikään poistettu aloitus ole, vaan jumalttomien arvoton tapa kieroilla itselleen huomitota, kun eivät rehtiin kilpaan kykene isänsä tavoin.
Siinäpä tuli taas tosiuskovan väite, jolla ei ole mitään perustelu muuta kuin uskovan usko asiaansa. Mutta sinä voit aina tarkistaa ylläpidosta että pitääkö kyseinen aloitus paikkansa. Sen jälkeen kun asia varmistuu sinun tulisi hyvien tapojen mukaisesti pyytää täällä julkisesti anteeksi kirjoitustasi. Onko sinusta siihen?
Aloittajan pitäisi pyytää anteeksi uskovia loukkaavaa aloitustaan. Minä olen uskova, mutta en taatusti ole ketään paholaisen pannulla tiristämässä enkä ole koskaan ollut. Väite on loukkaava.
Ehkä aloittaja vetää takaisin myös ehdotuksensa lähestymiskiellosta ja suljetusta osastosta. Sitten ulos reippailemaan! Minäkin lähden tästä.
Aloittajan kirjoitus oli totta joka sana ja sinäkin voisit sen myöntää jos olisit rehellinen. Pyhä Henki on Totuuden Henki. Se puuttuu sinulta.
No nämä kristinuskolle vihamieliset eivät edes voi pyytää anteeksi keksimiään valheita. Jumala on hylännyt heidät valheen pauloihin.
Aloitus on hyvin aggressiivinen ja suhtautuu vihamielisesti uskovia kohtaan. Kyllä siinä laittomuuden rajoilla ollaan lähestymiskiellon julistamisineen.
Aloittaja kirjoittaa "uhkailevat kuinka ei-uskovat joutuvat viimeisellä tuomiolla paholaisen pannuun paistumaan ja kuinka heitä kidutettaan siellä ikuisesti."
Olen yli 60-vuotias. Seurakuntapiireissä olen liikkunut koko ikäni, mutta mitään tuon tapaistakaan en ole koskaan havainnut. Mistä mielikuvituksesta aloittaja tällaista keksii? Väite on loukkaava. Vai onko aloittaja syyntakeeton?
Se että liikut seurakuntapiireissä ei tarkoita että tietäisit mitä perheissä tapahtuu kun sinä et ole kyttäämässä.
Uskontojen uhrien sivuilta voit käydä lukemassa ihan näiden uhrien kertomuksia asioista, niistä joilta sinä ummistat silmäsi.
Liberaalit ja ateistit luovat mielikuvia kiihottaakseen itseään ja muita uskovia vastaan. Näistä puheista on enää lyhyt matka tekoihin. Tästä syystä varmaan ylläpito on toistuvasti poistanut tuollaiset kiihotuspuheet.
En tietenkään voi tietää, mitä muiden perheiden sisällä tapahtuu. Oman perheeni tiedän. Mistä sinä tiedät muiden perheiden kuin omasi tapahtumat?
"Olen yli 60-vuotias. Seurakuntapiireissä olen liikkunut koko ikäni, mutta mitään tuon tapaistakaan en ole koskaan havainnut. Mistä mielikuvituksesta aloittaja tällaista keksii? Väite on loukkaava. Vai onko aloittaja syyntakeeton? "
Älä sitten väitä että asiat ovat keksittyjä kuten teit.
Käy tutustumassa näiden uskonnon uhrien kertomuksiin:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/loyda-tukea/kertomukset/
En viitsinyt lukea kahta riviä enempää. Kiitos vaan!
No tuolla periaatteella kun asioihin suhtautuu niin silloin ei tietenkään "näe" eikä "huomaa" mitään ikävää. Ei muuta kuin pää pensaaseen ja maailmankuva sen mukaan...
Katkeroituneiden keksittyjä juttuja, ei muuta.
En usko, että ateistit kykenee kyttäämään mitä uskovien perheissä oikeasti tapahtuu. Ovat keksittyjen kertomusten varassa. Mutta me uskovat tiedämme kun niissä vallitsee Kristuksen rakkaus.
Se "paholaisen pannulle paistumaan" tarkoittaa tietysti sitä helwetin tulta, jota täällä manataan jokaisen päälle joka ei usko kaikkea mitä fudamentalisti kirjoittaa!
Eräästä ketjusta juuri hävis laittamani linkki Kari Kuulan sivustolle jossa käsitellään aihetta , miten eri helwettikätykset ovat historiassa syntyneet. - Siellä on kyllä se fundamentalistienkin näkemys esitetty.
Että näin on "vapaa tahto" joidenkin mielestä ottaa selvää asioista ja lukea mitä tahtovat ;)
Kyllä 'sensuuri' iskee heti siis jos ei tykätä, silloin ei kukaan toinenkaan saa, näin näyttää olevan totta!
Missä siis se "vapaa tahto" on tässä mielessä
>Olen yli 60-vuotias. Seurakuntapiireissä olen liikkunut koko ikäni, mutta mitään tuon tapaistakaan en ole koskaan havainnut. Mistä mielikuvituksesta aloittaja tällaista keksii?
No kuule. Oliskohan nämä suomi24:n uskontopalstat mitään?
Taivaspaikan kauppaaminen on maailman toiseksi vanhinta mielikuvamarkkinointia ja uskonmiehet ovat jo aikojen alussa havainneet että tehokkain keino on vastakkainasettelu ja "entä jos" tilanteiden luominen jossa potentiaalinen asiakas vakuutetaan siitä että vastakkaista riskiä ei kannata edes harkita. Helvetti kuvailuineen on täydellinen markkinointimiesten luoma esitys asiasta.
Taivaspaikan kauppaamista vanhempaa mielikuvamarkkinointia edustivat ainoastaan Babylonin portot ja uskonmiehiin verrattuna heillä oli sentään tarjolla jotain konkreettista kauppatavaraksi.
Ihan niin kuin on kovia ja armottomia uskovia, on kovia ja armottomia ateistejakin. Asia joka jaksaa ihmetyttää on se, että ateistit luokittelee uskon ja kaikki uskovat järjettömiksi joidenkin selvästi väärin käyttäytyvien uskovien johdosta. Uskontojen uhrien kertomuksissa on kaikenlaisten uskonnollisten yhteisöjen ja kulttien piirissä vaurioituneita ihmisiä. Kyse ei ole siitä, että aito usko vaurioittaa vaan siitä, että ihmiset toteuttaa itsekkäästi ja väärin uskoa. Terveesti ja raittiisti toteutettu kristinusko ei vahingoita vaan päin vastoin eheyttää, myös niistä väärän uskonnollisen käytöksen traumoista.
Pienillä paikkakunnilla, jossa poikkeamia ei sallita, on tietenkin vaikeampaa ja helposti vinksahdetaan lähimmäisiä alistavaan käytökseen, jolla ei ole mitään tekemistä terveen hengellisyyden kanssa. On myös vääriä profetioita, vääriä näkyjä, väärää opetusta, mutta ei väärä eliminoi oikeaa. Yleensäkin palstalla on ollut nähtävillä ateistien väärään takertuminen ja siitä jankkaaminen.
Jeesus muuten puhui kaikkein eniten helvetistä. Koska kyse on vakavasta asiasta, hän oli ensimmäinen, joka oikeaa tietoa siitä toi. Mutta tässäkin voidaan mennä hakoteille. Ei lapsia pidä pelotella helvetillä vaan uskosta pitää kertoa kullekin ikäkaudelle sopivasti. On vanhempia, jotka oman henkilöhistoriansa takia ovat kyvyttömiä jo ihan maalliseen kasvatusvastuuseen saatikka sitten raittiiseen hengelliseen opetukseen.
Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia.
Jeesus ei ole puhunut puoliakaan siitä mitä hänen sanomakseen on laitettu, ainakin arvostettujen raamatuntutkijoiden mukaan, joten taitaa olla vähän arvoitus mitä hän on loppujen lopuksi sanonut.
Sinun arvostamiesi Raamatun"tutkijoiden" mukaan Jeesus oli ihan tuppisuuna. He eivät hyväksy mitään ei-mieluista Jeesuksen sanomiksi.
Missä tätä tervettä hengellisyyttä on. Sitä löytyy haukkumistesi liberaalien joukoista. Kaikista fundamentalistisista piireisä on tullut uskonnon uhreja helluntailaista Jehovantodistajiin
Tyypillistä fundiksen valehtelua kun on niin omaa itseään ja oikeauskoisuuttaan täynnä.
Aloittaja muuten puhui asiaa ja totta.
Mutta Jumalan Sanaa ei ihmiset poista, ei edes sinun "tutkijasi".
Itse "usko.vainenko" siinä kirjoittelee kun on niin tutun oloista jankkausta. Eipä ollut pitkä "työmatka."
Sinulla ei ole ilmeisesti kokemusta työelämästä, puhumattakaan työmatkoista. Mobiililaitteet (älypuheliet, padit) ja kannettavat tietokoneet (läppärit) ovat myös ihan uutta sinulle...
>Kaikista fundamentalistisista piireistä on tullut uskonnon uhreja helluntailaista Jehovantodistajiin <
Terve hengellisyys ei merkitse liberaaliutta, siis Raamatun sanan vesittämistä. Eihän vääristely voi olla tervettä. Terve hengellisyys on Raamatun sanan ottamista sellaisena kuin se on kirjoitettu ja liberaalit juuri niin ei toimi vaan lukevat Raamattua omaan korvasyyhyynsä.
Jehovantodistajat eivät ole mitään 'fundamentalisteja'. Heitä ei katsota edes kristillisiin seurakuntiin kuuluvaksi, niin paljon he ovat vääristelleet Raamattua.
Tervettä hengellisyyttä on kaikkialla siellä, missä Raamattua oikein saarnataan. Niitä seurakuntia on vaikka väärän hengen 'karismaattisuus' on saanut tuhoa aikaan sellaisissakin, jotka ovat olleet oikealla tiellä mutta ovat haksahtaneet kokemuksia metsästämään eivätkä ole koetelleet henkiä, ovatko ne Jumalasta kuten Raamattu kehottaa.
Riippuu ketkä arvostaa niitä 'arvostettuja raamatuntutkijoita. Jos heitä arvostaa liberaalit ja ateistit, voi antaa piut paut sellaisille tutkijoille. Sen tietää, että on tutkittu kuin 'piru Raamattua'.
Yliopistot ei ole uskonnollisia laitoksia. Siellä Raamattua tutkitaan kuin mitä tahansa uskonnollista kirjakokoelmaa vailla ymmärrystä ja kosketusta yliluonnolliseen puoleen. Raamattua ei yksinkertaisesti voi tutkia niiin kuin mitä tahansa muuta kirjaa koska Jumalan Henkeä ei voi tutkia tieteen metodein. Tiede on aina vajaa, koska se on ihmismielen tuotosta. Siksihän tieteellinen raamatunselitys ei hyväksy mitään sellaista, mitä ei voi järkiperäisesti perustella. Ihminen yrittää järkeensä survoa Jumalan suuruutta ja voimaa mutta se ei onnistu. Siksi tuollaiset perustelut joillain 'arvostetuilla raamatuntutkijoilla' osoittaa heti, ettei perustelija tunne asiaa, josta on rikkiviisaana lausumassa tehden järjestä uskoa.
Perustele väitteesi valehtelusta. Tuossa kirjoitin, miksi yliopistojen raamatuntutkimus ei ole luotettavaa, ei siihen tarvitse mitään oikeauskoisuus-syytöksiä tunkea. Etkö itse aseta itseäsi tietämään, vailla tietämystä tieteen mahdollisuuksista, asemaan, jossa lauot toisista perusteettomia syytöksiä. Sinulla on usein noita valehtelu-syytöksiä mutta et kertaakaan ole osoittanut, missä sitä valehtelua on. Annat itsestäsi vain tyhjän suunsoittajan kuvan, asiaa ei ole oikein koskaan. Yhtään ajatuksella ja huolella laadittua kannanottoa en ole oikein sinulta nähnyt, vain yhden lauseen töräytyksiä vailla perusteluita, aika tavalla pelkkää ad hominemia.
Enemmistö yliopistojen eksegeeteistä on rehellisiä tiedemiehiä. He ottavat vakavasti joka ainoan sanan Raamatustaan. Siinä käytetään kaikkea saatavilla olevaa tietoa hyväksi ja suhtaudutaan kriittisesti myös omiin tutkimustuloksiin.
Vastakohtana tälle on fundamentalisinen eli maaginen Raamatun lukutapa. Siinä raamatunlukija on kuin noita-akka kristallipallonsa ääressä. Hän "löytää" aina sen mitä haluaakin löytää. Kaikissa fundislahkoissa ja -herätysliikkeissä käytetään tätä tapaa helluntailaisista Jehovantodistajiin. Mm. Leo Meller on tästä hyvä esimerkki.
Ev.lut. raamatunlukijahan se siinä kris-talipalloineen. :)
Fundamentalisti alleviivaa Raamattuaan ahkerasti. Hän siis valikoi tekstiä. Adolf Hitlerin käyttämästä UT:n Lutherin saksannoksesta oli myös alleviivattu Johanneksen evankeliumista Jeesuksen lause kun tämä sanoo juutalaisten olevan isästä perkeleestä.
En ole muuten koskaan vielä tavannut rehellistä fundamentalistiuskovaa. Heidät tunnetaan falskiudestaan:)
Sinä+taas+et+hyväksy+kaikki+relevantit+lähteet+tarkasti+huomioon+ottavan+tieteellisen+raamatuntutkimuksen+tuloksia,+koska+ne+eivät+millään+sovi+korvasyyhyysi.
Kyllä myös Jehovantodistajat ovat fundamentalisteja. Samoin helluntailaiset ja fundismuslimit. He ottavat Raamatustaan tai Koraanistaan sanan tai lauseen sieltä ja täältä ja yhdistelevät niitä päässään oman ideansa mukaisesti.
Jo se, etteivät he koskaan tunnusta olevansa mistään raamatunkohdasta epävarmoja tai tietämättömiä tekee fundamentalisteista minusta valehtelijoita.
Taas päästelit valhetta, mutta muutahan sinä et tunnu osaavan mitä uskoviin ja uskon asioihin tulee.
Olet oikeassa. Rehellinen raamatuntutkija on kriittinen myös omille tutkimustuloksilleen. Puhutaan usein todennäköisyyksistä, ei varmoista asioista.
Evankelista-rovasti Lehtisen Kale korotti myös omat korvienväliset aivoituksensa Jumalan sanaksi. Hän vihasi yliopistollista raamatuntutkimusta.
"Jehovantodistajat eivät ole mitään 'fundamentalisteja'. Heitä ei katsota edes kristillisiin seurakuntiin kuuluvaksi, niin paljon he ovat vääristelleet Raamattua."
Kyllä Jehovantodistajat ovat omasta mielestään kristittyjä. Etkö sinäkin ole omasta mielestäsi kristitty? Kristallipalloonsa (Raamattuunsa) hekin kurkkaavat. Näin jokainen fundamentalisti tekee. He eivät huomaa myöskään mitään ristiriitaisuuksia Raamatussa ja ovat omasta mielestään aina oikeassa.
Jehovantodistajat poikkeavat aika vähän muista fundiksista. Mm. homoviha, kreationismi ovat heillä yhteisiä. Raamattu on heillä kokonaan erehtymätöntä Jumalan sanaa. Kaste merkitsee kuuliaisuuden tekoa ym. ym.
Tämä näyttää todellakin olevan liian vaikea ymmärtää, siksi tätä asiaa kannattaa laajasti toistaa usein, jotta ateisti sen jossakin vaiheessä ymmärtää.
2.Pietarin kirje 3:5
Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan Sanan voimasta
Kun joku puhuu saatanasta tai liekkihelvetistä niin tunnustaa olevansa taikauskoisen ajan käsitysten vallassa.
Olen ymmärtänyt, että Raamatun mukaan Jumala loi ensin maan ja kasvillisuuden.
Mahdotonta: auringon on oltava ensin.