Miksi pitää tunkea itsensä Raamattu palstoille väkisin, jos vihaa uskovia, ja Raamattun sanaa? Eikä se riitä, että tänne tungetaan kolmanneksi pyöräksi, vaan sitten vielä vaaditaan kaikkia luopumaan Raamatullisista arvoistaan, ikään kuin ne eivät sopisi tänne palstalle, vaikka itse on tullut tänne ulkopuolisena ja palstalle sopimattomien arvojen kanssa.
Käsittämätöntä porukkaa.
Ja sitten te vielä pahoittatte mieltänne, kun täällä uskonto palstalla puhutaan uskosta?
Mikä järki?
Mikko.A
170
1147
Vastaukset
- Bibeln_
Etpä paremmin olisi voinut sanoa. Tuon porukan älyttömyyksillähän ei olisi loppua jos sitä luetella taidettaisiin, mutta mainittakoon vielä se että kaiken kukkuraksi pyrkivät poistattamaan täältä aloituksia jotka eivät istu heidän militanttiseen ja ahdasmieliseen propagandaansa. Näin on käynyt minullekin monta kertaa.
Jostain syystä nimimerkkinikin käyttö on nyt estynyt, on mukamas "varattu", mutta kirjoittelen vastedes nimimerkillä Bibeln_ niin kauan kuin se onnistuu. Jos meinaa ruveta takkuamaan pitää kai rekisteröidä ihan oma uusi nikki.
Tämä kaikki vain todistaa kuinka alhaisia ja kelvottomia ovat meidän pilkkaajiemme ajatukset.sage8 kirjoitti:
Uskovia sinällään ei kukaan vihaa. Ainoastaan heidän valheitaan vihataan.
:-)
- Bibeln__
sage8 kirjoitti:
Uskovia sinällään ei kukaan vihaa. Ainoastaan heidän valheitaan vihataan.
NOinhan ne sanoivat veljesi ja sisaresi Rooman keisarin Neronkin aikana.
Niin... -viatonhan sinä olet, -ainakin omasta mielestäsi. Ajattelet kai tekeväsi Jumalalle palveluksen vihaamalla uskovaisia?
Ihan turhaa yrität pestä käsiäsi, et pääse pakoon tuomiota. Ainoa mahdollisuutesi on pyytää parannuksen armoa.
Jaahas, sinäkö raukka se oletkin joka noita nimimerkkejä varaat! Heti nimittäin kun yritin tähän vastata, ei enää onnistunutkaan samalla nikillä. Oletko todella noin pelkuri ettet kestä edes nähdä kirjoituksiani? Sehän vaan todistaa sanomiseni oikeaksi!
Sage8 alias Torre12 varailee Bibeln -nimimerkkejä ja yrittää estää kirjoitteluani. Mikset rekkaa nikkiäsi? Loppuisi vainoharhaiset luulosi.
Varsinaisessa asiassakin olet luulojen vallassa.- Bibeln___
sage8 kirjoitti:
Mikset rekkaa nikkiäsi? Loppuisi vainoharhaiset luulosi.
Varsinaisessa asiassakin olet luulojen vallassa.Lapsellista on touhusi. Oletko 14 -vuotias?
- ei.muuta.tästä
sage8 kirjoitti:
Uskovia sinällään ei kukaan vihaa. Ainoastaan heidän valheitaan vihataan.
Minä vihaan vielä enemmän teidän homottajien valheita!
- räräräyhikselle
Bibeln___ kirjoitti:
Lapsellista on touhusi. Oletko 14 -vuotias?
Sinähän taidat olla räyhis. kuten eilen jo paljastui.
Bibeln__ kirjoitti:
NOinhan ne sanoivat veljesi ja sisaresi Rooman keisarin Neronkin aikana.
Niin... -viatonhan sinä olet, -ainakin omasta mielestäsi. Ajattelet kai tekeväsi Jumalalle palveluksen vihaamalla uskovaisia?
Ihan turhaa yrität pestä käsiäsi, et pääse pakoon tuomiota. Ainoa mahdollisuutesi on pyytää parannuksen armoa.
Jaahas, sinäkö raukka se oletkin joka noita nimimerkkejä varaat! Heti nimittäin kun yritin tähän vastata, ei enää onnistunutkaan samalla nikillä. Oletko todella noin pelkuri ettet kestä edes nähdä kirjoituksiani? Sehän vaan todistaa sanomiseni oikeaksi!
Sage8 alias Torre12 varailee Bibeln -nimimerkkejä ja yrittää estää kirjoitteluani.Valehtelullasi ei ole rajaa!
Sage8 ja torre12 ovat kaksi eri ihmistä. torre12 käyttää toisinaan myös nimeä torre11 johtuen siitä, että suomi24- järjestelmä pudottaa rekisteröidyn nimimerkin pois.
Itse olen täällä lähinnä juuri Raamatun takia, koska niin moni uskova ei ota sellaisenaan, vaan esittää siitä meille omia näkökantojaan.Bibeln___ kirjoitti:
Lapsellista on touhusi. Oletko 14 -vuotias?
14-vuotiaatkin ovat nykyisin fundisuskovia järkevämpiä.
Mutta mikset rekkaa nikkiäsiä?- Kaino-Toive
sage8 kirjoitti:
Uskovia sinällään ei kukaan vihaa. Ainoastaan heidän valheitaan vihataan.
"Uskovia sinällään ei kukaan vihaa. Ainoastaan heidän valheitaan vihataan."
Voisitko tuoda tänne edes yhden valheen, minkä fundamentalistit ovat esiintuoneet Raamatusta? Olisin tosi kiitollinen, että osaan sitten tehdä parannuksen. - Umpiheterox
Jospa lukisit tuolta ylhäältä mitä siellä lukee palstan ohjeistuksena:
"Luterilaisuus
Keskustele luterilaisuudesta ja evankelis-luterilaisesta kirkosta.
ALOITA UUSI KESKUSTELU"
Meninkö jakeluun? Tämä ei ole palsta. Eikä tämä ole mikään kirkon palsta. Eikä tämä ole edes jumalan palsta. Tämä palsta jota ylläpitää kaupallinen yritys. Siksi tänne saa kirjoittaa kuka tahansa, eikä vain uskovaiset hörhöt. - motiivisi
Umpiheterox kirjoitti:
Jospa lukisit tuolta ylhäältä mitä siellä lukee palstan ohjeistuksena:
"Luterilaisuus
Keskustele luterilaisuudesta ja evankelis-luterilaisesta kirkosta.
ALOITA UUSI KESKUSTELU"
Meninkö jakeluun? Tämä ei ole palsta. Eikä tämä ole mikään kirkon palsta. Eikä tämä ole edes jumalan palsta. Tämä palsta jota ylläpitää kaupallinen yritys. Siksi tänne saa kirjoittaa kuka tahansa, eikä vain uskovaiset hörhöt.Miksi sinä olet täällä vittuilemassa uskoville?
Kaino-Toive kirjoitti:
"Uskovia sinällään ei kukaan vihaa. Ainoastaan heidän valheitaan vihataan."
Voisitko tuoda tänne edes yhden valheen, minkä fundamentalistit ovat esiintuoneet Raamatusta? Olisin tosi kiitollinen, että osaan sitten tehdä parannuksen.Kyllä jos tuomitaan suorasanaisesti esim. lähimmäiset helvettiin ja sitten sanotaan että se on vaan hienovaraista opastusta oikealle tielle niin mitä muuta se on kuin valehtelua. Sama juttu on kun väitetään että mamut ovat kaikki potentiaalisia terroristejä niin valhetta sekin on. Ja esimerkkejä fundivalheista on vaikka kuinka paljon.
Kaino-Toive kirjoitti:
"Uskovia sinällään ei kukaan vihaa. Ainoastaan heidän valheitaan vihataan."
Voisitko tuoda tänne edes yhden valheen, minkä fundamentalistit ovat esiintuoneet Raamatusta? Olisin tosi kiitollinen, että osaan sitten tehdä parannuksen."Edes yhden valheen". Pertsa on tuonut muutaman asian erille aivan oudossa valossa.
Kun Raamattu puhuu miehen kanssa makaavista miehistä, niin pertsa näkee siinä puhuttavan homoseksuaalisista. Ja Jeesushan opetti vaatimatonta elämää, mutta pertsa näkee voivansa huoletta kerätä omaisuuttaa vetäen heikompia samaan liemeen.- Umpiheterox
motiivisi kirjoitti:
Miksi sinä olet täällä vittuilemassa uskoville?
Täällä on kaikken parasta tahatonta komiikkaa mitä netistä löytyy. Ihmetellä sopii että kuinka aikuisten ihmisten ajattelu voi tosiaan olla tuolla tasolla?
Lisäksi jokaisen kansalaisen velvollisuus on lisätä tietoa asioiden todellisesta laidasta. Se mitä sinä pidät "vittuiluna" on minulle oikean tiedon jakoa. Ei pimeää luuloa ja suoranaista rasismia.
Taustalla on myös se, että olen siviiliammatiltani humanististen aineiden opettaja. On pakko oikoa niitä yhteiskunnallisia yksinkertaistuksia joita te täällä viljelette. Niiden käyttövoimana on viha eikä niissä näy pätkääkään ajatuksesta että "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi". - taastätäsamaa
Voitteko kertoa minulle, aika aktiiviselle kirjoittajalle, ketkä täällä ovat niitä häirikkökirjoittajia? Vastalahjaksi kerron, että juutalaispastalla on meno kuin hollituvassa kun kristityt melskaa oikeampina juutalaisina.
Kaino-Toive kirjoitti:
"Uskovia sinällään ei kukaan vihaa. Ainoastaan heidän valheitaan vihataan."
Voisitko tuoda tänne edes yhden valheen, minkä fundamentalistit ovat esiintuoneet Raamatusta? Olisin tosi kiitollinen, että osaan sitten tehdä parannuksen.Esimerkiksi se että homoseksuaalisuus on synti! Missä kohtaa raamatussa niin sanotaan että homoseksuaalisuus on synti!? Sitä on täällä kysytty miljoonan kerran 1.3.2017 ja paljon ennenkin!
Uskovat ne kirjoittavat omaa raamattuaan, mitä ei varsinaisessa raamatussa edes lue vaan haluaisivat että niin siellä lukisi! :)- näin.minulla
Bibeln_
> Jostain syystä nimimerkkinikin käyttö on nyt estynyt, on mukamas "varattu", mutta kirjoittelen vastedes nimimerkillä Bibeln_ niin kauan kuin se onnistuu. <
Itselläni tulee usein kirjoittaessani nimimerkkini siihen varattuun lootaan ilmoitus, että ‘Käyttäjätunnus on käytössä, valitse toinen tunnus’. Tuohan ei pidä paikkaansa, koska olen jo käyttänyt samassa ketjussa samaa nikkiä. Hoksasin, että kun klikkaan kursorin nikin eteen ja painan enteriä, vaikka siinä edessä ei olekaan tyhjää lyöntiä, niin se hyväksyy nikin. Auttaisiko tämä. ei.muuta.tästä kirjoitti:
Minä vihaan vielä enemmän teidän homottajien valheita!
Missä kohtaa homoseksuaalien ihmisoikeuksia puolustaneet ovat valehdelleet? Enemmistö Suomessa siis valehtelee.
Uskovat ovat maailman suurimpia valehtelijoita ja se on tiedetty aina, paitsi tietenkin uskovat itse!- Valheellista.peliä
ateisti1982 kirjoitti:
Missä kohtaa homoseksuaalien ihmisoikeuksia puolustaneet ovat valehdelleet? Enemmistö Suomessa siis valehtelee.
Uskovat ovat maailman suurimpia valehtelijoita ja se on tiedetty aina, paitsi tietenkin uskovat itse!Ainakin siinä kohdassa jotkut kansanedustajat valehtelivat, kun väittivät kirkon keskiajalla siunanneen homoliittoja. Niinhän ei historian kirjoituksen mukaan ollut. Kieroilua oli myös lapsen oikeuksien julistuksen tulkinnassa.
Valheellista.peliä kirjoitti:
Ainakin siinä kohdassa jotkut kansanedustajat valehtelivat, kun väittivät kirkon keskiajalla siunanneen homoliittoja. Niinhän ei historian kirjoituksen mukaan ollut. Kieroilua oli myös lapsen oikeuksien julistuksen tulkinnassa.
"Ainakin siinä kohdassa jotkut kansanedustajat valehtelivat, kun väittivät kirkon keskiajalla siunanneen homoliittoja."
Varmaan olet nyt erehtynyt nimestä? Kansanedustajat tarkoittivat kenties "ystävyysliittoa"!
https://fi.wikipedia.org/wiki/YstävyysliittoBibeln__ kirjoitti:
NOinhan ne sanoivat veljesi ja sisaresi Rooman keisarin Neronkin aikana.
Niin... -viatonhan sinä olet, -ainakin omasta mielestäsi. Ajattelet kai tekeväsi Jumalalle palveluksen vihaamalla uskovaisia?
Ihan turhaa yrität pestä käsiäsi, et pääse pakoon tuomiota. Ainoa mahdollisuutesi on pyytää parannuksen armoa.
Jaahas, sinäkö raukka se oletkin joka noita nimimerkkejä varaat! Heti nimittäin kun yritin tähän vastata, ei enää onnistunutkaan samalla nikillä. Oletko todella noin pelkuri ettet kestä edes nähdä kirjoituksiani? Sehän vaan todistaa sanomiseni oikeaksi!
Sage8 alias Torre12 varailee Bibeln -nimimerkkejä ja yrittää estää kirjoitteluani.>NOinhan ne sanoivat veljesi ja sisaresi Rooman keisarin Neronkin aikana.
Meidän veljiämme ja sisariamme ei taatusti elänyt 2000 vuoden takaisessa Italiassa.Bibeln__ kirjoitti:
NOinhan ne sanoivat veljesi ja sisaresi Rooman keisarin Neronkin aikana.
Niin... -viatonhan sinä olet, -ainakin omasta mielestäsi. Ajattelet kai tekeväsi Jumalalle palveluksen vihaamalla uskovaisia?
Ihan turhaa yrität pestä käsiäsi, et pääse pakoon tuomiota. Ainoa mahdollisuutesi on pyytää parannuksen armoa.
Jaahas, sinäkö raukka se oletkin joka noita nimimerkkejä varaat! Heti nimittäin kun yritin tähän vastata, ei enää onnistunutkaan samalla nikillä. Oletko todella noin pelkuri ettet kestä edes nähdä kirjoituksiani? Sehän vaan todistaa sanomiseni oikeaksi!
Sage8 alias Torre12 varailee Bibeln -nimimerkkejä ja yrittää estää kirjoitteluani.Jos haluat kirjoitella jollakin nimimerkillä niin rekisteröi se nimimerkki.
Muuten se on ihan vapaasti kaikkien muiden käytössä.
Jokin syys miksi et rekisteröi nimimerkkiäsi?Bibeln__ kirjoitti:
NOinhan ne sanoivat veljesi ja sisaresi Rooman keisarin Neronkin aikana.
Niin... -viatonhan sinä olet, -ainakin omasta mielestäsi. Ajattelet kai tekeväsi Jumalalle palveluksen vihaamalla uskovaisia?
Ihan turhaa yrität pestä käsiäsi, et pääse pakoon tuomiota. Ainoa mahdollisuutesi on pyytää parannuksen armoa.
Jaahas, sinäkö raukka se oletkin joka noita nimimerkkejä varaat! Heti nimittäin kun yritin tähän vastata, ei enää onnistunutkaan samalla nikillä. Oletko todella noin pelkuri ettet kestä edes nähdä kirjoituksiani? Sehän vaan todistaa sanomiseni oikeaksi!
Sage8 alias Torre12 varailee Bibeln -nimimerkkejä ja yrittää estää kirjoitteluani.>Sage8 alias Torre12 varailee Bibeln -nimimerkkejä ja yrittää estää kirjoitteluani.
Olet reppana kyllä niin sekaisin ettei paremmasta väliä. Sage ja Torre ovat eri henkilöitä yhtä varmasti kuin sinä ja Kari Mäkinen.Valheellista.peliä kirjoitti:
Ainakin siinä kohdassa jotkut kansanedustajat valehtelivat, kun väittivät kirkon keskiajalla siunanneen homoliittoja. Niinhän ei historian kirjoituksen mukaan ollut. Kieroilua oli myös lapsen oikeuksien julistuksen tulkinnassa.
"Kieroilua oli myös lapsen oikeuksien julistuksen tulkinnassa. "
Milloin te lopetatte tuon jankutuksen lasten oikeuksista, jotka eivät ole riittäneet miksikään perusteluksi? Lasten oikeudet ei poistu sillä että 2 miestä tai 2 naista huolehtii hänestä. Lapsella oikeudet säilyvät siitä huolimattakin isään ja äitiin, kuten adoptiolapsillakin ja tutkimukset edelleenkin tukevat sitä että lapsesta tulee kaikesta huolimatta tasapainoinen ihminen saadessaan kahdelta samaa sukupuolta olevalta kasvatuksen. sitä tukee tutkimukset, mutta te tähän jankutukseenne ette niitä ole koskaan lukenut vaan jatkatte jankuttamistanne siitä lasten oikeudesta.
Minä elin lapsuudessani äitini ja isovanhempieni kanssa vuosia vanhempieni avioeron jälkeen, kunnes äitini tapasi isäpuoleni (ei ollut minun adoptio-isä) ja muuttivat yhteen ja avioituivat ja saivat siskoni jne. Biologista isääni tapasin vain 3-5 -vuotiaana eli lapsuudestani ja elämästäni murto-osan, enkä tavannut isääni enää myöhemmin (olin yli 21-vuotias kun minulle ilmoitettiin biologisen isäni kuolleen). Minusta ei tullut sen kummallisempi ihminen kuin kenestäkään muustakaan (ei esimerkiksi homo), vaikken molempien biologisten vanhempien kanssa ollutkaan tekemisissä. Pidätte aina biologisten vanhempien läsnäoloa tärkeänä lapsen elämässä, mutta varmaan kohdaltani taas sanotte että olihan minulla elämässäni isäpuoli ja äidin vanhemmat ja isäpuoleni isä jne. väistämälle sitä mitä olette pitäneet tärkeänä ja sanoneet eli molempien biologisten vanhempien tärkeyttä lapsen elämässä!
Eli toisin sanoen tutkimuksetkin ovat osoittaneet (joita te ette ole lukenut tai kansanedustaja Mika Niikko) ihan toista miten te lasten oikeuksista jankutatte perusteeksi, sillä tutkimukset ovat osoittaneet että tärkeintä on että lapsen elämässä on läsnä hänestä huolehtivia ihmisiä eikä sukupuolella ole siinä merkitystä!- olet.pelkkä.vittuilija
Umpiheterox kirjoitti:
Täällä on kaikken parasta tahatonta komiikkaa mitä netistä löytyy. Ihmetellä sopii että kuinka aikuisten ihmisten ajattelu voi tosiaan olla tuolla tasolla?
Lisäksi jokaisen kansalaisen velvollisuus on lisätä tietoa asioiden todellisesta laidasta. Se mitä sinä pidät "vittuiluna" on minulle oikean tiedon jakoa. Ei pimeää luuloa ja suoranaista rasismia.
Taustalla on myös se, että olen siviiliammatiltani humanististen aineiden opettaja. On pakko oikoa niitä yhteiskunnallisia yksinkertaistuksia joita te täällä viljelette. Niiden käyttövoimana on viha eikä niissä näy pätkääkään ajatuksesta että "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi".Sinä olet vittuilija Räyhis. Heittelet paskaasi omaan tuulettimeesi.
Räy-räyh-räyh!!!! - tämänluin
ateisti1982 kirjoitti:
Esimerkiksi se että homoseksuaalisuus on synti! Missä kohtaa raamatussa niin sanotaan että homoseksuaalisuus on synti!? Sitä on täällä kysytty miljoonan kerran 1.3.2017 ja paljon ennenkin!
Uskovat ne kirjoittavat omaa raamattuaan, mitä ei varsinaisessa raamatussa edes lue vaan haluaisivat että niin siellä lukisi! :)Lueppa Raamatusta esim. Tuomarien kirja luku 19 jakeesta 22 eteenpäin. Tämä kohta avautui eteeni nyt, mutta Raamatussa on muitakin kohtia homoseksuaalisuuteen ( siis myös lesbot liittyen ).Mielelläni kuulisin ajatuksesi kyseisestä kohdasta.
- Valheellista.peliä
ateisti1982 kirjoitti:
"Ainakin siinä kohdassa jotkut kansanedustajat valehtelivat, kun väittivät kirkon keskiajalla siunanneen homoliittoja."
Varmaan olet nyt erehtynyt nimestä? Kansanedustajat tarkoittivat kenties "ystävyysliittoa"!
https://fi.wikipedia.org/wiki/YstävyysliittoJuuh, mutta Mikko Kärnä perusteli sillä homoliittoa. Paljastuikin, että ystävyysliiton avioliiton kaltaiseksi rinnastanut henkilö oli itse queer-teologi, ja aiheeseen liittyvä teos jäi hänen viimeisekseen koska hän kuoli aidsiin.
Joka tapauksessa Mikko Kärnä valehteli ja syyllistyi uskovia syrjivään twiittaukseen. tämänluin kirjoitti:
Lueppa Raamatusta esim. Tuomarien kirja luku 19 jakeesta 22 eteenpäin. Tämä kohta avautui eteeni nyt, mutta Raamatussa on muitakin kohtia homoseksuaalisuuteen ( siis myös lesbot liittyen ).Mielelläni kuulisin ajatuksesi kyseisestä kohdasta.
Tarkoitat varmaan sitä kohtaa, jossa kelvottomille miehille tarjottiin naista ja sehän kelpasi. He raiskasivat ja pahoinpitelivät naista kuolemaan asti.
Mitä siitä ajatellet?tämänluin kirjoitti:
Lueppa Raamatusta esim. Tuomarien kirja luku 19 jakeesta 22 eteenpäin. Tämä kohta avautui eteeni nyt, mutta Raamatussa on muitakin kohtia homoseksuaalisuuteen ( siis myös lesbot liittyen ).Mielelläni kuulisin ajatuksesi kyseisestä kohdasta.
Ei siellä lue mitään sellaista!! SINÄ VAIN TULKITSET ETTÄ SIELLÄ SANOTAAN jotakin homoseksuaalisuudesta!
Valheellista.peliä kirjoitti:
Juuh, mutta Mikko Kärnä perusteli sillä homoliittoa. Paljastuikin, että ystävyysliiton avioliiton kaltaiseksi rinnastanut henkilö oli itse queer-teologi, ja aiheeseen liittyvä teos jäi hänen viimeisekseen koska hän kuoli aidsiin.
Joka tapauksessa Mikko Kärnä valehteli ja syyllistyi uskovia syrjivään twiittaukseen.Aidsiin kuolee myöskin ihmisiä, jotka elävät avioliitossa. Se aidsiin kuoleminen ei ole mikään stereotypioitu homoseksuaalien kuolinsyy!
tämänluin kirjoitti:
Lueppa Raamatusta esim. Tuomarien kirja luku 19 jakeesta 22 eteenpäin. Tämä kohta avautui eteeni nyt, mutta Raamatussa on muitakin kohtia homoseksuaalisuuteen ( siis myös lesbot liittyen ).Mielelläni kuulisin ajatuksesi kyseisestä kohdasta.
Etsi siitä kohdasta sana "homoseksuaalisuus" ja sitten etsi siitä sen kieltäminen tai mikä lie synti. Siinä ei ole kielletty mitään sellaista eikä siinä ole myöskään käytetty sanaa "homoseksuaalisuus". Te ette osaa lukea raamattua vaan te tulkitsette raamattua!
"Homot levittivät aidsin. "
...niin ja avioliitto on sulle kondomi!?
Älä stereotypioi asioita, jota et edes ymmärrä tai alkuperästä et ole tietoinen, joka on jäänyt sinulta peruskoulun biologian tunneilta kuulematta! Biologian opettaja ei varmasti sanonut että sen on homoseksuaali levittänyt muihin.
Ihminen on levittänyt aidsia, eikä homoseksuaali.Bibeln__ kirjoitti:
NOinhan ne sanoivat veljesi ja sisaresi Rooman keisarin Neronkin aikana.
Niin... -viatonhan sinä olet, -ainakin omasta mielestäsi. Ajattelet kai tekeväsi Jumalalle palveluksen vihaamalla uskovaisia?
Ihan turhaa yrität pestä käsiäsi, et pääse pakoon tuomiota. Ainoa mahdollisuutesi on pyytää parannuksen armoa.
Jaahas, sinäkö raukka se oletkin joka noita nimimerkkejä varaat! Heti nimittäin kun yritin tähän vastata, ei enää onnistunutkaan samalla nikillä. Oletko todella noin pelkuri ettet kestä edes nähdä kirjoituksiani? Sehän vaan todistaa sanomiseni oikeaksi!
Sage8 alias Torre12 varailee Bibeln -nimimerkkejä ja yrittää estää kirjoitteluani.Ihan itse yrität pestä käsiäsi, et pääse eroon tuomiostasi : eli prededestanaatio Ei olekaan. Olet Ymmärrystä vaille oleva satuihin takertunnut, tietämättä fysikaalisesta maailmasta, nada tietoa muusta kuin raamatusta, olen pahoillani sinun rajoittetusta maailmankuvasta, olet tasoltasi 4 v. tasolla..
sage8 kirjoitti:
Uskovia sinällään ei kukaan vihaa. Ainoastaan heidän valheitaan vihataan.
Joko olet sage selvittänyt lomittuneiden hiukkasten arvoituksen eli mistäköhän on kysymys??
pertsa2012 kirjoitti:
Joko olet sage selvittänyt lomittuneiden hiukkasten arvoituksen eli mistäköhän on kysymys??
Totta puhuen olen yrittänyt sitä hieman selvittää mutta vaikea on käsittää sen yhteyttä mihinkään muuhun kuin tavallisella järjellä tajuttaviin asioihin.
sage8 kirjoitti:
Totta puhuen olen yrittänyt sitä hieman selvittää mutta vaikea on käsittää sen yhteyttä mihinkään muuhun kuin tavallisella järjellä tajuttaviin asioihin.
Mikään ei voi liikkua valoa nopeammin joten aikadilataatioyhtälöä en ainakaan minä pysty ratkaisemaan vaan on pakko ruveta ajattelemaan
mitä erilaisia ratkaisuja voisi olla tai onko niitä.pertsa2012 kirjoitti:
Mikään ei voi liikkua valoa nopeammin joten aikadilataatioyhtälöä en ainakaan minä pysty ratkaisemaan vaan on pakko ruveta ajattelemaan
mitä erilaisia ratkaisuja voisi olla tai onko niitä.Kun ymmärtää periaatteessa vain kasvipuolen biologiasta aavistuksen niin nämä kvanttimekaaniikat ja hiukkasten lomittumiset tahtoo tässsä iässä olla hiukan hebreaa.
- knhbgtvr
Haukkuvatko uskovaiset Jeesusta siitä, että Hän on uskomisen kieltänyt?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
Palvelkaa niitä rikollisten herraa ja sen herra jumalia pappeineen niiden omissa nimissä ja jättäkää Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen pilkkaamiset!!!
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Luopumalla HEISTÄ yhdestä, luopuu HEISTÄ!
HUOM!
Pilkkaamalla HEISTÄ yhtä, PILKKAA HEITÄ:
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaa;
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
Se että on eri mieltä asioista ei ole vihaa.
- Kaino-Toive
Systemaattinen erimielisyys on vihaa! Vai oletko sitä mieltä, että uskovat ovat aina väärässä mitä tulee Jumalan Sanaan?
Mutta siitä ei ilmeisesti ole tunnontuskia, että te olette onnistuneet jo saastuttamaan uskovien palstan näyttämään teidän palstaltanne? Tai siitä, että uskovien kimpussa on roikuttu täällä säälimättömästi, jo aika päivät, ja haukuttu heitä, ja alistettu kaikin tavoin?
Eihän se vihaa ole, vaan lämpöistä kanssakäymistä?Kaino-Toive kirjoitti:
Systemaattinen erimielisyys on vihaa! Vai oletko sitä mieltä, että uskovat ovat aina väärässä mitä tulee Jumalan Sanaan?
Tuon sinun logiikkasi mukaan uskovat viihaavat seksuaalivähemmistöjä sekä Suomalaisten enemmistöä.
Vihaavatko?Mikko.A kirjoitti:
Mutta siitä ei ilmeisesti ole tunnontuskia, että te olette onnistuneet jo saastuttamaan uskovien palstan näyttämään teidän palstaltanne? Tai siitä, että uskovien kimpussa on roikuttu täällä säälimättömästi, jo aika päivät, ja haukuttu heitä, ja alistettu kaikin tavoin?
Eihän se vihaa ole, vaan lämpöistä kanssakäymistä?Tämä ei ole "uskovien palsta" tämä on luterilaisuus -palsta.
- Umpiheterox
Mikko.A kirjoitti:
Mutta siitä ei ilmeisesti ole tunnontuskia, että te olette onnistuneet jo saastuttamaan uskovien palstan näyttämään teidän palstaltanne? Tai siitä, että uskovien kimpussa on roikuttu täällä säälimättömästi, jo aika päivät, ja haukuttu heitä, ja alistettu kaikin tavoin?
Eihän se vihaa ole, vaan lämpöistä kanssakäymistä?Höpö höpö. Sinulle sitä on puurot ja vellit oikein kunnolla sekaisin. Jospa lukisit tuolta ylhäältä mitä siellä lukee palstan ohjeistuksena:
"Luterilaisuus
Keskustele luterilaisuudesta ja evankelis-luterilaisesta kirkosta.
ALOITA UUSI KESKUSTELU"
Meninkö jakeluun? Tämä ei ole uskovaisten palsta. Eikä tämä ole mikään kirkon palsta. Eikä tämä ole edes jumalan palsta. Tämä palsta jota ylläpitää kaupallinen yritys. Siksi tänne saa kirjoittaa kuka tahansa, eikä vain uskovaiset hörhöt. - Analyysiä
Mikko.A kirjoitti:
Mutta siitä ei ilmeisesti ole tunnontuskia, että te olette onnistuneet jo saastuttamaan uskovien palstan näyttämään teidän palstaltanne? Tai siitä, että uskovien kimpussa on roikuttu täällä säälimättömästi, jo aika päivät, ja haukuttu heitä, ja alistettu kaikin tavoin?
Eihän se vihaa ole, vaan lämpöistä kanssakäymistä?Kristittyjen vihaan on syynä se pyhyys mitä he meissä kohtaavat. Ei-uskova on oman totaaliegoisminsa vanki, hän ei siedä mitään yläpuolellaan ja moraalinen ja hengellinen pyhyys sotii tätä ei-uskovan egoismia vastaan. Siitä syntyy tappava viha, mikä realisoitui Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen. Ja tämä sama peli on nyt jatkunut kohta 2000 vuotta sammumatta, koska pahuuden voimat yhä osaa lietsoa ei-uskoviin vihaa sitä pyhyyttä vastaan, mikä tulee esiin Jeesuksessa Kristuksessa.
Analyysiä kirjoitti:
Kristittyjen vihaan on syynä se pyhyys mitä he meissä kohtaavat. Ei-uskova on oman totaaliegoisminsa vanki, hän ei siedä mitään yläpuolellaan ja moraalinen ja hengellinen pyhyys sotii tätä ei-uskovan egoismia vastaan. Siitä syntyy tappava viha, mikä realisoitui Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen. Ja tämä sama peli on nyt jatkunut kohta 2000 vuotta sammumatta, koska pahuuden voimat yhä osaa lietsoa ei-uskoviin vihaa sitä pyhyyttä vastaan, mikä tulee esiin Jeesuksessa Kristuksessa.
"Kristittyjen vihaan on syynä se pyhyys mitä he meissä kohtaavat"
Ai, nytko jo kristitytkin vihaavat teitä "uskovia"?- jokomenetJANKKA
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Esimerkki "uskovien" asiallisesta käytöksestä palstalla siinä taas.
Joko menet JANKKA?
- saviseutulainen
Analyysiä kirjoitti:
Kristittyjen vihaan on syynä se pyhyys mitä he meissä kohtaavat. Ei-uskova on oman totaaliegoisminsa vanki, hän ei siedä mitään yläpuolellaan ja moraalinen ja hengellinen pyhyys sotii tätä ei-uskovan egoismia vastaan. Siitä syntyy tappava viha, mikä realisoitui Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen. Ja tämä sama peli on nyt jatkunut kohta 2000 vuotta sammumatta, koska pahuuden voimat yhä osaa lietsoa ei-uskoviin vihaa sitä pyhyyttä vastaan, mikä tulee esiin Jeesuksessa Kristuksessa.
>>Kristittyjen vihaan on syynä se pyhyys mitä he meissä kohtaavat. Ei-uskova on oman totaaliegoisminsa vanki, hän ei siedä mitään yläpuolellaan ja moraalinen ja hengellinen pyhyys sotii tätä ei-uskovan egoismia vastaan.<<
>>>Kristittyjen vihaan on syynä se PYHYYS mitä he MEISSÄ kohtaavat."<<< !!??
Tuomitsevaisuus ja omavanhurskaus ovat myös piirteitä, jotka uskosta osattomat erittäin terävänäköisesti meissä uskovissa olemassa oleviksi havaitsevat.
P.S. Lienetkin toki tarkoittanut Herran Jeesuksen pyhyyttä, mitä "kristittyjä vihaavat" meissä kohtaavat?
Muuten kohtaavatkohan.
Minimaalisessa määrin, väittäisin. Analyysiä kirjoitti:
Kristittyjen vihaan on syynä se pyhyys mitä he meissä kohtaavat. Ei-uskova on oman totaaliegoisminsa vanki, hän ei siedä mitään yläpuolellaan ja moraalinen ja hengellinen pyhyys sotii tätä ei-uskovan egoismia vastaan. Siitä syntyy tappava viha, mikä realisoitui Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen. Ja tämä sama peli on nyt jatkunut kohta 2000 vuotta sammumatta, koska pahuuden voimat yhä osaa lietsoa ei-uskoviin vihaa sitä pyhyyttä vastaan, mikä tulee esiin Jeesuksessa Kristuksessa.
Vai että pyhyys olisi syynä siihen, että teitä vihattaisiin.
Voin avata silmäsi: teissä näkyy vain tekopyhyys.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tämä ei ole "uskovien palsta" tämä on luterilaisuus -palsta.
Luterilaisuus kuuluu uskonpiiriin, kuten tiedät.
torre12 kirjoitti:
Vai että pyhyys olisi syynä siihen, että teitä vihattaisiin.
Voin avata silmäsi: teissä näkyy vain tekopyhyys.Edellee sinun ei tavitse olla pahoittamassa täällä omaa mieltäsi, vaan voit mennä omiesi joukkoon.
Mikko.A kirjoitti:
Mutta siitä ei ilmeisesti ole tunnontuskia, että te olette onnistuneet jo saastuttamaan uskovien palstan näyttämään teidän palstaltanne? Tai siitä, että uskovien kimpussa on roikuttu täällä säälimättömästi, jo aika päivät, ja haukuttu heitä, ja alistettu kaikin tavoin?
Eihän se vihaa ole, vaan lämpöistä kanssakäymistä?Uskovien palstan!? Omistaako uskovat tämän palstan!? Voisin sanoa että te hihhulit olette saastuttaneet ateismipalstan!! Miksi te siellä kirjoitatte!
- TuhannenTulimmaista
Kaino-Toive kirjoitti:
Systemaattinen erimielisyys on vihaa! Vai oletko sitä mieltä, että uskovat ovat aina väärässä mitä tulee Jumalan Sanaan?
Mitä ihmettä sinä höperehdit taas? Systemaattinen erimielisyys? Sen verran kuin olen tätä palstaa lukenut, en ole huomannut vihaa niissä puheenvuoroissa, joissa joko pyritään kumoamaan tai esitetään tarkentavia kysymyksiä Raamattuun tai muihin pyhiin kirjoituksiin uskoville. Niissä puheenvuoroissa olisi yleisesti ottaen aineksia järkevään keskusteluun - mutta uskovaiset eivät siihen kykene. Ilmeisesti sen vuoksi, että heille mielikuvitus, sadut ja tarinat ovat faktaa. Ei silloin voi syntyä mitään keskustelua. Jos olen väärässä, osoittakaa minulle se uskontojen vastustajan kirjoitus, jossa ilmenee vihaa. Uskovaisten vihaa tihkuvia kirjoituksia ei todellakaan tarvitse erikseen osoittaa!
Odottaisin keneltä tahansa uskovaiselta vastausta täällä joskus aikaisemminkin esitettyyn kysymykseen: Minkäkielinen ja minkä kirkolliskokouksen milloin hyväksymä Raamatun versio on sitä oikeaa Jumalanne sanaa? Analyysiä kirjoitti:
Kristittyjen vihaan on syynä se pyhyys mitä he meissä kohtaavat. Ei-uskova on oman totaaliegoisminsa vanki, hän ei siedä mitään yläpuolellaan ja moraalinen ja hengellinen pyhyys sotii tätä ei-uskovan egoismia vastaan. Siitä syntyy tappava viha, mikä realisoitui Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen. Ja tämä sama peli on nyt jatkunut kohta 2000 vuotta sammumatta, koska pahuuden voimat yhä osaa lietsoa ei-uskoviin vihaa sitä pyhyyttä vastaan, mikä tulee esiin Jeesuksessa Kristuksessa.
Taas uskova valehtelee!
Mikko.A kirjoitti:
Edellee sinun ei tavitse olla pahoittamassa täällä omaa mieltäsi, vaan voit mennä omiesi joukkoon.
Omiesi joukkoon? Oletko sä täällä netissä omiesi joukossa. Eikö teillä ne seurakunnat riitä pitääkö sitä vielä nettiä saastuttaa uskontyrkyttämisellä?! Missä kohtaa muuten mainitaan raamatussa että uskovalle netin käyttö on sallittu? Te olette omineet netin käytön itsellenne vaikka sellaista ei mainita raamatussa ja silti edellytätte että muut noudattaisivat jumalan sanaa.
Jos jumalan sanaa pitäisi noudattaa niin silloin tulisi elää kivikautta ja asua jossakin luolassa joka on melko mahdotonta nykyisin ja varsinkin Suomessa. Te kiihkokristityt olette syntyneet väärään aikaan! Teidän aikanne on ollut ja mennyttä!
Vaihda autosi aasiin. Luovu puhelimestasi, netistä, telkkarista, pankkikortista, kodinkoneista ja kaikesta teknologian tuomista laitteista ja ala muutenkin noudattamaan sitä raamattuasi!!- Analyysia
saviseutulainen kirjoitti:
>>Kristittyjen vihaan on syynä se pyhyys mitä he meissä kohtaavat. Ei-uskova on oman totaaliegoisminsa vanki, hän ei siedä mitään yläpuolellaan ja moraalinen ja hengellinen pyhyys sotii tätä ei-uskovan egoismia vastaan.<<
>>>Kristittyjen vihaan on syynä se PYHYYS mitä he MEISSÄ kohtaavat."<<< !!??
Tuomitsevaisuus ja omavanhurskaus ovat myös piirteitä, jotka uskosta osattomat erittäin terävänäköisesti meissä uskovissa olemassa oleviksi havaitsevat.
P.S. Lienetkin toki tarkoittanut Herran Jeesuksen pyhyyttä, mitä "kristittyjä vihaavat" meissä kohtaavat?
Muuten kohtaavatkohan.
Minimaalisessa määrin, väittäisin."P.S. Lienetkin toki tarkoittanut Herran Jeesuksen pyhyyttä, mitä "kristittyjä vihaavat" meissä kohtaavat?
Muuten kohtaavatkohan.
Minimaalisessa määrin, väittäisin."
Kyllä, tarkoitamme aina Jeesuksen pyhyyttä, mitä ihmiset uskovissa kohtaavat ja tätä he vaistomaisesti taikka paholaisen yllyttäminä vihaavat eivät kertakaikkiaan mahda tälle vihalleen mitään, koska se on Sanassa julistettu olevan olemassa.
Kuten tämäkin ketju todistaa, niin tuo viha aina purkautuu ennenpitkää ulos ja nämä ei-uskovat ovat täysin voimattomia tämän voiman edessä, mikä heihin vaikuttaa. Kaino-Toive kirjoitti:
Systemaattinen erimielisyys on vihaa! Vai oletko sitä mieltä, että uskovat ovat aina väärässä mitä tulee Jumalan Sanaan?
>Vai oletko sitä mieltä, että uskovat ovat aina väärässä mitä tulee Jumalan Sanaan?
Jos väität että raamattu on Jumalan sanaa, todista se.
No jos ny oletetaan, että joku vihaa mainitsemiasi juttuja, niin silloinhan juuri niistä jutuista keskusteluun varatuille palstoille on kai hyvä tulla vihoistaan avautumaan.
Enemmän täällä kyllä näkyy huvittunutta ja kriittistä asennetta kuin vihaa.Mikko.A kirjoitti:
Kyllä se viha ja katkeruus vaan käy sieltä huvittuneen ivan välkistä aika hyvin esiin.
Se onkin jännä, kuinka ennakkoasenne muuttaa viestinnän luonnetta ja jopa sisältöä lukijan mielessä. Yksi ei näe mitään vihaa samassa viestissä, jossa toinen näkee sitä mielin määrin.
- Analyysia
Täällä tosiaan kirjoittelee tietty ryhmä, joka on AINA uskovia vastaan. Kuten Jeesuksesta Hänen vihaajansa eivät löytäneet kertaakaan mitään hyvää, niin tässä on se viha, josta ennen pitkää aina kehittyy tappava. Tämähän on historiasta nähty, tänäänkin kuolee muutama sata uskovaa pelkästään siksi, että ei suostu kieltämään uskoaan Jeesukseen. Ei-uskova ja kirkon liberaalit papit eivät kertakaikkiaan kestä hänen yläpuolellaan olevaa moraalista ja hengellistä pyhyyttä. Tästä syntyy ihmisessä aina lopulta murhanhimo. Tämän tunnustaa myös maallinen psykologia ja psykiatria.
Edeleenkään se eri mieltä oleminen ei ole vihaa.
Jos olisi niin te "uskovat" olisitte täynnä vihaa.
Oletteko?- Umpiheterox
Niin missä kuolee sata kristittyä tänääkin? Vähässäkyrössä? Luvialla? Tampereella? Turussa?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Edeleenkään se eri mieltä oleminen ei ole vihaa.
Jos olisi niin te "uskovat" olisitte täynnä vihaa.
Oletteko?Jos minä vihaisin sinua, niin miksi ihmeessä haluaisin, että tekisit parannuksen ja pelastuisit kadotuksesta. Jos vihaisin sinua niin enkö toivottelisi turvallista matkaa kadotukseen ja naureskelisi samalla. Näin en kuitenkaan halua tehdä vaan sanoa että vielä tänään armon ovi on auki, mutta koko ajan olemme matkalla aikaan jossa armon ovi on sulkeutumassa, kannattaa siis käyttää mahdollisuus vielä kun aikaa on.
- Analyysia
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Edeleenkään se eri mieltä oleminen ei ole vihaa.
Jos olisi niin te "uskovat" olisitte täynnä vihaa.
Oletteko?"Edeleenkään se eri mieltä oleminen ei ole vihaa.
Jos olisi niin te "uskovat" olisitte täynnä vihaa.
Oletteko?"
Jeesuksen tapauksesta olemme oppineet, että systemaattinen erimielisyys on tappavaa vihaa. Erimielisyys muuntuu lopulta murhanhimoksi, koska uskovien päätä ei kukaan ihminen omilla vakuutteluillaan muuta. Kuvio on ollut historiassa sama. Ensin ei-uskovat yrittävät todistella ja vakuutella, ei tulosta. SItten alkaa uhkailut, ei tulosta. Sitten tulee murhanhimo, ei tulosta. Ja näin ei-uskova on pakotettu tappamaan tämä uskova, jos konjuktuurit tämän sallii. Muuten jatketaan maanista väittelyä vuodesta toiseen.
Uskovia tämä sääntö ei tietenkään koske, koska meillä on Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki, joka suojelee ja varjelee meitä kaikesta vihasta. Pyhä Henki saa meissä aikaan tahtomista ja tekemistä eikä Jeesus hyväksy meissä mitään vihaa ketään kohtaan. Ei-uskovalla tätä suojaa ei ole ja siksi hän on tuomittu systeemaattiseen erimieltä olemiseen, mikä aina lopulta eskaloituu murhanhimoksi. YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Edeleenkään se eri mieltä oleminen ei ole vihaa.
Jos olisi niin te "uskovat" olisitte täynnä vihaa.
Oletteko?Juuri noin käännä kaikki meidän syyksi, jotka opetamme pyhiä tapoja, kuten Isäsikin tekee.
- torre11
Analyysia kirjoitti:
"Edeleenkään se eri mieltä oleminen ei ole vihaa.
Jos olisi niin te "uskovat" olisitte täynnä vihaa.
Oletteko?"
Jeesuksen tapauksesta olemme oppineet, että systemaattinen erimielisyys on tappavaa vihaa. Erimielisyys muuntuu lopulta murhanhimoksi, koska uskovien päätä ei kukaan ihminen omilla vakuutteluillaan muuta. Kuvio on ollut historiassa sama. Ensin ei-uskovat yrittävät todistella ja vakuutella, ei tulosta. SItten alkaa uhkailut, ei tulosta. Sitten tulee murhanhimo, ei tulosta. Ja näin ei-uskova on pakotettu tappamaan tämä uskova, jos konjuktuurit tämän sallii. Muuten jatketaan maanista väittelyä vuodesta toiseen.
Uskovia tämä sääntö ei tietenkään koske, koska meillä on Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki, joka suojelee ja varjelee meitä kaikesta vihasta. Pyhä Henki saa meissä aikaan tahtomista ja tekemistä eikä Jeesus hyväksy meissä mitään vihaa ketään kohtaan. Ei-uskovalla tätä suojaa ei ole ja siksi hän on tuomittu systeemaattiseen erimieltä olemiseen, mikä aina lopulta eskaloituu murhanhimoksi.Otatko ollenkaan huomioon, että kristityt ovat tappaneet enemmän systemaattisen erimielisyyden takia kuin mitä heitä vastaan? Historia on armoton.
- Umpiheterox
Analyysia kirjoitti:
"Edeleenkään se eri mieltä oleminen ei ole vihaa.
Jos olisi niin te "uskovat" olisitte täynnä vihaa.
Oletteko?"
Jeesuksen tapauksesta olemme oppineet, että systemaattinen erimielisyys on tappavaa vihaa. Erimielisyys muuntuu lopulta murhanhimoksi, koska uskovien päätä ei kukaan ihminen omilla vakuutteluillaan muuta. Kuvio on ollut historiassa sama. Ensin ei-uskovat yrittävät todistella ja vakuutella, ei tulosta. SItten alkaa uhkailut, ei tulosta. Sitten tulee murhanhimo, ei tulosta. Ja näin ei-uskova on pakotettu tappamaan tämä uskova, jos konjuktuurit tämän sallii. Muuten jatketaan maanista väittelyä vuodesta toiseen.
Uskovia tämä sääntö ei tietenkään koske, koska meillä on Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki, joka suojelee ja varjelee meitä kaikesta vihasta. Pyhä Henki saa meissä aikaan tahtomista ja tekemistä eikä Jeesus hyväksy meissä mitään vihaa ketään kohtaan. Ei-uskovalla tätä suojaa ei ole ja siksi hän on tuomittu systeemaattiseen erimieltä olemiseen, mikä aina lopulta eskaloituu murhanhimoksi.Niin että ihan pyhä henki? Kerro toki missä tuo sinun "pyhä henkesi" oli kun nämä vanhemmat tappoivat oman poikansa?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015101520519936_ul.shtml
Tai miksi maailmassa on tälläisiä tarinoita? Missä "pyhä henki" oli taas kerran?
http://www.uskontojenuhrientuki.fi
http://yle.fi/uutiset/3-9491670
"Mystistä Raamatun tulkintaa 1636
"Meillä on toimillemme riittävästi valoa Jumalan käskyistä!” kirjoitti kapteeni John Underhill 26. toukokuuta 1637. Näin hän perusteli sitä, että oli johtanut hyökkäystä, jossa englantilaisista puritaaneista koostuva ryhmä kävi Massachusettsissa sijaitsevan pequeot-kansan kylän kimppuun.
Englantilaiset tappoivat tunnissa 400–700 miestä, naista ja lasta ja polttivat kylän maan tasalle.
Joukkomurha oli osa englantilaisten käymää niin sanottua pequot-sotaa, joka juontui siitä, että pequotit kävivät kauppaa alankomaalaisten eivätkä englantilaisten kanssa. Vaikka syy oli näin maallinen, englantilaiset vetosivat Raamattuun oikeuttaakseen tekonsa.
Joukkomurhan jälkeen lähistöllä olevan Missituk-joen nimi muutettiin Mystic Riveriksi eli Mystiseksi joeksi."
Lisää vastaavia tapauksia löytyy historiasta vaikka kuinka paljon, joita on tehty nimenomaan kristinuskon nimissä. Joten missä se sinun "pyhä henki" on lymynnyt kun herran nimessä on tapahtunut tälläisiä tekoja? ArtoTTT kirjoitti:
Jos minä vihaisin sinua, niin miksi ihmeessä haluaisin, että tekisit parannuksen ja pelastuisit kadotuksesta. Jos vihaisin sinua niin enkö toivottelisi turvallista matkaa kadotukseen ja naureskelisi samalla. Näin en kuitenkaan halua tehdä vaan sanoa että vielä tänään armon ovi on auki, mutta koko ajan olemme matkalla aikaan jossa armon ovi on sulkeutumassa, kannattaa siis käyttää mahdollisuus vielä kun aikaa on.
"Jos minä vihaisin sinua, niin miksi ihmeessä haluaisin, että tekisit parannuksen ja pelastuisit kadotuksesta."
Tuo että tyrkytät uskoasi saa minut vihastumaan, koska et kunnioita minun elämääni kun olen sanonut ettei minua kiinnosta.
Luovu sinä uskostasi ja tee parannus!!ArtoTTT kirjoitti:
Jos minä vihaisin sinua, niin miksi ihmeessä haluaisin, että tekisit parannuksen ja pelastuisit kadotuksesta. Jos vihaisin sinua niin enkö toivottelisi turvallista matkaa kadotukseen ja naureskelisi samalla. Näin en kuitenkaan halua tehdä vaan sanoa että vielä tänään armon ovi on auki, mutta koko ajan olemme matkalla aikaan jossa armon ovi on sulkeutumassa, kannattaa siis käyttää mahdollisuus vielä kun aikaa on.
Pelastumisen ymmärrän ainoastaan esimerkiksi uppoavasta laivasta tai putoavasta lentokoneesta. Mitään muunlaisia pelastumisia ei noissa ole. Pelastumiseen käytetään laivassa pelastusliivejä ja lentokoneesta laskuvarjoa. Sulla on muut tavat silloinkin pelastautua, joten pärjäät silloinkin varmaan ilman pelastusvälineitä, joten älä tilanteen mukaan ota vastaan sulle tarjottua pelastusliiviä tai laskuvarjoa vaan kieltäydy niistä suosiolla ja käytä niitä omia pelastumistapojasi!?!
- Analyysia
torre11 kirjoitti:
Otatko ollenkaan huomioon, että kristityt ovat tappaneet enemmän systemaattisen erimielisyyden takia kuin mitä heitä vastaan? Historia on armoton.
"Otatko ollenkaan huomioon, että kristityt ovat tappaneet enemmän systemaattisen erimielisyyden takia kuin mitä heitä vastaan? Historia on armoton."
Nyt puhutaan Jeesukseen uskovaisista, ei rappeutuneista kirkkolaitoksista. - Analyysia
ateisti1982 kirjoitti:
"Jos minä vihaisin sinua, niin miksi ihmeessä haluaisin, että tekisit parannuksen ja pelastuisit kadotuksesta."
Tuo että tyrkytät uskoasi saa minut vihastumaan, koska et kunnioita minun elämääni kun olen sanonut ettei minua kiinnosta.
Luovu sinä uskostasi ja tee parannus!!""Jos minä vihaisin sinua, niin miksi ihmeessä haluaisin, että tekisit parannuksen ja pelastuisit kadotuksesta."
Tuo että tyrkytät uskoasi saa minut vihastumaan, koska et kunnioita minun elämääni kun olen sanonut ettei minua kiinnosta. "
Juuri tästä olemme nyt kirjoittaneet. Viha syntyy vaikka tuskin kukaan sinulle on uskoa tyrkyttänyt, kerrottu varmaan kylläkin on, että tyrkyttämiseen emme mene. Yleisesti kyllä kerromme täällä uskosta Jeesukseen ja vastaamme kysymyksiin. - Analyysia
ateisti1982 kirjoitti:
Pelastumisen ymmärrän ainoastaan esimerkiksi uppoavasta laivasta tai putoavasta lentokoneesta. Mitään muunlaisia pelastumisia ei noissa ole. Pelastumiseen käytetään laivassa pelastusliivejä ja lentokoneesta laskuvarjoa. Sulla on muut tavat silloinkin pelastautua, joten pärjäät silloinkin varmaan ilman pelastusvälineitä, joten älä tilanteen mukaan ota vastaan sulle tarjottua pelastusliiviä tai laskuvarjoa vaan kieltäydy niistä suosiolla ja käytä niitä omia pelastumistapojasi!?!
"Pelastumisen ymmärrän ainoastaan esimerkiksi uppoavasta laivasta tai putoavasta lentokoneesta."
Sinun tulee nyt ymmärtää ja kunnioittaa meidän ymmärrystämme, joka reaalisesti perustuu pelastukseen kaikelta pahuudelta taivaan oloihin. Tämä on todellista ja tässä todellisuudessa elämme. Ei edes kannata todistella mitään muuta. Analyysia kirjoitti:
"Otatko ollenkaan huomioon, että kristityt ovat tappaneet enemmän systemaattisen erimielisyyden takia kuin mitä heitä vastaan? Historia on armoton."
Nyt puhutaan Jeesukseen uskovaisista, ei rappeutuneista kirkkolaitoksista.Katalaa väistelyä sinulta tapasi mukaan. Mihin sitä koira (räyhis) karvoistaa pääsee?
- Analyysia
Umpiheterox kirjoitti:
Niin että ihan pyhä henki? Kerro toki missä tuo sinun "pyhä henkesi" oli kun nämä vanhemmat tappoivat oman poikansa?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015101520519936_ul.shtml
Tai miksi maailmassa on tälläisiä tarinoita? Missä "pyhä henki" oli taas kerran?
http://www.uskontojenuhrientuki.fi
http://yle.fi/uutiset/3-9491670
"Mystistä Raamatun tulkintaa 1636
"Meillä on toimillemme riittävästi valoa Jumalan käskyistä!” kirjoitti kapteeni John Underhill 26. toukokuuta 1637. Näin hän perusteli sitä, että oli johtanut hyökkäystä, jossa englantilaisista puritaaneista koostuva ryhmä kävi Massachusettsissa sijaitsevan pequeot-kansan kylän kimppuun.
Englantilaiset tappoivat tunnissa 400–700 miestä, naista ja lasta ja polttivat kylän maan tasalle.
Joukkomurha oli osa englantilaisten käymää niin sanottua pequot-sotaa, joka juontui siitä, että pequotit kävivät kauppaa alankomaalaisten eivätkä englantilaisten kanssa. Vaikka syy oli näin maallinen, englantilaiset vetosivat Raamattuun oikeuttaakseen tekonsa.
Joukkomurhan jälkeen lähistöllä olevan Missituk-joen nimi muutettiin Mystic Riveriksi eli Mystiseksi joeksi."
Lisää vastaavia tapauksia löytyy historiasta vaikka kuinka paljon, joita on tehty nimenomaan kristinuskon nimissä. Joten missä se sinun "pyhä henki" on lymynnyt kun herran nimessä on tapahtunut tälläisiä tekoja?"Englantilaiset tappoivat tunnissa 400–700 miestä, naista ja lasta ja polttivat kylän maan tasalle."
Sinun nyt täytyy tutkia Uutta Testamenttia ja etsiä missä kohdin Jeesus näin käskee toimia! Jos et löydä Jeesuksen käskyä tällaiseen, niin älä syytä meitä Herramme seuraajia. Analyysia kirjoitti:
""Jos minä vihaisin sinua, niin miksi ihmeessä haluaisin, että tekisit parannuksen ja pelastuisit kadotuksesta."
Tuo että tyrkytät uskoasi saa minut vihastumaan, koska et kunnioita minun elämääni kun olen sanonut ettei minua kiinnosta. "
Juuri tästä olemme nyt kirjoittaneet. Viha syntyy vaikka tuskin kukaan sinulle on uskoa tyrkyttänyt, kerrottu varmaan kylläkin on, että tyrkyttämiseen emme mene. Yleisesti kyllä kerromme täällä uskosta Jeesukseen ja vastaamme kysymyksiin."Juuri tästä olemme nyt kirjoittaneet. Viha syntyy vaikka tuskin kukaan sinulle on uskoa tyrkyttänyt, kerrottu varmaan kylläkin on, että tyrkyttämiseen emme mene. "
Koko ajanhan sitä tyrkytätte. Ota nyt saakeli ne silmät käyttöösi!- Olearmollinen
sage8 kirjoitti:
Katalaa väistelyä sinulta tapasi mukaan. Mihin sitä koira (räyhis) karvoistaa pääsee?
Et kuitenkaan löydä perusteita! Menikö nyt taas sen vihan puolelle ilman minkäänlaisia perusteita? Jos olen väärässä, niin auta minua ymmärtämään paremmin!
Analyysia kirjoitti:
"Pelastumisen ymmärrän ainoastaan esimerkiksi uppoavasta laivasta tai putoavasta lentokoneesta."
Sinun tulee nyt ymmärtää ja kunnioittaa meidän ymmärrystämme, joka reaalisesti perustuu pelastukseen kaikelta pahuudelta taivaan oloihin. Tämä on todellista ja tässä todellisuudessa elämme. Ei edes kannata todistella mitään muuta.Minun e tarvitse hyväksyä teidän käsityksiänne. Et sinäkään hyväksy käsitystäni että teidänlaisten olisi viisaampi luopua uskostanne, jotta parantuisitte!
- Analyysia
ateisti1982 kirjoitti:
"Juuri tästä olemme nyt kirjoittaneet. Viha syntyy vaikka tuskin kukaan sinulle on uskoa tyrkyttänyt, kerrottu varmaan kylläkin on, että tyrkyttämiseen emme mene. "
Koko ajanhan sitä tyrkytätte. Ota nyt saakeli ne silmät käyttöösi!Kohdistamme nämä juttumme pääasiassa satunnaisiin kävijöihin, joita täällä käy paljon. Sinun ei tarvitse nyt hermostua ollenkaan :)
- Umpiheterox
Analyysia kirjoitti:
"Englantilaiset tappoivat tunnissa 400–700 miestä, naista ja lasta ja polttivat kylän maan tasalle."
Sinun nyt täytyy tutkia Uutta Testamenttia ja etsiä missä kohdin Jeesus näin käskee toimia! Jos et löydä Jeesuksen käskyä tällaiseen, niin älä syytä meitä Herramme seuraajia.En minä sitä tutki mutta teon tekijät perustelivat tekonsa nimenomaan raamatulla. Etkö sinä lukenut tekstiä kunnolla? Tässä se uudestaan. Nyt sitten raamattu-perustelut on isonnettu jotta sinäkin löydät ne helposti?
"Meillä on toimillemme RIITTÄVÄSTI VALOA JUMALAN KÄSKYSTÄ!” kirjoitti kapteeni John Underhill 26. toukokuuta 1637. Näin hän perusteli sitä, että oli johtanut hyökkäystä, jossa englantilaisista puritaaneista koostuva ryhmä kävi Massachusettsissa sijaitsevan pequeot-kansan kylän kimppuun.
Englantilaiset tappoivat tunnissa 400–700 miestä, naista ja lasta ja polttivat kylän maan tasalle.
Joukkomurha oli osa englantilaisten käymää niin sanottua pequot-sotaa, joka juontui siitä, että pequotit kävivät kauppaa alankomaalaisten eivätkä englantilaisten kanssa. Vaikka syy oli näin maallinen, englantilaiset vetosivat RAAMATTUUN OIKEUTAAKSEEN TEKONSA."
Lisäksi ihmetyttää se että et millään tavalla kommentoinut tätä uutista jossa vanhemmat ja ilmeisesti muukin kirkon väki pahoinpiteli oman poikansa hengiltä kirkossa?
"Ei tunnustanut syntejään - 19-vuotias hakattiin kirkossa kuoliaaksi
Torstai 15.10.2015 klo 10.55
Yhdysvalloissa tapahtuneen, tunteja kestäneen pahoinpitelyn pääepäillyt ovat nuorukaisen omat vanhemmat.
19-vuotias mies on kuollut ja hänen 17-vuotias veljensä toimitettu sairaalaan heidän jouduttuaan vakavan pahoinpitelyn uhreiksi New Hartfordissa sijaitsevassa kirkossa New Yorkin osavaltiossa Yhdysvalloissa.
Veljekset yritettiin saada "tunnustamaan syntejään". Pahoinpitelyn pääepäillyt ovat nuorukaisten omat vanhemmat.
Lucas Leonard, 19, julistettiin maanantai-iltana kuolleeksi. Hänen veljensä Christopher Leonard oli keskiviikkona paikallista aikaa kriittisessä tilassa.
- Molempia veljeksiä rangaistiin fyysisesti useiden tuntien ajan sen toivossa, että he tunnustaisivat aiempia syntejään ja pyytäisivät anteeksiantoa, New Hartfordin poliisipäällikkö Michael Inserra sanoi tiedotustilaisuudessa.
Poikien isä Bruce Leonard ja äiti Deborah Leonard on pidätetty taposta epäiltyinä. Lisäksi neljää muuta Word of Life Christian Church -seurakunnan jäsentä epäillään osallisuudesta rikokseen. Kiinniotetut ovat iältään 26-54-vuotiaita, yksi heistä on uhrien sisko.
Hartfordin poliisin mukaan kirkko oli järjestänyt sunnuntai-iltana "neuvontatilaisuuden", joka muuttui väkivaltaiseksi. Lucas Leonard toimitettiin maanantaiaamuna sairaalaan, kun seurakunnan jäsenet huomasivat, ettei hän enää hengittänyt.
Poliisi uskoo, että pidätyksiä tulee vielä lisää. Seitsemän lasta otettiin välittömästi huostaan.
Lähteet: NBC News, CNN"'
Missä oli sinun pyhä henkesi tässä vaiheessa kun poika vielä hakattiin hengiltä herran huoneessa eli kirkossa? Miksi et kommentoi tätä millään tavalla? Olearmollinen kirjoitti:
Et kuitenkaan löydä perusteita! Menikö nyt taas sen vihan puolelle ilman minkäänlaisia perusteita? Jos olen väärässä, niin auta minua ymmärtämään paremmin!
Kun väittää, että te "Jeesukseen uskovat" ette ole kirkkolaitosten tavoin syyllistyneet mihinkään pahaan niin se riittänee perusteeksi kataluudellesi.
Analyysia kirjoitti:
Kohdistamme nämä juttumme pääasiassa satunnaisiin kävijöihin, joita täällä käy paljon. Sinun ei tarvitse nyt hermostua ollenkaan :)
Ne satunnaiset ihmisetkin sattuvat ehkä paheksua juttujanne! En yhtään ihmettele sitä että Venäjä kielsi kaikilta uskontyrkyttämisen julkiselta paikalta kun uskonnoton on läsnä. Tänne Suomeen sama linja joka koskisi myöskin nettikirjoittelua kun uskonnoton on läsnä!
Umpiheterox kirjoitti:
En minä sitä tutki mutta teon tekijät perustelivat tekonsa nimenomaan raamatulla. Etkö sinä lukenut tekstiä kunnolla? Tässä se uudestaan. Nyt sitten raamattu-perustelut on isonnettu jotta sinäkin löydät ne helposti?
"Meillä on toimillemme RIITTÄVÄSTI VALOA JUMALAN KÄSKYSTÄ!” kirjoitti kapteeni John Underhill 26. toukokuuta 1637. Näin hän perusteli sitä, että oli johtanut hyökkäystä, jossa englantilaisista puritaaneista koostuva ryhmä kävi Massachusettsissa sijaitsevan pequeot-kansan kylän kimppuun.
Englantilaiset tappoivat tunnissa 400–700 miestä, naista ja lasta ja polttivat kylän maan tasalle.
Joukkomurha oli osa englantilaisten käymää niin sanottua pequot-sotaa, joka juontui siitä, että pequotit kävivät kauppaa alankomaalaisten eivätkä englantilaisten kanssa. Vaikka syy oli näin maallinen, englantilaiset vetosivat RAAMATTUUN OIKEUTAAKSEEN TEKONSA."
Lisäksi ihmetyttää se että et millään tavalla kommentoinut tätä uutista jossa vanhemmat ja ilmeisesti muukin kirkon väki pahoinpiteli oman poikansa hengiltä kirkossa?
"Ei tunnustanut syntejään - 19-vuotias hakattiin kirkossa kuoliaaksi
Torstai 15.10.2015 klo 10.55
Yhdysvalloissa tapahtuneen, tunteja kestäneen pahoinpitelyn pääepäillyt ovat nuorukaisen omat vanhemmat.
19-vuotias mies on kuollut ja hänen 17-vuotias veljensä toimitettu sairaalaan heidän jouduttuaan vakavan pahoinpitelyn uhreiksi New Hartfordissa sijaitsevassa kirkossa New Yorkin osavaltiossa Yhdysvalloissa.
Veljekset yritettiin saada "tunnustamaan syntejään". Pahoinpitelyn pääepäillyt ovat nuorukaisten omat vanhemmat.
Lucas Leonard, 19, julistettiin maanantai-iltana kuolleeksi. Hänen veljensä Christopher Leonard oli keskiviikkona paikallista aikaa kriittisessä tilassa.
- Molempia veljeksiä rangaistiin fyysisesti useiden tuntien ajan sen toivossa, että he tunnustaisivat aiempia syntejään ja pyytäisivät anteeksiantoa, New Hartfordin poliisipäällikkö Michael Inserra sanoi tiedotustilaisuudessa.
Poikien isä Bruce Leonard ja äiti Deborah Leonard on pidätetty taposta epäiltyinä. Lisäksi neljää muuta Word of Life Christian Church -seurakunnan jäsentä epäillään osallisuudesta rikokseen. Kiinniotetut ovat iältään 26-54-vuotiaita, yksi heistä on uhrien sisko.
Hartfordin poliisin mukaan kirkko oli järjestänyt sunnuntai-iltana "neuvontatilaisuuden", joka muuttui väkivaltaiseksi. Lucas Leonard toimitettiin maanantaiaamuna sairaalaan, kun seurakunnan jäsenet huomasivat, ettei hän enää hengittänyt.
Poliisi uskoo, että pidätyksiä tulee vielä lisää. Seitsemän lasta otettiin välittömästi huostaan.
Lähteet: NBC News, CNN"'
Missä oli sinun pyhä henkesi tässä vaiheessa kun poika vielä hakattiin hengiltä herran huoneessa eli kirkossa? Miksi et kommentoi tätä millään tavalla?"Lisäksi ihmetyttää se että et millään tavalla kommentoinut tätä uutista jossa vanhemmat ja ilmeisesti muukin kirkon väki pahoinpiteli oman poikansa hengiltä kirkossa? "
Uskovilla on tyypillistä sivuttaa kaikki tuollaiset uutiset, jotka käsittelevät heitä noin tai siitä on heidän etuihinsa haittaa. Uskovilla on silloin "sensuroivat silmälaput päässä"!Umpiheterox kirjoitti:
En minä sitä tutki mutta teon tekijät perustelivat tekonsa nimenomaan raamatulla. Etkö sinä lukenut tekstiä kunnolla? Tässä se uudestaan. Nyt sitten raamattu-perustelut on isonnettu jotta sinäkin löydät ne helposti?
"Meillä on toimillemme RIITTÄVÄSTI VALOA JUMALAN KÄSKYSTÄ!” kirjoitti kapteeni John Underhill 26. toukokuuta 1637. Näin hän perusteli sitä, että oli johtanut hyökkäystä, jossa englantilaisista puritaaneista koostuva ryhmä kävi Massachusettsissa sijaitsevan pequeot-kansan kylän kimppuun.
Englantilaiset tappoivat tunnissa 400–700 miestä, naista ja lasta ja polttivat kylän maan tasalle.
Joukkomurha oli osa englantilaisten käymää niin sanottua pequot-sotaa, joka juontui siitä, että pequotit kävivät kauppaa alankomaalaisten eivätkä englantilaisten kanssa. Vaikka syy oli näin maallinen, englantilaiset vetosivat RAAMATTUUN OIKEUTAAKSEEN TEKONSA."
Lisäksi ihmetyttää se että et millään tavalla kommentoinut tätä uutista jossa vanhemmat ja ilmeisesti muukin kirkon väki pahoinpiteli oman poikansa hengiltä kirkossa?
"Ei tunnustanut syntejään - 19-vuotias hakattiin kirkossa kuoliaaksi
Torstai 15.10.2015 klo 10.55
Yhdysvalloissa tapahtuneen, tunteja kestäneen pahoinpitelyn pääepäillyt ovat nuorukaisen omat vanhemmat.
19-vuotias mies on kuollut ja hänen 17-vuotias veljensä toimitettu sairaalaan heidän jouduttuaan vakavan pahoinpitelyn uhreiksi New Hartfordissa sijaitsevassa kirkossa New Yorkin osavaltiossa Yhdysvalloissa.
Veljekset yritettiin saada "tunnustamaan syntejään". Pahoinpitelyn pääepäillyt ovat nuorukaisten omat vanhemmat.
Lucas Leonard, 19, julistettiin maanantai-iltana kuolleeksi. Hänen veljensä Christopher Leonard oli keskiviikkona paikallista aikaa kriittisessä tilassa.
- Molempia veljeksiä rangaistiin fyysisesti useiden tuntien ajan sen toivossa, että he tunnustaisivat aiempia syntejään ja pyytäisivät anteeksiantoa, New Hartfordin poliisipäällikkö Michael Inserra sanoi tiedotustilaisuudessa.
Poikien isä Bruce Leonard ja äiti Deborah Leonard on pidätetty taposta epäiltyinä. Lisäksi neljää muuta Word of Life Christian Church -seurakunnan jäsentä epäillään osallisuudesta rikokseen. Kiinniotetut ovat iältään 26-54-vuotiaita, yksi heistä on uhrien sisko.
Hartfordin poliisin mukaan kirkko oli järjestänyt sunnuntai-iltana "neuvontatilaisuuden", joka muuttui väkivaltaiseksi. Lucas Leonard toimitettiin maanantaiaamuna sairaalaan, kun seurakunnan jäsenet huomasivat, ettei hän enää hengittänyt.
Poliisi uskoo, että pidätyksiä tulee vielä lisää. Seitsemän lasta otettiin välittömästi huostaan.
Lähteet: NBC News, CNN"'
Missä oli sinun pyhä henkesi tässä vaiheessa kun poika vielä hakattiin hengiltä herran huoneessa eli kirkossa? Miksi et kommentoi tätä millään tavalla?Eihän nuo Leonardit ole heidän mielestä "oikeita kristittyjä". Eihän se Anders Breivikään ollut "oikea kristitty"!?
Umpiheterox kirjoitti:
En minä sitä tutki mutta teon tekijät perustelivat tekonsa nimenomaan raamatulla. Etkö sinä lukenut tekstiä kunnolla? Tässä se uudestaan. Nyt sitten raamattu-perustelut on isonnettu jotta sinäkin löydät ne helposti?
"Meillä on toimillemme RIITTÄVÄSTI VALOA JUMALAN KÄSKYSTÄ!” kirjoitti kapteeni John Underhill 26. toukokuuta 1637. Näin hän perusteli sitä, että oli johtanut hyökkäystä, jossa englantilaisista puritaaneista koostuva ryhmä kävi Massachusettsissa sijaitsevan pequeot-kansan kylän kimppuun.
Englantilaiset tappoivat tunnissa 400–700 miestä, naista ja lasta ja polttivat kylän maan tasalle.
Joukkomurha oli osa englantilaisten käymää niin sanottua pequot-sotaa, joka juontui siitä, että pequotit kävivät kauppaa alankomaalaisten eivätkä englantilaisten kanssa. Vaikka syy oli näin maallinen, englantilaiset vetosivat RAAMATTUUN OIKEUTAAKSEEN TEKONSA."
Lisäksi ihmetyttää se että et millään tavalla kommentoinut tätä uutista jossa vanhemmat ja ilmeisesti muukin kirkon väki pahoinpiteli oman poikansa hengiltä kirkossa?
"Ei tunnustanut syntejään - 19-vuotias hakattiin kirkossa kuoliaaksi
Torstai 15.10.2015 klo 10.55
Yhdysvalloissa tapahtuneen, tunteja kestäneen pahoinpitelyn pääepäillyt ovat nuorukaisen omat vanhemmat.
19-vuotias mies on kuollut ja hänen 17-vuotias veljensä toimitettu sairaalaan heidän jouduttuaan vakavan pahoinpitelyn uhreiksi New Hartfordissa sijaitsevassa kirkossa New Yorkin osavaltiossa Yhdysvalloissa.
Veljekset yritettiin saada "tunnustamaan syntejään". Pahoinpitelyn pääepäillyt ovat nuorukaisten omat vanhemmat.
Lucas Leonard, 19, julistettiin maanantai-iltana kuolleeksi. Hänen veljensä Christopher Leonard oli keskiviikkona paikallista aikaa kriittisessä tilassa.
- Molempia veljeksiä rangaistiin fyysisesti useiden tuntien ajan sen toivossa, että he tunnustaisivat aiempia syntejään ja pyytäisivät anteeksiantoa, New Hartfordin poliisipäällikkö Michael Inserra sanoi tiedotustilaisuudessa.
Poikien isä Bruce Leonard ja äiti Deborah Leonard on pidätetty taposta epäiltyinä. Lisäksi neljää muuta Word of Life Christian Church -seurakunnan jäsentä epäillään osallisuudesta rikokseen. Kiinniotetut ovat iältään 26-54-vuotiaita, yksi heistä on uhrien sisko.
Hartfordin poliisin mukaan kirkko oli järjestänyt sunnuntai-iltana "neuvontatilaisuuden", joka muuttui väkivaltaiseksi. Lucas Leonard toimitettiin maanantaiaamuna sairaalaan, kun seurakunnan jäsenet huomasivat, ettei hän enää hengittänyt.
Poliisi uskoo, että pidätyksiä tulee vielä lisää. Seitsemän lasta otettiin välittömästi huostaan.
Lähteet: NBC News, CNN"'
Missä oli sinun pyhä henkesi tässä vaiheessa kun poika vielä hakattiin hengiltä herran huoneessa eli kirkossa? Miksi et kommentoi tätä millään tavalla?Hyvin perusteltu kysymys sinulla Umpiheterox
Ihmistajunta on kuitenkin siten kehittynyt (Luotu -miten vain) että kukaan ei näe eikä koe toisen ihmisen mielessä tapahtuvia ajatuksia. Teot näkyvät ja tuntuvat.
Jälkeenpäin sitten tekijäkin ottaa kantaa tekoonsa, ja jälleen vain hän tietää miten suhtautuu kokemaansa. Syyllistyy vai kiittää?
Jumalasta tai uskonnosta (ateismista) huolimatta ihminen itse tekee minkä tekee. Siitä nyt vain ei pääse mihinkään.
Jos suvaitset sanon oman mielipiteeni;
Tästä Jeesus tarkoitti sanoessaan "Taivasten valtakunta on sisällänne" Jokainen ihminen on jumala itselleen ja levittää omaa huom. OMAA käsitystään. Omaa sisintään, tehdessään minkä tekee (ateisti, uskovainen, Lisäksi neljää muuta Word of Life Christian Church, ja kaikki muut.)
Näin se vain menee, jokainen omaansa. En voi puhua (ei kukaan) muuta kuin omasta puolestani, omia käsityksiäni, toki suuriman osan olen jostakin omaksunut, omasta halustani, omasta ymmärryksestäni, siten minut on luotu - siten jokainenArtoTTT kirjoitti:
Jos minä vihaisin sinua, niin miksi ihmeessä haluaisin, että tekisit parannuksen ja pelastuisit kadotuksesta. Jos vihaisin sinua niin enkö toivottelisi turvallista matkaa kadotukseen ja naureskelisi samalla. Näin en kuitenkaan halua tehdä vaan sanoa että vielä tänään armon ovi on auki, mutta koko ajan olemme matkalla aikaan jossa armon ovi on sulkeutumassa, kannattaa siis käyttää mahdollisuus vielä kun aikaa on.
Teidän logiikallanne pelkästään se että on eri mieltä on vihaa.
- Analyysia
Umpiheterox kirjoitti:
En minä sitä tutki mutta teon tekijät perustelivat tekonsa nimenomaan raamatulla. Etkö sinä lukenut tekstiä kunnolla? Tässä se uudestaan. Nyt sitten raamattu-perustelut on isonnettu jotta sinäkin löydät ne helposti?
"Meillä on toimillemme RIITTÄVÄSTI VALOA JUMALAN KÄSKYSTÄ!” kirjoitti kapteeni John Underhill 26. toukokuuta 1637. Näin hän perusteli sitä, että oli johtanut hyökkäystä, jossa englantilaisista puritaaneista koostuva ryhmä kävi Massachusettsissa sijaitsevan pequeot-kansan kylän kimppuun.
Englantilaiset tappoivat tunnissa 400–700 miestä, naista ja lasta ja polttivat kylän maan tasalle.
Joukkomurha oli osa englantilaisten käymää niin sanottua pequot-sotaa, joka juontui siitä, että pequotit kävivät kauppaa alankomaalaisten eivätkä englantilaisten kanssa. Vaikka syy oli näin maallinen, englantilaiset vetosivat RAAMATTUUN OIKEUTAAKSEEN TEKONSA."
Lisäksi ihmetyttää se että et millään tavalla kommentoinut tätä uutista jossa vanhemmat ja ilmeisesti muukin kirkon väki pahoinpiteli oman poikansa hengiltä kirkossa?
"Ei tunnustanut syntejään - 19-vuotias hakattiin kirkossa kuoliaaksi
Torstai 15.10.2015 klo 10.55
Yhdysvalloissa tapahtuneen, tunteja kestäneen pahoinpitelyn pääepäillyt ovat nuorukaisen omat vanhemmat.
19-vuotias mies on kuollut ja hänen 17-vuotias veljensä toimitettu sairaalaan heidän jouduttuaan vakavan pahoinpitelyn uhreiksi New Hartfordissa sijaitsevassa kirkossa New Yorkin osavaltiossa Yhdysvalloissa.
Veljekset yritettiin saada "tunnustamaan syntejään". Pahoinpitelyn pääepäillyt ovat nuorukaisten omat vanhemmat.
Lucas Leonard, 19, julistettiin maanantai-iltana kuolleeksi. Hänen veljensä Christopher Leonard oli keskiviikkona paikallista aikaa kriittisessä tilassa.
- Molempia veljeksiä rangaistiin fyysisesti useiden tuntien ajan sen toivossa, että he tunnustaisivat aiempia syntejään ja pyytäisivät anteeksiantoa, New Hartfordin poliisipäällikkö Michael Inserra sanoi tiedotustilaisuudessa.
Poikien isä Bruce Leonard ja äiti Deborah Leonard on pidätetty taposta epäiltyinä. Lisäksi neljää muuta Word of Life Christian Church -seurakunnan jäsentä epäillään osallisuudesta rikokseen. Kiinniotetut ovat iältään 26-54-vuotiaita, yksi heistä on uhrien sisko.
Hartfordin poliisin mukaan kirkko oli järjestänyt sunnuntai-iltana "neuvontatilaisuuden", joka muuttui väkivaltaiseksi. Lucas Leonard toimitettiin maanantaiaamuna sairaalaan, kun seurakunnan jäsenet huomasivat, ettei hän enää hengittänyt.
Poliisi uskoo, että pidätyksiä tulee vielä lisää. Seitsemän lasta otettiin välittömästi huostaan.
Lähteet: NBC News, CNN"'
Missä oli sinun pyhä henkesi tässä vaiheessa kun poika vielä hakattiin hengiltä herran huoneessa eli kirkossa? Miksi et kommentoi tätä millään tavalla?"En minä sitä tutki mutta teon tekijät perustelivat tekonsa nimenomaan raamatulla. Etkö sinä lukenut tekstiä kunnolla? Tässä se uudestaan. Nyt sitten raamattu-perustelut on isonnettu jotta sinäkin löydät ne helposti? "
Et edelleenkään löydy Jeesuksen käskyä, jossa kehoitetaan tappamaan! Täytyy aina muistaa, että me tottelemme vain Jeesusta hengellisissä asioissa. Ja meitähän toisaalta juuri sen takia haukutaan fundamentaleiksi, koska meillä on fundamenttina eli Kalliona Jeesus Kristus.
Et löydä Jeesuksen tahdosta perusteita syytöksellesi! - Analyysia
sage8 kirjoitti:
Kun väittää, että te "Jeesukseen uskovat" ette ole kirkkolaitosten tavoin syyllistyneet mihinkään pahaan niin se riittänee perusteeksi kataluudellesi.
"Kun väittää, että te "Jeesukseen uskovat" ette ole kirkkolaitosten tavoin syyllistyneet mihinkään pahaan niin se riittänee perusteeksi kataluudellesi."
Meitä ovat kirkkolaitokset aina 300-luvulta saakka vainonneet. Tänäänkin Suomen luterilainen kirkko erottaa joukostaan uskovaisia ja lisää vainoa tulee. - näin.minulla
Umpiheterox kirjoitti:
En minä sitä tutki mutta teon tekijät perustelivat tekonsa nimenomaan raamatulla. Etkö sinä lukenut tekstiä kunnolla? Tässä se uudestaan. Nyt sitten raamattu-perustelut on isonnettu jotta sinäkin löydät ne helposti?
"Meillä on toimillemme RIITTÄVÄSTI VALOA JUMALAN KÄSKYSTÄ!” kirjoitti kapteeni John Underhill 26. toukokuuta 1637. Näin hän perusteli sitä, että oli johtanut hyökkäystä, jossa englantilaisista puritaaneista koostuva ryhmä kävi Massachusettsissa sijaitsevan pequeot-kansan kylän kimppuun.
Englantilaiset tappoivat tunnissa 400–700 miestä, naista ja lasta ja polttivat kylän maan tasalle.
Joukkomurha oli osa englantilaisten käymää niin sanottua pequot-sotaa, joka juontui siitä, että pequotit kävivät kauppaa alankomaalaisten eivätkä englantilaisten kanssa. Vaikka syy oli näin maallinen, englantilaiset vetosivat RAAMATTUUN OIKEUTAAKSEEN TEKONSA."
Lisäksi ihmetyttää se että et millään tavalla kommentoinut tätä uutista jossa vanhemmat ja ilmeisesti muukin kirkon väki pahoinpiteli oman poikansa hengiltä kirkossa?
"Ei tunnustanut syntejään - 19-vuotias hakattiin kirkossa kuoliaaksi
Torstai 15.10.2015 klo 10.55
Yhdysvalloissa tapahtuneen, tunteja kestäneen pahoinpitelyn pääepäillyt ovat nuorukaisen omat vanhemmat.
19-vuotias mies on kuollut ja hänen 17-vuotias veljensä toimitettu sairaalaan heidän jouduttuaan vakavan pahoinpitelyn uhreiksi New Hartfordissa sijaitsevassa kirkossa New Yorkin osavaltiossa Yhdysvalloissa.
Veljekset yritettiin saada "tunnustamaan syntejään". Pahoinpitelyn pääepäillyt ovat nuorukaisten omat vanhemmat.
Lucas Leonard, 19, julistettiin maanantai-iltana kuolleeksi. Hänen veljensä Christopher Leonard oli keskiviikkona paikallista aikaa kriittisessä tilassa.
- Molempia veljeksiä rangaistiin fyysisesti useiden tuntien ajan sen toivossa, että he tunnustaisivat aiempia syntejään ja pyytäisivät anteeksiantoa, New Hartfordin poliisipäällikkö Michael Inserra sanoi tiedotustilaisuudessa.
Poikien isä Bruce Leonard ja äiti Deborah Leonard on pidätetty taposta epäiltyinä. Lisäksi neljää muuta Word of Life Christian Church -seurakunnan jäsentä epäillään osallisuudesta rikokseen. Kiinniotetut ovat iältään 26-54-vuotiaita, yksi heistä on uhrien sisko.
Hartfordin poliisin mukaan kirkko oli järjestänyt sunnuntai-iltana "neuvontatilaisuuden", joka muuttui väkivaltaiseksi. Lucas Leonard toimitettiin maanantaiaamuna sairaalaan, kun seurakunnan jäsenet huomasivat, ettei hän enää hengittänyt.
Poliisi uskoo, että pidätyksiä tulee vielä lisää. Seitsemän lasta otettiin välittömästi huostaan.
Lähteet: NBC News, CNN"'
Missä oli sinun pyhä henkesi tässä vaiheessa kun poika vielä hakattiin hengiltä herran huoneessa eli kirkossa? Miksi et kommentoi tätä millään tavalla?Vaahtoat teoista "joita on tehty nimenomaan kristinuskon nimissä." Käytät ihan oikeaa ilmausta, mutta et osaa tehdä oikeita johtopäätöksiä. Mitä tahansa voi tehdä minkä nimissä tahansa, herttilei sentään. Ei holtiton sanojen viskely tee kuitenkaan tekojen oikeutuksista kestäviä.
John Underhillin uskon syvyydestä on paha mennä sanomaan, mutta hänestä on sanottu, että hänen antinomisminsa (harhaoppi, lain kieltäminen) nähtiin valepukuna, jonka turvin hän harrasti kaiken maailman riettauksia huorintekemisestä tupakanpolttoon. Underhillin tekoja katsottiin kuitenkin vähän läpi sormien, sillä Uuden Englannin poliitikot tiesivät, että tulevaisuudessa hänen kaltaisiaan sotilaita tullaan vielä tarvitsemaan.
Onhan noita sotia ja väkivallantekoja maailmassa ollut, mutta pelkkä Raamatulla oikeutuksen hakeminen niihin on itsepetosta ja vastoin kristillisyyden henkeä.
>Missä oli sinun pyhä henkesi tässä vaiheessa kun poika vielä hakattiin hengiltä herran huoneessa eli kirkossa?<
Ei ainakaan tuossa "kirkossa" vaan paikalla oli demoneita. Kyse on kultista, joka ei ole missään yhteydessä mihinkään kristilliseen seurakuntaan. Kultin perustaja johti ihmisiä pelolla ja pelottelulla. Nuo vanhemmat olivat itsekin peloissaan ja pakotettuja toimimaan lapsiaan kohtaan noin järkyttävällä tavalla. He olivat harhaanjohdettuja aivopestyjä orjia, jotka tekivät vain sen, mitä heidän käskettiin tehdä. Se ei tietenkään poista heidän vastuutaan. Mutta ryhmällä ei ole mitään tekemistä aidon kristinuskon kanssa, he olivat paholaisen asialla tekemässä sen tekoja ja vääristämässä aidon Jumalan tahtoa.
Entinen kultin jäsen kertoo:
https://www.youtube.com/watch?v=NSlILgLcOxA
Noin käy kun ihminen omalla järjellään on tulkitsemassa Raamattua. Tuohon tyyliinhän ateistit täällä selittää Raamattua mutta kun sitten tulee tällaisia tragedioita, ateistit syyttää kaikkia uskovia: tuollaista se uskonto teettää. Itse olisivat valmiita tappamaan niskoittelevat lapsensa kun käskevät uskovia niin tekemään. Laitoit syyttelyhurmassasi linkin jopa katolisen hoivakodin pihamaalta löytyneistä lasten ruumiiden jäänteistä. Hoivakoti oli aviottomille äideille ja hautaukset oli kuolleille lapsille. Mitä yrität sanoa? Se että lapset haudattiin merkitsemättömiin joukkohautoihin, oli katolisen kirkon käytäntö 1900-luvun alun suuren lapsikuolleisuuden aikaan Irlannissa.
Jos sinä sanot olevasi palstalla oikomassa uskovien palstalla viljelemiä yhteiskunnallisia yksinkertaistuksia niin minä olen vuorostani oikomassa ateistien järkyttäviä valheita kristinuskosta ja uskovista. Siinä sitä on komiikkaa kerrakseen, jota voi ihmetellä miten aikuisten ajattelu voi olla tuolla tasolla. :) - kui2
Analyysia kirjoitti:
"Edeleenkään se eri mieltä oleminen ei ole vihaa.
Jos olisi niin te "uskovat" olisitte täynnä vihaa.
Oletteko?"
Jeesuksen tapauksesta olemme oppineet, että systemaattinen erimielisyys on tappavaa vihaa. Erimielisyys muuntuu lopulta murhanhimoksi, koska uskovien päätä ei kukaan ihminen omilla vakuutteluillaan muuta. Kuvio on ollut historiassa sama. Ensin ei-uskovat yrittävät todistella ja vakuutella, ei tulosta. SItten alkaa uhkailut, ei tulosta. Sitten tulee murhanhimo, ei tulosta. Ja näin ei-uskova on pakotettu tappamaan tämä uskova, jos konjuktuurit tämän sallii. Muuten jatketaan maanista väittelyä vuodesta toiseen.
Uskovia tämä sääntö ei tietenkään koske, koska meillä on Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki, joka suojelee ja varjelee meitä kaikesta vihasta. Pyhä Henki saa meissä aikaan tahtomista ja tekemistä eikä Jeesus hyväksy meissä mitään vihaa ketään kohtaan. Ei-uskovalla tätä suojaa ei ole ja siksi hän on tuomittu systeemaattiseen erimieltä olemiseen, mikä aina lopulta eskaloituu murhanhimoksi.Kyllä Sinä sitten AINA osaatkin kirjoittaa niin "kotiin päin" kaike :). Oikea Jeesuksen pieni pelkkää hyvää tarkoittava kyyhkyläinen kun olet? - Oliko tämäkin sinusta vihaa?
Miten te käsitätte asian niin että teitä vaaditaan luopumaan uskostanne jos ette voi pakottaa muita elämään normienne mukaan?
En minäkään kaikesta tykkää mitä muut tekevät, mutta silti en voi ajatella että kaikkien pitäisi elää just minun tyylilläni - minun tulee sietää (suvaita) että muitakin elämäntapoja on kuin itselläni, enkä mene vaatimaan että kenenkään pitäisi muuttaa oma elämänsä minun katsomukseni mukaiseksi. Mutta tepä vaatisitte sellaista??
Sehän on uskovien suurin synti, että he opettavat hyvä tapoja, eivätkä lähde vääryyteen.
Muut eivät vääristele asioita niin kuin sä! Mitä hyviä tapoja uskovat opettavat!? En ole sellaisia havannut. Te provosoitte, vihastutatte ihmisiä ja puututte muiden elämään ...onko ne muka hyviä tapoja!?
- sage8.ei.kirj
Mitä hyviä tapoja uskovat täälläkin opettavat? Fundikset ovat omasta mielestään täydellisiä joilla on ratkaisu kaikkeen ja joilla on luulo, että ovat rehellisiä mutta vähän väliä paljastuu heidän valehtelunsa jonka voi todistaa helposti valheeksi.
Tuo oli kyllä ihan suoraan sanottuna sitä surullisen kuuluisaa sonninkakkaa. Ihmisen moraali ei kyllä ole riippuvainen mitenkään siitä jos uskoo tai ei.
Jokainen joka nyt vähänkään on lukenut tuntee Eriksonin kehitysteorian ja siinä rinnalla se moraali sitten rakentuu. Moraali on aina yksilöllistä eikä siihen tee plussaa se, että ihminen on uskossa.
Kautta aikojen uskon nimissä on tehty niin kamalia asioita, että jo tuossa se uskonto =moraaliteoria menee syteen ja saveen.- muutama.esimerkki
sage8.ei.kirj kirjoitti:
Mitä hyviä tapoja uskovat täälläkin opettavat? Fundikset ovat omasta mielestään täydellisiä joilla on ratkaisu kaikkeen ja joilla on luulo, että ovat rehellisiä mutta vähän väliä paljastuu heidän valehtelunsa jonka voi todistaa helposti valheeksi.
Mitä ovat valehdelleet?
- Analyysia
sage8.ei.kirj kirjoitti:
Mitä hyviä tapoja uskovat täälläkin opettavat? Fundikset ovat omasta mielestään täydellisiä joilla on ratkaisu kaikkeen ja joilla on luulo, että ovat rehellisiä mutta vähän väliä paljastuu heidän valehtelunsa jonka voi todistaa helposti valheeksi.
"Mitä hyviä tapoja uskovat täälläkin opettavat? Fundikset ovat omasta mielestään täydellisiä joilla on ratkaisu kaikkeen ja joilla on luulo, että ovat rehellisiä mutta vähän väliä paljastuu heidän valehtelunsa jonka voi todistaa helposti valheeksi."
Jeesus on se täydellinen! Kun Hänessä elämme niin kaikki menee tosi hyvin Jumalan valtakunnan kannalta. Me uskovat tietenkin saamme osaksemme vastustusta ja vihaa kuten tämäkin ketju niin elävästi esiin tuo. Mutta kun Kristus on kanssamme, niin kuka voi olla meitä vastaan. Amen
Siksi että luopuisitte typerästä uskonnosta ja alkaisitte vihdoinkin käyttämään sitä järkeänne, jos teillä sellaista edes on. Ihmisten solvaaminen ja raamatulla päähän lyöminen tulisi jo tässä maassa loppua!!!
Kyllä näillä teksteillä on erittäin suuri merkitys kirjoittajalle, ei näitä muutoin tehtäisi. Ei kukaan tule väkisin vaan omasta tahdostaan, näin uskon.
Hyvä syy kirjoitukseen on jokaisella sama. On välttämätöntä ihmisen mielenterveydelle että joku kuuntelee sinuakin.
Ihmisyyden rajalla - Viktor E. Frankl - kirja
Esimerkin vuoksi vain, on tästä muutkin kirjoittaneet
Kymmenen tai kaksikymmentätuhatta viestiä päivässä ei ole aivan vähän, lisäksi vähintään saman verran niitä jotka vain lukevat eivät kommentoi.
Varmaan jokainen pitää itseään järkevänä.
No miksi siten Raamatun palstalle. Tietenkin sinne missä varmimmin vastataan. Ralliautoilu tai skeittipalstalla tms. pitäisi jonkin verran olla asiasta kiinnostunutta tai asiantuntemusta täällä jokainen on täysin oppinut tietoviisas. Täällä voi kokea auttavansa oikeesti, koska vastapuoli ei ole järkevä, olipa mitä mieltä tahansa (jumalinen tai jumalaton).
Tarve on ilmeinen ja siitä puhutaan mistä on puute.
Suomeksi;
Kun ei kunnioita itseään ei kunnioita kaveriakaan. Vastaus on kuvaus suhtautumisesta itseensä, omaan varmuuteensa. Täällä jokainen peilaa omaa käsitystään omiin ajatelmiinsa.- torre11
Voi toisiaan olla, että suurin hyöty uskovien kirjoituksista on heille itselleen.
En ole huomannut vuodesta 2009 minkäänlaista "apua" kenellekään, eikä kukaan ole muuttanut kantojaan. - Analyysia
".... eikä kukaan ole muuttanut kantojaan."
Miksi sitten mesoatte täällä, turhan takia?
Meillä uskovilla on nyt sentäs Jeesuksen lähestyskäsky, jota toteutamme!
Niin täytyy sanoa, että itsekkin olen joskus ihmetellyt sitä vimmaa jota ateistit kovasti tuntevat mutta lienee ns. normielämässä marginaali-ilmiö koska tunnen kyllä erittäin tasa-painoisia ateisti ihmisiä jotka eivät käytä aikaansa miettien uskovaisia tai ylipäätänsä uskontoa.
Toisaalta onhan palstalla sitten se toinenkin hyvin ihmeellinen ilmiö, eli se kuinka vakaasti uskossa olevat heteromiehet käyvät kliimaksissa keskusteluja homoudesta.
Joka tapauksessa kumpikaan ilmiö ei ole ihan normaalia ;)On vain yksi ilmiö tapahtunut ja se on sellainen että uskovat ovat olleet vuosia hiljaa ja nyt pitävät "metelisoppaansa" kun jotakin murrosta tapahtuu ja haluaa saada oikeutta omaankin elämäänsä (esim. homoseksuaalit avioliittoon) siinä missä uskovallakin on omat oikeutensa esimerkiksi uskoonsa. Naisten pappeus oli siitä edellinen ilmiö, joka hämmensi uskovien mieliä ja heidän elämäänsä! Siinäkin käytettiin raamattua kilpenä, mutta kuinkas kävikään. Harvoin siitä naispappeudestakaan enää puhutaan vaan annetaan ennemminkin naisten toimia kirkollisissa toimituksissa eikä sellaisesta kiistasta kukaan muista ja samoin tulee tapahtumaan joskus tasa-arvoisen avioliitonkin kanssa että sitä ennen avioliitto koski vain miestä ja naista vaan ennemminkin nauretaan että silloin oli jokin porukka joka koitti estää ettei samaa sukupuolta olevat pääsisi avioliittoon!
Se on uskovalle aina suuri katastrofi että joku hakee oikeuksiaan ja sekin että uskovilta otettaisi jotakin pois! Mikään ei ole koskaan hyvin! Uskovat vaikuttavat hyvin paljon Putous-hahmolta Aina Inkeri Ankeiselta! :D"
Toisaalta onhan palstalla sitten se toinenkin hyvin ihmeellinen ilmiö, eli se kuinka vakaasti uskossa olevat heteromiehet käyvät kliimaksissa keskusteluja homoudesta. "
Niin ja uskovat aikuiset miehet käyvät housut kintuissa kliimaksissa keskusteluja Jeesuksesta! :)ateisti1982 kirjoitti:
On vain yksi ilmiö tapahtunut ja se on sellainen että uskovat ovat olleet vuosia hiljaa ja nyt pitävät "metelisoppaansa" kun jotakin murrosta tapahtuu ja haluaa saada oikeutta omaankin elämäänsä (esim. homoseksuaalit avioliittoon) siinä missä uskovallakin on omat oikeutensa esimerkiksi uskoonsa. Naisten pappeus oli siitä edellinen ilmiö, joka hämmensi uskovien mieliä ja heidän elämäänsä! Siinäkin käytettiin raamattua kilpenä, mutta kuinkas kävikään. Harvoin siitä naispappeudestakaan enää puhutaan vaan annetaan ennemminkin naisten toimia kirkollisissa toimituksissa eikä sellaisesta kiistasta kukaan muista ja samoin tulee tapahtumaan joskus tasa-arvoisen avioliitonkin kanssa että sitä ennen avioliitto koski vain miestä ja naista vaan ennemminkin nauretaan että silloin oli jokin porukka joka koitti estää ettei samaa sukupuolta olevat pääsisi avioliittoon!
Se on uskovalle aina suuri katastrofi että joku hakee oikeuksiaan ja sekin että uskovilta otettaisi jotakin pois! Mikään ei ole koskaan hyvin! Uskovat vaikuttavat hyvin paljon Putous-hahmolta Aina Inkeri Ankeiselta! :DNiin no, minähän nyt olen ihan niitä liberaaleja ja aina oikeudenmukaisuuden puolella. Eli naispappeus ei ole mikään ongelma, ei ole koskaan ollut, eikä tule kyllä seksuaalivähemmistöjen vihkimisetkään olemaan sitä. Itsellä jo melkeen 30 v takana avioliittoa ja näen asian hyvin pitkälle niin, ettei se minulta ole pois jos joku naimisiin haluaa mennä. Jos kirkonkantaa ajattelee niin toivon, että homma hoidetaan oikeudenmukaisesti.
>Niin ja uskovat aikuiset miehet käyvät housut kintuissa kliimaksissa keskusteluja Jeesuksesta! :)>
Niin mistäpä sitä ihminen keskustelisi, ellei niistä tärkeistä ja omaa elämää koskettavista asioista ? Kovin tuntuu sinuakin kuitenkin kiinnostavan vaikka ihan ateisti oletkin ;)nähty.on kirjoitti:
Niin no, minähän nyt olen ihan niitä liberaaleja ja aina oikeudenmukaisuuden puolella. Eli naispappeus ei ole mikään ongelma, ei ole koskaan ollut, eikä tule kyllä seksuaalivähemmistöjen vihkimisetkään olemaan sitä. Itsellä jo melkeen 30 v takana avioliittoa ja näen asian hyvin pitkälle niin, ettei se minulta ole pois jos joku naimisiin haluaa mennä. Jos kirkonkantaa ajattelee niin toivon, että homma hoidetaan oikeudenmukaisesti.
>Niin ja uskovat aikuiset miehet käyvät housut kintuissa kliimaksissa keskusteluja Jeesuksesta! :)>
Niin mistäpä sitä ihminen keskustelisi, ellei niistä tärkeistä ja omaa elämää koskettavista asioista ? Kovin tuntuu sinuakin kuitenkin kiinnostavan vaikka ihan ateisti oletkin ;)Minua kiinnostaa vain se että uskovat jättäisivät muut ihmiset rauhaan uskontuputtamisillaan ja kaikilla olisi oikeus elää omaa elämänsä niin kuin parhaaksi katsoo ihmisoikeuksien vallitessa ilman mitään raamatulla päähän lyömistä. Yhteiskunnallisiin päätökset tulee tehdä ilman uskontoa. Uskonto ei kuulu politiikkaan.
Ihmisillä tulee olla oikeus kävellä kaduilla vapaasti että kadun kulmassa on joku sairaalloinen uskonsaarnaaja soittamassa poskeaan raamattu kädessä. Ateistit eivät kaduilla pysäyttele ihmisiä vaan kunnioittavat muiden elämää sellaisena kuin se on, eikä tee uskonnottomuus kampanjoita ja silti uskonnottomuus on kasvanut ja uskonnollisuus on heikentynyt. Lienee ihan luonnollinen suunta ja uskovat koittaa estää sen suunnan luonnottomuudella tuputuksineen.
Ateismi on siis monin verroin neutraalinen uskontoihin verrattuna.ateisti1982 kirjoitti:
Minua kiinnostaa vain se että uskovat jättäisivät muut ihmiset rauhaan uskontuputtamisillaan ja kaikilla olisi oikeus elää omaa elämänsä niin kuin parhaaksi katsoo ihmisoikeuksien vallitessa ilman mitään raamatulla päähän lyömistä. Yhteiskunnallisiin päätökset tulee tehdä ilman uskontoa. Uskonto ei kuulu politiikkaan.
Ihmisillä tulee olla oikeus kävellä kaduilla vapaasti että kadun kulmassa on joku sairaalloinen uskonsaarnaaja soittamassa poskeaan raamattu kädessä. Ateistit eivät kaduilla pysäyttele ihmisiä vaan kunnioittavat muiden elämää sellaisena kuin se on, eikä tee uskonnottomuus kampanjoita ja silti uskonnottomuus on kasvanut ja uskonnollisuus on heikentynyt. Lienee ihan luonnollinen suunta ja uskovat koittaa estää sen suunnan luonnottomuudella tuputuksineen.
Ateismi on siis monin verroin neutraalinen uskontoihin verrattuna.No minä en käännytä ketään, en ole koskaan tehnyt sellaista eli hiukan palstan tosi uskovia mukailen olen niitä libukoita kulttuurikrisuja.
Annan siis muidenkin elää ;)
Eli se ei ole minulta pois jos et usko ja toivon samaa rauhaa itselleni.
Viimeinen lauseesi, että ateismi olisi neutraalia. Se on sitä parhaimmillaan kuten aikaisemmin kirjoitin tunnen montakin erittäin hyvää ateisti ihmistä mutta he eivät käytä aikaansa siihen, että yrittävät todistaa vääräksi uskovaisten elämäntyyliin.
Historiallisesti jos katsoo ateismia niin ei muuten mitään hyvää ole siitä syntynyt ihan kuten ei fundamenttalisti uskovastakaan asenteesta, eli hauskinta lienee se, että sinulla on tavallaan enemmän yhteistä palstan fundamenttalistien kanssa kuin minun kanssa.nähty.on kirjoitti:
No minä en käännytä ketään, en ole koskaan tehnyt sellaista eli hiukan palstan tosi uskovia mukailen olen niitä libukoita kulttuurikrisuja.
Annan siis muidenkin elää ;)
Eli se ei ole minulta pois jos et usko ja toivon samaa rauhaa itselleni.
Viimeinen lauseesi, että ateismi olisi neutraalia. Se on sitä parhaimmillaan kuten aikaisemmin kirjoitin tunnen montakin erittäin hyvää ateisti ihmistä mutta he eivät käytä aikaansa siihen, että yrittävät todistaa vääräksi uskovaisten elämäntyyliin.
Historiallisesti jos katsoo ateismia niin ei muuten mitään hyvää ole siitä syntynyt ihan kuten ei fundamenttalisti uskovastakaan asenteesta, eli hauskinta lienee se, että sinulla on tavallaan enemmän yhteistä palstan fundamenttalistien kanssa kuin minun kanssa.Kyllähän minäkin tunnen uskovia ihan ystäväpiirissäni, jotka eivät käännytä ketään ja paheksuvat sitä että jotkut käännyttävät. He lienee ilmeisesti sellaisen itseään "oikeaksi kristityksi" kutsuvan mielestä "vääriä kristittyjä", lähes pakanoita.
"Viimeinen lauseesi, että ateismi olisi neutraalia. Se on sitä parhaimmillaan kuten aikaisemmin kirjoitin tunnen montakin erittäin hyvää ateisti ihmistä mutta he eivät käytä aikaansa siihen, että yrittävät todistaa vääräksi uskovaisten elämäntyyliin."
Ajattelevat tosin lähes samoin kuin minäkin. Uskovissa ei ole mitään vikaa vaan siinä mitä he tekevät tuputtaessaan muille uskoaan, jota ei ketään halua kuunnella! Onko moraalisesti oikein tyrkyttää uskoa? Tehän siitä moraalista tiedätte kun siitä jatkuvasti saarnaatte, että muilla ei ole minkäänlaista moraalia!
"Historiallisesti jos katsoo ateismia niin ei muuten mitään hyvää ole siitä syntynyt ihan kuten ei fundamenttalisti uskovastakaan asenteesta, eli hauskinta lienee se, että sinulla on tavallaan enemmän yhteistä palstan fundamenttalistien kanssa kuin minun kanssa."
Mitä "fundamentalismia" on siinä että mieltää ihmisoikeudet ja tasa-arvoisen elämän tavan oikeaksi ja puolustaa sitä? Siinä mielessä kaikki ovat "fundiksia". Minä en ole koskaan myöskään nähnyt asioissa omaa etuani esimerkiksi en ole homoseksuaali eli minulla ei ole siitä uudesta avioliittolaista mitään hyötyä, enkä ole myöskään sairastunut kuoleman tautiin joka vaatisi eutanasiaa jne. vaan ehkä joku toinen ihminen, kun taas fundikset ajavat aina asioissa vain omaa etuaan raamattu kädessä!- nähty.on.ei.kirj
ateisti1982 kirjoitti:
Kyllähän minäkin tunnen uskovia ihan ystäväpiirissäni, jotka eivät käännytä ketään ja paheksuvat sitä että jotkut käännyttävät. He lienee ilmeisesti sellaisen itseään "oikeaksi kristityksi" kutsuvan mielestä "vääriä kristittyjä", lähes pakanoita.
"Viimeinen lauseesi, että ateismi olisi neutraalia. Se on sitä parhaimmillaan kuten aikaisemmin kirjoitin tunnen montakin erittäin hyvää ateisti ihmistä mutta he eivät käytä aikaansa siihen, että yrittävät todistaa vääräksi uskovaisten elämäntyyliin."
Ajattelevat tosin lähes samoin kuin minäkin. Uskovissa ei ole mitään vikaa vaan siinä mitä he tekevät tuputtaessaan muille uskoaan, jota ei ketään halua kuunnella! Onko moraalisesti oikein tyrkyttää uskoa? Tehän siitä moraalista tiedätte kun siitä jatkuvasti saarnaatte, että muilla ei ole minkäänlaista moraalia!
"Historiallisesti jos katsoo ateismia niin ei muuten mitään hyvää ole siitä syntynyt ihan kuten ei fundamenttalisti uskovastakaan asenteesta, eli hauskinta lienee se, että sinulla on tavallaan enemmän yhteistä palstan fundamenttalistien kanssa kuin minun kanssa."
Mitä "fundamentalismia" on siinä että mieltää ihmisoikeudet ja tasa-arvoisen elämän tavan oikeaksi ja puolustaa sitä? Siinä mielessä kaikki ovat "fundiksia". Minä en ole koskaan myöskään nähnyt asioissa omaa etuani esimerkiksi en ole homoseksuaali eli minulla ei ole siitä uudesta avioliittolaista mitään hyötyä, enkä ole myöskään sairastunut kuoleman tautiin joka vaatisi eutanasiaa jne. vaan ehkä joku toinen ihminen, kun taas fundikset ajavat aina asioissa vain omaa etuaan raamattu kädessä!Juu en minäkään ole homo mutta silti heilläkin on nyt oikeus avioon, mikä ei vähennä minun henkilökohtaista avio-onneani.
Siinä mielessä sinulla on enemmän yhteistä fundamenttalisti krisujen kanssa, että hirvittävä raivo ja vastustus näyttäisi olevan päällä, eli olette saman kolikot kääntöpuolia, eli ihmisten pitäisi olla kuten haluatte. Toisin kuin me libukat jotka annamme muidenkin elää ;) nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
Juu en minäkään ole homo mutta silti heilläkin on nyt oikeus avioon, mikä ei vähennä minun henkilökohtaista avio-onneani.
Siinä mielessä sinulla on enemmän yhteistä fundamenttalisti krisujen kanssa, että hirvittävä raivo ja vastustus näyttäisi olevan päällä, eli olette saman kolikot kääntöpuolia, eli ihmisten pitäisi olla kuten haluatte. Toisin kuin me libukat jotka annamme muidenkin elää ;)Usko on järjen vastakohta eli onhan se kumma että uskovat haluavat olla järkeä vastaan ja valitsevat silloinkin uskon. En minä vastusta kuin uskovien juttuja joilla pitäisi olla heistä vaikutusta yhteiskuntamme asioihin, enkä niinkään uskovia itseään!
Vastustan fundiksia ja niitä vastustaa monet muutkin, joten niilläkin täytyy olla yhteistä fundamentalistien krisujen kanssa!- Epäneutraali
ateisti1982 kirjoitti:
Minua kiinnostaa vain se että uskovat jättäisivät muut ihmiset rauhaan uskontuputtamisillaan ja kaikilla olisi oikeus elää omaa elämänsä niin kuin parhaaksi katsoo ihmisoikeuksien vallitessa ilman mitään raamatulla päähän lyömistä. Yhteiskunnallisiin päätökset tulee tehdä ilman uskontoa. Uskonto ei kuulu politiikkaan.
Ihmisillä tulee olla oikeus kävellä kaduilla vapaasti että kadun kulmassa on joku sairaalloinen uskonsaarnaaja soittamassa poskeaan raamattu kädessä. Ateistit eivät kaduilla pysäyttele ihmisiä vaan kunnioittavat muiden elämää sellaisena kuin se on, eikä tee uskonnottomuus kampanjoita ja silti uskonnottomuus on kasvanut ja uskonnollisuus on heikentynyt. Lienee ihan luonnollinen suunta ja uskovat koittaa estää sen suunnan luonnottomuudella tuputuksineen.
Ateismi on siis monin verroin neutraalinen uskontoihin verrattuna.Neuvostliitossa, Kiinassa ja Pohjois-Koreassa päätökset tehtiin/tehdään ilman uskonnon vaikutusta. Oletettavasti noissa valtioissa vallitseva/vallinnut ihmisoikeus käsitys on myös ihanteidesi mukainen. Niiden pohjalta voidaan myös ennakoida millaisiksi ja mitä kansanosia koskeviksi ihmisoikeut uskonnottumuuden tilassa muotoutuvat.
Miksi muuten olet täällä tuputtamassa uskonnottomuuttasi? Et vaikuta lainkaan neutraalilta. Epäneutraali kirjoitti:
Neuvostliitossa, Kiinassa ja Pohjois-Koreassa päätökset tehtiin/tehdään ilman uskonnon vaikutusta. Oletettavasti noissa valtioissa vallitseva/vallinnut ihmisoikeus käsitys on myös ihanteidesi mukainen. Niiden pohjalta voidaan myös ennakoida millaisiksi ja mitä kansanosia koskeviksi ihmisoikeut uskonnottumuuden tilassa muotoutuvat.
Miksi muuten olet täällä tuputtamassa uskonnottomuuttasi? Et vaikuta lainkaan neutraalilta.Noiden luettelemiesi valtioiden päätös ja ateismi ei liity mitenkään politiikkaan. Kommunismi ei liity ateismiin, joka on liian vaikeata uskovan tajuta! Neutraali tässä tarkoittaa samaa kuin ilman uskontoja!
- viha.on.ateistin.voima
Hyvä alloitus Mikko! Vastaus on luettavissa noiden ateistien vihaa tihkuvista vastauksista.
- Analyysia
Jotenkin ihmeellistä tässä ketjussa on, että vaikka paljastettuina yrittävät kaikkensa peittääkseen vastustamisen ja vihansa, niin kyllä se vaan sieltä väkisin esiin tihkuu. Ei mitään yrityksen poikastakaan olla tasa-arvoinen :) - vaikka toisaalta tasa-arvoisuudesta niin paljon ääntä pitävät.
- Vuoroin-vieraissa
Jos pysyisitte omissa temppeleissänne, niin kaikki olisi hyvin. Mutta niin kauan kun sotkeuduttu maalliseen lainsäädäntöön ja sotkette yhteisöönne kuulumattomienkin elämää, saatte kärsiä.
- Analyysia
Jeesus on käskenyt meidän mennä kaikkeen maailmaan ja tämä nettimaailma on nyt osa tätä kaikkea maailmaa. Tiedämme kyllä että saamme taholtanne kärsiä. Tämähän on juuri tämän ketjun aiheenakin.
Analyysia kirjoitti:
Jeesus on käskenyt meidän mennä kaikkeen maailmaan ja tämä nettimaailma on nyt osa tätä kaikkea maailmaa. Tiedämme kyllä että saamme taholtanne kärsiä. Tämähän on juuri tämän ketjun aiheenakin.
Te olette omineet sen netin elämäänne vaikka raamatussa ei sellaisesta mainita kuten ei myöskään siitä mitään että homoseksuaalisuus olisi synti! Vaaditte ja edellytätte muiden noudattavan raamattua, mutta ette noudata sitä itsekään...tai ette ainakaan sitä raamattua mitä edellytätte muiden noudattavan vaan sen täytyy olla ihan joku teidän omassa päässänne kirjoitettu teoksenne!
- Herran.tertut
Miksi fundat tunkevat ateismipalstalle? Luulevatko he ihan oikeasti, että heidän vihaa tihkuvat, ylemmyydentuntoiset ja usein järjettömät kommenttinsa ja paasaamisensa saavat jonkun kääntymään heidän uskoonsa?
No, useimmat eivät todennäköisesti luule niin, vaikka ovatkin luulemisen "ammattilaisia". Sillä järjellähän ei tämän uskomisen kanssa ole mitään tekemistä!- Analyysia
Jeesus on käskenyt meidän mennä kaikkeen maailmaan ja tämä nettimaailma on nyt osa tätä kaikkea maailmaa. Tiedämme kyllä että saamme taholtanne saamme vihaa. Tämähän on juuri tämän ketjun aiheenakin.
Analyysia kirjoitti:
Jeesus on käskenyt meidän mennä kaikkeen maailmaan ja tämä nettimaailma on nyt osa tätä kaikkea maailmaa. Tiedämme kyllä että saamme taholtanne saamme vihaa. Tämähän on juuri tämän ketjun aiheenakin.
Jeesus on käskenyt uskovia tappamaankin ihmisiä, joten jättäkää jo vihdoinkin muut ihmiset rauhaan!
- Älä.valehtele
ateisti1982 kirjoitti:
Jeesus on käskenyt uskovia tappamaankin ihmisiä, joten jättäkää jo vihdoinkin muut ihmiset rauhaan!
Tuon väitteesi olet varmaankin valmis todistamaan antamalla luvun ja jakeen, jossa Jeesus noin käskee tehdä. Tosin tähän mennessä teiltä on huonolla menestyksellä väitteenne toteennäyttäminen onnistunut.
Teille saattaa riittää se, että kirjasta löytyy verbi 'tappaa', mutta me toki katsomme missä kontekstissa ja missä tarkoituksessa verbiä käytetään: onko kyseessä käsky, kielto vai esimerkiksi kuvaus historiallisesta tapahtumasta.
Tyypillistä (tällä palstalla ilmi tullutta) ateistilogiikkaa käyttäen voisin nyt väittää sinun käskevän tappamaan, koska lauseestasi tuo verbi löytyy, mutta se tuskin sinustakaan vaikuttaisi kovin älykkäältä. Siitä huolimatta juuri tuollaiseen onnettomaan älyttömyyteen ateistit täällä ovat sortuneet. Heidän uskon vastaiset väitteensä ovat älyttömistä älyttömimpiä, vaikka itseään kuinka viisaina pitävät.
Meille uskoville tutuimmassa kontekstissa esiintyessään mainittu verbi on esiintyy yhteydessä "Älä tapa!". Älä.valehtele kirjoitti:
Tuon väitteesi olet varmaankin valmis todistamaan antamalla luvun ja jakeen, jossa Jeesus noin käskee tehdä. Tosin tähän mennessä teiltä on huonolla menestyksellä väitteenne toteennäyttäminen onnistunut.
Teille saattaa riittää se, että kirjasta löytyy verbi 'tappaa', mutta me toki katsomme missä kontekstissa ja missä tarkoituksessa verbiä käytetään: onko kyseessä käsky, kielto vai esimerkiksi kuvaus historiallisesta tapahtumasta.
Tyypillistä (tällä palstalla ilmi tullutta) ateistilogiikkaa käyttäen voisin nyt väittää sinun käskevän tappamaan, koska lauseestasi tuo verbi löytyy, mutta se tuskin sinustakaan vaikuttaisi kovin älykkäältä. Siitä huolimatta juuri tuollaiseen onnettomaan älyttömyyteen ateistit täällä ovat sortuneet. Heidän uskon vastaiset väitteensä ovat älyttömistä älyttömimpiä, vaikka itseään kuinka viisaina pitävät.
Meille uskoville tutuimmassa kontekstissa esiintyessään mainittu verbi on esiintyy yhteydessä "Älä tapa!"."Tosin tähän mennessä teiltä on huonolla menestyksellä väitteenne toteennäyttäminen onnistunut. "
Samoin, mikäli perustelette kaiken raamatulla!
"Teille saattaa riittää se, että kirjasta löytyy verbi 'tappaa', mutta me toki katsomme missä kontekstissa ja missä tarkoituksessa verbiä käytetään: onko kyseessä käsky, kielto vai esimerkiksi kuvaus historiallisesta tapahtumasta. "
Eli lopettakaa se tulkintanne!
"Siitä huolimatta juuri tuollaiseen onnettomaan älyttömyyteen ateistit täällä ovat sortuneet."
Samoin tekin, kun ette millään osaa käyttää mihinkään niitä omia aivojanne ja vielä kehutte olevanne niitä maailman suurimpia älynjättiläitä raamattu kädessä!
"Heidän uskon vastaiset väitteensä ovat älyttömistä älyttömimpiä, vaikka itseään kuinka viisaina pitävät."
Tietenkin kunnette siitä mitään tajua!
"Meille uskoville tutuimmassa kontekstissa esiintyessään mainittu verbi on esiintyy yhteydessä "Älä tapa!". "
Jokatapauksessa on niitä uskovia, jotka ovat tappaneet uskonsa puolesta kun joku mielikuvitusolento nimeltä jumala käski heitä tappamaan!
Esimerkiksi "Se joka tekee töitä pyhäisin, surmattakoon!" - mutta älä tapa, mutta surmaa! :D Ristiriitaistako?! :D
- Analyysia
Turhaan ei-uskovat pyrkivät täällä selittelemään ja puolustelemaan järjetöntä vihaansa ja vastustamista, sillä kirjoitettu on ...
Ilm. 12:12
Sentähden riemuitkaa, taivaat, ja te, jotka niissä asutte! Voi maata ja merta, sillä perkele on astunut alas teidän luoksenne pitäen suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa!"
Ainoastaan uskoontulo Jeesukseen voi kenet tahansa vapauttaa tästä järjelle käsittämättömästi vihanpidosta."Ainoastaan uskoontulo Jeesukseen voi kenet tahansa vapauttaa tästä järjelle käsittämättömästi vihanpidosta."
Ei vaan te lopetatte sen jeesustelunne! Milloin olet itse järkeäsi käyttänyt jos sulla sellaista edes on?!Raamatun kohdilla argumentointi ei kovin järkevältä tunnu koska siitä puuttuu kokonaan argumentointi!
- Tiedon.janoinen
ateisti1982 kirjoitti:
"Ainoastaan uskoontulo Jeesukseen voi kenet tahansa vapauttaa tästä järjelle käsittämättömästi vihanpidosta."
Ei vaan te lopetatte sen jeesustelunne! Milloin olet itse järkeäsi käyttänyt jos sulla sellaista edes on?!"Ei vaan te lopetatte sen jeesustelunne!"
Mitä sitten jos emme lopeta evankeliumin julistusta? Tiedon.janoinen kirjoitti:
"Ei vaan te lopetatte sen jeesustelunne!"
Mitä sitten jos emme lopeta evankeliumin julistusta?Tehkää sitä siellä seurakunnassanne!
- et.ymmärrä
ateisti1982 kirjoitti:
Tehkää sitä siellä seurakunnassanne!
Ei näin, Jeesus käski julistaa evankeliumia kaikkeen maailmaan.
et.ymmärrä kirjoitti:
Ei näin, Jeesus käski julistaa evankeliumia kaikkeen maailmaan.
Etkö ole vieläkään oppinut ettei aina pidä tehdä sitä mitä joku on (ehkä) käskenyt kyseenalaistamatta. Esimerkiksi jos Jeesus olisi käskenyt teitä syömään paskaa niin sä ainakin söisit sitä etkä kyseenlaistaisi sitä että onko se paskan syöminen kovinkaan tarpeellista!? :)
Todennäköisesti se Jeesuksenne ei ole käskenyt mitään (vaan sinun pääsi on käskenyt) tai jos olisi käskenytkin tai ollutkin olemassa niin se oli teidän kaltainen joka tuputti sitä uskoaan kuten tekin nyt tuputatte ja silloiset heikkouskoiset uskoivat sen "kylähullun" puusepän juttuihin, kuten tekin uskotte yhä. Se Jeesuksenne tai mikä lie satuolentonne varmaan ymmärtäisi teitä paremmin sen, ettei uskoa kannata tuputtaa sellaisille jotka ovat sanoneet jyrkästi "EI" ja jättäisi sellaiset ihmiset rauhaan, mutta te ette jätä koskaan sellaista rauhaan joka on sanonut teille siitä tuputtamisesta jyrkästi "EI kiitos" vaan jatkatte julistamistanne/tyrkyttämistänne niin kauan kun käyttää siksi väkivaltaa teitä kohtaanne vai käännättekö silloinkin toisen poskenne jotta toinenkin poski saisi saman kohtalon!? :)et.ymmärrä kirjoitti:
Ei näin, Jeesus käski julistaa evankeliumia kaikkeen maailmaan.
Joku "yliluonnollinen jumalanne" käski vanhempia tappamaan poikansa, eikä vanhemmat sitä kyseenalaistanut. Miten puolustat niitä vanhempia, jotka tappavat oman lapsensa?!
Eivät sellaiset vanhemmat ole sinusta "oikeita kristittyjä", kuten ei ollut uskovista Anders Breivikään (Norjan tapaus), mutta jokatapauksessa Leonardit tappoivat poikansa eivätkä kyseenalaistaneet oman päänsä höpinöitä, mitä oma pää käskee tekemään!- älä.tapa
ateisti1982 kirjoitti:
Joku "yliluonnollinen jumalanne" käski vanhempia tappamaan poikansa, eikä vanhemmat sitä kyseenalaistanut. Miten puolustat niitä vanhempia, jotka tappavat oman lapsensa?!
Eivät sellaiset vanhemmat ole sinusta "oikeita kristittyjä", kuten ei ollut uskovista Anders Breivikään (Norjan tapaus), mutta jokatapauksessa Leonardit tappoivat poikansa eivätkä kyseenalaistaneet oman päänsä höpinöitä, mitä oma pää käskee tekemään!Jeesus ei ole käskenyt ketään meistä tappamaan yhtään ketään! Näillä siis mennään.
- Oikeus.elämään
ateisti1982 kirjoitti:
Joku "yliluonnollinen jumalanne" käski vanhempia tappamaan poikansa, eikä vanhemmat sitä kyseenalaistanut. Miten puolustat niitä vanhempia, jotka tappavat oman lapsensa?!
Eivät sellaiset vanhemmat ole sinusta "oikeita kristittyjä", kuten ei ollut uskovista Anders Breivikään (Norjan tapaus), mutta jokatapauksessa Leonardit tappoivat poikansa eivätkä kyseenalaistaneet oman päänsä höpinöitä, mitä oma pää käskee tekemään!Hienoa, että puolustat lasten oikeutta elämään. Mitä ajattelet siitä, että Suomessa on tapettu yli puoli miljoonaa ja Yhdysvalloissa lähes 60 miljoonaa lasta antamatta heille oikeutta syntyä.
älä.tapa kirjoitti:
Jeesus ei ole käskenyt ketään meistä tappamaan yhtään ketään! Näillä siis mennään.
Kyllä sitä vaan jeesuksenne tai mikä lie jumalanne on "käskenyt" tappamaan ja joku on siksi tappanut, joten älä sinä väistele totuutta taas toiseksi!
Oikeus.elämään kirjoitti:
Hienoa, että puolustat lasten oikeutta elämään. Mitä ajattelet siitä, että Suomessa on tapettu yli puoli miljoonaa ja Yhdysvalloissa lähes 60 miljoonaa lasta antamatta heille oikeutta syntyä.
Abortti ei ole mikään (jos sitä tarkoitit) tappo tai murha kuin teidän täyskahjojen uskovien mukaan!
- fsthwghqfgd
Vihakin todistaa Jumalan olemassaolosta. Sellaista, mitä ei ole, tai usko olevan olemassa ei voi vihata.
Ateismi todistaa taas ettei sitä teidän jumalaanne ole. Viha tarkoittaa teille taas sitä että jokainen joka on teidän kanssanne eri mieltä on vihassa teille! :D Huomaatteko ollenkaan kuinka kapeakatseisesti ja omahyväisesti te koette asiat eikä koskaan vika ole teissä vaan aina muissa!
Sinunkkaan ei tarvitse olla täällä sylkemässä vastenmielistä ivaasi muiden päälle. Oman arvottomuutesi sinä vain teet ilemeiseksi, ja yritätpä kääntää sen vielä muiden niskaan.
Olet varmaan todella ylpeä itsestäsi, ja siitä miten käytät aikasi.
Mutta älä ihmettele niitä ongelmia, joita elämässäsi on, sillä miten sinä tuolla asenteella selviäisit missään?Mikko.A kirjoitti:
Sinunkkaan ei tarvitse olla täällä sylkemässä vastenmielistä ivaasi muiden päälle. Oman arvottomuutesi sinä vain teet ilemeiseksi, ja yritätpä kääntää sen vielä muiden niskaan.
Olet varmaan todella ylpeä itsestäsi, ja siitä miten käytät aikasi.
Mutta älä ihmettele niitä ongelmia, joita elämässäsi on, sillä miten sinä tuolla asenteella selviäisit missään?"Oman arvottomuutesi sinä vain teet ilemeiseksi, ja yritätpä kääntää sen vielä muiden niskaan."
Sinä taas kuvittelet olevasi muita arvokkaampi ihminen kun kerran uskot!
- luterilainenkristitty
Ymmärrän mielipahasi mutta Raamattu ja fundamentalismi palstat ovat erikseen. Tämä on luterilaisuus palsta. Olisin kiinnostunut silti kuulemaan mitä uskossa oleminen, Raamattu ja luterilaisuus sinulle henkilökohtaisesti merkitsevät entä miten näkyvät arjessa ja suhteissasi lähimmäisiin? Miten elät uskoasi todeksi? Entä miten uskonnollisuus ja hengellisyys erovat toisistaan? Miten erottaa elävä ja kuollut usko?
Teillä on kiire julistaa oikea usko fundamentalimiksi, ja kuin varkain sen olette tehneet.
Ja yhtäkkiä ei uskovilla ole enää asiaa uskonpiiriin, ja heiltä kysellään, että mitäs tämä tämmöinen puhe uskosta oikeen on?
Voi hyvänen aika sentään!
Jos oikea usko tuntuu vieraalta, niin se on teidän oma vajeenne.Että sinullekkin ihan sama vaikka olet nimiluterilainen, jos usko tuntuu vieraalta, niin tuolla on niitä palstoja, joilla ei tarvitse uskoa mihinkään muuhun kuin omiin sepityksiin.
Luterilaisuuden tarkoitus on opettaa uskoa, ettäs se tiedättä.
- AhkeraAgnostikko
Meitä on täällä sellaisiakin, jotka etsivät edes jonkinlaista todistetta Jumalan olemassaolosta. Harvat pystyvät uskomaan ilman varmoja todisteita.
Todisteita etsiessään törmää yleensä vain typeryyteen. Esimerkkinä vaikkapa kielilläpuhumiset ja ihmeparantumiset, jotka kumpikin on huuhaaksi todettu aina kun niitä on lähemmin tutkittu. Koita siinä sitten löytää todisteita Jumalan puolesta, kun kaikki se mitä löytyy todistaa Jumalaa vastaan.
Etsintä kuitenkin jatkuu sen epätoivoisuudesta huolimatta....Ap:lle sanoisin ettei kukaan juurikaan vihaa uskovaisia (vaikka tuntuu sille, että sitä vähän kärkyttekin), mutta pitää kyllä käytöstänne välillä varsin huonona, kuten valehtelua tai disinformaation levittämistä.
- muutamaesimerkki
Lontoonbussi kirjoitti:
Ap:lle sanoisin ettei kukaan juurikaan vihaa uskovaisia (vaikka tuntuu sille, että sitä vähän kärkyttekin), mutta pitää kyllä käytöstänne välillä varsin huonona, kuten valehtelua tai disinformaation levittämistä.
Mitä on valehdeltu?
muutamaesimerkki kirjoitti:
Mitä on valehdeltu?
Vaikkapa kerta toisensa jälkeen yritetty väittää, että 1.3. voimaan astunut avioliittolaki vie lapsilta oikeuden biologiseen äitiin ja isään tai väitetty, että homoseksuaalisissa perheissä lapsia yleisesti käytetään seksileluina. Tässä ihan vain pintaraapaisua.
- muutamaesimerkki
Lontoonbussi kirjoitti:
Vaikkapa kerta toisensa jälkeen yritetty väittää, että 1.3. voimaan astunut avioliittolaki vie lapsilta oikeuden biologiseen äitiin ja isään tai väitetty, että homoseksuaalisissa perheissä lapsia yleisesti käytetään seksileluina. Tässä ihan vain pintaraapaisua.
Niinhän se viekin niiltä lapsilta jotka homot tai lesbot adoptoivay tai muuten hankkivat. He eivät koskaan saa oikeutta olla isän ja äidin kasvatettavina vaan kahden isän tai kahden äidin.
muutamaesimerkki kirjoitti:
Niinhän se viekin niiltä lapsilta jotka homot tai lesbot adoptoivay tai muuten hankkivat. He eivät koskaan saa oikeutta olla isän ja äidin kasvatettavina vaan kahden isän tai kahden äidin.
Mutta se tilanne on meillä ollut vuosikausia lainsuomana. Uusi avioliittolaki ei tätä asiaa muuttanut.
- Epätasa-arvo
muutamaesimerkki kirjoitti:
Niinhän se viekin niiltä lapsilta jotka homot tai lesbot adoptoivay tai muuten hankkivat. He eivät koskaan saa oikeutta olla isän ja äidin kasvatettavina vaan kahden isän tai kahden äidin.
Mitähän nuo, jotka ovat jo vuosikausia hankkineet isättömiä tai äidittömiä lapsia, kuvitteli sukupuolineutraalin avioliiton muuttavan asiaa? Edelleen niiden lasten epätasa-arvo säilyy isän tai äidin puutteen vuoksi, vaikka aikuiset väittävät nyt saaneensa tasa-arvon.
muutamaesimerkki kirjoitti:
Niinhän se viekin niiltä lapsilta jotka homot tai lesbot adoptoivay tai muuten hankkivat. He eivät koskaan saa oikeutta olla isän ja äidin kasvatettavina vaan kahden isän tai kahden äidin.
Edelleenkin miten lapsi menettää oikeuden omiin biologisiin vanhempiinsa homoseksuaalien adoptoidessa sen, kun lapsi ei ole menettänyt oikeuksia omiin biologisiin vanhempiinsa aikaisemminkaan kun heidät on adoptoitu heteroseksuaaleille. Tässä on jotakin muuta takana?! Lisäksi ei kukaan adoptiovanhempi voi olla niin julma adoptiolastansa kohtaan, ettei kerro lapselle biologisista vanhemmista tai estää tätä tapaamasta omia biologisia vanhempia jos lapsi esimerkiksi vanhempana haluaa!
Aloitus 5.3 ja nyt on 6.3 klo 19.00 139 kommenttia Ei ole merkityksetöntä tämä. Lukijoita täytynee olla moninkertainen määrä?
Kiinnostavaa on että jokainen julistaa omaa evankeliumiaan vaikka ateistit tai kreationisti käyttävät erilaista sanastoa ja perustelua. Jokainen on järkevä omassa asiassaan. Useimmat ovat ääärimmäisen huolissaan toisinajattelijoiden kohtalosta ja ymmärryksestä.
Kun apu olisi omien korvien välissä, muuta ajatuksesi hänestä, Hän ON järkevä omassa ajattelussaan. Mikä ihme pakottaa sinut tai ketään vaatimaan että hän on väärässä vain siksi että SINÄ ajattelet oikealla tavalla? Kun sinuja on monta miljonaa, kuka sinä on se oikea sinä?
<Luterilaiselle sanoisin että silloinhan myös sinä toimisit kuten Jeesus opetti, juuri silloin julistaisit ilosanoma anteeksiannosta ja armosta. Polkuja on monia. jne....> Siis hän julistaa omaansa kuten sinäkin?
Jokaisen on pakko löytää itse omat "virheensä" Paremminkin jokainen elää itse omien kokemustensa keskellä, väittipä ateisti tai uskovainen hänestä mitä tahansa.
Miten kukaan huomaisi omat erehdyksensä ellei TEKSI itse niitä.
Minä olen oikea ihminen kulkemaan minun polkuani, kuten sinäkin omaasi, järkevästiTämä on luterilaisuuspalsta. Se tarkoittaa että täällä puhutaan Suomen evankelis-luterilaisesta kirkosta ja yleensäkin luterilaisuudesta.
Kun aihe on uskontoon liittyvä, suuri "vaara" on että, täällä on myös uskovia.
Minusta on ainakin kahdellaisia uskovia. Heitä, jotka ovat uskon sisällä, ja heitä jotka ovat uskonsa ulkopuolella. Aika moni luterilainen uskova tarkastelee uskoa ulkopuolisesti uskon ulkopuolelta käsin. Huomioivat helposti ne asiat, mitä maailmassa on, haluavat miellyttää maailmaa.
Uskon sisällä olevat eivät viihdy tällä palstalla, koska joutuvat jatkuvasti todistamaan uskonsa tai ärtymyksen ja syrjinnän kohteeksi. Heille kun on tärkeää se, mitä usko sisimmältään näyttää. Se mitä Sanassa sanotaan, punnitsevat tekemisiään ja maailmaa Jumalan Sanan valossa, kyselevät Jumalan tahtoa asioille, eikä ihmisten tahtoa. Tämä on se ero ja ristiriita. Harvemmin ulkopuolella olevat kyselevät Jumalan tahtoa asioille.
Itse ajattelen tästä palstasta niin, harvemmin enää kirjoittelen, koska en näe mitään mieltä asettaa itseäni jatkuvasti solvauksen kohteeksi.
Toisaalta onko tarkoituskaan tuppaantua jatkuvasti sinne, missä sinua ei oteta vastaan. Eikö Jeesus kehoittanutkin julistamaan evankeliumia, mutta jos teitä ei kuulla, eikä oteta vastaan, lähtemään pois ja pyyhkimään sen paikan tomutkin jaloistaan.
http://www.finbible.fi/38alaviite/Luukas/Luukas10.htm"Ahkera agnostikko" kertoi tuossa ylempänä eilen juuri selväsanaisesti sen, mistä kuitenkin on monestikin kyse kun palstalle kirjoitetaan: halutaan todisteita Jumalan olemassaolosta. Enimmäkseen palsta todistaa kuitenkin sen, ettei ainakaan palstan Jumalaan uskovat todista muuta kuin Jumalan olemattomuudesta.
- taastätäsamaa
Evita
Palstalla on monenlaista keskustelua.
Sanot:
"Heille (uskon sisällä oleville) kun on tärkeää se, mitä usko sisimmältään näyttää. Se mitä Sanassa sanotaan, punnitsevat tekemisiään ja maailmaa Jumalan Sanan valossa, kyselevät Jumalan tahtoa asioille, eikä ihmisten tahtoa. Tämä on se ero ja ristiriita. Harvemmin ulkopuolella olevat kyselevät Jumalan tahtoa asioille".
Tarkoitat siis, että palsta oikeimmillaan on Jumalan Sanan valossa miettiä tekemisiään. Jos tämän pitäisi olla sellainen palsta, niin palstan pitäisi olla suljettu ja vain punnitsijoita varten olemassa.
Täällä on niitäkin, jotka kuten Mikko haluavat ottaa kantaa muiden ihmisten vaellukseen. Kävimme tälläiísen keskustelun
MIKKO KERTOO
"Ja nyt uusimpana ilmiönä aletaan vihkimään homoja liittoihin, ja samaan aikaan koko Suomessa haisee uloste ja oksennus, jota tutkija yrittää selittää leudolla talvella.........Raamattu tiesi tämän tulevaksi."
mikko.A/aikamme syntisyydestä 2.3.2017 12:34
MINÄ IHMETTELEN
2.3.2017 14:47
Juutalaisen käsityksen mukaan ei profettoja ole ollut kuin tietyn ajan. Nyt olen lukenut, että kristityillä Jumala antaa profetioita jatkuvasti ja vieläpä täydentää Raamatun tekstiä. Lyötte meidät 10-0
Kuten näet, Evita, täällä on tarvetta ihan yleisempäänkin keskusteluun.En tarkoittanut sitä, että täällä pitäisi vain uskon sisällä olevien kirjoittaa, vaan toin esiin sen ristiriidan miksi uskovien ja uskosta osattomien on vaikea päästä yhteisymmärrykseen toistensa puheistta kun he tarkastelevat asioita eri perpektiiveistä.
- taastätäsamaa
pitääkö keskustelut täällä olla joko vain uskon sisällä olevien kirjoituksia vai käykö muutkin kirjoitukset, kuten uskon ulkopuolella ollevien kirjoitukset sekä turistien?
- BlackBerryWay_EiKirj
Minäkään en menisi esim. autotekniikka tms. palstalle riitelemään ja väittelemään ja pahoittamaan mieltäni, kun siitä alasta en ymmärrä hölkäsen pölähtämää.
Uskon aiheisissa ketjuissa on kyseessä ilmiö, jota sanotaan vanhanajan sanalla etsikkoajaksi. Nämä jankuttajat täällä ovat erittäin kiinnostuneita uskosta ja Jumalasta. He haluavat elämäänsä jotain elämää suurempaa johdatusta. Samaan aikaan ovat paholaisen joukot liikkeellä estämässä Jumalan löytämistä. Tulee epävarmuutta ja pelkoa, mihin uskossa astuu. Tuleeko elämästä tylsää? Enkö saa enää harrastaa baari-iltoja ja irtoseksiä? Pitääkö tunnustaa puolisolle syrjähyppyni? Mitä kaikki ihmiset sanoo jos tulen uskoon?
Nämä on niin tehokkaita aseita, niin että moni sanoo Jumalalle ei kiitos, ja paholaiselle tulee riemuvoitto.
Sitten nämä paholaisen voittamat tulevat näille palstoille hakemaan voimaa ja kannustusta samanlaisilta uskovien pilkkaajilta, toivoen, että kimpassa saataisiin suut tukkoon uskiksilta. Ja toivoen ettei Jumalaa olisi olemassakaan.
Siksi ne päivystää täällä.Onko paholaista olemassa? Onko noitia, velhoja, metsänpeikkoja, vainaja- ja tietäjähenkiä olemassa? Kaikista noista kerrotaan Raamatussa?
- taastätäsamaa
Sanot:
"Uskon aiheisissa ketjuissa on kyseessä ilmiö, jota sanotaan vanhanajan sanalla etsikkoajaksi. "
Minä ihmettelen, Luterilaisuuspalstan keskusteluja ilman noita Paholais-liitoksia. Puhtaasta keskustelunhalusta. Niin varmaan moni muukin. - BlackBerryWay_EiKirj
sage8 kirjoitti:
Onko paholaista olemassa? Onko noitia, velhoja, metsänpeikkoja, vainaja- ja tietäjähenkiä olemassa? Kaikista noista kerrotaan Raamatussa?
On.
- taastätäsamaa
Ei ole.
taastätäsamaa kirjoitti:
Ei ole.
Ei minustakaan. Demoneja eikä saatanaa ei ole olemassa. Jumalasta en tiedä onko häntä olemassa.
- taastätäsamaa
Minusta Jla on.
- q.v
Kun äiti liikkuu kaupassa 5 vuotiaan tyttärensä kanssa ja lapsi kertoo uskovansa keijuihin niin hän on suloinen.
Jos äiti menee kauppaan 35 vuotiaan tyttärensä kanssa ja hän kertoo uskovansa keijuihin niin se on noloa.
Miten keijut poikkeavat lohikäärmeistä, metsätontuista, haltioista, demoneista tai Jumalasta? - taastätäsamaa
q.v
Aika jännnä rinnastus.
Kysymyksesi voisi olla myös:" mikä näistä kuudesta ei kuulu joukkoon." - ÄidinKielenPoliisi
q.v kirjoitti:
Kun äiti liikkuu kaupassa 5 vuotiaan tyttärensä kanssa ja lapsi kertoo uskovansa keijuihin niin hän on suloinen.
Jos äiti menee kauppaan 35 vuotiaan tyttärensä kanssa ja hän kertoo uskovansa keijuihin niin se on noloa.
Miten keijut poikkeavat lohikäärmeistä, metsätontuista, haltioista, demoneista tai Jumalasta?Täydet äidinkielen pinnat sait kun kirjoitit haltioista illman j:tä. Tämä sana kirjoitetaan 99% väärin.
- kristittypienoinen
Sellaisia todisteita mitä moni tässäkin ketjussa vaatii ilmeisesti ns. "tieteellisen maailmankatsomuksen" pohjalta, niin uskallan epäillä, että antaako Jumala kenellekään sellaisia todisteita.
Tarkoitan siis, että Jumala jollekin olemassa olonsa todistaisi Richard Dawkinsin asettamien kriteerien perusteella.
En tietenkään väitä, että paljoakaan tietäisin Jumalan toimista, mutta Jumala ei tunnu toimivan niin kuin nykyinen tiedeuskova yhteiskunta haluaisi.
Raamattu ei esimerkiksi "toimi" niin, että se koko ajan itsepintaisesti yrittämällä yrittäisi todistella siitä, että Jumala on.
Kyllä Jumala kykenee ja varmasti "puhuukin" jokaisen ihmisen sisimpään.
Tarkoitan puhumisella, että Hän kutsuu elämän olosuhteiden, tilanteiden, erilaisten toisten ihmisten todistamisen kautta, Raamatun kautta ja välityksellä, monilla eri tavoin.
Mutta että tällä hetkellä vallitsevan tieteellisen maailmankatsomuksen kautta?
Se tuntuu jotenkin oudolta.
Tämän päivän tiede on tämän päivän hieno inhimillisen järjen ja kokemuksen tulos, mutta se on kuitenkin muuttuva asia, enkä antaisi sille niin järjettömän suurta painoarvoa mitä moni tuntuu antavan.
Tiedemies vuonna 1785 puhui ihan eri asiaa mitä tiedemies tänään, kristitty vuonna 1785 puhui aivan samoin kuin kristitty tänään.
On asioita jotka eivät muutu, ja on asioita joissa tieto ja ymmärrys lisääntyvät koko ajan eikä loppua vielä näy.
En itsekään täällä jaksa juurikaan käydä, koska kuitenkin haluasi välillä "pallotella" kristilliseltä kantilta eri asioita, mutta se on täällä sula mahdottomuus, mutta niin se on kyllä tuolla auto-osiossakin, ei sielläkään juuri rauhallinen meno ole.
Varmaan siihen tulee itsekin joskus syyllistyttyä, se on niin helppoa se mielipiteen ilmaisu tässä suuressa viisaudessa tämän näppäimistön kanssa.
Kai sitä pitäisi mennä kaverille kylään, keskeyttää hänen syvällisen antoisa nettihetkensä, toivottavasti oma ovikelloni ei vaan soi, no, siitä ei varmaan pelkoa ole.- taastätäsamaa
kristittypienoinen 7.3.2017 22:54
,kristitty vuonna 1785 puhui aivan samoin kuin kristitty tänään.
Totean: sepä kauheaa. Ei mikään muutu?
- Voevoevoevoe
Järki on siinä, että me järkevät nykyajassa elävät yritetään herättää teitä mytologisesta unestanne. Ymmärrän toki, että uskontojen muuttuessa kyseenalaisiksi ja epärealistisiksi elämäntavoiksi, se herättää teillä aggressioita. Maailma vain on muuttumassa, mutta te haluatte väkisin roikkua menneessä. Onko se "ikuinen elämä" illuusio niin tärkeä? Ettekö pysty hyvksymään elämän ainutkertaisuutta? Uskonnoilla ei vain ole enää perusteita. Paitsi pitää sitä tavallaan muoti-ilmiönä. Uskonto on kyllä suuri ja voimakas asia. Siksi sen jättäminen taakseen on vaikeaa.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2181891Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101748Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse541186Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki78986Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.17978TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15930- 46835
Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään85806- 70782
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42764