Jos ottaa vaimonsa väkisin, onko se avioliitossa syntiä? Kysymys on tarkoitettu lähinnä palstan oikeauskoisille fundamentalisteille. Muiden mielipiteet tiedänkin.
Onko raiskaus avioliitossa syntiä?
vastausta.odottaen
35496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ei ole, avioliitossa vaimo antautuu miehelleen alamaiseksi.
Onko toisenlaisia mielipiteitä? Myös naisten näkemyksiä toivon tähän keskusteluun.
Mutta kun Raamattu ei ota kantaa koko asiaan. Siten emme voi pitää syntinä.
Tyhmä kysymys. Jos edes ajattelee vaimonsa raiskaamista, on jotain vialla. Eli sydän on varmasti mätä, jolloin tekee todennäköisesti muutakin pahaa kuin raiskaa vaimoaan.
Normaalilla tunne-elämällä varustettu mies ei edes pysty raiskaamaan ketään, ei vaimoaan eikä muita. En sitten tiedä pitikö raiskaus avioliitossa kriminalisoida juuri joidenkin uskonlahkojen miehenylemmyysopetusten takia.
Raiskaus avioliitossa on muuten varmaan vähiten poliisille ilmoitettu vakava rikostyyppi, kun taas "matun" tekemä raiskaus kuuluu hiukan toiseen kategoriaan.
"Jos edes ajattelee vaimonsa raiskaamista, on jotain vialla."
Eiköhän se käytännössä jopa uskovienkin kohdalla mene niin, että tietyssä tilanteessa tunteet kuumenevat, silmissä sumenee ja hups, tulikin raiskattua vaimo! Uskovainen mies voi sitten syyttää saatanaa, vaimo antaa anteeksi ja sitä rataa...
Muslimimatut raiskaavat myös avioliitossa. Kuuluu tuohon sairaaseen kulttuuriin, jossa nainen ei ole minkään arvoinen,
On se kuulunut Raamatunkin kulttuuriin.
Jos löysi neisyen yksin niin sen sai Raamatun lakien mukaaan raiskata kun otti raiskauksen jälkeen vaimoksi. Sotavankeja ja ostettuja orjia sai myös raiskata. Alaikääkään ei vaimoksi otolle ollut. Kai ne alaikäiset sitten avioliiton alukso raiskattiin.
Jeesuskin sanoi, että orjan pitää totella isäntää. Länsimainen sivistys valistuksen muodossa vasta tytöille ja naisille oman tahdpn spi
Muslimeiden avioliitossa ei ole.
Joo, aloittajan kannattaa kääntyä muslimiksi niin voi jatkaa vaimonsa raiskaamista!
Siis ei ole synti sielläkään?
Olenko ymmärtänyt oikein että avioliitto tuo miehelle tiettyjä oikeuksia, joihin naisen on alistuttava, vaikka kuinka päätä särkisi?
Noin se käytännössä menee.
Kysyin mielipidettä fundiksilta, en lupaa mihinkään. Vaikeuksia ymmärtämisessäkö?
Väkivaltaista miestään ei pidä eikä voi kunnioittaa, olkoon kuinka uskovainen tahansa.
Ei tietenkään!
Meille uskonnottomille avioliitto ei anna lupaa raiskata vaimoa mistään syystä. Jos vaimoa ei kiinnosta seksi, se on sitten siinä. Hänen tunteitaan on kunnioitettava. Meidän avioliittomme ovat tasa-arvoisia. Uskovista olen kuullut kyllä päinvastaista.
Seksi kuuluu avioliittoon. Se on Jumalan tahto ja miehellä on oikeus siihen haluttaapi naista tai ei. Amen
Eli raiskaus avioliitossa on salittu?
Selvästi. Tosin tuo saattoi olla kieli poskessa vedetty.
Niin taisi olla...
Joskus tuntuu että avioliitto merkitsee uskoville jotain taianomaista rituaalia jonka jälkeen saa tehdä syntiä niin paljon kuin haluaa. Tiedän monia avopareja jotka elävät onnellista toisiaan kunniottavaa elämää, js sitten tiedän uskovia jotka avioliitossaan ovat toinen toisilleenkin hirviöitä.
Väkivalta on aina rikos.Raiskaus on rikos suurimmassa määrin,ihmiseen kohdistuva.Mitä rakkautta se on jos mies raiskaa vaimonsa?
Efesolaiskirje mainitsee että "olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset". Siis kaikessa. Tällä Jumalan sanalla on alistettu naisia vuosisadat ja -tuhannet.
On monesti niin avioliitossa, että nainen miestä kiusatakseen pihtaa.
Ainakin, jos on riita päällä.
Mutta voi olla myös toisinpäin, mies ei ole kiinnostunut yhtään. Voi vaikka väsymys painaa. Ristiriitoja on ja tulee olemaan.
Seksi on miehen ja naisen välinen. Aina on tietysti kunnioitettava toisen toiveita.
On myös kulissiliittoja, jossa homomies rakastaa uskonveljiään ja nainen lapsiaan.
Ei ole. Nainen on miehen alamainen. Miehellä on oikeus siis vaimoonsa.
Paavali olikin naisten vihaaja jolla oli ilmeisesti kauhuskenaario pilden näkemisestä.
Se joka lukee tarkaan Raamattua, tietää että se on väärin. Ikävä kyllä hyvin moni on käsittänyt asian toisin ja vasta 1994 laki määritteli sen rikokseski, jolloin myös fundamentalistisen piirit kääntyivät pitämään sitä vääränä.
raamatussa on selkeästi sanottu mikä on meininki:
Miehen tehtävä on rakastaa vaimoansa ja vaimon tehtävä on kunnioittaa miestään. Tämä on epäsymmetrinen minimivaatimus mutta se toimii.
Meidän vihkikaavassa sanottiin että toinen toistanne kunnioittakaa,eli nainen ei ole sen huonompi kun mieskään.
vihkikaava on sitten toinen juttu, myöhempien aikojen keksintöä nykyajan muottiin valettuna. Lienee 1800-luvulta ellei uudempaa kamaa.
Olen vakavasti sitä mieltä että juuri tämä epäsymmetria on se salaisuus. ketään ei estetä tekemästä liittoa kaikin puolin symmetriseksi mutta tämä on jo hyvä lähtökohta. Jokainen sovittakoon omaan elämäänsä.
väkivalta on väkivaltaa eikä sitä pidä kenekään tekemän.
Jos toinen puoliso on ankarassa puutteessa niin kyllä se jo kertoo vakavasta ristiriidasta avioliitossa. Silloin on syytä kyllä pihtaavan puolison katsoa itseensä ja tehdä parhaansa jottei avioliitto kariudu hänen tyhmän menettelynsä takia.
Runsas ja monipuolinen seksuaalisuus avioliitossa on monien tutkimusten mukaan parasta hunajaa avioliiton säilymiseen ja tekemään molemmat onnellisiksi. Kummankin on osansa tehtävä siinä asiassa jotta menestyisivät.
Niinhän voimme lukea Laulujen laulustakin!
Ihan hyvä lähtökohta, mutta tämä on nyt sitä modernia tulkintaa. Viimein tämäkin on löydetty sieltä Raamatussa...