Asunto-osakkeen siirtomerkintä?

Ohjeiden "hyvyydestä" nimimerkillä "Siirtomerkinnästä" on omintakeinen maallikon käsitys. Kannattaa tutustua asiaan ko. nimimerkkiä paremmin. Tässä oikaisua ko. keskusteluun:

"Vertaa esim. tilanteeseen, jossa kuolinpesä myy asunnon. Eiväthän uskotut miehet tee siirtomerkintää silloinkaan, vaan nimenomaan osakkaat."

Epäadekvaatti vertaus. Jos "kuolinpesä" myy asunnon, myyjinä ovat tosiasiallisesti KUOLINPESÄN OSAKKAAT eli elävät henkilöt, jotka tietenkin siirtomerkinnän tekevät. Mutta kun asunto on SIIRTYNYT perintönä tai testamentilla (siirtyminen on tapahtunut kuolinhetkellä), perittävä tai testaattori ei voi siirtomerkintää tehdä. Tässä tilanteessa siirtomerkintä nimenomaan on TOTEAVA, ei oikeutta perustava, joten sen voi tehdä vaikkapa perunkirjoituksen toinen uskottu mies - tai joku muu.

"Osakkeisiin voidaan toki tehdä ns. toteava siirtomerkintä, mutta jos joku sen allekirjoittaa, niin kp:n osakkaat yhdessä."

Edelleen täysin käytännölle vierasta yksityisajattelua. Entäpä, jos kuolinpesässä on 30 osakasta (mikä on aivan mahdollista), mihin nämä 30 allekirjoitusta osakekirjan rajoitettuun tilaan mahtuvat. Vai tulisiko osakekirjaan nitoa näiden kaikkien valtakirjat, joilla joku on heidän puolestaan valtuutettu siirtomerkintä tekemään. Ei tokkiinsä, täyttä huuhaata, tuollaisia valtakirjoja ei osakekirjoihin tarvita - eikä sisälly silloin, kun siirtomerkintä on TOTEAVA.

Entäpä, jos testaattorilta ei jäänyt yhtään perillistä - ja testamentti on lainvoimainen? Ainoa osakas on tällöin testamentinsaaja. Kuka allekirjoittaa siirtomerkinnän testamentinsaajalle? Testamentinsaaja-osakas itsekö? Ei tokkiinsa. Toteavan ("siirtynyt lainvoimaisella testamentilla ...") voi allekirjoittaa vaikkapa perunkirjoituksen toinen uskottu mies. Tämä on varsin yleinen käytäntö ja myös laillinen käytäntö nimenomaan, kun on kysymys TOTEAVASTA SIIRTOMERKINNÄSTÄ.

00530 kirjoitti:

Ohjeiden "hyvyydestä" nimimerkillä "Siirtomerkinnästä" on omintakeinen maallikon käsitys. Kannattaa tutustua asiaan ko. nimimerkkiä paremmin. Tässä oikaisua ko. keskusteluun:

"Vertaa esim. tilanteeseen, jossa kuolinpesä myy asunnon. Eiväthän uskotut miehet tee siirtomerkintää silloinkaan, vaan nimenomaan osakkaat."

Epäadekvaatti vertaus. Jos "kuolinpesä" myy asunnon, myyjinä ovat tosiasiallisesti KUOLINPESÄN OSAKKAAT eli elävät henkilöt, jotka tietenkin siirtomerkinnän tekevät. Mutta kun asunto on SIIRTYNYT perintönä tai testamentilla (siirtyminen on tapahtunut kuolinhetkellä), perittävä tai testaattori ei voi siirtomerkintää tehdä. Tässä tilanteessa siirtomerkintä nimenomaan on TOTEAVA, ei oikeutta perustava, joten sen voi tehdä vaikkapa perunkirjoituksen toinen uskottu mies - tai joku muu.

"Osakkeisiin voidaan toki tehdä ns. toteava siirtomerkintä, mutta jos joku sen allekirjoittaa, niin kp:n osakkaat yhdessä."

Edelleen täysin käytännölle vierasta yksityisajattelua. Entäpä, jos kuolinpesässä on 30 osakasta (mikä on aivan mahdollista), mihin nämä 30 allekirjoitusta osakekirjan rajoitettuun tilaan mahtuvat. Vai tulisiko osakekirjaan nitoa näiden kaikkien valtakirjat, joilla joku on heidän puolestaan valtuutettu siirtomerkintä tekemään. Ei tokkiinsä, täyttä huuhaata, tuollaisia valtakirjoja ei osakekirjoihin tarvita - eikä sisälly silloin, kun siirtomerkintä on TOTEAVA.

Entäpä, jos testaattorilta ei jäänyt yhtään perillistä - ja testamentti on lainvoimainen? Ainoa osakas on tällöin testamentinsaaja. Kuka allekirjoittaa siirtomerkinnän testamentinsaajalle? Testamentinsaaja-osakas itsekö? Ei tokkiinsa. Toteavan ("siirtynyt lainvoimaisella testamentilla ...") voi allekirjoittaa vaikkapa perunkirjoituksen toinen uskottu mies. Tämä on varsin yleinen käytäntö ja myös laillinen käytäntö nimenomaan, kun on kysymys TOTEAVASTA SIIRTOMERKINNÄSTÄ.

Lue lisää

Sinun taas kannattaa tutustua vaikkapa teokseen Suomen Jäämistöoikeus I. Veijarit nimeltä Aarnio & Kangas ovat nimittäin antaneet tällaisesta käytännöstä nimenomaisen huomautuksen, ja toteavat menettelyn olevan vailla lain tukea. Millähän perusteella väität heidän olevan väärässä?

Uskotut miehet hoitavat perunkirjoituksen ja heidän tehtävänsä on säädety laissa. Heidän ei kuulu tehdä siirtomerkintöjä, eikä heillä ole kelpoisuutta siihen.

Se on tosiaan tullut jo aiemmin ilmi että sinä olet ehtinyt huseerata kaikenlaista. Jos olet mennyt uskottuna miehenä tekemään siirtomerkintöjä, olet itse asiassa saattanut aiheuttaa vahinkoa osakkeen myöhemmille luovutuksensaajille. Siirtosarja ei nimittäin ole katkeamaton, jos merkinnän on tehnyt sellainen henkilö, jolta on puuttunut kelpoisuus sen tekemiseen. Pahimmassa tapauksessa voidaan kaikki sinun tekemäsi merkinnän jälkeen tehdyt luovutukset julistaa pätemättömiksi.

Toivottavasti sinulla on hyvät vakuutukset.

Jos siis joku tekee tuon toteavan siirtomerkinnän, niin hän toimii osakkaiden valtuuttamana ja valtuutuksesta on syytä kirjata maininta merkintään. Mitään valtakirjoja ei osakekirjaan tietenkään tarvitse niitata.

88989 ei osaa erottaa sitä, mitä uskottu mies perunkirjoitustoimessa hoitaa ja sitä, mitä hän tuon toimen päätyttyä saattaa tehdä. Sen TOTEAVAN SIIRTOMERKINNÄN kun voi tehdä kuka tahansa, joten sen voi tehdä myös henkilö, joka on aikaisemmin toiminut uskottuna miehenä ja tämä takia on asiasta perillä.

Aarnio & kumpp. on usein hyvä lähdeteos, mutta ei noiden herrojen tuotantoon sentään tarvitse suhtautua kuin jumalan sanaan. Toteavaan merkintään ei osakkaiden valtuutusta tarvita, se kun ei ole oikeutta perustava, vaan ainoastaan oikeuden toteava. Meniköhän liian vaikeaksi 88989:lle?

88989 kirjoitti:

Sinun taas kannattaa tutustua vaikkapa teokseen Suomen Jäämistöoikeus I. Veijarit nimeltä Aarnio & Kangas ovat nimittäin antaneet tällaisesta käytännöstä nimenomaisen huomautuksen, ja toteavat menettelyn olevan vailla lain tukea. Millähän perusteella väität heidän olevan väärässä?

Uskotut miehet hoitavat perunkirjoituksen ja heidän tehtävänsä on säädety laissa. Heidän ei kuulu tehdä siirtomerkintöjä, eikä heillä ole kelpoisuutta siihen.

Se on tosiaan tullut jo aiemmin ilmi että sinä olet ehtinyt huseerata kaikenlaista. Jos olet mennyt uskottuna miehenä tekemään siirtomerkintöjä, olet itse asiassa saattanut aiheuttaa vahinkoa osakkeen myöhemmille luovutuksensaajille. Siirtosarja ei nimittäin ole katkeamaton, jos merkinnän on tehnyt sellainen henkilö, jolta on puuttunut kelpoisuus sen tekemiseen. Pahimmassa tapauksessa voidaan kaikki sinun tekemäsi merkinnän jälkeen tehdyt luovutukset julistaa pätemättömiksi.

Toivottavasti sinulla on hyvät vakuutukset.

Jos siis joku tekee tuon toteavan siirtomerkinnän, niin hän toimii osakkaiden valtuuttamana ja valtuutuksesta on syytä kirjata maininta merkintään. Mitään valtakirjoja ei osakekirjaan tietenkään tarvitse niitata.

Lue lisää

Väännänpä vielä vähän rautalankaa avuksesi:

Perittävä P:ltä jää kaksi perillistä A ja B, jotka saavat perinnöksi osakeasunnon. Sinun käsityksesi mukaan vain kuolinpesän osakkaat voivat siirtomerkinnän tehdä. Tekevätkö siis nuo P:n kuolinpesän osakkaat osakekirjaan siirron näin: "Siirretään P:ltä meille A:lle ja B:lle"? Tai tekeekö siirron A:n ja B:n valtuuttama X: "Siirretään A:lle ja B:lle, A:n ja B:n valtuuttamana X"?

Minä tekisin siirron toteavana merkintänä näin: "Siirtynyt P:ltä perintönä A:lle ja B:lle, P:n perunkirjoituksen uskottu mies Z". Siirtomerkintä ei ole osa perunkirjoitusta, vaan tapahtuu ehkä 2-3 kk myöhemmin. Yhtä hyvin toteavan siirron tekijä voisi olla vaikkapa "varatuomari Y" tarkistettuaan asiakirjoista, että A ja B ovat osakkeiden lailliset omistajat.

Mitä vastuuvakuutukseen tulee, tietysti minulla sellainen aikanaan oli. Kertaakaan en siihen joutunut turvautumaan.

Aikamoista puutaheinää.

Toteava siirtomerkintä ei ensinnäkään ole tuollainen mitä 00530 esittää. Ja kun kerran oikeuskirjallisuudessa ja alan asiantuntijakirjoituksissa on nimenomaisesti tuotu esille se, että uskottujen miesten ei tule tehdä siirtomerkintöjä, niin aika paha sitä vastaan on argumentoida.

88989 esitti siis asian täysin oikein. Uskottujen miesten tehtävä koskee vain ja ainoastaan perunkirjoituksen toimittamista. Osakekirjoihin tehtävät merkinnät tulee hoitaa aivan muulla tavalla.

Ohjeita saa tarvittaessa esimerkiksi Kiinteistöliiton lakimiehiltä.

246810 kirjoitti:

Aikamoista puutaheinää.

Toteava siirtomerkintä ei ensinnäkään ole tuollainen mitä 00530 esittää. Ja kun kerran oikeuskirjallisuudessa ja alan asiantuntijakirjoituksissa on nimenomaisesti tuotu esille se, että uskottujen miesten ei tule tehdä siirtomerkintöjä, niin aika paha sitä vastaan on argumentoida.

88989 esitti siis asian täysin oikein. Uskottujen miesten tehtävä koskee vain ja ainoastaan perunkirjoituksen toimittamista. Osakekirjoihin tehtävät merkinnät tulee hoitaa aivan muulla tavalla.

Ohjeita saa tarvittaessa esimerkiksi Kiinteistöliiton lakimiehiltä.

Lue lisää

"Toteava siirtomerkintä ei ensinnäkään ole tuollainen mitä 00530 esittää."

Toteava siirtomerkintä on prikulleen esittämäni kaltainen. Siinä ei siirretä ("siirretään"), vaan todetaan ("siirtynyt"). Minkähänlainen se teikäläisen mielestä olisi, se toteava merkintä?

"88989 esitti siis asian täysin oikein", sanoo puutaheinää puhuva 246810. Esittämiini esimerkkeihin ei tällainen "tietäjä" tietenkään osannut mitään kantaa ottaa. Tyypillistä.

Kannattaisiko sinun 00530 vaikka lukea se Defensor Legiksen artikkeli, johon täällä jossain viitattiin, ennen kuin jatkat riehumistasi.

Ja joo, kovillehan se varmaan ottaa, jos olet aikanaan rahastanut kuolinpesiä noiden siirtomerkintöjen tekemisellä ja nyt paljastuu, että menettelysi on ollut ensinnäkin vailla mitään laillista oikeutusta ja lisäksi aiheuttanut riskejä asiakkaillesi.

jdsöfjls kirjoitti:

Kannattaisiko sinun 00530 vaikka lukea se Defensor Legiksen artikkeli, johon täällä jossain viitattiin, ennen kuin jatkat riehumistasi.

Ja joo, kovillehan se varmaan ottaa, jos olet aikanaan rahastanut kuolinpesiä noiden siirtomerkintöjen tekemisellä ja nyt paljastuu, että menettelysi on ollut ensinnäkin vailla mitään laillista oikeutusta ja lisäksi aiheuttanut riskejä asiakkaillesi.

Lue lisää

Lisää perusteettomia - ei edes perustelun yritystä! - heittoja. Tämäkään veijari ei osaa ottaa kantaa siihen, KUKA siirron tekee esimerkkitapauksessa. Jos siirtomerkinnän voisi tehdä vain kuolinpesän osakas, ainoa osakas siis siirtäisi osakkeen itselleen. "Siirrän itselleni, osakas A". Taisi sormi mennä suuhun veijarin auktoriteetillakin, 88989:llä.

88989 kirjoitti:

Sinun taas kannattaa tutustua vaikkapa teokseen Suomen Jäämistöoikeus I. Veijarit nimeltä Aarnio & Kangas ovat nimittäin antaneet tällaisesta käytännöstä nimenomaisen huomautuksen, ja toteavat menettelyn olevan vailla lain tukea. Millähän perusteella väität heidän olevan väärässä?

Uskotut miehet hoitavat perunkirjoituksen ja heidän tehtävänsä on säädety laissa. Heidän ei kuulu tehdä siirtomerkintöjä, eikä heillä ole kelpoisuutta siihen.

Se on tosiaan tullut jo aiemmin ilmi että sinä olet ehtinyt huseerata kaikenlaista. Jos olet mennyt uskottuna miehenä tekemään siirtomerkintöjä, olet itse asiassa saattanut aiheuttaa vahinkoa osakkeen myöhemmille luovutuksensaajille. Siirtosarja ei nimittäin ole katkeamaton, jos merkinnän on tehnyt sellainen henkilö, jolta on puuttunut kelpoisuus sen tekemiseen. Pahimmassa tapauksessa voidaan kaikki sinun tekemäsi merkinnän jälkeen tehdyt luovutukset julistaa pätemättömiksi.

Toivottavasti sinulla on hyvät vakuutukset.

Jos siis joku tekee tuon toteavan siirtomerkinnän, niin hän toimii osakkaiden valtuuttamana ja valtuutuksesta on syytä kirjata maininta merkintään. Mitään valtakirjoja ei osakekirjaan tietenkään tarvitse niitata.

Lue lisää

"Jos olet mennyt uskottuna miehenä tekemään siirtomerkintöjä, olet itse asiassa saattanut aiheuttaa vahinkoa osakkeen myöhemmille luovutuksensaajille. Siirtosarja ei nimittäin ole katkeamaton, jos merkinnän on tehnyt sellainen henkilö, jolta on puuttunut kelpoisuus sen tekemiseen. Pahimmassa tapauksessa voidaan kaikki sinun tekemäsi merkinnän jälkeen tehdyt luovutukset julistaa pätemättömiksi."

Katkeamaton siirtosarja liittyy käsitteeseen SAANTOSUOJA. Se on maallikoille käsittämätön (joiden mukaan en lähde inttämään), näyttääpä 88989:llekin olevan hämärä. Siitä siis hieman valaistusta:

Arvopaperin - kuten osakekirjan - ostaja B, joka ostaa osakkeen A:lta, voi vilpittömässä mielessä ollessaan luottaa siihen, että myyjä A on osakkeen oikea omistaja, jos osakkeessa on sen liikkeelle laskemisesta lähtien katkeamaton siirtosarja A:han. Siirto voi olla nimetty ("siirretään NN:lle, X") tai avoin, pelkkä siirtäjän allekirjoitus ("X"). Jos siirto perittävä P:ltä perillinen Q:lle puuttuu tai on pätemätön vaikkapa väärennyksen, väärän edustajan tms. syyn takia, kauppaan A/B voivat puuttua vain puuttuvaa/pätemätöntä siirtoa Q:lle edeltävän siirronjaajan P:n oikeudenomistajat, jotka voivat vaatia, että heidät vahvistetaan mainitun osakkeen omistajiksi. Mutta P:n oikeudenomistajien vaatimus ei menesty, jos voidaan osoittaa, että - siirtomerkinnän puuttumisesta/virheellisyydestä huolimatta - osake on laillisella saannolla tullut P:ltä Q:n omistukseen.

Mitä minun toteaviin siirtomerkintöihini tulee, olen - totta kai - tarkistanut, että omistusoikeus on vedenpitävästi tullut perittävä P:ltä perilliselle/testaamentinsaajalle Q:lle. Näin ollen se hypoteettinen mahdollisuus, että toteava siirtomerkintäni todettaisiin pätemättömäksi (mitä ei tapahdu), ei merkitsisi mitään ostaja B:n saantosuojan kannalta: kauppa A/B on ja pysyy.

246810 kirjoitti:

Aikamoista puutaheinää.

Toteava siirtomerkintä ei ensinnäkään ole tuollainen mitä 00530 esittää. Ja kun kerran oikeuskirjallisuudessa ja alan asiantuntijakirjoituksissa on nimenomaisesti tuotu esille se, että uskottujen miesten ei tule tehdä siirtomerkintöjä, niin aika paha sitä vastaan on argumentoida.

88989 esitti siis asian täysin oikein. Uskottujen miesten tehtävä koskee vain ja ainoastaan perunkirjoituksen toimittamista. Osakekirjoihin tehtävät merkinnät tulee hoitaa aivan muulla tavalla.

Ohjeita saa tarvittaessa esimerkiksi Kiinteistöliiton lakimiehiltä.

Lue lisää

"8989 esitti siis asian täysin oikein. Uskottujen miesten tehtävä koskee vain ja ainoastaan perunkirjoituksen toimittamista. Osakekirjoihin tehtävät merkinnät tulee hoitaa aivan muulla tavalla."

Vaikka oletkin puutaheinää kirjoittava, niin tältä osin kanssasi samaa harhaa jakaa mm. 88989, ja siksi viitsin esitystäsi kommentoida. Harhaa siksi, että vaikka uskotut miehet perunkirjoitusta toimittaessaan tekevät vain sitä, mikä kuuluu perunkirjoitukseen, se seikka, että he ovat olleet perunkirjoituksen uskottuina miehinä, ei muodosta estettä sille, että he myöhemmin vaikkapa todistavat jotakin perintöön liittyvää.

Uskotut miehet voivat osallistua vaikkapa perinnönjakoon todistajina. Yhtä hyvin he voivat - erillään perunkirjoituksesta - osakekirjaan tehdä toteavan merkinnän siitä, että osakkeet ovat P:n jälkeen siirtyneet perintönä Q:lle. Tämä merkintä ei kuulu perunkirjoitukseen, mutta sen tekeminen ei myöskään ole perunkirjoitusta, varsinkaan, kun se tehdään vasta perunkirjoituksen jälkeen. Siten on perusteetonta yrittää 88989:n tavoin sitä evätä aiemmin uskottuna miehenä toimineelta sillä perusteella, että se ei kuulu perunkirjoituksen uskottujen miesten tehtäviin.

Ratkaisevaa ei ole, kirjoittaako toteavan siirtomerkinnän tekijä "perunkirjoituksen uskottu mies X" vai "varatuomari X", kun samasta henkilöstä on kysymys.

00530 kirjoitti:

"8989 esitti siis asian täysin oikein. Uskottujen miesten tehtävä koskee vain ja ainoastaan perunkirjoituksen toimittamista. Osakekirjoihin tehtävät merkinnät tulee hoitaa aivan muulla tavalla."

Vaikka oletkin puutaheinää kirjoittava, niin tältä osin kanssasi samaa harhaa jakaa mm. 88989, ja siksi viitsin esitystäsi kommentoida. Harhaa siksi, että vaikka uskotut miehet perunkirjoitusta toimittaessaan tekevät vain sitä, mikä kuuluu perunkirjoitukseen, se seikka, että he ovat olleet perunkirjoituksen uskottuina miehinä, ei muodosta estettä sille, että he myöhemmin vaikkapa todistavat jotakin perintöön liittyvää.

Uskotut miehet voivat osallistua vaikkapa perinnönjakoon todistajina. Yhtä hyvin he voivat - erillään perunkirjoituksesta - osakekirjaan tehdä toteavan merkinnän siitä, että osakkeet ovat P:n jälkeen siirtyneet perintönä Q:lle. Tämä merkintä ei kuulu perunkirjoitukseen, mutta sen tekeminen ei myöskään ole perunkirjoitusta, varsinkaan, kun se tehdään vasta perunkirjoituksen jälkeen. Siten on perusteetonta yrittää 88989:n tavoin sitä evätä aiemmin uskottuna miehenä toimineelta sillä perusteella, että se ei kuulu perunkirjoituksen uskottujen miesten tehtäviin.

Ratkaisevaa ei ole, kirjoittaako toteavan siirtomerkinnän tekijä "perunkirjoituksen uskottu mies X" vai "varatuomari X", kun samasta henkilöstä on kysymys.

Lue lisää

"Ratkaisevaa ei ole, kirjoittaako toteavan siirtomerkinnän tekijä "perunkirjoituksen uskottu mies X" vai "varatuomari X", kun samasta henkilöstä on kysymys."

Niin jos olen ymmärtänyt 88989 ongelman esittämäsi kanssa se on, millä perusteella esittämälläsi X:llä on oikeutta tai asiaa allekirjoittaa omistajan vaihtumisesta mitään. Uskottu mies ei ole allekirjoittamisasemassa uskottuna miehenä, eikä sama tai kukaan muukaan OTK/OTM, VT tai AA sen enempää siihen ole oikeutettu. Tosin voi olettaa, että heidän allekirjoitus perustuu johonkin muuhun kuin mutuun.

Ja olen siis samaa mieltä kanssasi että kyse olisi jälkeenpäin tehtävästä ilmoituksesta siirtyi perintönä tai testamentilla kuolinpäivänä mutta allekirjoittajana pitäisi olla perijä(t) tai joku heidän puolesta valtakirjalla/toimeksiannosta.

10-9 kirjoitti:

"Ratkaisevaa ei ole, kirjoittaako toteavan siirtomerkinnän tekijä "perunkirjoituksen uskottu mies X" vai "varatuomari X", kun samasta henkilöstä on kysymys."

Niin jos olen ymmärtänyt 88989 ongelman esittämäsi kanssa se on, millä perusteella esittämälläsi X:llä on oikeutta tai asiaa allekirjoittaa omistajan vaihtumisesta mitään. Uskottu mies ei ole allekirjoittamisasemassa uskottuna miehenä, eikä sama tai kukaan muukaan OTK/OTM, VT tai AA sen enempää siihen ole oikeutettu. Tosin voi olettaa, että heidän allekirjoitus perustuu johonkin muuhun kuin mutuun.

Ja olen siis samaa mieltä kanssasi että kyse olisi jälkeenpäin tehtävästä ilmoituksesta siirtyi perintönä tai testamentilla kuolinpäivänä mutta allekirjoittajana pitäisi olla perijä(t) tai joku heidän puolesta valtakirjalla/toimeksiannosta.

Lue lisää

a) "Uskottu mies ei ole allekirjoittamisasemassa uskottuna miehenä."
- Sanot sinä. Oletko siis sitä mieltä, että po. TOTEAVA merkintä on pätemätön sen tähden, että allekirjoittaja on aiemmin toiminut uskottuna miehenä? Jos olet, niin missä perustelu. Itse olen toista mieltä. Perustelu on sen esitettävä, joka väittää, että merkintä olisi pätemätön.

b) "eikä sama tai kukaan muukaan OTK/OTM, VT tai AA sen enempää siihen ole oikeutettu."
- Sanot edelleen sinä. Kerro, miksi TOTEAVA merkintä olisi pätemätön.

c) "Ja olen siis samaa mieltä kanssasi että kyse olisi jälkeenpäin tehtävästä ilmoituksesta siirtyi perintönä tai testamentilla kuolinpäivänä mutta allekirjoittajana pitäisi olla perijä(t) tai joku heidän puolesta valtakirjalla/toimeksiannosta."

SIIS: Kun P:llä on (vain) kaksi perillistä A ja B, jotka saavat yhteiseen omistukseensa asunto-osakkeen, niin nämä kaksi perillistä / kuolinpesän osakasta tekevät osakekirjaan siirron: "Siirretään meille A:lle ja B:lle" tai "Siirtynyt meille A:lle ja B:lle". NIINKÖ? Tai kun perillisittä kuollut P on testamentannut koko jäämistönsä C:lle ja testamentti on saanut lainvoiman, niin tämä C kuolinpesän ainoana osakkaana tekee seuraavan siirron: "Siirrän minulle C:lle" tai "Siirtynyt testamentille minulle C:lle". NIINKÖ sinun mielestäsi? Siis perillinen siirtää osakekirjan itselleen. Tätä mieltäkö todella olet?

Minä olen sillä kannalla, että tällaisessa tilanteessa toteavan siirtomerkinnän ("siirtynyt") voi tehdä kuka tahansa asiantuntija, joka samalla kantaa vastuun siitä, että siirronsaajat ovat laillisia omistajia. - Tässä taisi 88989:ltäkin mennä sormi suuhun, niin hiljaisena hra/rva on pysytellyt, vaikka kannanoton perään olen huudellut.

00530 kirjoitti:

a) "Uskottu mies ei ole allekirjoittamisasemassa uskottuna miehenä."
- Sanot sinä. Oletko siis sitä mieltä, että po. TOTEAVA merkintä on pätemätön sen tähden, että allekirjoittaja on aiemmin toiminut uskottuna miehenä? Jos olet, niin missä perustelu. Itse olen toista mieltä. Perustelu on sen esitettävä, joka väittää, että merkintä olisi pätemätön.

b) "eikä sama tai kukaan muukaan OTK/OTM, VT tai AA sen enempää siihen ole oikeutettu."
- Sanot edelleen sinä. Kerro, miksi TOTEAVA merkintä olisi pätemätön.

c) "Ja olen siis samaa mieltä kanssasi että kyse olisi jälkeenpäin tehtävästä ilmoituksesta siirtyi perintönä tai testamentilla kuolinpäivänä mutta allekirjoittajana pitäisi olla perijä(t) tai joku heidän puolesta valtakirjalla/toimeksiannosta."

SIIS: Kun P:llä on (vain) kaksi perillistä A ja B, jotka saavat yhteiseen omistukseensa asunto-osakkeen, niin nämä kaksi perillistä / kuolinpesän osakasta tekevät osakekirjaan siirron: "Siirretään meille A:lle ja B:lle" tai "Siirtynyt meille A:lle ja B:lle". NIINKÖ? Tai kun perillisittä kuollut P on testamentannut koko jäämistönsä C:lle ja testamentti on saanut lainvoiman, niin tämä C kuolinpesän ainoana osakkaana tekee seuraavan siirron: "Siirrän minulle C:lle" tai "Siirtynyt testamentille minulle C:lle". NIINKÖ sinun mielestäsi? Siis perillinen siirtää osakekirjan itselleen. Tätä mieltäkö todella olet?

Minä olen sillä kannalla, että tällaisessa tilanteessa toteavan siirtomerkinnän ("siirtynyt") voi tehdä kuka tahansa asiantuntija, joka samalla kantaa vastuun siitä, että siirronsaajat ovat laillisia omistajia. - Tässä taisi 88989:ltäkin mennä sormi suuhun, niin hiljaisena hra/rva on pysytellyt, vaikka kannanoton perään olen huudellut.

Lue lisää

a) Lukisit nyt mitä kirjoitin. En tietenkään väitä, mitään tuollaista.
"Uskottu mies ei ole allekirjoittamisasemassa uskottuna miehenä", eli pelkästään asema uskottuna miehenä ei riitä, pitää olla erillinen valtuutus tai toimeksianto perillisiltä tehdä nämä merkinnät(Ei siis tee niitä uskottuna miehenä). Eikä tietenkään ole pätemätön, jos merkinnän tekijä on toiminut uskottuna miehenä mutta se asema ei yksinään ei riitä tekemään merkintää, samaa Kangas on kertonut.

b) K.s. edellä. Toteamus pitää tehdä erillisellä valtuutuksella tai toimeksiannolla omistajilta, ei sinne kuka tahansa ulkopuolinen saa mennä piirtelemään.

c) Perilliset ovat perittävän yleisseuraajia ja voivat yhdessä allekirjoittaa kuolinpesänä "siirtyi" lausuman ihan keskenään, eli "Siirtynyt perintönä, kuolinpäivänä A:lle ja B:lle A ja B" tai "Siirtynyt testamentilla C:lle C". Voivat myös valtuuttaa tai antaa toimeksi kenelle vaan, asiantuntijalle tai muulle, edellä olevan merkinnän oikein tekemisen. Perijät itse vastaavat omista kirjoituksistaan ja myös, että myyvät oikeasti omaansa tulevaisuudessa mutta jos toimeksi saaja on asiantuntija, tämä vastaa perijille mitä on merkinnyt.

00530 kirjoitti:

a) "Uskottu mies ei ole allekirjoittamisasemassa uskottuna miehenä."
- Sanot sinä. Oletko siis sitä mieltä, että po. TOTEAVA merkintä on pätemätön sen tähden, että allekirjoittaja on aiemmin toiminut uskottuna miehenä? Jos olet, niin missä perustelu. Itse olen toista mieltä. Perustelu on sen esitettävä, joka väittää, että merkintä olisi pätemätön.

b) "eikä sama tai kukaan muukaan OTK/OTM, VT tai AA sen enempää siihen ole oikeutettu."
- Sanot edelleen sinä. Kerro, miksi TOTEAVA merkintä olisi pätemätön.

c) "Ja olen siis samaa mieltä kanssasi että kyse olisi jälkeenpäin tehtävästä ilmoituksesta siirtyi perintönä tai testamentilla kuolinpäivänä mutta allekirjoittajana pitäisi olla perijä(t) tai joku heidän puolesta valtakirjalla/toimeksiannosta."

SIIS: Kun P:llä on (vain) kaksi perillistä A ja B, jotka saavat yhteiseen omistukseensa asunto-osakkeen, niin nämä kaksi perillistä / kuolinpesän osakasta tekevät osakekirjaan siirron: "Siirretään meille A:lle ja B:lle" tai "Siirtynyt meille A:lle ja B:lle". NIINKÖ? Tai kun perillisittä kuollut P on testamentannut koko jäämistönsä C:lle ja testamentti on saanut lainvoiman, niin tämä C kuolinpesän ainoana osakkaana tekee seuraavan siirron: "Siirrän minulle C:lle" tai "Siirtynyt testamentille minulle C:lle". NIINKÖ sinun mielestäsi? Siis perillinen siirtää osakekirjan itselleen. Tätä mieltäkö todella olet?

Minä olen sillä kannalla, että tällaisessa tilanteessa toteavan siirtomerkinnän ("siirtynyt") voi tehdä kuka tahansa asiantuntija, joka samalla kantaa vastuun siitä, että siirronsaajat ovat laillisia omistajia. - Tässä taisi 88989:ltäkin mennä sormi suuhun, niin hiljaisena hra/rva on pysytellyt, vaikka kannanoton perään olen huudellut.

Lue lisää

Oikeuskirjallisuudessa ja oikeustieteellisissä asiantuntijakirjoituksissa on aika yksiselitteisesti esitetty samat asiat, jotka minä olen esittänyt tässä keskustelussa.

1. Uskottujen miesten tehtävät on määritelty laissa, eikä niitä voi laajentaa.
2. Ulkopuolisilla tahoilla ei ole oikeutta tehdä siirtomerkintöjä.
3. Siirtomerkintä on itse asiassa tarpeeton, koska isännöitsijän on kirjattava uusi omistaja osakasluetteloon kuolinpesän papereiden (esim. perukirja, testamentti ja/tai perinnönjakokirja) perusteella.
4. Jos siirtomerkintä tehdään, se on toteava, eikä siis muotoa "minä siirrän".

Parhaiten asiaan liittyvää problematiikkaa on varmaankin käsitellyt Juhani Laine, jonka Defensor Legiksessä julkaistuun artikkeliin on tässäkin keskustelussa viitattu. Juhani Laine on osakeyhtiöoikeuden asiantuntija, ja arvon vänkääjältä on tainnut täysin unohtua, että as oy:kin on osakeyhtiö.

Ai niin, minulla ei ole koko päivää aikaa päivystää täällä vastailemassa kansalaisten kysymyksiin. Piipahdan täällä silloin tällöin sen mukaan kuin minua huvittaa, ja jollei ärsytyskynnykseni ole palstan vänkääjien kohdalla ylittynyt.

Ja kun ei kerran 00530 vaivaudu itse kaivamaan esiin tuota DL:n artikkelia, niin minäpä teen sen ja poimin parhaat palat.

Hetkinen...

Tässä hyvin raa'alla kädellä tehty tiivistelmä:

Usein on jäämistöoikeudellistenkin saantojen kohdalla pidetty tarpeellisena, että osakekirjaan tehtäisiin siirtomerkinnän tavoin merkintä uudesta osakkeenomistajasta. Epäselvänä on sen sijaan pidetty sitä, kenen tehtävänä merkinnän suorittaminen on. Kun kysymys ei ole omistusoikeuden siirrosta, voidaan toisaalta todeta, ettei mitään siirtomerkintää ole tehtävissä, vaan ainoastaan todistus jo tapahtuneesta saannosta. Oikeastaan voidaan puhua enintään siirtomerkinnän kaltaisesta merkinnästä, ”siirtomerkinnästä”.

Mitään itseisarvoista merkitystä siirtomerkinnöillä ei ole. Osakkeen luovutustoimin saanut henkilö, joka esittää itseensä ulottuvan luovutus- eli siirtosarjan viimeisestä osakeluettelomerkinnästä lukien sekä osoittaa saaneensa osakekirjan hallintaansa, on ilman muuta saantoa koskevaa selvitystä merkittävä osakkeenomistajana osakeluetteloon.

Kirjallisuudessa Norri on katsonut, että riittävänä selvityksenä ainoan perillisen saannosta olisi sukuselvityksen esittäminen yhtiölle. Pelkkä sukuselvitys jättää kuitenkin avoimeksi sen, oliko perittävä mahdollisesti määrännyt osakkeestaan testamentilla. Tämän vuoksi onkin katsottava, että myös perukirja on esitettävä yhtiölle. Jauhiainen, Järvinen ja Nevala ovat puolestaan kirjoittaneet, että perukirjan sukuselvityksineen sekä osakekirjan hallinnan lisäksi ainoan perillisen olisi osoitettava, että osakekirjassa on ”siirtomerkintä”, jonka perillinen voi allekirjoittaa itse. Tällaiselle vaatimukselle ei kuitenkaan ole laillista perustetta. Omistusoikeuden siirtyminen ainoalle perilliselle tapahtuu välittömästi edellisen osakkeenomistajan kuollessa, joten minkäänlainen ”siirto” sanan täsmällisessä
merkityksessä ei voi enää jälkikäteen tulla kysymykseen.

Kuhanen ym. esittävät kuitenkin suosituksena, että yksinperimystilanteessa perunkirjoituksen uskotut miehet kirjoittaisivat osakekirjaan ”siirtomerkinnän” niin, että siinä mainittaisiin osakkeen siirtyneen perintönä, ja allekirjoittaisivat merkinnän perunkirjoituksen uskottuina miehinä. Tällaisella osakekirjaan tehdyllä merkinnällä ei saannon selvittämisen kannalta osakeluetteloon merkitsemistä varten ole kuitenkaan merkitystä sen enempää kuin ainoan perillisen itse tekemällä ”siirtomerkinnällä”.

Perunkirjoituksen ja sen toimittamista varten valittujen uskottujen miesten laista ilmenevien tehtävien valossa menettelyä voidaan pitää kyseenalaisena. Voidaan katsoa, ettei perunkirjoituksen uskotuilla miehillä ole sen paremmin velvollisuutta kuin oikeuttakaan tehdä omistusoikeuden siirtymistä koskevia merkintöjä perittävältä jääneisiin osakekirjoihin.

Käytännölliset syyt eivät myöskään puolla tällaista menettelyä: tyypillisestihän perittävältä jäänyt osakekirja on hänen nimellään olevassa tallelokerossa, josta perillinen saa sen käsiinsä vasta perunkirjoituksen toimittamisen jälkeen. Joidenkin asunto-osakeyhtiöiden isännöitsijöiden käytännössä omaksuma tapa vaatia ainoata perillistä esittämään osakekirja perunkirjoituksen uskottujen miesten allekirjoittamin ”siirtomerkinnöin” ei olekaan yksin lakiin perustumattomuutensa vuoksi kritiikille altis. Käytännön menettelytapana se on puhdasta osakkeensaajan simputtamista: perillinen joutuu perunkirjoituksen jälkeen toimittamaan perukirjan pankkiin, ja vasta pankin suorittaman
asiakirjojen tarkastuksen jälkeen hän saa alkuperäisen osakekirjan käsiinsä, jonka jälkeen hän joutuu uudelleen palaamaan perunkirjoituksen toimittaneiden uskottujen miesten luokse ”siirtomerkintää” pyytämään.

Joskus on myös katsottu, että osakkeen siirryttyä testamentinsaajalle ilman jakoa voisivat asiaa koskevan merkinnän osakekirjaan tehdä perunkirjoituksen uskotut miehet. Sen lisäksi, mitä jo edellä on todettu perunkirjoituksen uskottujen miesten asemasta tällaisen merkinnän tekijöinä, ei tällainen menettely erityisestikään testamenttisaantojen kohdalla olisi luonteva, sillä testamentin lainvoimaiseksi tulo – tai päinvastoin mahdollinen testamentin julistaminen pätemättömäksi moitekanteen johdosta – tapahtuu usein vasta perunkirjoituksen toimittamisen jälkeen. Ja mikä tärkeintä, tällainenkaan merkintä ei synnytä osakkeenomistajaolettamaa, eikä korvaa saannosta esitettävää asiakirjaselvitystä. Sen paremmin osakkaiden, pesänjakajan tai uskottujen miesten tekemät ”siirtomerkinnät” eivät näin ole tarpeellisia saannon selvittämiseksi yhtiölle eikä yhtiö niitä ole oikeutettu vaatimaan testamentinsaajilta sen enempää kuin lakimääräisiltä perillisiltäkään.

Huomattakoon, että yhtiö on ainoa taho, jolle laissa on säädetty nimenomainen velvollisuus tehdä osakkeenomistusta koskevia merkintöjä osakekirjaan. Yhtiön velvollisuus panna osakekirjaan todistus osakkeensaajan merkitsemisestä osakeluetteloon tekee kaikki osakekirjaan siirtomerkinnän tavoin tehtävät perintösaantoa koskevat merkinnät pitkälti tarpeettomiksi.

Jatkuu:

Jos yhtiön puolesta osakekirjaan kirjoitettavaa todistusta perinnönsaajan
osakeluetteloon merkitsemisestä ei jostakin syystä voida hankkia, on näiden periaatteiden mukaisen merkinnän teko aiheellista siirtosarjan säilyttämiseksi katkeamattomana. Tällöin on kuitenkin erittäin suositeltavaa, että perintösaantoa koskevan merkinnän osakekirjaan allekirjoittavat aina henkilöt, joilla on oikeudellinen kelpoisuus toimia pesän puolesta, toisin sanoen kaikki osakkaat yhdessä, näiden valtuuttama henkilö taikka pesänselvittäjä. Luovutussarjan on nimittäin katsottu katkeavan, jos luovutusmerkinnän on tehnyt henkilö,
jolta merkinnästä näkyvällä tavalla on selvästi puuttunut kelpoisuus sen tekemiseen. Tämän vuoksi ei esimerkiksi perunkirjoituksen uskottujen miesten, perinnönjaon todistajien tai pesänjakajan tässä ominaisuudessaan allekirjoittamia merkintöjä voi pitää suositeltavina.

Eli summa summarum: 00530 oli jäänyt ajatuksissaan liikaa kiinni siihen ajatukseen, että JONKUN on tehtävä siirtomerkintä, eikä ymmärtänyt, että se on tosiaan tarpeeton. Hän ei myöskään ymmärtänyt sitä, että henkilöllä/henkilöillä pitää aina olla jonkinlainen oikeutus merkinnän tekemiseen.

Kuten Aarnio&Kangaskin toteavat, riittävä merkintä esim. perinnönjaon jälkeen on "osakkeet ovat siirtyneet 13.3.2017 toimitetun ja lainvoiman saaneen perinnönjaon perusteella 10% A:lle ja 90% B:lle". Kas tämä on se TOTEAVA siirtomerkintä, joka ei siis ole siirtomerkintä ensinkään.

Jokos 00530 sinäkin alkaisit pikkuhiljaa hahmottaa tämän systematiikan? Ja miksi et hankkisi käsiisi tuota Juhani Laineen oivaa kirjoitusta!

Kiitos hyvästä tiivistelmästä. Olen tainnut tuon Laineen artikkelin joskus lukaista, mutta sen voisi kyllä lukea uudestaankin. Taitaa olla ensimmäinen noin perusteellinen esitys asiasta.

Itse olen useampaan otteeseen passittanut ihmiset takaisin isännöitsijäntoimistoon, kun siellä on vaadittu uskotun miehen allekirjoitusta osakekirjaan. Viimeistään soitto Kiinteistöliiton lakineuvontaan on onneksi auttanut. Taloyhtiöthän ovat yleensä Kiinteistöliiton jäseniä, joten isännöitsijät saavat sieltä neuvontaa ilmaiseksi.

Mistähän onkaan muuten syntynyt se idea, että toisella uskotulla miehellä olisi jonkinlaisia kelpoisuuksia yksinään, kun perunkirjoituksessa uskottuja miehiä tulee olla nimenomaan kaksi? Muutenkin logiikka on ontuva, mikä käy ilmi tuosta tiivistelmästäkin.

Kiitosta vaan kiitoksista! Lähinnä kyllä kasasin tuon tiivistelmän opetukseksi nimimerkille 00530. Mutta hänen intonsa keskustella aiheesta onkin yhtäkkiä lopahtanut. No, ymmärrän kyllä miksi.

No mutta onhan tuosta varmasti hyötyä muillekin, joita asia kiinnostaa.

Haha, mitä sitten odotit? Fiksua käytöstä tai asiantuntijuutta?!?! Salli mun nauraa. 00530/nixnax on palstan vakiohörhö, jonka ansiot ovat lähinnä nälvimisessä, itsensä kehumisessa ja pään aukomisessa.

Jakamattomassa kuolinpesä ssä siirto merkinnän voivat tehdä jos haluavat uskotut miehet esim ollessaan itsekin kuolinpesän osakkaita vallan hyvin niihin halutessaan varmaankin jotta saadaan asunto-osakeyhtiön osakasluettelo ajan tasalle.

Anonyymi kirjoitti:

Jakamattomassa kuolinpesä ssä siirto merkinnän voivat tehdä jos haluavat uskotut miehet esim ollessaan itsekin kuolinpesän osakkaita vallan hyvin niihin halutessaan varmaankin jotta saadaan asunto-osakeyhtiön osakasluettelo ajan tasalle.

Lue lisää

Siirtomerkinnän tekee luovuttaja tai tämän valtuutettu. Henkilön kuolema johtaa tämän kaikkien oikeuksien yleisseurantoon, jolloin kuolinpesä tai sen osakkaat, ovat suoraan lain nojalla vainajan sijasta oikeutettuja.

Jakamattomassa kuolinpesässä osakkaat siis joko kaikki yhdessä allekirjoittavat siirtomerkinnän tai järkevämmin valtuuttavat jonkun tekemään sen heidän puolesta. Jos on vain yksi perijä, hän allekirjoittaa kaiken yksin. Jos pesä on luovutettu pesänjakajan hallintoon oikeus tuohon merkintään on jakajalla.

Anonyymi kirjoitti:

Siirtomerkinnän tekee luovuttaja tai tämän valtuutettu. Henkilön kuolema johtaa tämän kaikkien oikeuksien yleisseurantoon, jolloin kuolinpesä tai sen osakkaat, ovat suoraan lain nojalla vainajan sijasta oikeutettuja.

Jakamattomassa kuolinpesässä osakkaat siis joko kaikki yhdessä allekirjoittavat siirtomerkinnän tai järkevämmin valtuuttavat jonkun tekemään sen heidän puolesta. Jos on vain yksi perijä, hän allekirjoittaa kaiken yksin. Jos pesä on luovutettu pesänjakajan hallintoon oikeus tuohon merkintään on jakajalla.

Lue lisää

Henkilön itsensä tekemä siirtomerkintä ei tietenkään tule kysymykseen. Sen estää jo itsekontrahointikielto, joka on yleisiin oikeusperiaatteisiin nojaava.

Uskotut miehet tai toinen heistä voisivat hyvin tehdä siirtomerkinnän, joka on kuolintapauksessa tosiasiallisesti tarpeeton, mutta osakekirjan "luotettavuutta" selventävä.

Asuntoosakeyhtiön on joka tapauksessa hyväksyttävä omistusoikeus ja tehtävä siitä merkintä osakeluotteloon, olipa siirtomerkintää tai ei osakekirjassa, kun on kyse perinnöstä tai testamentista.

Anonyymi kirjoitti:

Henkilön itsensä tekemä siirtomerkintä ei tietenkään tule kysymykseen. Sen estää jo itsekontrahointikielto, joka on yleisiin oikeusperiaatteisiin nojaava.

Uskotut miehet tai toinen heistä voisivat hyvin tehdä siirtomerkinnän, joka on kuolintapauksessa tosiasiallisesti tarpeeton, mutta osakekirjan "luotettavuutta" selventävä.

Asuntoosakeyhtiön on joka tapauksessa hyväksyttävä omistusoikeus ja tehtävä siitä merkintä osakeluotteloon, olipa siirtomerkintää tai ei osakekirjassa, kun on kyse perinnöstä tai testamentista.

Lue lisää

"Henkilön itsensä tekemä siirtomerkintä ei tietenkään tule kysymykseen. Sen estää jo itsekontrahointikielto, joka on yleisiin oikeusperiaatteisiin nojaava."

Uskottu mies (tai oikeammin henkilö joka tuota tehtävää tekee) tekisi kirjauksen perijän valtuuttamana tai toimeksiannosta, jolloin olisi kyse samasta ongelmasta. Kyse on vain julkisuutta luovasta tosiasian deklaraatiosta, ei mistään oikeustoimesta.

Anonyymi kirjoitti:

Siirtomerkinnän tekee luovuttaja tai tämän valtuutettu. Henkilön kuolema johtaa tämän kaikkien oikeuksien yleisseurantoon, jolloin kuolinpesä tai sen osakkaat, ovat suoraan lain nojalla vainajan sijasta oikeutettuja.

Jakamattomassa kuolinpesässä osakkaat siis joko kaikki yhdessä allekirjoittavat siirtomerkinnän tai järkevämmin valtuuttavat jonkun tekemään sen heidän puolesta. Jos on vain yksi perijä, hän allekirjoittaa kaiken yksin. Jos pesä on luovutettu pesänjakajan hallintoon oikeus tuohon merkintään on jakajalla.

Lue lisää

"Jos pesä on luovutettu pesänjakajan hallintoon oikeus tuohon merkintään on jakajalla."

Pesää ei voida luovuttaa pesänjakajan hallintoon. Se voidaan luovuttaa vain pesänselvittäjän hallintoon. Pesänselvittäjän hallinnon päätyttyä pesän hallinto siirtyy pesän osakkaille, kunnes pesä on jaettu.

Pesänjakajan toimivaltaan sisältyy siirtomerkinnän tekeminen osakekirjaan, kun omistusoikeus siirtyy hänen päätöksellään (ja testamenttisaannossa pesänselvittäjän toimivaltaan). Mutta vain siirtomerkinnän tekemistä varten ei pesänjakajan määräyksen hakeminen ole tarpeen.

Minilexin selvityksessä (oikein) todetaan, että perunkirjoituksen uskotuilla miehillä ei ole velvollisuutta siirtomerkinnän tekemiseen. Eri asia on, että heillä (tai toisella heistä) on oikeus toteavan siirtomerkinnän tekemiseen - ei osana perunkirjoitusta, vaan siitä erillisenä toimena. Kun merkintä on tapahtuneen tosiasian (saannon) toteava, siihen ei osakkaiden (jos näitä edes on) valtakirjoja tarvita. Saannon tapahtuma on testamentissa ja yksinperimyksessä perittävän kuoleman ajankohta, muutoin perinnönjaon ajankohta.

Anonyymi kirjoitti:

"Henkilön itsensä tekemä siirtomerkintä ei tietenkään tule kysymykseen. Sen estää jo itsekontrahointikielto, joka on yleisiin oikeusperiaatteisiin nojaava."

Uskottu mies (tai oikeammin henkilö joka tuota tehtävää tekee) tekisi kirjauksen perijän valtuuttamana tai toimeksiannosta, jolloin olisi kyse samasta ongelmasta. Kyse on vain julkisuutta luovasta tosiasian deklaraatiosta, ei mistään oikeustoimesta.

Lue lisää

Uskottu mies ei tietenkään toimi kenenkään valtuuttamana. Kysymys olisi vain hyväksyttävästä käytännöstä. Kun uskottu mies varmentaa perukirjaa, hän voi hyuvin varmentaa siirtomerkinnänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskottu mies ei tietenkään toimi kenenkään valtuuttamana. Kysymys olisi vain hyväksyttävästä käytännöstä. Kun uskottu mies varmentaa perukirjaa, hän voi hyuvin varmentaa siirtomerkinnänkin.

Lue lisää

Perunkirjoituksen uskottujen miesten tehtävät ja samalla heidän oikeudet ja velvollisuudet toimia on kirjattu perintökaareen. Kaikki muu mitä he tekevät, he tekevät muussa ominaisuudessa ja muulla valtuudella, ei tuo asema luo heille mitään yleistoimivaltaa. Jos siirtomerkinnän teko ei perustu perintökaareen, niin mihin?

Koska he eivät ole omalla asiallaan meille jää valtuus tai toimeksianto. Kumpikin noista perustuu alkuperäisen oikeuteen tehdä asia itse, joten ainoa mihin välikäden käyttö auttaa on mielikuva.