Tämä ei saa ikinä unohtua!! Taistelkaa ihmisyyden puolesta aina siellä missä ikinä olettekin
Muistakaa Auschwitz!!
shamil
293030
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 42 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
mutta luuletko, että muistamisemme on sinulle välttämättä hyväksi? Se että muistamme sen, ei tarkoita sitä, että ajattelisimme siitä samalla tavalla kuin sinä.
Ei tarvitse koko ajan tuputtaa.
Muistele mielummin Stalinin, Maon ym. kumppanien tekosia.
Hitler oli pikkupoika niihin verrattuna.
ota huomioon että Hitlerin teot olivat järjestelmällisyydessään ainutkertaisia...Stalinin vainoissa kuoli paljon ihmisiä nälkään ja tauteihin..
Stalinin vainot tähtäsivät ihan samaan kuin Hitlerin, eli eliminoimaan toisinajattelijat ym. sakki.
Pääaseena oli ehkä maailman suurin vankila/keskitysleiri verkosto.
Nälän ja tautien oli määräkin tappaa.
Stalin oli suurempi hirviö.
Tappoi useita kymmeniä miljoonia omia kansalaisiaan.
...mun iskä on parempi kuin sun iskä.
Olihan Aatu aikamoinen ärripurri välillä.
Mutta oli se muuten ihan sivistyny ja hyväkäytöxinen herrasmies joka harrasti taidetta ja tykkäsi eläimistä. :)
Hitler aloitti sodan jossa kuoli viitisenkymmentä miljoonaa ihmistä ympäri maailmaa.
Unohtuuko sekin että Hitlerin aika tyssäsi lyhyeen. Hitler olisi tuhonnut kaikki juutalaiset, vammaiset, mustalaiset, homoseksuaalit sun muut ali-ihmiset Natsisaksan alaisuuten joutuneissa maissa jos olisi saanut jatkaa puuhasteluaan Englannin kaatuessa ja Yhdysvaltojen pysyessä ulkona.
Kauankos Stalin jatkoi omaa puuhailuaan ja paljonkos Stalinilla oli porukkaa jonka kanssa puuhastella?
Olikos Stalin tai Hitleri sitten Pahoja?
Oliko ne Pahempia kuin joku lapsenraiskaajamurhaaja?
Tai joku jonka mielestä on hauskaa leikellä koira hengiltä saksilla.
Ja tehä sama kamulleen.
Tai ampua isukki, äityli ja 10 vee skidi haulikolla etteivät kielis pollareille kun vois joutua vankilaan pariks kuukaudeks.
Pidetään hirviöt pois vallan kahvasta.
Lisää Halosia Führereiksi vaan.
Aloittihan Aatu sodan, mutta udohduksiin on jäänyt se tosiseikka, että Stalin olisi hyökännyt Saksan kimppuun(eurooppaan) joka tapauksessa. Hitler ehti aiemmin, Stalinhan olisi tullut eurooppaan viimeistään 1942-43.
Jos Stalin olisi vienyt alussa, ja jenkit olisi saatu pysymään sodan ulkopuolella, niin millainen olisi eurooppa nyt?
Olisimme varmaan Afrikan jälkeen maailman 2:ksi suurin talousmahti/-alue.
Olen vain tyytyväinen ettei kumpaakaan ole enää hengissä.
En ymmärrä myöskään Aatun saavutusten vähättelyä, en ymmärrä keskitysleirien vähättelyä, en ymmärrä natsismin vähättelyä.
Joo, tulee ihan tippa linssiin. Kyllä ärsytti, kun eräs juutalainen opettaja piti tänään aamulla päivän avauksen lukiossa tästä Auschwitzin juutalaishelvetistä. Hän morkkasi natseja ja syyllisti myös muita maita mm. Suomea siitä, kun eivät puuttuneet asiaan millään tavoin!!Ei taida suhteellisuuden taju oikein pelata...? :D Soitti vielä aamun avauksen lopuksi jonkun juutalaisen jeesusbiisin... Kyllä porukka nauroi! Eikö kukaan muista Neuvostoliiton juutalaisten kohtaloa??
Vai oli maamme nuorisolla hauskaa, kun kerrottiin naisten ja lasten teollisesta murhaamisesta.
En usko, että maamme koululaiset olisivat kokonaan tuollaisia vähä-älyisiä pullamössöjä. Jokaisessa ikäpolvessa on mätämunansa ja epäonnistujansa. Nuo eivät ennenkään ole olleet niitä, jotka ovat ottaneet vuorollaan vastuun maansa kehittämisestä, eivätkä tule sitä nytkään olemaan. Onneksi.
Sinä siis ilmeisesti oletkin sitten todella hieno ihminen, älykäs, fiksu ja kypsä. Ei tuo edellinen kyllä ollut mikään poikkeuksellisen paha tölväisy, varsinkaan jos huomioidaan, että sen kirjoittaja oli nuori, jollainen lienet itsekin (?) ollut.
Sinun puoleltasi tämä oli kyllä lähiviikkojen pahin rimanalitus, ja tulit kyllä samalla todistaneeksi oman väitteesi: Jokaisessa ikäpolvessa todella on mätämunansa ja epäonnistujansa, ja tämän heittosi jälkeen olen vahvasti taipuvainen uskomaan, että juuri sinä olet kouluesimerkki sellaisesta.
Aikuisena ihmisenä ymmärrät varmasti, että on hyvinkin perusteltua esittää kritiikkiä nykyistä holoholo-jauhamista vastaan, niin paljon epäselvyyksiä tämänkin väitetyn joukkotuhonnan tutkimiseen liittyy. Ottaen huomioon kuinka paljon tätäkin asiaa vääristellään ja liioitellaan, on mielestäni aivan ymmärrettävää, että asia kohtaa kritiikkiä.
Oletan nyt, ettet ole ns. tosiuskovaisia, jotka mistään kritiikistä ja todisteluista huolimatta uskovat kirjaimellisesti kaikkien holo-väitteiden todenperäisyyteen.
Purkauksesi itseäsi nuorempaa (ja vähemmän sivistynyttä) henkilö kohtaan oli ylimielisyydessään ala-arvoista, varsinkin kun otetaan huomioon, ettei haukkumasi henkilö edes esittänyt mitään asiatonta kritiikkiä. Tällainen pejoratiivinen nimittely on asiallisen keskustelun kannalta lähinnä makaaberia.
Et taida olla kovin terve.
Minun mielestä yksikään, jota alkaa naurattaa tällaisesta asiasta puhuttaessa, ei ole terve.
Taidat olla juuri niitä, jotka eivät koskaan uskalla näyttää mitään itsestäsi ulospäin. Kun olisi aika hiljentyä ja kunnioittaa vaikkapa toisten ihmisten tunteita, sinä hätäännyt ja alat nauraa. Sehän olisi kamalaa, jos joku huomaisi, että sinussa kenties on jotain lämmintä ja myötätuntoistakin sisälläsi? Oletko oikeasti niin kylmä, kuin uskottelet itsellesi?
Kannattaisi myös opetella tavallisimpien käytöstapojen alkeita. Muuten sinä et tule elämässäsi kovin pitkälle pääsemään. Vittuilulla ja hälläväliä- asenteella pääsee ehkä kingiksi jossain yläasteen idiootti kerhossa, mutta tavallisessa, aikuisten maailmassa et sellaisena pärjää.
Katsos kun täällä "maailmassa" on muitakin ihmisiä ja mm. empatiakyky kuuluu niihin vähäisiin hyviin ominaisuuksiin meissä. Kenties, jos kaikki ajattelisivat kuten sinä, ihmisiä ei olisi olemassakaan, olisimme teurastaneet toinen toisemme jo kauan aikaa sitten.
Mutta toivottavasti vielä kasvat tuosta. Pelkkä hämmentynyt penikka olet vielä.
Eikö näillä palstoilla ole tapana, että jokainen tuo oman mielipiteensä asiasta esille? Myös minun mielestäni tuollainen haukkuminen on todella ala-arvoista, Factum!
Todellakin, alkaa kyllästyttämään, kun joka puolelta tulee tuota natsien vastaista propagandaa. Miksi aina natsit syyllistetään kansan murhaajiksi? Eikö muissa maissa ole toteutettu kansan murhia? Miksi aina Natsi-Saksa nostetaan niin näkyvästi esille näistä asioista puhuttaessa? TÄMÄ MINUA HUVITAA!
Joo, ja se, että jollakin (koulumme opettajalla) on todella pokkaa alkaa väittämään, että suomalaiset olivat myös osaltaan syyllisiä juutalaisten kansan murhaan!
Ja se, että opettaja löi aamun avauksessa juutalaisen jeesusbiisin soimaan, ei ole mielestäni oikein. Mielestäni opettajat eivät saisi tyrkyttää uskontoa tällä tavoin oppilaille, jos kaikki oppilaat eivät sitä itse halua! Tämä koskee niin juutalaisia kuin myös kristittyjä.
Kyllä, jokainen saa tuoda esille oman mielipiteensä. On myös varauduttava siihen, että mielipidettä pidetään typeränä tai jopa moraalittomana.
Kysyit: "Miksi aina natsit syyllistetään kansan murhaajiksi?" Vastaus on yksinkertainen: koska he olivat kansanmurhaajia.
En tiedä opettajiesi sanomasta muuta, kuin mitä siitä olet meille kertonut. Ilmeisesti opettajasi puhui syyllisyydestä sellaisella tasolla, ettette sitä käsittäneet.
Otetaan yksinkertainen esimerkki: Näet jonkun potkivan maassa makaavaa ihmistä. Et uskalla mennä väliin, koska potkija saattaisi käydä kimppuusi. Uhri kuolee potkimisen seurauksena. Entä syyllisyys? Potkija on selvästi syyllinen. Onko sinulla syyllisyyttä? Oman mukavuutesi tähden potkija sai kaikessa rauhassa tappaa uhrinsa. Minusta tässä esimerkissä on myös sinulla syyllisyyttä tähän kuolemaan. Tämä sinun syyllisyytesi ei kuitenkaan vähennä potkijan täyttä syyllisyyttä lainkaan. Syyllisyyden kokonaismäärä ei siis ole vakio.
Oletan opettajasi tarkoittaneen syyllisyydellä hieman tämän esimerkin sivustakatsojan syyllisyyttä puhuessaan Suomesta. Usein tästä syyllisyydestä puhuminen on olennaisempaa kuin pelkästään osoittaa näitä selviä syyllisiä, jotka olivat kaasuttamassa tai ampumassa viattomia ihmisiä tai antoivat selvät käskyt noihin murhiin.
Toivottavasti jotenkin käsitit ajatuksen.
En nyt jaksa uskonnonopetuksesta kouluissamme keskustella, muttei minustakaan uskonnon pakkosyöttö pitäisi kuulua koulujärjestelmäämme. Sinänsä pelkkää yhden uskonnollisen sävelmän kuulemista tuskin voi pitää vielä kovin pahana pakkosyöttönä.
http://www.ihr.org/leaflets/gaschambers.shtml
http://www.ihr.org/leaflets/auschwitz.shtml
http://www.ihr.org/leaflets/inside.shtml
Jos kaikki tää juutalaisten lastaaminen onkin propakandaa-ei sellaista oikeesti sattunu ja toisekseen Hitlerhän yksin siellä soti...eli kuka lähtikään mukaan- saksako?
Kerrotko, että mitä helvettiä joku yksittäinen juutalainen hyötyisi siitä, että hän "keksisi" omasta päästään juttuja keskitysleireistä?
Keksisikö kukaan terve henkilö sellaista?
Olisiko todennäköistä, että tuhannet ihmiset tekisivät samalla tavalla? Miksi?
Tuskinpa kukaan pystyisi KEKSIMÄÄN ja vielä kertomaan muille vaikkapa siitä, miten kaikki läheiset on kidutettu hengiltä. Pitäisi olla aika psykopaatti henkilö kyseessä.
Mieti.
"Lallatilaa, kerronpa tässä huvikseni vaan että siskoni paistettiin uunissa, tralla laa. Ja teenpä sen sen takia, jotta voisin mustamaalata joitakin muita ihmisiä ja hyödynpä siitä jotenkin, mutta enpähän tiijä miten..."
Mhyy, voi voi kun menee huonosti, mhymhyy...emme saa koskaan unohtaa, mitä goj...siis natsit tekivät Ihmisille...mhyy, mhyy...oih voi, voi voi, mhymhyy-yyh...emme saa koskaan unohtaa jne...
Taistellaan suomenvaltion harjoittamaa valtioterroria ja vainoa vastaan ihmisyyden puolesta. Ennenpitkää oikeus voittaa myös tässä auschwitzissä.
Ensinnäkin tietenkin tapahtunut tosiasia, mutta mitä muuta.
Ensinnäkin kyse ei ollut historiallisesti ainutkertaisesta ja historiaan liittymättömästä kansanmurhasta. Hitler ei totisesti keksinyt antisemitismiä, toiminut yksin ilman apureita ja puheet teollisesta murhaamisestakin ovat yhtä katteellisia kuin legenda kauttaaltaan moottoroidusta Wehrmachtista!
Jos esim. mainitsisin kaikki juutalaisten joukkomurhat vuoden 1000 jKr puhumattakaan sitä edeltävistä, niin lista ja uhriluvut puhumattakaan tapahtumien kuvaamisesta kulostaisivat kauhulta määsäilyltä!
Jos taas luettelisin kaikki tunnetut juutalaisvihaajat Senecasta Lutheriin, niin sekään lista ei loppuisi aivan heti.
Eli Hitler ei ole mikään komerosta keskuuteemme ilmestynyt pääpiru! Hänessä henkilöityi poikkeuksellisen suuri osa sivilisaatiomme eettisestä pääomasta! ( Kuten eugeniakeskustelusta vaivautuneet Ruotsin demarit voisivat kai todistaa, jos kehtaisivat!)
Entä Kolmas Valtakunta ja juutalaiset?
Käsittääkseni ei ole olemassa mitään todisteita siitä, että juutalaisten täydellistä tuhoa tavoiteltiin ennen kuin vasta alkuvuodesta 1942.(Wannsee.) Tämä ei tarkoita sitä, että siitä ennen ei olisi tapahtunut kaikkea, mikä ei ollut ns. OK, vaan sitä, että monet eri intressipiirit eivät toteuttaneet yhteistä politiikkaa. Paljon on puhuttu ns. Madagaskar suunnitelmasta ja se, että mm. Gestapo ja SS tekivät vielä 1939 yhteistyötä juutalaismilitanttien kanssa lienee monelle tunnettu tosiasia.
Vasta kun 1942 alussa saattoi todeta ns. "salamasodan" epäonnistuneen alkoi se, mitä kutsutaan lopulliseksi ratkaisuksi.
Oma käsitykseni on, että kyllä juutalaisia ja muitakin ihmisiä kaasutettiin ja tuhkattiin, mutta että kyse olisi ollut vain niin sanotusta "hienosta julkisuvusta " ts. "Potemkinin kulisseista", jos joukkomurhan yhteydessä ko. sanat ovat paikallaan.
Suurin osa kuolleista kuoli pikemminkin huonoon kohteluun, liikaan työhön ja olemattomaan ravintoon ja mm. lavantautiin kuin kaasuttamiseen. ( Paljon on puhuttu sodan lopun kuolemanmarsseista.)Se, että luku 6 miljoonaa on mielivaltainen, on muuten monienkin vakavastiotettavien historioitsijoiden käsitys.
Nürnbergissä ja sen jälkeenkin totena esitetyt tarinat verigeysireistä, dieselmoottorikaasutuksista (ja kaikista mahdollisista T34:n moottorilla!), rumiiden polttamisesta bensiinillä Birkenaussa ja jopa jutut siitä, että ruumiit palavat hyvin koska niissä palava tuli kumenee niin, että mutkin ruumiit syttyvät, ovat juttuja, joiden ei luulisi uppoavan enää kehenkään. Silti nämäkin jutut ovat kanonisoituja.
Rinnastaisin koko jutun Turkkilaisten I Maailmansodanaikaiseen Armenialaisten joukkomurhaan jopa motiivienkin vuoksi. Jälkimmäiset näet myös ymmärsivät Sulttaanikunnan olevan lopussa ja päättivät viimeisenä tekonaan nitistää kauan ihoamansa ja vainoamansa kristityn vähemmistön. Jos näillä tappajilla olisi ollut teollisia voimavaroja, niin takuulla hekin olisivat niitä käyttäneet samoin kuin Talebanit puskutraktoria kivityksissän! Näinollenkin 2 miljoonaa armenialaista kuoli!
Eli näen koko surkean tarinan jonkinmoisena opetuksena:
Jos Saksa tai sen johto olisi keskittänyt kaikki voimavaransa ja tyytynyt sodassa jonkinlaiseen tasapeliin sen sijaan, että olisi ideologisista syistä ryhtynyt hävittämään juutalaisia vetääkseen ko. ryhmän mukanaan kuiluun niin sen kohtalo olisi ollut sama kuin Napoleonin jälkeisen Ranskan ja vaikka Hitler olisi kenties menettänyt päänsä mestauspölkyllä tai lähetetty jonnekin Saint Helenan kaltaiseen maankolkkaan, niin Saksan sisäinen koneisto olisi säilynyt ehjänä ja se olisi ollut yhä yksi suurvalloista.Sodanhävinnyt tottakai, mutta silti itse asioistaan päättävä kuten vuoden 1815 Ranskakin.( "Natseista" olisi tullut bonabartistien tapainen poliittinen elementti.)
Nyt Saksa hävisi totaalisesti, menetti iäksi sielunsa ja sitä syytetään paitsi aiheellisesti joukkomurhista(koska hävinneen teot ovat aina rangaistavia) myös siitä, että sen suureelliset suunnitelmat olisivat mukamas onnistuneet!
Onko joku joskus väittänyt, että Hitler olisi keksisnyt antisemitismin tai juutalaisvainoja ei maailmanhistoriassa ollut ennen Hitleriä?
Vai onko nuo vasta-argumenttisi pelkkää varjonyrkkeilyä sellaisiin väitteisiin. joita ei koskaan ole ollutkaan. Täytyyhän sinunkin pystyä edes jotenkin keskustelemaan todellisista argumenteista eikä vain noista itse keksimistäsi.
Luulisi sinun, menneisyytesi tietäen, ainakin huomanneen, että Hitlerillä ja natseilla oli päämääränä avoimesti jo ennen vuotta 1942 juutalaisuuden syövästä eroonpääseminen. Yritätkö pettää meitä vai itseäsi noilla väitteilläsi?
Kiva sinänsä kuulla eri ihmisten, kuten sinun, käsityksiä historian tapahtumista, mutta näillä "käsityksillä" ja historiankirjoituksella ei ole tekemistä keskenään kuin aivan satunnaisesti.
Sinusta ei sana teollinen murhaaminen oikein sovi ja kyse oli pikemminkin huonosta kohtelusta.
Antaa olla. Esa kun on omissa tutkimuksissaan tullut tähän tulokseen. Niin ei siinä paljoa muu maailma paina.
Vielä kuitenkin: Tarkoititko loppukommentillasi, jotain sellaista, ettei Hitlerin suunnitelmana ollutkaan juutalaisten joukkomurha vai tarkoitatko vain, ettei tämän joukkomurhasuunnitelman voi sanoa onnistuneen?
Maailma vilisee hitlerin kaltaisia julmia ja häikäilemättömiä piruja jotka terrorisoivat ja tuhoavat kaiken mahdollisen minkä vain voivat.
HITLER on vain yksi miljoonista joka sai mahdollisuuden massatuhoihin.
Tarkkaile ympäristöäsi ja viestimiä. Joka kylästä ja kaupungista löytyy aina muutama hitleri. Niitä löytyy myös suomalaisesta valtakoneistosta, eri organisaatioista. Nämä luopiot ovat erikoistuneet terrorisoimaan ja tappamaan yksityisiä kansalaisia valtion eli virkamiesten toimesta.
Olet oikeassa. Maailma vilisee luonnevikaisia pikkuhitlereitä, jotka olisivat valmiita lasten ja naisten tappamiseen, kunhan joku muu tekisi sen heidän puolestaan.
Ei tämän tosiasian tajuamiseen tarvitse kuin lukea viestejä vaikka tältä keskustelualueelta.
Ero näiden kusipäiden ja Hitlerin välillä on kuitenkin se, että Hitler todellisuudessa järjesti tuon massamurhaamisen päinvastoin kuin nuo sitä ihannoivat tai siitä haaveilevat mätämunat.
Miksi Hitler ei pitänyt, onkin aika harvoin kysytty ?
Mitä merkitystä sillä tiedolla on?
Miksi Hitler ei pitänyt juutalaisista?
Miksi Jammu-setä halusi tappaa pikkutyttöjä?
Miksi Viiltäjä-Jack leikkeli naisia?
jne.
Kyllähän tuollaisia kysymyksiä riittää. Asialla varmasti on oma psykiatrian alaan kuuluva kiinnostavuutensa, muttei ole tämän palstan keskeisintä alaa.
6 miljoonaa ihmistä menetti henkensä, eikö se ole hyvä syy kysyä tätä ?
A.H oli taiteilija.
Ilmeisesti häntä ei silloin ymmärretty, josta ääretön ymmärtämättömyys...
Suosittelisin kaikille Michael Burleighin järkälemäistä teosta Kolmas Valtakunta. Kyseessä on kaikista paras ja kattavin teos joka käsittelee kansallissosialistista Saksaa ja sen tekemiä rikoksia.
Myös William L. Shirerin kirjoittama KOLMANNEN VALTAKUNNAN NOUSU JA TUHO -teos (kaksi osaa) on suositeltavaa lukea.
suosittelen Rami Leskisen Valkoista Identiteettipolitiikkaa. Osa 1.
On saatavissa:[email protected]
Evola, Devi, Rockwell, Pierce jne....