10-vuotias lapsi voidaan raiskata mutta silti ei tule tuomiota raiskauksesta, mutta on olemassa joukkio joka sanoo ettei se ollut raiskaus siksi että laki (joita edustaa oikeuden tuomarit) ei nähnyt tekoa raiskauksena.
Tämä perustellaan sillä että tuomio tuli lain mukaan.
Lisäksi pedofiliasta ei ole mainittu sanakaan.
Tämän sakin mielipiteitä lukiessani huomaan, että se on sitä samaa rupusakkia jotka kiljuvat vastustaen kuolemantuomion saaneen teloitusta, vaikka sekin on lain mukainen. Kuolemantuomia on kuulemma ihmisarvon vastaista.
Myös monissa vankiloissa maailmalla olot ovat kuulemma ihmisarvon vastaisia, vaikka ne monasti lain kirjaimen täyttävätkin.
Puhumattakaan, minkälaisia kaikkia lakeja on islamilaisissa maissa, joissa monasti etenkin naisten ihmisarvo unohdetaan ja heidän kohtelunsa on ihmisarvon vastaista. Miksi tämä rupusakki haluaa niihin maihin naisille oikeutta, jos siellä kerran toimitaan lain mukaisesti?
Mutta kun matu raiskaa 10-vuotiaan lapsen saamatta tuomiota raiskauksesta, sanotaan vain että tuomio oli lain mukainen. Raiskatun 10-vuotiaan ihmisarvosta ei mainita sanaakaan. Eikä raiskaajan pedofiliasta.
Hirvittää ajatellakin, minkä kaiken sorttisia mädättäjiä joukossamme liikkuukaan.
Tämä perustellaan sillä että tuomio tuli lain mukaan.
Lisäksi pedofiliasta ei ole mainittu sanakaan.
Tämän sakin mielipiteitä lukiessani huomaan, että se on sitä samaa rupusakkia jotka kiljuvat vastustaen kuolemantuomion saaneen teloitusta, vaikka sekin on lain mukainen. Kuolemantuomia on kuulemma ihmisarvon vastaista.
Myös monissa vankiloissa maailmalla olot ovat kuulemma ihmisarvon vastaisia, vaikka ne monasti lain kirjaimen täyttävätkin.
Puhumattakaan, minkälaisia kaikkia lakeja on islamilaisissa maissa, joissa monasti etenkin naisten ihmisarvo unohdetaan ja heidän kohtelunsa on ihmisarvon vastaista. Miksi tämä rupusakki haluaa niihin maihin naisille oikeutta, jos siellä kerran toimitaan lain mukaisesti?
Mutta kun matu raiskaa 10-vuotiaan lapsen saamatta tuomiota raiskauksesta, sanotaan vain että tuomio oli lain mukainen. Raiskatun 10-vuotiaan ihmisarvosta ei mainita sanaakaan. Eikä raiskaajan pedofiliasta.
Hirvittää ajatellakin, minkä kaiken sorttisia mädättäjiä joukossamme liikkuukaan.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Lapsen raiskauksen tuomitseminen on sääntöjen vastaista. Poistettava pikimmiten.
Lapsen raiskauksen tuomitsijat sen sijaan pitää tuomita ankarasti.
Suomen laki koskee vain valkoihoista autoilevaa heteromiestä.
Kysyinen tyyppi sai muuten 3 vuoden vankeustuomion.
...kunnes korotetaan
Ei saanut raiskauksesta eikä pedofiliasta.
Joita kumpaistakin tapaus on.
Josta istuu ensikertalaisena korkeintaan puolet.
Eikä puhettakaan karkoituksesta! Mitähän pahaa tuo luiskaotsa vielä tekeekään vapauduttuaan?
Lapsen makaaminen on automaattisesti raiskaus. Ei tuonikäinen kykene aikuista vastustamaa ja on helposti manipuloitavissa.
kun ei saanu raiskaus tuomiota. suvakit väittää, ettei mussut ole ketään raiskanneet.
Lasten hyväksikäytöt tuomitaan yleensä raiskauksina vaikka ei olisikaan pakotettu mihinkään. Tämä tyttö sopi itse tapaamisen harrastaaksen seksiä eli olivat keskustelleet etukäteen mitä tekevät, vaikeahan sitä on raiskauksesi väittää kun ei tyttöä kaduttanut eikä kukaan tiennytkään mitään ennen kuin isä näki viestit.
Vaikka ei hyväksyttävää, niin onhan siinä melkoinen ero jos pakottaa tai vastullisessa asemassa opettajana houkuttelee oppilaitaan seksiin satoja kertoja.
Tekijä Juusuf Muhamed Abbud, mahtaako olla Savolainen vai Hämäläinen alkuperältään? syntynyt 01.01. 1994, kas kun aivan uudenvuoden lapsonen pienoinen.
Kateellisia olette, jokaisen tytön unelma on saada tummaa miestä, olisipa ollut minunkin nuoruudessani ja noin helppo sopia tapaamiset.
ymmärsikö tyttö mistä on kyse. sen takia on suojaikä raja, ettei alaikäisen kanssa saa sextailla.
raiskaajako väitti tytön sopineen sexistä. tuon ikäinen ei tajua mistä on kyse.
Eli 1.1. xxxx syntymäajan saanut, on maahan tunkeutuja paperit hävittänyt.
Suvakit on omaksuneet vieraan kulttuurin. Lasten puksuttelu on siellä OK, mutta valkoihoista miestä vihataan.
Tätä hirvittävää lapsenraiskausta ei voi tavallisella äidin järjellä käsittää.
Pienen lapsenkin jo pitäisi pystyä puolustautumaan aikuista riskiä miestä vastaan tai osata oikein sanakääntein viestiä karmeasta raiskauksestaan kaverilleen, joka ilmeisesti myös pieni lapsi! Entä kielimuuri raiskaajan ja lapsen välillä?!
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3429528/Professori Syyte 10vuotiaan raiskauksesta saattoi kaatua muotoseikkaan
Jos päälle käy karhu tai leijona, ei sille mitään voi, ne ovat elukoita. Kuten raiskaajakin. Ei sitä kannata järjellä yrittää käsittää.
älä nimittele raiskaajia elukoiksi. elukoiden häpäisemistä. raiskaajat täyttäpaskaa.
Oliko se edes rikos?
Likkahan oli parhaassa naimaiässä, tyyppi oli sen sijaan 50 vuotta liian nuori.
Ehkä rikos olikin tekijän liian nuori ikä?
kun ei tuomita raiskauksesta, vaikka nussii 10v. tyttöä. suvakit voi sanoa matut ei ole raiskanneet ketään. kohta varmaan pikkutytöt saa syytteen matujen raiskauksesta ja joutuvat maksamaan korvauksia.
Sinähän olet sitten itse samalla tasolla kuin musut jos kuolemantuomiota kannatat.
Naapurimaassa ja monessa muussa on laillista harrastaa seksiä 14v kanssa, Suomessa kaltaisesi ovat valmiita tappamaan, vaikka tyttö itse halunnut seksiä.
Suomessakin raiskausilmoituksista vähintään 2/3 perättömiä, silti olisitte valmiita tappamaan kenet tahansa kun joku väittää tulleensa raiskatuksi tai että lasta hyväksikäytetty, edes oikeat raiskaajat ei ole yhtä sairaita, saati nälkäänsä ruokaa varastaneet, joita myös tapetaan kadulla. Äidit tekee paljon ilmoituksia lasten hyväksikäytöstäkin isiä vastaan, tytöt taas rahastaakseen. Miksi ihmeessä nekin 2 teiniä lähti saunomaan vanhemman miehen luo elleivät itse halunneet seksiä tai rahastaa.
Menin yhden linkin perässä sivulle jossa väkivaltavideoita, ne raiskaajiksi epäillyt vaikutti ihan normaaleilta ihmisiltä, mutta heitä kuoliaaksi laudoilla ja nyrkeillä hakkaavat, potkivat, puukottavat, kivittävät, elävältä polttavat...vaikuttivat sairailta eläimiltä. Miten sairas täytyy olla että isolla porukalla hakkaa avutonta ja puukottaa kymmeniä kertoja.
Katsoin vain pienen osan videoista, mutta otsikoiden mukaan äidit ja lastenhoitajat pahoinpitelivät lapsia todella raa'asti kymmenissä videoissa, vain yhdessä isä eikä hänkään aiheuttanut vammoja. Yksi äiti kidutti 6-8v poikaa täysin järjettömästi, hakkasi nyrkeillä, esineillä, heitteli pää edellä lattialle, potki...onneksi jäi kiinni kun isä oli laittanut valvontakameran. Toinen hakkasi sairaalassa vastasyntyneitä...
Kannattaa käydä katsomassa tuollaisia videoita kun alkaa tehdä mieli kostaa väkivalloin, ehkä mieli muuttuu. Uhrina voisi olla vaikka oma lapsi jota joku väittää syylliseksi, Suomessakin tapettu perättömien puheiden takia. Naisilla riittää kostoon kun mies jättänyt, syyttävät miestä raiskaajaksi tai kiduttavat lasta. Suurin osa kätkytkuolemistakin äitien tukehduttamia, niitäkin tuolla oli.
Koetahan ottaa jotain verenpainetta laskevaa lääkettä, sen verran että osaisit lukea mitä sanotaan.
Sitä siinä sanottiin, että jos perustelee että 10-vuotiaaseen yhtyminen ei ole raiskaus siksi että laki sanoo niin, niin tottakai pitäisi hyväksyä myös kuolemantuomio jos laki sanoo niin.
Ainoastaan suvakki pystyy ajattelemaan että 10-vuotias haluaa seksiä. Olet todella pahinta pohjasakkaa mitä yhteiskunnassa voi olla.
Tottakai seksi kiinnostaa alaikäisiäkin, pornoa hakevat jo ala-asteella 4. eniten ja moni haluaa kokeillakin, ei se silti muuta mihinkään että vastuu lakien mukaan on aikuisella. 15v tyttö joka harrastanut jo vuosia seksiä ja iskee miehen esiintyen aikuisena, onkin sitten jo aivan eri juttu, silloin hyväksikäyttö on rahastusta tytön puolelta.
Koetahan ottaa jotain verenpainetta laskevaa lääkettä, sen verran että tajuaisit olevasi Suomessa, jossa ei ole kuolemantuomiota.
Kuolemantuomioita kumminkin on ja niitä vastustetaan yli rajojen. Mistä sait käsityksen, että puhuttiin vain Suomen kuolemantuomio-laista? Ymmärsitkö jälleen kerran vain sen minkä halusit?
"Lisäksi pedofiliasta ei ole mainittu sanakaan." Pedofilia ei ole rikos. Hyväksikäyttö ja raiskaus on. Tapauksessa vaikutti tekijän suojaväri suojaavasti. Tuomio törkeästä raiskauksesta olisi tietenkin rasismia.
Jos yhtyy alaikäiseen, etenkin 10-vuotiaaseen, on se pedofiiliksi kutsumisen paikka. Vastaavasta on korkeimman oikeuden päätöskin.
Mitkähän on tuomarin arvot? Tai suuntaus? Nämä kysymykset tulivat väkisin mieleen, kun luin lehdestä tänään tämän jutun.
Matu on kolmivuotiaan tasolla, joten tyttöä on rangaistava, koska viaton matu ei voinut ymmärtää, mihin häntä monta kertaa kehittyneempi tyttö johdatti.
Pitäisikö tyttöä rangaista myös eläimeen sekaantumisesta?
Ruotsissa n.17-vuotiaat jätkät raiskasi puistossa pojan. Ylempi oikeusaste määräsi karkotettavaksi takaisin Afganistaniin, ja kymmenen vuoden maahantulokiellon Ruotsiin.
Valitettavaa mutta tuomari joka tämän päätti on itse mahdollisesti pedofiili, se jopa on hyvin mahdollista. Muutoin on vaikea nähdä tuomiota ja laki kirjan taakse on aina helppo piiloutua sanoilla te ette ymmärrä lakia. Joka tapauksessa on tuomari hyvin helläkätinen raiskaajalle ja pedofiilille ja se herättää vakavia epäilyksiä itse tuomarista.