Momonit ovat kristittyjä

Tuo on sinun tulkintasi siitä, millaiseen Jumalaan uskomme. Olet juuttunut omaan tulkintaasi ja koetat sillä mitätöidä Jeesuksen Kristuksen jumaluuden juutalaisen tulkintakaavan mukaan. Vetoat Vanhaan testamenttiin ja sivuutat sen, mitä on Uudessa testamentissa.

Selkeyttä kirjoitti:

Tuo on sinun tulkintasi siitä, millaiseen Jumalaan uskomme. Olet juuttunut omaan tulkintaasi ja koetat sillä mitätöidä Jeesuksen Kristuksen jumaluuden juutalaisen tulkintakaavan mukaan. Vetoat Vanhaan testamenttiin ja sivuutat sen, mitä on Uudessa testamentissa.

En ole tulkinnut jumalaanne vaan olen käyttänyt vain tietoja joita itse olet täällä antanut, jos olet antanut vääriä tietoja ole hyvä ja korjaa ne, äläkä valita.

Vetoan koko Raamattuun, sinä se Raamatun ilmoitukset kiellät milloin milläkin selittelyllä: Jahve ei vain voinut puhua totta, otettiin kirjaimellisesti ilmoitukset jotka eivät olleet uskottaviksi tarkoitettu , on väärennetty , on lisäilty Jahven nimi sinne sun tänne, on käännetty väärin jne

kaksipisteto kirjoitti:

En ole tulkinnut jumalaanne vaan olen käyttänyt vain tietoja joita itse olet täällä antanut, jos olet antanut vääriä tietoja ole hyvä ja korjaa ne, äläkä valita.

Vetoan koko Raamattuun, sinä se Raamatun ilmoitukset kiellät milloin milläkin selittelyllä: Jahve ei vain voinut puhua totta, otettiin kirjaimellisesti ilmoitukset jotka eivät olleet uskottaviksi tarkoitettu , on väärennetty , on lisäilty Jahven nimi sinne sun tänne, on käännetty väärin jne

Kunpa ymmärtäisit mitä Raamatussa sanotaan! Sen sijaan tulkitset kirjaimellisesti niin, että se vastaa juutalaisten käsityksiä, jotka kieltävät Jeesuksen Kristuksen jumaluuden ja sen, että Hän oli Vanhan testamentin Jahve. Näin teet, vaikka Raamatussa sanotaan, että Hän oli:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Tätä on jauhettu täällä vaikka kuinka monta kertaa, mutta asennoitumisesti estää sinua ymmärtämästä. Tämänkin selkeän kohdan koetat mitätöidä:

Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

Tuosta selviää, että sekä Isä että Poika ovat Jumalia. Luojana toimi Poika eli Hän oli VT:n Jumala, Jahve. - Mutta eihän totuus sinulle kelpaa, koska juutalainen tulkinta on sinulle sitä tärkeämpi.

Juutalaisilla ja kristityillä on sama jumala, se joka ilmoitti että on yksi ja ainoa ja on luonut koko maailman ja ollut itse olemassa ennen kuin mitään muuta oli ja on aina ollut jumala. Se sama joka Jes. 53 luvussa lupaa lähettää messiaan, palvelijansa "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen"Ap.t 3.13 se josta UT sanoo näin:Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti 1.Tim1.17

Tällainen on mormonien uusien ilmoitusten jumala :
" Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt, ja Hän on korotettu ihminen, joka istuu korotettuna valtaistuimella tuolla taivaissa! Tämä on se suuri salaisuus. Jos verho repäistäisiin auki tänä päivänä ja – – jos näkisitte Hänet tänä päivänä, te näkisitte Hänet ihmisen muotoisena, koko persoonassaan teidän itsenne kaltaisena, teidän kuvananne ja aivan ihmisen kaltaisena.”
Idoottikin ymmärtää ettei kyseessä ole sama jumala.

Tulkintaa on sinun mielestäsi kaikki mitä Jahve itsestään ilmoittaa, koska kaikki se todistaa sinun uskontoasi ja sen uskomaa jumalaa vastaan . Et jostain syystä ymmärrä, tai et halua ymmärtää , että jos Jahvea ei ole, tai on, mutta hän valehtelee ja vannoo väärin, ei kristinuskollakaan ole mitään pohjaa, se on yhtälailla valheille rakennettu kuin Israelin uskonto jonka kirjoitusten ja lupausten perusteelle se syntyi.
Kertoisitko nyt missä olen sanonut jotain väärin teidän mormonien jumalasta Korotetusta ihmisestä jota voin korjata erheeni ?

kaksipisteto kirjoitti:

Juutalaisilla ja kristityillä on sama jumala, se joka ilmoitti että on yksi ja ainoa ja on luonut koko maailman ja ollut itse olemassa ennen kuin mitään muuta oli ja on aina ollut jumala. Se sama joka Jes. 53 luvussa lupaa lähettää messiaan, palvelijansa "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen"Ap.t 3.13 se josta UT sanoo näin:Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti 1.Tim1.17

Tällainen on mormonien uusien ilmoitusten jumala :
" Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt, ja Hän on korotettu ihminen, joka istuu korotettuna valtaistuimella tuolla taivaissa! Tämä on se suuri salaisuus. Jos verho repäistäisiin auki tänä päivänä ja – – jos näkisitte Hänet tänä päivänä, te näkisitte Hänet ihmisen muotoisena, koko persoonassaan teidän itsenne kaltaisena, teidän kuvananne ja aivan ihmisen kaltaisena.”
Idoottikin ymmärtää ettei kyseessä ole sama jumala.

Tulkintaa on sinun mielestäsi kaikki mitä Jahve itsestään ilmoittaa, koska kaikki se todistaa sinun uskontoasi ja sen uskomaa jumalaa vastaan . Et jostain syystä ymmärrä, tai et halua ymmärtää , että jos Jahvea ei ole, tai on, mutta hän valehtelee ja vannoo väärin, ei kristinuskollakaan ole mitään pohjaa, se on yhtälailla valheille rakennettu kuin Israelin uskonto jonka kirjoitusten ja lupausten perusteelle se syntyi.
Kertoisitko nyt missä olen sanonut jotain väärin teidän mormonien jumalasta Korotetusta ihmisestä jota voin korjata erheeni ?

Kerro sinä missä Raamatussa osoitetaan kolminaisuusopin olevan ainoa oikea? Siihen olisi uskottava, jotta olisi kristitty.

Selkeyttä kirjoitti:

Kerro sinä missä Raamatussa osoitetaan kolminaisuusopin olevan ainoa oikea? Siihen olisi uskottava, jotta olisi kristitty.

Kolminaisuusopille on UT.ssa perusteet mutta polyteismille ei ole, se raamatussa ehdottomasti kielletään. Raamatun perusilmoitus myös on, että sen jumala luojajumala, siksi on elämää, maa ja taivaat .

Mitkä olivatkaan ne virheet jotka olen tehnyt kun puhun mormonismin jumalasta, etkö osaakaan niitä korjata?

Selkeyttä kirjoitti:

Kunpa ymmärtäisit mitä Raamatussa sanotaan! Sen sijaan tulkitset kirjaimellisesti niin, että se vastaa juutalaisten käsityksiä, jotka kieltävät Jeesuksen Kristuksen jumaluuden ja sen, että Hän oli Vanhan testamentin Jahve. Näin teet, vaikka Raamatussa sanotaan, että Hän oli:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Tätä on jauhettu täällä vaikka kuinka monta kertaa, mutta asennoitumisesti estää sinua ymmärtämästä. Tämänkin selkeän kohdan koetat mitätöidä:

Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

Tuosta selviää, että sekä Isä että Poika ovat Jumalia. Luojana toimi Poika eli Hän oli VT:n Jumala, Jahve. - Mutta eihän totuus sinulle kelpaa, koska juutalainen tulkinta on sinulle sitä tärkeämpi.

Selkeyttä, usko nyt, että kirjoitat täyttä puppua lainatessasi ko. Raamatun jakeita.

Selkeyttä kirjoitti:

Kerro sinä missä Raamatussa osoitetaan kolminaisuusopin olevan ainoa oikea? Siihen olisi uskottava, jotta olisi kristitty.

Alkutekstien perusteella mm. 1.Moos. 1:3 ja Joh 1:1-5 yhdessä.

Sinulla on paljon vääriä käsityksiä siitä mihin mormonit uskovat. Uskomme " Jeesuksen Kristuksen ainoana Pelastajana." Uskomme Kristuksen sovintovereen. Vettä käytetään toistaiseksi sakramentissa. sillä aikanaan ei viiniä ollut saatavana muilta kuin kirkon vihollisilta ja pelättiin myrkyttämistä. Tutki niin et ole väärien käsitysten vallassa:
http://www.mormonit.fi/

Selkeyttä kirjoitti:

Sinulla on paljon vääriä käsityksiä siitä mihin mormonit uskovat. Uskomme " Jeesuksen Kristuksen ainoana Pelastajana." Uskomme Kristuksen sovintovereen. Vettä käytetään toistaiseksi sakramentissa. sillä aikanaan ei viiniä ollut saatavana muilta kuin kirkon vihollisilta ja pelättiin myrkyttämistä. Tutki niin et ole väärien käsitysten vallassa:
http://www.mormonit.fi/

...ja uskotte että Jeesus on sama kuin raamatun israelin jumala joka messiaan lupaa ja jeesus- jahvella on vanhemmat asuvat ruumiillisessa muodossa jollain planeetalla. He ovat jumalaksi pikku hiljaa kokemusten kautta kehittynyt Korotettu Ihminen ja tämän vaimo. Korotettu ihminen ei ole luonut mitään, Raamattu erehtyy siinäkin
Tuskin teitä kukaan nyt myrkyttää jos käytätte viiniä...

kaksipisteto kirjoitti:

...ja uskotte että Jeesus on sama kuin raamatun israelin jumala joka messiaan lupaa ja jeesus- jahvella on vanhemmat asuvat ruumiillisessa muodossa jollain planeetalla. He ovat jumalaksi pikku hiljaa kokemusten kautta kehittynyt Korotettu Ihminen ja tämän vaimo. Korotettu ihminen ei ole luonut mitään, Raamattu erehtyy siinäkin
Tuskin teitä kukaan nyt myrkyttää jos käytätte viiniä...

Jätät ottamatta huomioon, mitä Uudessa testamentissa sanotaan ja vetoat vain Vanhaan testamenttiin. Johanneksen evankeliumin alku osoittaa, että Jumala oli Jumalan luona ja se Jumala, joka oli toisen Jumalan luona on Hän, jonka kautta kaikki on luotu. Et ota huomioon myöskään luomiskertomusta, jossa sanotaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Et halua (?) huomata, mitä siitä voi päätellä Jumalasta.

Veden käyttö viinin sijasta perustuu ilmoitukseen, jossa sanotaan, että on sama mitä juodaan. Pääasia on, että tehdään se Kristuksen sovitusveren muistoksi ja osoitukseksi halusta ottaa Kristuksen nimi päällemme ja pitää käskyt.

Selkeyttä kirjoitti:

Jätät ottamatta huomioon, mitä Uudessa testamentissa sanotaan ja vetoat vain Vanhaan testamenttiin. Johanneksen evankeliumin alku osoittaa, että Jumala oli Jumalan luona ja se Jumala, joka oli toisen Jumalan luona on Hän, jonka kautta kaikki on luotu. Et ota huomioon myöskään luomiskertomusta, jossa sanotaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Et halua (?) huomata, mitä siitä voi päätellä Jumalasta.

Veden käyttö viinin sijasta perustuu ilmoitukseen, jossa sanotaan, että on sama mitä juodaan. Pääasia on, että tehdään se Kristuksen sovitusveren muistoksi ja osoitukseksi halusta ottaa Kristuksen nimi päällemme ja pitää käskyt.

//"Johanneksen evankeliumin alku osoittaa, että Jumala oli Jumalan luona ja se Jumala, joka oli toisen Jumalan luona on Hän, jonka kautta kaikki on luotu."//

Tämä on ainoastaan ihmisen oman järjen tulkinta, joka jättää kokonaan huomiotta alkutekstin sanan Logos merkityksen, jolla oli syvät juuret tuon ajan juutalaisessa ja kreikkalaisessa ajattelussa. Juutalaiset rabbit viittasivat usein Jumalan (Isä-Jumala eli Jahve) persoonallisempaan puoleen termillä Jumalan sana (eng. word of God). Johanneksen sanoma evankeliuminsa alkujakeissa on, että olette vuosisatoja puhuneet, ajatelleet ja kirjoittaneet Sanasta (Logos), ja nyt kerron, kuka Hän on. Näin Johannes tavoittaa sekä juutalaiset että kreikkalaiset, ja samalla hän avaa myös 1. Moos. 1. luvun alkujakeiden merkityksen.

//"Et ota huomioon myöskään luomiskertomusta, jossa sanotaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Et halua (?) huomata, mitä siitä voi päätellä Jumalasta."//

Omaan järkeensä luottava ihminen todellakin kuvittelee, että tästä voisi käänteisesti päätellä jotakin Jumalasta. Kun 1. Moos. 1:26,27 jakeet käsitellään Raamatun kokonaissanoman pohjalta, jakeet kertovat ainoastaan sen, että Jumala on luonut ihmiseen sellaisen viisauden ja vanhurskauden kuvan, että hänen viisautensa käsittää Jumalan. Näin ihmisellä on mahdollisuus oppia tuntemaan Jumalan viisautta ja vanhurskautta.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Johanneksen evankeliumin alku osoittaa, että Jumala oli Jumalan luona ja se Jumala, joka oli toisen Jumalan luona on Hän, jonka kautta kaikki on luotu."//

Tämä on ainoastaan ihmisen oman järjen tulkinta, joka jättää kokonaan huomiotta alkutekstin sanan Logos merkityksen, jolla oli syvät juuret tuon ajan juutalaisessa ja kreikkalaisessa ajattelussa. Juutalaiset rabbit viittasivat usein Jumalan (Isä-Jumala eli Jahve) persoonallisempaan puoleen termillä Jumalan sana (eng. word of God). Johanneksen sanoma evankeliuminsa alkujakeissa on, että olette vuosisatoja puhuneet, ajatelleet ja kirjoittaneet Sanasta (Logos), ja nyt kerron, kuka Hän on. Näin Johannes tavoittaa sekä juutalaiset että kreikkalaiset, ja samalla hän avaa myös 1. Moos. 1. luvun alkujakeiden merkityksen.

//"Et ota huomioon myöskään luomiskertomusta, jossa sanotaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Et halua (?) huomata, mitä siitä voi päätellä Jumalasta."//

Omaan järkeensä luottava ihminen todellakin kuvittelee, että tästä voisi käänteisesti päätellä jotakin Jumalasta. Kun 1. Moos. 1:26,27 jakeet käsitellään Raamatun kokonaissanoman pohjalta, jakeet kertovat ainoastaan sen, että Jumala on luonut ihmiseen sellaisen viisauden ja vanhurskauden kuvan, että hänen viisautensa käsittää Jumalan. Näin ihmisellä on mahdollisuus oppia tuntemaan Jumalan viisautta ja vanhurskautta.

Aivan, Sana on Jahve, joka oli Isänsä luona. Kaikki on luotu Sanan eli Jahven kautta. Isä-Jumala ei ole Jahve vaan Hän on Jahven isä ja meidän kaikkien henkien Isä. Jeesuksen Kristuksen Isä ja on myös ruumiinsa puolesta.

Vetoat Raamatun kokonaissanomaan, mutta et osoita, mitä sillä tarkoitat. Tällaista ei ole Raamatussa: "Jumala on luonut ihmiseen sellaisen viisauden ja vanhurskauden kuvan, että hänen viisautensa käsittää Jumalan. Näin ihmisellä on mahdollisuus oppia tuntemaan Jumalan viisautta ja vanhurskautta." Se on omaa lisäystäsi.

Selkeyttä kirjoitti:

Jätät ottamatta huomioon, mitä Uudessa testamentissa sanotaan ja vetoat vain Vanhaan testamenttiin. Johanneksen evankeliumin alku osoittaa, että Jumala oli Jumalan luona ja se Jumala, joka oli toisen Jumalan luona on Hän, jonka kautta kaikki on luotu. Et ota huomioon myöskään luomiskertomusta, jossa sanotaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Et halua (?) huomata, mitä siitä voi päätellä Jumalasta.

Veden käyttö viinin sijasta perustuu ilmoitukseen, jossa sanotaan, että on sama mitä juodaan. Pääasia on, että tehdään se Kristuksen sovitusveren muistoksi ja osoitukseksi halusta ottaa Kristuksen nimi päällemme ja pitää käskyt.

Kristinusko on olemassa vain siksi että sitä edelsi Israelin uskonto, sen ilmoitukset ja sen jumalan Jahven lupaus lähettää messias. Kristinusko ei syntynyt minkään uuden ilmoituksen perusteella vaan jo tunnetun, joten jos se ilmoitus on väärä, sisältää valhetta tai vääriä valoja niin kristinuskolta putoaa pohja .Polyteistinen kristinusko jossa isänä olisi tuntematon jumalaksi kehittynyt olento ja Jeesus alusta asti valehtelija, kelpaa vain roskakoriin.

Selkeyttä kirjoitti:

Aivan, Sana on Jahve, joka oli Isänsä luona. Kaikki on luotu Sanan eli Jahven kautta. Isä-Jumala ei ole Jahve vaan Hän on Jahven isä ja meidän kaikkien henkien Isä. Jeesuksen Kristuksen Isä ja on myös ruumiinsa puolesta.

Vetoat Raamatun kokonaissanomaan, mutta et osoita, mitä sillä tarkoitat. Tällaista ei ole Raamatussa: "Jumala on luonut ihmiseen sellaisen viisauden ja vanhurskauden kuvan, että hänen viisautensa käsittää Jumalan. Näin ihmisellä on mahdollisuus oppia tuntemaan Jumalan viisautta ja vanhurskautta." Se on omaa lisäystäsi.

//"Aivan, Sana on Jahve, joka oli Isänsä luona..."//

Et nähtävästi ymmärtänyt alkuunkaan, mitä kirjoitin, ja siksi kirjoitat jälleen kerran puuta heinää.

//"Tällaista ei ole Raamatussa"//

Mormoniopin käsityshän kumpuaa ihmisestä, joten siksi et sitä löydä. Mutta kun Raamattua tutkii kokonaissanoman pohjalta nöyränä Jumalan edessä ja täydellisesti luottaen Pyhän Hengen valaisuun ja ohjaukseen, Raamattu tulkitsee viime kädessä itse itsensä.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Aivan, Sana on Jahve, joka oli Isänsä luona..."//

Et nähtävästi ymmärtänyt alkuunkaan, mitä kirjoitin, ja siksi kirjoitat jälleen kerran puuta heinää.

//"Tällaista ei ole Raamatussa"//

Mormoniopin käsityshän kumpuaa ihmisestä, joten siksi et sitä löydä. Mutta kun Raamattua tutkii kokonaissanoman pohjalta nöyränä Jumalan edessä ja täydellisesti luottaen Pyhän Hengen valaisuun ja ohjaukseen, Raamattu tulkitsee viime kädessä itse itsensä.

Luulet mutta et tiedä: "Mormoniopin käsityshän kumpuaa ihmisestä, joten siksi et sitä löydä." Mistä sinä löydät Raamatusta tällaista: "Jumala on luonut ihmiseen sellaisen viisauden ja vanhurskauden kuvan, että hänen viisautensa käsittää Jumalan. Näin ihmisellä on mahdollisuus oppia tuntemaan Jumalan viisautta ja vanhurskautta." - Tuo omaa tekstiäsi ja kuvitelmaasi.

kaksipisteto kirjoitti:

Kristinusko on olemassa vain siksi että sitä edelsi Israelin uskonto, sen ilmoitukset ja sen jumalan Jahven lupaus lähettää messias. Kristinusko ei syntynyt minkään uuden ilmoituksen perusteella vaan jo tunnetun, joten jos se ilmoitus on väärä, sisältää valhetta tai vääriä valoja niin kristinuskolta putoaa pohja .Polyteistinen kristinusko jossa isänä olisi tuntematon jumalaksi kehittynyt olento ja Jeesus alusta asti valehtelija, kelpaa vain roskakoriin.

Kyllä Uudessa testamentissa on uutta ilmoitusta. Kristus täytti lain, mikä lopetti uhraamisen verta vuodattamalla. Veriuhrit olivat vertauskuva tulevasta lopullisesta uhrista eli siitä, kun Kristus antoi itsensä sovitusuhriksi.

Selkeyttä kirjoitti:

Luulet mutta et tiedä: "Mormoniopin käsityshän kumpuaa ihmisestä, joten siksi et sitä löydä." Mistä sinä löydät Raamatusta tällaista: "Jumala on luonut ihmiseen sellaisen viisauden ja vanhurskauden kuvan, että hänen viisautensa käsittää Jumalan. Näin ihmisellä on mahdollisuus oppia tuntemaan Jumalan viisautta ja vanhurskautta." - Tuo omaa tekstiäsi ja kuvitelmaasi.

//"Luulet mutta et tiedä: "Mormoniopin käsityshän kumpuaa ihmisestä, joten siksi et sitä löydä."//

Itsehän olet täällä keskusteluissa todistanut, että Jumalakin on aiemmin ollut ihminen ja kehittynyt jumalaksi.

//"Tuo omaa tekstiäsi ja kuvitelmaasi."//

Ei muuten ole. Tuo teksti on kristinuskon perusymmärrys Raamatun kirjoituksista ja sen takaajana on Pyhä Henki. Spiritus sanctus non est scepticus.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Luulet mutta et tiedä: "Mormoniopin käsityshän kumpuaa ihmisestä, joten siksi et sitä löydä."//

Itsehän olet täällä keskusteluissa todistanut, että Jumalakin on aiemmin ollut ihminen ja kehittynyt jumalaksi.

//"Tuo omaa tekstiäsi ja kuvitelmaasi."//

Ei muuten ole. Tuo teksti on kristinuskon perusymmärrys Raamatun kirjoituksista ja sen takaajana on Pyhä Henki. Spiritus sanctus non est scepticus.

Muistatko millaiseksi ihminen luotiin? Mitä siitä voi päätellä Jumalasta?

Tämäkö "on kristinuskon perusymmärrys"? "Jumala on luonut ihmiseen sellaisen viisauden ja vanhurskauden kuvan, että hänen viisautensa käsittää Jumalan. Näin ihmisellä on mahdollisuus oppia tuntemaan Jumalan viisautta ja vanhurskautta." - Oudosti sanottu. Ihmisen viisaus EI käsitä Jumalaa. Mitä on vanhurskauden kuva? - Voimme tuntea totuuden Pyhän Hengen vaikutuksesta, mutta emme oman ymmärryksemme kautta.

Selkeyttä kirjoitti:

Muistatko millaiseksi ihminen luotiin? Mitä siitä voi päätellä Jumalasta?

Tämäkö "on kristinuskon perusymmärrys"? "Jumala on luonut ihmiseen sellaisen viisauden ja vanhurskauden kuvan, että hänen viisautensa käsittää Jumalan. Näin ihmisellä on mahdollisuus oppia tuntemaan Jumalan viisautta ja vanhurskautta." - Oudosti sanottu. Ihmisen viisaus EI käsitä Jumalaa. Mitä on vanhurskauden kuva? - Voimme tuntea totuuden Pyhän Hengen vaikutuksesta, mutta emme oman ymmärryksemme kautta.

//"Muistatko millaiseksi ihminen luotiin? Mitä siitä voi päätellä Jumalasta?"//

Jälkimmäinen kysymyksesi on täysin väärä. Raamatullinen kysymys on: Mitä siitä voi päätellä ihmisestä?

Kun ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi, Jumala loi ihmisen sielultaan Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Materialistinen näkemys jumalasta on täysin mormoniopin harhaa. Ihmisessä ollut sielun jumalallisuus turmeltui ja haalistui syntiinlankeemuksessa, mutta sen jumalallisen viisauden avulla, mikä on jäänyt jäljelle, ihminen voi yhä käsittää Jumalan äärettömän vanhurskauden, pyhyyden ja viisauden.

Selkeyttä kirjoitti:

Kyllä Uudessa testamentissa on uutta ilmoitusta. Kristus täytti lain, mikä lopetti uhraamisen verta vuodattamalla. Veriuhrit olivat vertauskuva tulevasta lopullisesta uhrista eli siitä, kun Kristus antoi itsensä sovitusuhriksi.

Jahve joka uhrit määräsi, ilmoitti etteivät uhrit lopu koskaan - mahtoiko hän taas kerran valehdella - ja Jerusalemin temppelin eli Jahven talon toiminta ei loppunut kristinuskon syntyyn, vaan hävittyyn kapinaan 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.Se oli ollut pitkään loppu myös pakkosiirron aikaan ja sen jälkeen .Laki on myös ikuinen, senkin Jahve ilmoitti ja lakejahan pitää jokaisen noudattaa ei niitä kukaan voi muiden puolesta "täyttää".
Kristityillä ei ole koskaan ollut temppeliä eikä uhreja, ne kuluvat yksin Israelin uskontoon .Torah sanoo että temppeli pitää rakentaa ja uhrit uhrata aina kun voidaan ja kun on rituaalisesti puhtaita pappeja .

Uhrit ovat ihmislajin vanhin tapa lähestyä uskomiaan jumalia, joiden uskottiin tarvitsevan ruokaa ja juomaa kuten ihmistenkin ja kun jumalille niitä uhrasi, nämä olivat suosiollisia.

Selkeyttä kirjoitti:

Muistatko millaiseksi ihminen luotiin? Mitä siitä voi päätellä Jumalasta?

Tämäkö "on kristinuskon perusymmärrys"? "Jumala on luonut ihmiseen sellaisen viisauden ja vanhurskauden kuvan, että hänen viisautensa käsittää Jumalan. Näin ihmisellä on mahdollisuus oppia tuntemaan Jumalan viisautta ja vanhurskautta." - Oudosti sanottu. Ihmisen viisaus EI käsitä Jumalaa. Mitä on vanhurskauden kuva? - Voimme tuntea totuuden Pyhän Hengen vaikutuksesta, mutta emme oman ymmärryksemme kautta.

Väität milloin mitäkin. "Ihmisen viisaus EI käsitä Jumalaa. " kuitenkin olet minullekin monesti sanonut ettei jumala voi olla tuollainen tai tällainen, järkikin sen kuulema sanoo. Esim. ei voi olla kaiken luoja vaikka raamattussa Jahve niin ilmoittaa, tai on mahdotonta että suurin jumala tulisi itse maapallolle jotain pikkukansaa tapaamaan vaikka juuri niin alkaa Israelin tarina . Ehei, hän lähettää jonkun alemman, vaikka itse jopa asua möllöttää jollain planeetalla vaimoineen päivineen.
Planeetat, isotkin, ovat oman aurinkonsa kiertolaisia ja kuolevat ennen tähteään, toivoa sopii että ruumiillinen jumalanne saadan evakuoitua ajoissa, hän lienee ainoa jumala joka joutuu miettimään mihin asettua seuraavaksi. Jos siis päättätte että hän yleensäkään on jumalanne....

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Muistatko millaiseksi ihminen luotiin? Mitä siitä voi päätellä Jumalasta?"//

Jälkimmäinen kysymyksesi on täysin väärä. Raamatullinen kysymys on: Mitä siitä voi päätellä ihmisestä?

Kun ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi, Jumala loi ihmisen sielultaan Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Materialistinen näkemys jumalasta on täysin mormoniopin harhaa. Ihmisessä ollut sielun jumalallisuus turmeltui ja haalistui syntiinlankeemuksessa, mutta sen jumalallisen viisauden avulla, mikä on jäänyt jäljelle, ihminen voi yhä käsittää Jumalan äärettömän vanhurskauden, pyhyyden ja viisauden.

Tämä on omaa tekstiäsi, jolle ei Raamatussa ole perusteita: "Jumala loi ihmisen sielultaan Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi." - Se on kyllä totta, jos tarkoittaisit, että sielu on ruumis ja henki yhdessä, mutta nähdäkseni tarkoitat, että Jumala on vain henki ilman kuolematonta ruumista. Kristus osoitti meille millainen on Isä:
Joh. 14:9
5 Tuomas sanoi hänelle: "Herra, emme me tiedä, minne sinä menet. Kuinka voisimme tuntea tien?"
6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet." [Joh. 8:19]
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. [Joh. 7:16 ]
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.

kaksipisteto kirjoitti:

Väität milloin mitäkin. "Ihmisen viisaus EI käsitä Jumalaa. " kuitenkin olet minullekin monesti sanonut ettei jumala voi olla tuollainen tai tällainen, järkikin sen kuulema sanoo. Esim. ei voi olla kaiken luoja vaikka raamattussa Jahve niin ilmoittaa, tai on mahdotonta että suurin jumala tulisi itse maapallolle jotain pikkukansaa tapaamaan vaikka juuri niin alkaa Israelin tarina . Ehei, hän lähettää jonkun alemman, vaikka itse jopa asua möllöttää jollain planeetalla vaimoineen päivineen.
Planeetat, isotkin, ovat oman aurinkonsa kiertolaisia ja kuolevat ennen tähteään, toivoa sopii että ruumiillinen jumalanne saadan evakuoitua ajoissa, hän lienee ainoa jumala joka joutuu miettimään mihin asettua seuraavaksi. Jos siis päättätte että hän yleensäkään on jumalanne....

Olet harhan vallassa kun kirjoitat tällaista: "...toivoa sopii että ruumiillinen jumalanne saadaan evakuoitua ajoissa.." Kun on saavuttanut kuolemattomuuden ei voi hävitä olemattomuuteen tai kuolla. Et ymmärrä, että tämänhetkinen katoavainen maailma pukeutuu katoamattomuuteen:

1. Kor. 15:53

Tämän katoavan on näet pukeuduttava katoamattomuuteen ja kuolevaisen kuolemattomuuteen. [2. Kor. 5:4]

1. Kor. 15:54

Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana: -- Kuolema on nielty ja voitto saatu. [Jes. 25:8]

kaksipisteto kirjoitti:

Jahve joka uhrit määräsi, ilmoitti etteivät uhrit lopu koskaan - mahtoiko hän taas kerran valehdella - ja Jerusalemin temppelin eli Jahven talon toiminta ei loppunut kristinuskon syntyyn, vaan hävittyyn kapinaan 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.Se oli ollut pitkään loppu myös pakkosiirron aikaan ja sen jälkeen .Laki on myös ikuinen, senkin Jahve ilmoitti ja lakejahan pitää jokaisen noudattaa ei niitä kukaan voi muiden puolesta "täyttää".
Kristityillä ei ole koskaan ollut temppeliä eikä uhreja, ne kuluvat yksin Israelin uskontoon .Torah sanoo että temppeli pitää rakentaa ja uhrit uhrata aina kun voidaan ja kun on rituaalisesti puhtaita pappeja .

Uhrit ovat ihmislajin vanhin tapa lähestyä uskomiaan jumalia, joiden uskottiin tarvitsevan ruokaa ja juomaa kuten ihmistenkin ja kun jumalille niitä uhrasi, nämä olivat suosiollisia.

Ei lakia on kumottu vaan täytetty:
Joh. 19:30

Jeesus joi viinin ja sanoi: "Se on täytetty." Hän kallisti päänsä ja antoi henkensä.

Kristuksen sovitus lopetti uhraamisen verta vuodattamalla. Nyt uhrina on nämä:
Joh. 17:19

Minä pyhitän itseni uhriksi heidän tähtensä, että heistäkin tulisi totuuden pyhittämiä. [1. Kor. 1:30; Ef. 5:26; Hepr. 10:10]

Room. 12:1

Jumalan armahtavaan laupeuteen vedoten kehotan teitä, veljet: Antakaa koko elämänne pyhäksi ja eläväksi, Jumalalle mieluisaksi uhriksi. Näin te palvelette Jumalaa järjellisellä tavalla. [Room. 6:13; 1. Kor. 6:20]

Ef. 5:2

Rakkaus ohjatkoon elämäänne, onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle. [Gal. 2:20; 1. Tess. 4:9; Hepr. 8:3; 1. Joh. 3:16]

Selkeyttä kirjoitti:

Olet harhan vallassa kun kirjoitat tällaista: "...toivoa sopii että ruumiillinen jumalanne saadaan evakuoitua ajoissa.." Kun on saavuttanut kuolemattomuuden ei voi hävitä olemattomuuteen tai kuolla. Et ymmärrä, että tämänhetkinen katoavainen maailma pukeutuu katoamattomuuteen:

1. Kor. 15:53

Tämän katoavan on näet pukeuduttava katoamattomuuteen ja kuolevaisen kuolemattomuuteen. [2. Kor. 5:4]

1. Kor. 15:54

Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana: -- Kuolema on nielty ja voitto saatu. [Jes. 25:8]

Tuskin Paavali pakanajumalia tarkoitti kun hän sanoi että kuolema on voitettu. Unohdat senkin että planeetat eivät muutu kuolemattomiksi eivätkä tähdet lakkaa palamasta loppuun . Jumalanne Korotettu ihminen joka tapauksessa siis pitää evakuoida. Ehkä hänet jonkun muun planeetan jumala lopulta huolii -tai sitten ei.
Lakeja ei voi täyttää, vaan itse kunkin pitää niitä noudattaa niin kauan kuin ne omassa yhteisössä ovat voimassa, mutta Jahve siis taas kerran valehteli kun ilmoitti että laki jonka hän antoi on ikuinen?
Israelin uskonto on myös eri uskonto kuin kristinusko, joten käsky rakentaa temppeli jerusalemiin ja uhrata siellä säädetyt uhrit on yhä voimassa aivan samoin kuin käsky pyhittää sabatti tai kielto varastaa. Sabatti pitää israelin lasten pyhittää niin kauan kuin heitä on, ja heitähän nyt vielä on .
Jahve ilmoittaa että tiettyjen tuliuhrien tuoksukin oli hänelle mieluinen "Se oli polttouhri suloiseksi tuoksuksi, uhri Jahvelle , niinkuin Jahve oli Moosekselle käskyn antanut. " niissä liha tai muu ruoka paistettiin mutta myös suitsukkeet olivat tällainen mieluisa tuoksu-uhri jahvelle. Nyt siis sinusta Jahve, joka teille on sama kuin Jeesus, uhrasi itsensä tuoksu -uhrina itselleen. Kaikki temppelin uhrithan olivat sekä Jahvelle että tehtiin Jahven nääräyksestä. Uhri muuten ei ollut elävä vaan sallittua ruokaa tai suitsuketta .

Selkeyttä kirjoitti:

Tämä on omaa tekstiäsi, jolle ei Raamatussa ole perusteita: "Jumala loi ihmisen sielultaan Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi." - Se on kyllä totta, jos tarkoittaisit, että sielu on ruumis ja henki yhdessä, mutta nähdäkseni tarkoitat, että Jumala on vain henki ilman kuolematonta ruumista. Kristus osoitti meille millainen on Isä:
Joh. 14:9
5 Tuomas sanoi hänelle: "Herra, emme me tiedä, minne sinä menet. Kuinka voisimme tuntea tien?"
6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet." [Joh. 8:19]
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. [Joh. 7:16 ]
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.

//"Tämä on omaa tekstiäsi, jolle ei Raamatussa ole perusteita"//

Tällä väitelauseellasi osoitat ainoastaan sen, ettet kunnioita yhtään Pyhän Hengen ilmoitusta, jonka muut kristityt ovat saaneet kauan ennen sinua. Tällaiseen ei aito kristitty alennu koskaan.

//"Kristus osoitti meille millainen on Isä"//

Lainauksesi Johanneksen evankeliumista todistaa mormoniopin harhan nyt entistäkin selvemmin: kaiken lähtökohta on ihminen ja hänen fyysinen ruumiinsa. Kaikki mormonismissa on siten lähtöisin ihmisestä.

"In Our image: This does not mean that God has a physical or human body. God is a Spirit. Though God does not have a physical body, He designed man so man's physical body could do many of the things God does: see, hear, smell, touch, speak, think, plan, and so forth."

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Tämä on omaa tekstiäsi, jolle ei Raamatussa ole perusteita"//

Tällä väitelauseellasi osoitat ainoastaan sen, ettet kunnioita yhtään Pyhän Hengen ilmoitusta, jonka muut kristityt ovat saaneet kauan ennen sinua. Tällaiseen ei aito kristitty alennu koskaan.

//"Kristus osoitti meille millainen on Isä"//

Lainauksesi Johanneksen evankeliumista todistaa mormoniopin harhan nyt entistäkin selvemmin: kaiken lähtökohta on ihminen ja hänen fyysinen ruumiinsa. Kaikki mormonismissa on siten lähtöisin ihmisestä.

"In Our image: This does not mean that God has a physical or human body. God is a Spirit. Though God does not have a physical body, He designed man so man's physical body could do many of the things God does: see, hear, smell, touch, speak, think, plan, and so forth."

Aivan, en kunnioita perusteettomia perinnäiskäsityksiä. Useita kristittyjä ne näyttävät sitovan kuten sinuakin. Kunnioitan vain sitä, minkä voin omakotaisesti todeta Totuuden Hengen mukaiseksi. Auktoriteetti ei sitä takaa.

Kun Raamatussa sanotaan, että Jumala on henki, niin se on siinä yhteydessä, kun opetetaan oikeaa rukoilua:
Joh. 4
21 Jeesus vastasi: "Usko minua, nainen: tulee aika, jolloin ette rukoile Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa.
22 Te kumarratte sellaista, mitä ette tunne, mutta me kumarramme häntä, jonka tunnemme, sillä pelastaja nousee juutalaisten keskuudesta. [2. Kun. 17:29 | Room. 11:18]
23 Tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa. Sellaisia rukoilijoita Isä tahtoo.
24 Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." [2. Kor. 3:17]
25 Nainen sanoi: "Minä tiedän kyllä, että Messias tulee." -- Messias tarkoittaa Kristusta. -- "Kun hän tulee, hän ilmoittaa meille kaiken." [Joh. 1:41]
26 Jeesus sanoi: "Minä se olen, minä, joka tässä puhun kanssasi."

Tässäkin on jae, joka osoittaa että Kristus on Messias;
25 Nainen sanoi: "Minä tiedän kyllä, että Messias tulee." -- Messias tarkoittaa Kristusta. -- "Kun hän tulee, hän ilmoittaa meille kaiken." [Joh. 1:41]

//"Aivan, en kunnioita perusteettomia perinnäiskäsityksiä. Useita kristittyjä ne näyttävät sitovan kuten sinuakin."//

Mielestäsi siis Raamatun Pyhä Henki puhuu palturia ja Mormonin kirjan Totuuden Henki ainoastaan totta.

Raamatullinen totuus kuitenkin on, että Jumala loi ihmisen sielultaan Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Mutta tätähän sinä et usko, kuten tästäkin kommentista voimme päätellä. Mormonien "Totuuden Henki" tietää, mitä ihmisessä on, mutta ei tiedä, mitä Raamatun Jumalassa on.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Aivan, en kunnioita perusteettomia perinnäiskäsityksiä. Useita kristittyjä ne näyttävät sitovan kuten sinuakin."//

Mielestäsi siis Raamatun Pyhä Henki puhuu palturia ja Mormonin kirjan Totuuden Henki ainoastaan totta.

Raamatullinen totuus kuitenkin on, että Jumala loi ihmisen sielultaan Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Mutta tätähän sinä et usko, kuten tästäkin kommentista voimme päätellä. Mormonien "Totuuden Henki" tietää, mitä ihmisessä on, mutta ei tiedä, mitä Raamatun Jumalassa on.

Olen samaa mieltä: "Jumala loi ihmisen sielultaan Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi." Sielu on henki ja ruumis yhdessä. Sellaiseksi Jumala loi ihmisen. Raamatussa ei sanota, että Jumala loi ihmisen sielultaan Jumalan kuvaksi, mutta näin tapahtui. - Kuvittelet mielipiteitäni muuksi, mitä ne ovat eli rakennat olkiukkoja.

Selkeyttä kirjoitti:

Olen samaa mieltä: "Jumala loi ihmisen sielultaan Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi." Sielu on henki ja ruumis yhdessä. Sellaiseksi Jumala loi ihmisen. Raamatussa ei sanota, että Jumala loi ihmisen sielultaan Jumalan kuvaksi, mutta näin tapahtui. - Kuvittelet mielipiteitäni muuksi, mitä ne ovat eli rakennat olkiukkoja.

//"Olen samaa mieltä: "Jumala loi ihmisen sielultaan Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi." "//

Pyörit ympyrää kuin tuuliviiri. Nyt olet samaa mieltä asiasta, jota aiemmin pidit perusteettomana perinnäiskäsityksenä, jota et kunnioita.

Raamatussa sielu kuvaa ihmisen henkistä olemusta, jota ilman ihmisellä ei olisi elämää. Sen sijaan käsitteen sielu selitys "Sielu on henki ja ruumis yhdessä" on yksinomaan mormoniopin keinotekoinen kehitelmä, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa Raamatussa.

//"Kuvittelet mielipiteitäni muuksi, mitä ne ovat eli rakennat olkiukkoja. "//

Olkiukot eivät ole mitään sen rinnalla, mitä omissa kommenteissasi aika ajoin rakentelet. Alla lainaus kommentistasi 15.3.2017 8:40:

//"Aivan, en kunnioita perusteettomia perinnäiskäsityksiä. Useita kristittyjä ne näyttävät sitovan kuten sinuakin."//

Teet tässä täydellisen virhepäätelmän.

Selkeyttä kirjoitti:

Olen samaa mieltä: "Jumala loi ihmisen sielultaan Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi." Sielu on henki ja ruumis yhdessä. Sellaiseksi Jumala loi ihmisen. Raamatussa ei sanota, että Jumala loi ihmisen sielultaan Jumalan kuvaksi, mutta näin tapahtui. - Kuvittelet mielipiteitäni muuksi, mitä ne ovat eli rakennat olkiukkoja.

Tässä vielä täydennyksenä eräs perustelu sille, miksi mormoniopin käsite sielusta on täyttä puppua:
"Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin." [Matt. 10:28]

Raamatun sivuilta näitä löytyy lukuisia muitakin.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Tässä vielä täydennyksenä eräs perustelu sille, miksi mormoniopin käsite sielusta on täyttä puppua:
"Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin." [Matt. 10:28]

Raamatun sivuilta näitä löytyy lukuisia muitakin.

Mitä epäselvää tuossa on? Sielua ei voi tappaa, sillä henki jää elämään ja yhdistyy ylösnousemuksessa taas henkeen, jolloin sielu on kuolematon. Sitä ei kukaan voi tappaa, mutta saatana ja hänen seuraajansa voivat saada aikaan, että ihmisen sielu joutuu eli hukkuu helvettiin, kun ihminen ei tee parannusta ja ota evankeliumia vastaan. Helvetillä voi tarkoittaa muutakin kuin pimeyden valtakuntaa, jossa saatana asuu.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Olen samaa mieltä: "Jumala loi ihmisen sielultaan Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi." "//

Pyörit ympyrää kuin tuuliviiri. Nyt olet samaa mieltä asiasta, jota aiemmin pidit perusteettomana perinnäiskäsityksenä, jota et kunnioita.

Raamatussa sielu kuvaa ihmisen henkistä olemusta, jota ilman ihmisellä ei olisi elämää. Sen sijaan käsitteen sielu selitys "Sielu on henki ja ruumis yhdessä" on yksinomaan mormoniopin keinotekoinen kehitelmä, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa Raamatussa.

//"Kuvittelet mielipiteitäni muuksi, mitä ne ovat eli rakennat olkiukkoja. "//

Olkiukot eivät ole mitään sen rinnalla, mitä omissa kommenteissasi aika ajoin rakentelet. Alla lainaus kommentistasi 15.3.2017 8:40:

//"Aivan, en kunnioita perusteettomia perinnäiskäsityksiä. Useita kristittyjä ne näyttävät sitovan kuten sinuakin."//

Teet tässä täydellisen virhepäätelmän.

Henki tekee ruumiin eläväksi. Henki ja ruumis yhdessä ovat ihmisen sielu. Se on johdonmukaista.

Selkeyttä kirjoitti:

Mitä epäselvää tuossa on? Sielua ei voi tappaa, sillä henki jää elämään ja yhdistyy ylösnousemuksessa taas henkeen, jolloin sielu on kuolematon. Sitä ei kukaan voi tappaa, mutta saatana ja hänen seuraajansa voivat saada aikaan, että ihmisen sielu joutuu eli hukkuu helvettiin, kun ihminen ei tee parannusta ja ota evankeliumia vastaan. Helvetillä voi tarkoittaa muutakin kuin pimeyden valtakuntaa, jossa saatana asuu.

Mietipä nyt oikein tarkkaan, mitä Jeesus tuossa jakeessa todellisuudessa sanoo. Viimeisimmässä kommentissasi väitit edelleen:
//"Henki ja ruumis yhdessä ovat ihmisen sielu."//

Tätä väitettäsi ei tue yksikään jae Raamatussa, kuten seuraavistakin jakeista selkeästi huomaamme.

"Sieluni janoaa sinua, ruumiini ikävöi sinua ja uupuu autiomaassa ilman vettä." [Ps. 63:1]

"Vaikka ruumiini ja sieluni nääntyy, Jumala on kallioni, minun osani iankaikkisesti." [Ps. 73:26]

"Minun sieluni ja ruumiini kohottaa riemuhuudon, kun tulen elävän Jumalan eteen." [Ps. 84:2]

"Itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonaan ja varjelkoon koko olemuksenne, teidän henkenne, sielunne ja ruumiinne, niin että olette nuhteettomat Herramme Jeesuksen Kristuksen tullessa." [1. Tess. 5:23]

Selkeyttä kirjoitti:

Sinulla on paljon vääriä käsityksiä siitä mihin mormonit uskovat. Uskomme " Jeesuksen Kristuksen ainoana Pelastajana." Uskomme Kristuksen sovintovereen. Vettä käytetään toistaiseksi sakramentissa. sillä aikanaan ei viiniä ollut saatavana muilta kuin kirkon vihollisilta ja pelättiin myrkyttämistä. Tutki niin et ole väärien käsitysten vallassa:
http://www.mormonit.fi/

Smith ja muut hänen aikansa mormonit joivat kuitenkin viiniä sakramenttikokouksen ulkopuolella eli eivät jostain syystä pelänneet että heidät silloin myrkytettäisiin.

No onnistuiko Smith tavoitteessaan? Kaikkein silmiinpistävin ominaisuus näissä mormoneissa on älyllinen laiskuus.

Kapteeni_Kosmos kirjoitti:

No onnistuiko Smith tavoitteessaan? Kaikkein silmiinpistävin ominaisuus näissä mormoneissa on älyllinen laiskuus.

Minusta mormonien dominoivin ominaisuus on epärehellisyys.

Suurin osa mormoneista on semmoisia ressukoita jotka eivät pysy edes kasassa ilman kulttinsa holhoamista :) Siitä porukasta ei todellakaan löydy niitä penaalin terävimpiä kyniä...

Näin on vanhemmassa raamatunkäännöksessä:
Matt.16:18
"Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle (* kallio on kreikaksi petra) minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita."

Vuoden 1992 käännöksessä käytetään kirkkoni -sanaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Näin on vanhemmassa raamatunkäännöksessä:
Matt.16:18
"Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle (* kallio on kreikaksi petra) minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita."

Vuoden 1992 käännöksessä käytetään kirkkoni -sanaa.

Kirkko-käsitettäkään ei tuohon aikaan ollut. Kristinusko oli uusi uskonto ja pitkän aikaa alussa vielä osa juutalaisuutta, kristinuskon organisoituminen tapahtui kun se kasvoi niin suureksi että että sen oli pakko järjestää toimintansa tietyillä tavoilla, myös suhteessa ympäristöön ja yhteiskuntaan laajemmalti.

Raamatun uusissa käännöksissä käytetään usein sanoja jotka nykyihminen ymmärtää ja käyttää, mutta ei sitten välttämättä ymmärrä ettei niitä ollut 2000 vuotta sitten.Mormoneille tuo asia tuntuu olevan erityisen vaikea, he näkevät kaiken 1800- lukuisen ja omallakin ajallaan oppimattoman Smithin kautta.

kaksipisteto kirjoitti:

Kirkko-käsitettäkään ei tuohon aikaan ollut. Kristinusko oli uusi uskonto ja pitkän aikaa alussa vielä osa juutalaisuutta, kristinuskon organisoituminen tapahtui kun se kasvoi niin suureksi että että sen oli pakko järjestää toimintansa tietyillä tavoilla, myös suhteessa ympäristöön ja yhteiskuntaan laajemmalti.

Raamatun uusissa käännöksissä käytetään usein sanoja jotka nykyihminen ymmärtää ja käyttää, mutta ei sitten välttämättä ymmärrä ettei niitä ollut 2000 vuotta sitten.Mormoneille tuo asia tuntuu olevan erityisen vaikea, he näkevät kaiken 1800- lukuisen ja omallakin ajallaan oppimattoman Smithin kautta.

Onko juutalaisuudessa joskus uskottu Kristukseen? Kerro toki, jos noin oli, että "Kristinusko oli uusi uskonto ja pitkän aikaa alussa vielä osa juutalaisuutta."

Selkeyttä kirjoitti:

Onko juutalaisuudessa joskus uskottu Kristukseen? Kerro toki, jos noin oli, että "Kristinusko oli uusi uskonto ja pitkän aikaa alussa vielä osa juutalaisuutta."

Tuona aikana ei sanaa "kirkko" ollut olemassa, sillä eihän juutalainen usko tunne kirkkoa vaan synagogan. Ihmettelen, että Raamattuun on otettu kirkko-sana mukaan, kuten Selkeyttä sanoi v. 1992 suomennoksesta.
Kuinka paljon näitä kirjoja oikein modernisoidaan?
Virsikirjakin on niin täynnä uusia virsiä, ettei kirkkokansa enää laula jumalanpalveluksissa.

jae.jakeelta kirjoitti:

Tuona aikana ei sanaa "kirkko" ollut olemassa, sillä eihän juutalainen usko tunne kirkkoa vaan synagogan. Ihmettelen, että Raamattuun on otettu kirkko-sana mukaan, kuten Selkeyttä sanoi v. 1992 suomennoksesta.
Kuinka paljon näitä kirjoja oikein modernisoidaan?
Virsikirjakin on niin täynnä uusia virsiä, ettei kirkkokansa enää laula jumalanpalveluksissa.

Kun kääntäjältä kysyttiin, miksi seurakuntani -sana on korvattu tuossa kohdassa kirkkoni -sanalla, hän vastasi, että se vastaa paremmin sitä, mitä tapahtui. Kirkko koostuu useista seurakunnista. Aluksi olikin vain yksi seurakunta.

Selkeyttä kirjoitti:

Kun kääntäjältä kysyttiin, miksi seurakuntani -sana on korvattu tuossa kohdassa kirkkoni -sanalla, hän vastasi, että se vastaa paremmin sitä, mitä tapahtui. Kirkko koostuu useista seurakunnista. Aluksi olikin vain yksi seurakunta.

Keneltä "kääntäjältä"? Ei kukaan yksityinen henkilö enää käännä Raamattua. Sanatarkka käännös kääntää englanniksi näin: 18 `And I also say to thee, that thou art a rock, and upon this rock I will build my ->assembly<-, and gates of Hades shall not prevail against it" .
"Kirkko koostuu useista seurakunnista. Aluksi olikin vain yksi seurakunta." Oletko ihan tosissasi? Piispoja ei kai heti ollut koska ei ollut keksitty minkälainen hiippa hänellä pitää olla ,niinkö?

Selkeyttä kirjoitti:

Onko juutalaisuudessa joskus uskottu Kristukseen? Kerro toki, jos noin oli, että "Kristinusko oli uusi uskonto ja pitkän aikaa alussa vielä osa juutalaisuutta."

Tietämättömyytesi on jättimäista. Ajatus messiaasta on alkuisin juutalaisuudesta, Jahve ilmoitti että hän sellaisen lähettää. Messias tarkoittaa voideltua eikä ole erisnimi enkä ymmärä miksi kukaan kysyy kristuksesta, pitääkö heprealaiset kirjoitukset ensin kääntää koineen ja sen jälkeen ne vasta ovat käsitteineen oikein?
Sama Jahve joka messiaan lupasi lähettää, määräsi yös että vain häntä itseään saa rukoilla tai palvoa. Ei siis hänen lähettämäänsä messiasta , ei Mosesta eikä Zeusta.
Jeesus-liike eli Jeesuksen varhaisemmat seuraajat, alkukristityt, olivat aluksi yksi tuon ajan juutalaisuuden monista liikkeistä, voit sen lukee historian kirjoista.

Sinun uskontosihan väittää että Jahve on sama kuin messias,jos uskontosi oppi on oikein, miksi siis kysyt onko juutalaisuudessa uskottu messiaaseen? Monellako nimellä häneen pitää uskoa? Ainoa syy kysyä täytyy olla, että unohdat välillä sen mihin sinun pitää mormonina uskoa ja vahingossa ajattelet kuten kristitty.

kaksipisteto kirjoitti:

Keneltä "kääntäjältä"? Ei kukaan yksityinen henkilö enää käännä Raamattua. Sanatarkka käännös kääntää englanniksi näin: 18 `And I also say to thee, that thou art a rock, and upon this rock I will build my ->assembly<-, and gates of Hades shall not prevail against it" .
"Kirkko koostuu useista seurakunnista. Aluksi olikin vain yksi seurakunta." Oletko ihan tosissasi? Piispoja ei kai heti ollut koska ei ollut keksitty minkälainen hiippa hänellä pitää olla ,niinkö?

Yksi kääntäjä vastasi, vaikka kääntäjiä olisi ollut useita.
Piispa -sanaa en löydä raamattuhausta. Kaipa tuota sanaa ei aluksi edes käytetty. Taitaa olla ihmisoppia sekin.

kaksipisteto kirjoitti:

Tietämättömyytesi on jättimäista. Ajatus messiaasta on alkuisin juutalaisuudesta, Jahve ilmoitti että hän sellaisen lähettää. Messias tarkoittaa voideltua eikä ole erisnimi enkä ymmärä miksi kukaan kysyy kristuksesta, pitääkö heprealaiset kirjoitukset ensin kääntää koineen ja sen jälkeen ne vasta ovat käsitteineen oikein?
Sama Jahve joka messiaan lupasi lähettää, määräsi yös että vain häntä itseään saa rukoilla tai palvoa. Ei siis hänen lähettämäänsä messiasta , ei Mosesta eikä Zeusta.
Jeesus-liike eli Jeesuksen varhaisemmat seuraajat, alkukristityt, olivat aluksi yksi tuon ajan juutalaisuuden monista liikkeistä, voit sen lukee historian kirjoista.

Sinun uskontosihan väittää että Jahve on sama kuin messias,jos uskontosi oppi on oikein, miksi siis kysyt onko juutalaisuudessa uskottu messiaaseen? Monellako nimellä häneen pitää uskoa? Ainoa syy kysyä täytyy olla, että unohdat välillä sen mihin sinun pitää mormonina uskoa ja vahingossa ajattelet kuten kristitty.

Kommentointisi on kummallista. Kysyin: "Onko juutalaisuudessa joskus uskottu Kristukseen?" - Tähän uskoon kuuluu, että Kristus on Jumalan Ainosyntyinen Poika, kuoleman voittaja ja syntien sovittaja. Tämä oli olennaista kysymyksessäni: Onko juutalaisuudessa joskus uskottu Kristukseen?

Selkeyttä kirjoitti:

Yksi kääntäjä vastasi, vaikka kääntäjiä olisi ollut useita.
Piispa -sanaa en löydä raamattuhausta. Kaipa tuota sanaa ei aluksi edes käytetty. Taitaa olla ihmisoppia sekin.

"Taitaa olla ihmisoppia sekin"...kuten ovat "kirkko" ja "seurakuntakin" .

Selkeyttä kirjoitti:

Kommentointisi on kummallista. Kysyin: "Onko juutalaisuudessa joskus uskottu Kristukseen?" - Tähän uskoon kuuluu, että Kristus on Jumalan Ainosyntyinen Poika, kuoleman voittaja ja syntien sovittaja. Tämä oli olennaista kysymyksessäni: Onko juutalaisuudessa joskus uskottu Kristukseen?

Jahve joka messiaan lupasi, ilmoitti että on ainoa jumala, ei ole muita, ei ole ollut eikä tule.Tähän perustuu koko Israelin uskonto , siksi Israel valittiin, siksi annettiin laki, siksi annettiin lupaus messiaasta. Jos se ei ole totta Israelin uskonnossa kaikki on pötyä ja siinä tapauksessa myös kristinuskolta putoaa pohja.Ei ole mitään edeltäviä kirjoituksia tai lupauksia joihin se voisi vedota.

Tämä on vanhin Jeesuksen asemaa koskeva UT:n kirjoitus "Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme"
Mikään muu jumala ei ilmottautunut Israelille, ei luvannut messiasta eikä kertonut millainen tämä olisi.