Mitä eroa on ateistilla ja vapaaajattelijalla?
Kertokaapa minulle
tavallinenteppo
1075
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eipä kai käytännössä nykyään mitään.
Mutta pidän vapaa-ajattelija -nimityksestä. 'Ateismi' toteaa itsestäänselvyyden, 'vapaa-ajattelu' haastaa pohtimaan omia mielipiteitään. Mitkä ovat vuoden 2017 Suomen dogmit?
Höpöhöpö taas. Ateismi on kattotermi. Vapaa-ajattelu on muutamien satojen ääriateistien kiihkoileva lahkomuodostelma.
Kaikki vaparit on ateisteja, mutta vain mitätön osa ateisteista kuuluu vaparien ääriateistiseen kiihkoilulahkoon.
Vapaa-ajattelija on järjestäytynyt ateisti, toisinaan myös agnostikko. Vapaa-ajattelija työskentelee uskonnottomien oikeuksien puolesta. Hän haluaa saada kaikki katsomukset samalle viivalle – nähdäkseen sitten, miten uskonnot ampaisevat liikkeelle ja katoavat horisonttiin. Viihdyttävät valheet houkuttelevat ihmisiä aina enemmän kuin tylsät totuudet. Siitä huolimatta vapaa-ajattelija jaksaa taistella yhtäläisten ihmisoikeuksien puolesta. Hänen puolestaan muut saavat olla vapaasti väärässä, kunhan eivät ole etuoikeutettuja tai vahingoita muita.
"Hänen puolestaan muut saavat olla vapaasti väärässä, kunhan eivät ole etuoikeutettuja tai vahingoita muita."
Valhetta taas. Vapari haluaa, että kaikki olisivat ateisteja. Tätä lähetyskäskyään hän toteuttaa, vaikka paasaisi tasa-arvosta, ihmisoikeuksista tms.
Vapaa-ajattelijan ja ateistin eron voisi tiivistää niinkin, että edellinen on aina valehtelija, jälkimmäinen ei ole valehtelija ellei hän ole vapari tai muuten kiero. Ateisti voi kuitenkin puhua totta, vapari ei.
Tavalliselle Tepolle tiedoksi, että tuo teksti on antivaparin kirjoittama. Antivapari on vapaa-ajattelijan vastakohta, eli vapaa-ajattelematon. Ajattelemattomuuttaan hän toteuttaa vapaasti väittämällä muita valehtelijoiksi tietäen muka itse paremmin, mihin he pyrkivät ja mitä tekevät. Keskusteluun hän ei tuo mitään lisäarvoa naurettavien väitteidensä suomaa huvitusta lukuun ottamatta.
Onko lähetyskäsky ja tasa-arvo ristiriidassa?
Eli onko esimerkiksi periaatteessa mahdotonta, että kristitty haluaa käännyttää kaikki muut kristityiksi, mutta ei silti halua valtiovallan suosivan kristinuskoa?
Vapaa-ajattelija voi olla ateisti, agnostikko, skeptikko tai uskontojen suhteen välinpitämätön, joka kuitenkin haluaa muutoksen kirkon etuoikeuksiin.
Vapari on aina puberteettinen kirkon vastustaja, ateisti voi olla henkisesti aikuinen.
Olen siis ikinuori! Kivaa!