Ateismi, määritelmä?

Kyllä. Kun siirrytään käsitteestä ateismi ihmisiin eli teisteihin ja ateisteihin, kysymys muuttuu kognitiiviseksi tai epistemologiseksi ja samalla monimutkaisemmaksi...

Teisti on henkilö, joka kannattaa teismiä (Käsitys, että on olemassa jumala)
Ateisti on henkilö, joka kannattaa ateismia (Käsitys, että ei ole olemassa jumalia)
Hän on silloin positiivinen ateisti.

Mikä silloin on negatiivinen ateisti? Henkilö, joka ei usko, että teismi on totta tai pitää paikkansa? Ei-teisti?

Ei-teisti = a-teisti?

Determinaattori kirjoitti:

Kyllä. Kun siirrytään käsitteestä ateismi ihmisiin eli teisteihin ja ateisteihin, kysymys muuttuu kognitiiviseksi tai epistemologiseksi ja samalla monimutkaisemmaksi...

Teisti on henkilö, joka kannattaa teismiä (Käsitys, että on olemassa jumala)
Ateisti on henkilö, joka kannattaa ateismia (Käsitys, että ei ole olemassa jumalia)
Hän on silloin positiivinen ateisti.

Mikä silloin on negatiivinen ateisti? Henkilö, joka ei usko, että teismi on totta tai pitää paikkansa? Ei-teisti?

Ei-teisti = a-teisti?

Lue lisää

Ateismi tarkoittaa yksinkertaisimmillaan ettei usko Jumalan tai jumalien olemassaoloon.

Positiivinen ateismi tarkoittaa "uskon ettei ole olemassa Jumalaa tai jumalia"
Negatiivinen ateismi tarkoittaa "En usko Jumalan tai jumalien olemassaoloon"

Näistä jälkimmäistä eli negatiivista ateistia kutsutaan joskus agnostikoksi, vaikka merkitys ei olekkaan ihan yksi yhteen.

Mutta toisaalta: Jos joku esittää väitteen, että jumalia ei ole olemassa, onko se lopulta positiivinen väite? Jos jotain ei ole olemassa, sen olemassaolosta ei voi ollakaan jälkiä, todisteita. Positiivisellekin ateistille riittää teistien olemassaoloväitteiden kumoaminen. Ja näyttää siltä, että teisteillä ei ole todisteita jumalista.
Hyviä perusteluja jumalien olemattomuudelle voi lisäksi esittää.

Determinaattori kirjoitti:

Mutta toisaalta: Jos joku esittää väitteen, että jumalia ei ole olemassa, onko se lopulta positiivinen väite? Jos jotain ei ole olemassa, sen olemassaolosta ei voi ollakaan jälkiä, todisteita. Positiivisellekin ateistille riittää teistien olemassaoloväitteiden kumoaminen. Ja näyttää siltä, että teisteillä ei ole todisteita jumalista.
Hyviä perusteluja jumalien olemattomuudelle voi lisäksi esittää.

Lue lisää

Kaikki väitteet ovat positiivisia koska ne esittävät jonkin asian totena, riippumattomana niiden esittään mielipiteestä. Oli väittmä sitten jonkin puolesta taikka jotakin vastaan. Ja vaikka onkin totta ettei olemassa olemattomasta voi olla todisteita taikka pätevää näyttöä, on mahdotonta erottaa jokin mitä ei ole olemassa, jostakin mikä on olemasssa, mutta jonka olemassaolosta ei tällä hetkellä ole olemassa pätevää näyttöä.
Mikä käytännössä tarkoittaa sitä että todisteiden puuttuessakaan potentiaalista olemassaolon mahdollisuutta ei voida absoluuttisesti sulkea pois.
Joka puolestaan taas tarkoittaa sitä että olemassa olemattomuuden todistaminen, vaatisi absoluuttisen teitämyksen kaikesta mitä on olemassa.
Mikä tekee väite lauseesta: Jumalia ei ole olemassa. Jotakin mitä ei voida todistaa.

Uskonnolliset henkilöt usein virheellisesti kuvittelevat tämän tarkoittavan että heidän omaksumansa jumalkäsitys on jotakin minkä olemassaolemattomuutta ei voida osoittaa. Mikä on sekin väärin.
Sen sijaan kyse on siitä ettei katekorisesti voida sulkea pois sellaista mahdollisuutta että jokin olento jota voitaisiin kutsua jumalaksi voisi olla olemassa.
Ateismi kun ei ota kantaa ainoastaan jumalkäsityksiin joihin ihmiset uskovat, vaan se ottaa kantaa jumaliin konseptina.

Tämä ei kuitenkaan sulje positiivista ateismia pois.
Sillä on täysin mahdollista olla positiivinen ateisti ja välttää tämä yllä oleva ongelma.
Tämä onnistuu mikäli positiivinen ateismi määritellään seuraavasti.
Positiivinen ateisti on henkilö joka on vakuuttunut siitä ettei jumalia ole olemassa.
Jolloin väite lause muuttuu oman aseman ilmaisemiseksi.

Täysin irrallinen asia sen sijaan on se vaivautuuko ateisti, positiivinen taikka ei, argumentoimaan taikka esittämään vasta argumentteja uskonnollisiin julistuksiin jumalien olemassaolosta vaiko ei.
Kumpikaan asema kun ei ole sellainen että se välttämättä vaatisi tietämystä uskonnollisista argumenteista jumalien olemassalon puolesta taikka kykyä argumentoida niitä vastaan.

>>> Positiivisellekin ateistille riittää teistien olemassaoloväitteiden kumoaminen. <<<

Ei riitä sillä positiivisella ateistilla on myös oltava, kykeni sitä sitten perustelemaan taikka ei, jonkinlainen käsitys minkä takia hän on vakuuttunut siitä ettei jumalia ole olemassa. Ja sen on oltava jotakin mikä jää ateismin ulkopuolelle.
Tavallisemmin tämä jokin on joko filosofinen naturalismi taikka materialismi, josta ateismi on lähinnä loogisesti johdonmukainen seuraus. Ateismi kun on lähinnä lopputulos ei lähtökohta.

Kirjoitatko ajateltuasi vai ilman ajattelua?

Oletko kirjoittanut postauksesi ajattelematta? Ajatella... Vai oletko nihilisti?

"Miten todistat, että ajatus on olemassa?"

Aivotoiminnan eli ajattelun havaitsemisen historia ulottuu 1800-luvun lopulle. Aivosähkökäyrän lisäksi ajattelua voidaan nykyisin havainnoida myös magneettikuvauksen avulla.

ajatuksen.havainnointi kirjoitti:

"Miten todistat, että ajatus on olemassa?"

Aivotoiminnan eli ajattelun havaitsemisen historia ulottuu 1800-luvun lopulle. Aivosähkökäyrän lisäksi ajattelua voidaan nykyisin havainnoida myös magneettikuvauksen avulla.

Lue lisää

Mutta ennen kuin ajattelua voitiin havainnoida, oliko ajattelua silti jo silloin.

Jumalaa ei voi välineillä havainnoida, mutta ehkä sekin päivä vielä koittaa.

kyskys kirjoitti:

Mutta ennen kuin ajattelua voitiin havainnoida, oliko ajattelua silti jo silloin.

Jumalaa ei voi välineillä havainnoida, mutta ehkä sekin päivä vielä koittaa.

Kaikenlaista voi kuvitella olevan olemassa. Näitä ovat jumalat, saunatontut, enkelit, keijukaiset, yksisarviset, maasäteily yms. mitä vain voi mielikuvitus keksiä.

Kun jostain asiasta saadaan objektiivisia havaintoja, niin asia voidaan ottaa käsittelyyn ja silloin sitä voidaan tutkia. Silloin, ja vasta silloin, on sen aika. Sitä ennen ne ovat mielikuvitusta. Ja vain sitä.