Väitän, että "oikeita uskovaisia" ei ole. Nämä aikaisemmassa viestissä olevat kohdat ovat vain osa perusteista, muitakin on:
1.Jos/kun Raamattua ja omaa subjektiivista "ihme"kokemusta ei pidetä minään "varmana" todisteena jumalasta niin mitä muuta uskikselle jää jäljelle jumalastaan?
2. Kuinka moni uskovainen on noudattanut jeesuksensa selvää käskyä ja opetusta antaa kaikki omaisuutensa köyhille ja lähtenyt seuraamaan jeesusta? (Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." =opettaa kaikkia)
3. Kuinka moni uskovainen täyttää raamattunsa oikean uskiksen merkit: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi.
Vastaukset: 1. Ei yhtään mitään 2. Ei kukaan 3. Ei kukaan.
Uskikset valehtelevat ja huijaavat, ovat valeuskovaisia ja olevinaan parempia ihmisiä kuin muut ihmiset, kun pitävät satuolentoja todellisina(!?)
1.Jos/kun Raamattua ja omaa subjektiivista "ihme"kokemusta ei pidetä minään "varmana" todisteena jumalasta niin mitä muuta uskikselle jää jäljelle jumalastaan?
2. Kuinka moni uskovainen on noudattanut jeesuksensa selvää käskyä ja opetusta antaa kaikki omaisuutensa köyhille ja lähtenyt seuraamaan jeesusta? (Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." =opettaa kaikkia)
3. Kuinka moni uskovainen täyttää raamattunsa oikean uskiksen merkit: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi.
Vastaukset: 1. Ei yhtään mitään 2. Ei kukaan 3. Ei kukaan.
Uskikset valehtelevat ja huijaavat, ovat valeuskovaisia ja olevinaan parempia ihmisiä kuin muut ihmiset, kun pitävät satuolentoja todellisina(!?)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tosiuskovaisen tulisi kyetä juomaan suolahappoa päivittän litroja eikä hänelle koituisi mitään. Raamatun mukaan näin.
Raamatun mukaan maailmanhenki auttaa uskovaa mutta ei uskonnotonta tai vääräuskoista.
Siispä: Kristityt ovat joko uskonnottomia tai vääräuskoisia.
Kohdaksi 4. esitän Danielin. Uskova meni tuliseen uuniin eikä hänelle käynyt kuinkaan. Vääräuskoiset, paloivat tuhkaksi.
Ensi kesänä jokainen tosiuskovaisena itseään pitävä kävelköön juhannuskokkoon.
Hyvä lisäys kohdaksi 4.
Kohta 5 voisi olla: "Mitä tahansa te uskossa rukoillen pyydätte, sen te saatte. Matt 21:22"
Kuinka moni "uskova" on saanut lupauksen mukaisesti lottovoittoa itselleen,kun itse jumala lupaa mitä tahansa rukoilemalla?
Uskiksillahan niitä tarinoita kyllä piisaa siitä, miten rukoilu on muka auttanut ja rahaa ilmaantunut. Yksi meni niin, että oli kauhea rahapula ja rukoiltiin, sitten auton peräkonttiin oli ilmaantunut ihmeellisellä tavalla juuri tarvittava rahamäärä, hallelujjaaa!
Kohta 6: " Viides Mooseksen kirja 13: 7-10 "-- tai paras ystäväsi houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia -- älä suostu hänen ehdotukseensa -- älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, vaan surmaa hänet."
Kuinka moni uskis on toteuttanut tämän raamatun käskyn?
Yhteenveto edellisistä:
Jos "oikeita uskovaisia" on tai on ollut, niin he ovat joko linnassa, eivät ole vielä jääneet kiinni tai kuolleet.
...esim. jalovaara....
Mitä nämä helmet sikojen suussa tekee? Siat ovat jostain saaneet raamatun jakeita suuhunsa.
Uskovat isommat siat ja puhuvat aasit vääntelevät ja tulkitsevat raamatun jakeita mielensä mukaisesti.
Jos viittaat raamatun tekstien "avautuvan" vain uskon kautta, niin voi ollakin.
Pitää olla sokean uskon vallassa ,että saa väännettyä satukirjoituksista mieleisiään tulkintoja, ja kirkkain silmin sitten väitetään omia järjettömiä tulkintoja jumalan tahdoksi ja totuudeksi.
Uskovaiset ne vasta varsinaisia emäsikoja ovatkin.
Kohta 7(lähes kuin kohta 2): "•Luuk. 14:33 "Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni."
Uskiksethan usein selittävät ja tulkitsevat näitä selviä jumalansa käskyjä mitä erilaisimmilla tavoilla niin että esim. tämä kohta ei heitä koskisi.
Ja sitten uskiksella on vielä pokkaa väittää itseään uskovaiseksi, kun on aivan selvästi muuttanut jumalansa selvää käskyä, eli kieltää jumalansa ja väärentelee jumalansa sanaa.
Ns. maallisen lain tulkinta on täysin eri asia kuin nämä raamatun jumalan sanan muuttamiset.
Eihän itse jumalan,kaikkivoipan, sanaa saa muuttaa, koska silloin teet itsestäsi jumalan ja näin kaikki uskikset tekevät selityksillään ja tulkinnoillaan.
Uskovaisuus on vain sitä, että joko opitusta uskonnollisesta ajattelumallista ei luovuta, vaikka sen mukaisesti ei juuri ajateltaisikaan saatikka toimittaisi tai sitä, että hulluus on olemukseltaan uskonnollista. Näin ollen siis aidoimpia uskovaisia ovat ne hullut, jotka todella uskovat uskonnollisesti värittyineisiin harhoihinsa. Kaikki muut enemmän tai vähemmän teeskentelevät ja se teeskentely on käytännössä sitä, että heidän päässään ikään kuin on vielä olemassa se yleensä lapsuudessa opittu uskonnollinen malli, mihin halutaan turvautua, vaikka ei käytännössä edes osattaisi selittää mikä tai mitä se oikein edes on.
Tuohon malliin varmasti turvaudutaan varsinkin siinä tilanteessa, kun oma ymmärrys tosiasioista ei ole esim. tieteellisesti tai muutoin rationaalisesti sivistyneellä tavalla kilpailukykyinen ympäristön kanssa; on helpompaa vain keksiä ja teeskennellä olevansa vähintään yhtä hyvin tai jopa paremmin perillä asioista kuin nähdä vaiva ja tehdä työ tietotaidon hankkimisen eteen.
Oletko uskova? No mieti millä ihmeen perusteella sinun on syytä uskoa. Kyllä ne perusteet pitäisi pystyä esittäämään tieteellisesti tai muutoin rationaalisen objektiiviseti tarkasteltavien todisteiden muodossa. Sellainen "tämä on MINULLE totta" ei ole mitään muuta kuin itsekästä tyhjän perustelua, eikä sellaiseen kannata vedota. Näin ollen voit tehdä helpon testin miettimällä asian läpi:
Onko todisteita? Jos ja kun ei ole, niin voit luopua tarpeettomista ajatusmalleistasi ja jatkaa elämääsi ilman niitä. Jos olet sitä mieltä, että todisteita on niin altista ne objektiiviselle tarkastelulle. Tähän mennessä mikään todisteeksi väitetty ei ole sitä tarkastelua kestänyt, eikä ole mitään syytä uskoa, että sellaisia todisteita olisi. Jos uskot vastoin tuota, niin "onneksi olkoon", olet hullu, eikä eteesi ole mitään tehtävissä.
Esittämälläsi tavalla ajattelu ja päättelyhän ei ole uskikselle mahdollista.
Usko ja jumala katoaisivat, jos uskis käyttäisi omia aivojaan ja loogista päättelyä, jumala säilyy "hengissä" vain tosiasiat kieltämällä.
Sitä paitsi se on suurimpia syntejä, mitä uskovainen "tietää" olevan. Mistään ei seuroissa ja telttakokouksissa, saalemeissa ja rauhanyhdistyksissä niin paljon varoitella, kuin "sielunvihollisen kiusauksiin" lankeamisesta ja niillä kiusauksilla tarkoitetaan juri tuota ajattelua ja päättelyä. Konkreettisten "kiusausten" kuten tanssiminen, rock-musiikki ja seksi, ollessa jopa vähäisempiä ja vaarattomampia kiusauksia.
Oikeaa uskovaista ei voi olla olemassa,koska oikeaa jumalaakaan ei ole olemassa.
Oikea määritelmä uskovaisista on: Harhauskovat uskovat harhajumalaan.