Suomen Opetushallituksen julkaisi vuonna 2015 oppaan Tasa-arvotyö on taitolaji: Opas sukupuolten tasa-arvon edistämiseen perusopetuksessa. Siinä kyseenalaistetaan sekä luonnollinen sukupuolijako että sukupuolijakoon perustuva avioliittokäsitys. Tältä osin oppaassa esitetyt toimintasuositukset ovat omiaan murentamaan korkeakulttuurin edellytyksenä olevaa vakaata avioliitto- ja perheinstituutiota.
Sukupuolien toisiaan täydentävyyden kyseenalaistaminen
Oppaassa suositellaan ”sukupuolitietoista” kouluopetusta, jonka yhtenä tuntomerkkinä on ”heteronormatiivisuuden” ja ”yksipuolisten perhemallien” kyseenalaistaminen (24). Yksipuolisella perhemallilla tarkoitetaan näkemystä, jonka mukaan avioliitto on yhden naisen ja yhden miehen välinen liitto, jonka hedelmänä syntyy lapsia. Tätä perhemallia kutsutaan yksipuoliseksi, vaikka siinä ovat edustettuina molemmat sukupuolet ja kaksi sukupolvea.
Jos tämä äiti-isä-lapsi -kolmoissidokseen perustuva perhemalli systemaattisesti kyseenalaistetaan kaikille pakollisessa kouluopetuksessa, asetetaan oppilaiden mielissä kyseenalaiseksi juuri se perhemalli, joka on historiassa ollut kaikkien korkeakulttuurien perustana.
Ainoastaan äiti-isä-lapsi -kolmoissidokseen perustuva perhemalli tekee lapselle mahdolliseksi luoda identiteettinsä läheisessä suhteessa omaan biologiseen alkuperäänsä. Tämän identiteetti- ja suhdeoikeuden kunnioittaminen on osa lapsen kunnioittamista itseisarvoisena olentona, päämääränä itsessään.
Eheä perhe korkeakulttuurin perustana
Opetushallituksen opas ohjeistaa opettajia kyseenalaistamaan kaikkien maailmankulttuurien perusvakaumuksen, että luonnollinen avioliiton muoto on naisen ja miehen välinen avioliitto, jonka hedelmänä syntyy lapsia ja muodostuu perhe. Kuitenkin historia osoittaa, että korkeakulttuurin jatkuvuus riippuu äiti-isä-lapsi -kolmoissidoksen vahvistamisesta. Yhteiskunnan tasapainoinen kehitys edellyttää, että kasvatus vahvistaa nuorten identiteettiä miehinä ja naisina ja kehittää heissä valmiuksia luoda onnellisia avioliittoja ja tasapainoisia perheitä.
Historian aikana korkeakulttuurit ovat kehittyneet vähitellen suuruuteensa, kukoistaneet muutaman vuosisadan ja alkaneet sitten rappeutua, kunnes ne ovat hajonneet ja kukistuneet. Miksi näin? Miksei kulttuurien kehitys ole suoraviivaista edistystä? Onko olemassa jokin kaikille korkeakulttuureille yhteinen perusta, jonka varassa ne kehittyvät ja jonka rappio lopulta aiheuttaa niiden hajoamisen?
Harvardin yliopiston sosiologin Carle Zimmermanin (1897−1983) mukaan keskeinen vastaus löytyy perheen merkityksestä yhteiskunnan uusiutumisprosessissa. ”Lukuisien suurten historiallisten muutosten lopullisen seuraamuksen ratkaisevat muutokset perhe-elämässä”.
Korkeakulttuuri kehittyy äiti-isä-lapsi -kolmoissidosta vahvistavan perhekeskeisen elämäntavan varassa, mutta kehittyessään ja vaurastuessaan se helpon elämäntavan yleistyessä usein menettää alkuperäisen yhteyden olemuksensa peruslähteeseen, perhekeskeiseen elämäntapaan.
”Kun tämä prosessi pääsee etenemään liian pitkälle, sivilisaatio kuluttaa pian loppuun yhteisölliset voimavaransa. Seurauksena on reaktio ja rappeutuminen. Reaktion aste ja pimeiden aikakausien pituus näyttää riippuvan siitä, kuinka nopeasti kulttuuri löytää tiensä takaisin alkulähtökohtaansa − perhekeskeiseen elämäntapaan.” (Zimmerman 783.)
Korkeakulttuurin elinvoimaisuus ja kehitys riippuu sen kyvystä luoda edellytyksiä uuden sukupolven kehitykselle. Uusi sukupolvi saa persoonallisen kehityksensä perustavat rakennusosat perheestä. Perheiden tekemiä virheitä ja niiden aiheuttamia vaurioita on vaikea korjata ja niiden korjaaminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Ovatko kaikki perhemuodot samanarvoisia?
Kuitenkin opetushallituksen oppaan (22) mukaan ”oppimateriaalien kuvituksissa, tarinoissa ja esimerkeissä olisi tärkeää tuoda esiin ihmisten ja perheiden moninaisuutta” ja erilaisten perhemuotojen ilmentämiä elämäntapoja on pidettävä samanarvoisina.
Tämä oppaan suosittelema lähestymistapa on ristiriidassa tutkimustulosten kanssa, joiden mukaan lasten kehityksen, puolisoiden hyvinvoinnin ja yleensä yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta perhemuodot eivät ole samanarvoisia. Sukupuolieroon perustuva yksiavioinen perhemalli on luonnollinen tapa liittää äiti, isä ja lapsi toisiinsa ja se on ainoa, joka rakenteellisesti kunnioittaa lasten identiteetti- ja suhdeoikeuksia. Yhteiskuntatieteen tutkimustulokset osoittavat, että äiti-isä-lapsi -kolmoissidoksen heikentyessä lisääntyvät myös lasten ja nuorten tunneongelmat ja käyttäytymishäiriöt. (Somerville 2007; Marks 2012)
Opas sotkee totuuskysymyksen ja suvaitsevuuskysymyksen toisiinsa. Kysymys jonkin tietyn käsityksen totuudesta on eri asia kuin eettinen periaate, jonka mukaan jokaisella ryhmällä on oikeus omaan elämäntapaansa. Suvaitsevuus ei edellytä relativismia, jonka mukaan kaikkia elämäntapoja on pidettävä yhtä hyvinä. Itse asiassa suvaitsevuus saa ehdottoman moraalisen merkityksensä vain moraalitotuuden viitekehyksessä.
Opetushallitus murentaa korkeakulttuurin perustaa
152
1069
Vastaukset
- Puolimatkan.blogi
Linkki tässä
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233624-opetushallitus-murentaa-korkeakulttuurin-perustaaOnneksi blogi on poistettu.
”…ovat omiaan murentamaan korkeakulttuurin edellytyksenä olevaa vakaata avioliitto- ja perheinstituutiota.”
Jahas, Puolimatka sitten alkaa määritellä ”korkeakulttuuria” ja antaa sille aivan uusia sisältöjä.
Jos se on uhka että kaikkia ihmisiä pyritään kohtelemaan kunnioittavasti ja yhdenvertaiesti on rappiota, niin jäänpä miettimään mitä Puolimatka ajaa takaa.
”Yksipuolisella perhemallilla tarkoitetaan näkemystä, jonka mukaan avioliitto on yhden naisen ja yhden miehen välinen liitto…”
Jos vain ja ainoastaan heteroydinperhe on sallittu, niin eikö se ole aika yksipuolista?
”Miksei kulttuurien kehitys ole suoraviivaista edistystä?”
Hyvä kysymys, johon Puolimatka voisi hiukan paneutua? Miksi meidän ihmisten elämä tällä maapallolla ei ole suoraviivaista ”edistymistä”?
”Perheiden tekemiä virheitä ja niiden aiheuttamia vaurioita on vaikea korjata ja niiden korjaaminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi.”
Oletan että tämä koskee erityisesti meidän heterojen perheitä. Virheitä tehdään, sillä ihminen ei ole täydellinen. Erityisen paljon kai ”virheitä ” tehtiin tästä ideologiasta, kun sotia ennen, sen aikana ja välittömästi sen jälkeen suomessa on hurjan paljon ”vaurioituneita” perheitä. Vai miten se meni?
”…perhemuodot eivät ole samanarvoisia.”
Tulihan se sieltä. Puolimatka haluaa että ihmiset ovat eriarvoisia. Jotta joku olisi arvokkaampi, on luonnollisesti painettava joitakin arvottomuuteen. Ja kun kaikki muut kuin heterojen biologinen ydinperhe ovat alempiarvoisia, niitä saa kohdella myös huonommin. Ja todella arvottomia saa kohdella vielä huonommin.
”…äiti-isä-lapsi -kolmoissidoksen heikentyessä lisääntyvät myös lasten ja nuorten tunneongelmat ja käyttäytymishäiriöt.”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14775029/opetushallitus-murentaa-korkeakulttuurin-perustaa
Juu, ja näin erityisen paljon käyttäytymishäiriöitä onkin 75 -65 vuotiaissa, koska heille ei ollut tätä kolmoissidosta tarjolla kuin osalle. Ja ongelmia on kaikilla yksihuoltajien lapsilla, leskien lapsilla, adoptioperheiden lapsilla, ja erityisesti niiden vanhempien lapsilla jotka harrastavat ”vääränlaista” seksiä. Vai?- vaikuinka
mummomuori kirjoitti:
Onneksi blogi on poistettu.
”…ovat omiaan murentamaan korkeakulttuurin edellytyksenä olevaa vakaata avioliitto- ja perheinstituutiota.”
Jahas, Puolimatka sitten alkaa määritellä ”korkeakulttuuria” ja antaa sille aivan uusia sisältöjä.
Jos se on uhka että kaikkia ihmisiä pyritään kohtelemaan kunnioittavasti ja yhdenvertaiesti on rappiota, niin jäänpä miettimään mitä Puolimatka ajaa takaa.
”Yksipuolisella perhemallilla tarkoitetaan näkemystä, jonka mukaan avioliitto on yhden naisen ja yhden miehen välinen liitto…”
Jos vain ja ainoastaan heteroydinperhe on sallittu, niin eikö se ole aika yksipuolista?
”Miksei kulttuurien kehitys ole suoraviivaista edistystä?”
Hyvä kysymys, johon Puolimatka voisi hiukan paneutua? Miksi meidän ihmisten elämä tällä maapallolla ei ole suoraviivaista ”edistymistä”?
”Perheiden tekemiä virheitä ja niiden aiheuttamia vaurioita on vaikea korjata ja niiden korjaaminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi.”
Oletan että tämä koskee erityisesti meidän heterojen perheitä. Virheitä tehdään, sillä ihminen ei ole täydellinen. Erityisen paljon kai ”virheitä ” tehtiin tästä ideologiasta, kun sotia ennen, sen aikana ja välittömästi sen jälkeen suomessa on hurjan paljon ”vaurioituneita” perheitä. Vai miten se meni?
”…perhemuodot eivät ole samanarvoisia.”
Tulihan se sieltä. Puolimatka haluaa että ihmiset ovat eriarvoisia. Jotta joku olisi arvokkaampi, on luonnollisesti painettava joitakin arvottomuuteen. Ja kun kaikki muut kuin heterojen biologinen ydinperhe ovat alempiarvoisia, niitä saa kohdella myös huonommin. Ja todella arvottomia saa kohdella vielä huonommin.
”…äiti-isä-lapsi -kolmoissidoksen heikentyessä lisääntyvät myös lasten ja nuorten tunneongelmat ja käyttäytymishäiriöt.”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14775029/opetushallitus-murentaa-korkeakulttuurin-perustaa
Juu, ja näin erityisen paljon käyttäytymishäiriöitä onkin 75 -65 vuotiaissa, koska heille ei ollut tätä kolmoissidosta tarjolla kuin osalle. Ja ongelmia on kaikilla yksihuoltajien lapsilla, leskien lapsilla, adoptioperheiden lapsilla, ja erityisesti niiden vanhempien lapsilla jotka harrastavat ”vääränlaista” seksiä. Vai?"Puolimatka sitten alkaa määritellä ”korkeakulttuuria"
No mieluumin Puolimatka, kuin sinä. Kommunismi, kun EI OLE korkeakulttuuria. vaikuinka kirjoitti:
"Puolimatka sitten alkaa määritellä ”korkeakulttuuria"
No mieluumin Puolimatka, kuin sinä. Kommunismi, kun EI OLE korkeakulttuuria.Ei kommunismi olekaan korkeakulttuuria, olet aivan oikeassa. Mutta lähempänä Puolimatka on marxilaista ajattelua kuin minä.
vaikuinka kirjoitti:
"Puolimatka sitten alkaa määritellä ”korkeakulttuuria"
No mieluumin Puolimatka, kuin sinä. Kommunismi, kun EI OLE korkeakulttuuria.>No mieluumin Puolimatka, kuin sinä.
Tässäkö ovat vaihtoehtosi? :DRepeRuutikallo kirjoitti:
>No mieluumin Puolimatka, kuin sinä.
Tässäkö ovat vaihtoehtosi? :D:D ...
Puolimatkalla on toki oikeus mielipiteisiinsä.
Totuudeksi hänen mielipiteensä eivät tosin muutu vaikka hän niitä kirjoitteleekin lehtiin.- jankutijankuti
Mistä ole erimmieltä hänen kanssaan? Perustelisitko.
jankutijankuti kirjoitti:
Mistä ole erimmieltä hänen kanssaan? Perustelisitko.
Miksi perustelisin kirjoittamalla mitään sellaiselle joka ei edes ymmärrä kirjoitettua kommenttiani jota sitten kommentoi?
- jankutijankuti
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Miksi perustelisin kirjoittamalla mitään sellaiselle joka ei edes ymmärrä kirjoitettua kommenttiani jota sitten kommentoi?
Et pysty, siksi!
jankutijankuti kirjoitti:
Et pysty, siksi!
Mistä ihmeestä sinä jauhat?
Lue toki kommenttini ja koeta ymmärtää kirjoitettua tekstiä.- jankutijankuti
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mistä ihmeestä sinä jauhat?
Lue toki kommenttini ja koeta ymmärtää kirjoitettua tekstiä.Niin, mitä mieltä sinä olet jos olet eri mieltä Puolimatkan kanssa? Vai oletko samaa mieltä hänen kanssaan?
jankutijankuti kirjoitti:
Niin, mitä mieltä sinä olet jos olet eri mieltä Puolimatkan kanssa? Vai oletko samaa mieltä hänen kanssaan?
Et siis edelleenkään ymmärrä kirjoitettua tekstiä.
Turha vastasta sellaiselle kirjoittamalla.- jankutijankuti
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Et siis edelleenkään ymmärrä kirjoitettua tekstiä.
Turha vastasta sellaiselle kirjoittamalla.Jos muuta et esitä ymmärrän, että olet Puolimatkan kansaa samaa mieltä, hyvä!
jankutijankuti kirjoitti:
Jos muuta et esitä ymmärrän, että olet Puolimatkan kansaa samaa mieltä, hyvä!
No, kuten Paavalikin sanoi ihmisten ymmärryksessä on vajavaisuutta. Sinä olet tästä hyvä esimerkki.
- niin-se_on
jankutijankuti kirjoitti:
Jos muuta et esitä ymmärrän, että olet Puolimatkan kansaa samaa mieltä, hyvä!
Joo, kyllä jankka on Tapsan kanssa samaa mieltä.
jankutijankuti kirjoitti:
Jos muuta et esitä ymmärrän, että olet Puolimatkan kansaa samaa mieltä, hyvä!
No mutta sehän on hienoa ellei jopa historiallista, jos Patmoksen ulkopuolelta edes joku on...
- homotsunami
Kouluilla ei ole mitään lakiin perustuvaa velvoitetta järjestää mitään uskonnollista toimintaa, kuten vaikka ev.lut. kirkon papin pitämää päivänavausta. Kouluista pitää tehdä täysin uskontoneutraaleja ja esimerkiksi uskontoneutraalit päivänavaukset tuovat säästöä, kun muihin uskontokuntiin kuuluville ja kuulumattomille ei tarvitse enää järjestää muuta ohjelmaa niiden ajaksi, kun kaikki voivat olla yhdessä samassa päivänavauksessa.
Lisäksi ET-opetus on avattava myös kirkkoon kuuluville, jolloin oppilas saa itse päättää opiskeleeko hän uskontoa vai et:tä vaikka paras muoto uskonnon opetukselle olisi se, että siellä opetettaisiin yleissivistävästi erilaisista uskonnoista ilman uskonnollista opetusta, jolloin siihen voisi osallistua kaikki.
Suomen kouluista on tehtävä täysin uskontoneutraaleja!- pano.mäenpää
Suomen kouluista on tehtävä Seta-vapaita!
Lasten päät sekoitetaan kysymällä ovatko he poikia, tyttöjä vai jotakin muita. MITÄ MUITA voivat olla kuin tyttöjä tai poikia????? pano.mäenpää kirjoitti:
Suomen kouluista on tehtävä Seta-vapaita!
Lasten päät sekoitetaan kysymällä ovatko he poikia, tyttöjä vai jotakin muita. MITÄ MUITA voivat olla kuin tyttöjä tai poikia?????Hiukan historiaa Israelista:
Israelin kuningaskunnassa (1020–931 eaa) oli kuusi virallisesti tunnustettua sukupuolta:
Zachar: mies
Nekeveh: nainen
Androgynos: sekä mies että nainen
Tumtum: neutraali sukupuoli/määrittelemätön sukupuoli
Aylonit: naisesta mieheksi transsukupuolinenl
Saris: miehestä naiseksi transsukupuolinenpano.mäenpää kirjoitti:
Suomen kouluista on tehtävä Seta-vapaita!
Lasten päät sekoitetaan kysymällä ovatko he poikia, tyttöjä vai jotakin muita. MITÄ MUITA voivat olla kuin tyttöjä tai poikia?????Ja nykypäivää:
agender (sukupuoleton tai neutraali sukupuoli),
bigender (sukupuoli, jossa yhdistyy kaksi sukupuolta),
demigender (osittainen kuuluminen johonkin sukupuoleen, esim. demiboy ja demigirl)
genderfluid (liukuva tai muuttuva sukupuoli),
genderqueer (ei-normatiivinen sukupuoli),
intergender (sukupuoli miehen ja naisen välimaastossa),
neutrois (neutraali sukupuoli-identiteetti)
non-binary eli ei-binäärinen (sateenvarjotermi sukupuolille, jotka eivät ole vain mies tai nainen)
polygender (monta sukupuoli-identiteettiä omaava henkilö)- pano.mäenpää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja nykypäivää:
agender (sukupuoleton tai neutraali sukupuoli),
bigender (sukupuoli, jossa yhdistyy kaksi sukupuolta),
demigender (osittainen kuuluminen johonkin sukupuoleen, esim. demiboy ja demigirl)
genderfluid (liukuva tai muuttuva sukupuoli),
genderqueer (ei-normatiivinen sukupuoli),
intergender (sukupuoli miehen ja naisen välimaastossa),
neutrois (neutraali sukupuoli-identiteetti)
non-binary eli ei-binäärinen (sateenvarjotermi sukupuolille, jotka eivät ole vain mies tai nainen)
polygender (monta sukupuoli-identiteettiä omaava henkilö)Nuo kaikki ovat joko tyttöjä tai poikia. Ei tunteet ja mieltymykset ole sukupuolia.
pano.mäenpää kirjoitti:
Nuo kaikki ovat joko tyttöjä tai poikia. Ei tunteet ja mieltymykset ole sukupuolia.
Lue toki äläkä kuvittele.
- pano.mäenpää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Lue toki äläkä kuvittele.
Ei sukupuolet tyttö ja poika lukematta muuksi muutu.
pano.mäenpää kirjoitti:
Ei sukupuolet tyttö ja poika lukematta muuksi muutu.
Eivät todellakaan muutu lukematta.
Mutta LUKEMALLA voit saada lisää ymmärrystä asioihin, myös tähän asiaan.- pano.mäenpää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eivät todellakaan muutu lukematta.
Mutta LUKEMALLA voit saada lisää ymmärrystä asioihin, myös tähän asiaan.On vain kaksi sukupuolta joten turhaan noita kieroutumisia yrität sukupuoliski vääntää.
pano.mäenpää kirjoitti:
On vain kaksi sukupuolta joten turhaan noita kieroutumisia yrität sukupuoliski vääntää.
Esim. Israelilaiset tekivät niin jo 3000v sitten.
"Kouluista pitää tehdä täysin uskontoneutraaleja..."
Olen päinvastaista mieltä eli kannatan positiivista uskonnonvapautta.- TotuusSattuu
mummomuori kirjoitti:
"Kouluista pitää tehdä täysin uskontoneutraaleja..."
Olen päinvastaista mieltä eli kannatan positiivista uskonnonvapautta."Olen päinvastaista mieltä eli kannatan positiivista uskonnonvapautta."
Suomessa ongelma on lähinnä se että luterilaisuus on edelleen niin vahvasti hallitseva usko että jos uskontoa tuodaan kouluissa kovin selkeästi esiin, se painottuu väkisinkin juuri luterilaisuuteen. Itse en vastusta sitä että kaikki eri uskonnot sekä myös uskonnottomuus tuotaisiin esiin neutraalisti ja tasavertaisesti mutta se ei taida oikein käytännössä onnistua kuin ehkä vain joissain isojen kaupunkien kouluissa. Maaseutu on edelleen niin umpiluterialista että siellä ei oikein tahdota saada aikaan edes elämänkatsomustiedon ryhmiä. - kappas.vain
mummomuori kirjoitti:
"Kouluista pitää tehdä täysin uskontoneutraaleja..."
Olen päinvastaista mieltä eli kannatan positiivista uskonnonvapautta.Ensimmäinen kerta kun olet eri mieltä palstan muiden attejen kanssa.
kappas.vain kirjoitti:
Ensimmäinen kerta kun olet eri mieltä palstan muiden attejen kanssa.
Jos oikeasti lukisit näitä ketjuja, huomaisit että olen aika useinkin eri mieltä.
- kuikkuri
Kouluilla on velvoite huolehtia ettei muslimien oikeuksia rikota! Sehän olisi niin kauheaakin ja paljon kauheampaa kuin mitä muslimit koskaan tekevät.
Kouluilla lienee velvoite toimia yhdenvertaisesti oppilaitaan kohtaan riippumatta heidän uskonnostaan tai uskonnottomuudestaan.
- homotsunami
Suomalaisista kouluista pitää tehdä uskontoneutraaleja. Ei islamia, ei kristin uskoa, ei mitään hörhöjä!
Jumalanpalvelukset eivät ole välttämättömiä peruskouluissa. Niihin voidaan tehdä opettajavetoinen retki, kuten muihinkin teattereihin tai museoon, mutta oppilaiden ei pidä osallistua uskonnollisiin menoihin.
Eihän työpaikoillakaan päivä ala yhteisellä rukoushetkellä, niin miksi sitten täysin puolustuskyvyttömät ja aivopesulle alttiit lapsukaiset pitäisi tämmöiselle huuhaalle altistaa? - homotsunami
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kouluilla lienee velvoite toimia yhdenvertaisesti oppilaitaan kohtaan riippumatta heidän uskonnostaan tai uskonnottomuudestaan.
Yhdenverataisuus saavutetaan helpoiten ja tehokkaimmin siten, että kouluista tehdään täysin uskontoneutraaleja, jolloin halukkaat voivat osallistua uskonnolliseen toimintaan koulun jälkeen.
- homotsunami
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kouluilla lienee velvoite toimia yhdenvertaisesti oppilaitaan kohtaan riippumatta heidän uskonnostaan tai uskonnottomuudestaan.
Yhdenvertaisuus toteutetaan helpoiten ja tehokkaimmin siten, että kouluista tehdään täysin uskontoneutraaleja ja halukkaat voivat osallistua uskonnolliseen toimintaa koulun jälkeen.
- pano.mäenpää
homotsunami kirjoitti:
Yhdenvertaisuus toteutetaan helpoiten ja tehokkaimmin siten, että kouluista tehdään täysin uskontoneutraaleja ja halukkaat voivat osallistua uskonnolliseen toimintaa koulun jälkeen.
Miksi Seta saa julistaa kouluissa homoagendansa eikä siitä voi kieltäytyä? Uskonnosta sentään voi kieltäytyä.
- terkut.setaan
pano.mäenpää kirjoitti:
Miksi Seta saa julistaa kouluissa homoagendansa eikä siitä voi kieltäytyä? Uskonnosta sentään voi kieltäytyä.
Juuri niin!
- Et.ole.neutraali
homotsunami kirjoitti:
Suomalaisista kouluista pitää tehdä uskontoneutraaleja. Ei islamia, ei kristin uskoa, ei mitään hörhöjä!
Jumalanpalvelukset eivät ole välttämättömiä peruskouluissa. Niihin voidaan tehdä opettajavetoinen retki, kuten muihinkin teattereihin tai museoon, mutta oppilaiden ei pidä osallistua uskonnollisiin menoihin.
Eihän työpaikoillakaan päivä ala yhteisellä rukoushetkellä, niin miksi sitten täysin puolustuskyvyttömät ja aivopesulle alttiit lapsukaiset pitäisi tämmöiselle huuhaalle altistaa?Tuon sinä kirjoitat vain siksi, että uskonnot kieltävät sinun pervohörhöilysi, jolle ei ole mitään tieteellisesti todistettua perustetta.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kouluilla lienee velvoite toimia yhdenvertaisesti oppilaitaan kohtaan riippumatta heidän uskonnostaan tai uskonnottomuudestaan.
Juuri näin. Miksi ketään pitää erotella?
pano.mäenpää kirjoitti:
Miksi Seta saa julistaa kouluissa homoagendansa eikä siitä voi kieltäytyä? Uskonnosta sentään voi kieltäytyä.
Setan edustamat ajatukset perustuvat pääosin tieteeseen, uskonnot taas eivät perustu miltään osin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Setan edustamat ajatukset perustuvat pääosin tieteeseen, uskonnot taas eivät perustu miltään osin.
Ja Seta ei taida "julistaa" kouluissa mitään.
- us.blogisti
No niin, Uusi Suomi poisti Puolimatkan blogin juuri, kun kommentoin siihen hieman kehityspsykologisia faktoja sukupuolen moninaisuudesta...
Kannattaa ensin kirjoittaa tekstinkäsittelyllä, niin ei mene hukkaan ja voi tarvittaessa vaikka tallentaa.
- noosto
Nostetaan hyvä aloitus!
- Kylläkyllä_
Tehdään niin!
>> Puolimatkan.blogi <<
Koska kyseessä on Tapio Puolimatka eli koko yhteiskunnan perverssiksi haukkunut sillanpolttaja, niin tuota Tapsan bloggausta kuten muutakaan hänen materiaaliaan ei mielestäni voi eikä edes saisi ottaa vakavasti.- suskun.enolle
Sinä ja palstan muut räyhikset, ette suinkaan ole koko yhteiskunta vaan olette niitä pervonormatiivisia.
suskun.enolle kirjoitti:
Sinä ja palstan muut räyhikset, ette suinkaan ole koko yhteiskunta vaan olette niitä pervonormatiivisia.
Puolimatkan tulkinnoilla ylivoimaisesti suurin osa Suomalaisista taitaa olla "pervonormatiivisia" ja sekös Puolimatkaa ja komppaajia ahdistaakin.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Puolimatkan tulkinnoilla ylivoimaisesti suurin osa Suomalaisista taitaa olla "pervonormatiivisia" ja sekös Puolimatkaa ja komppaajia ahdistaakin.
Jotenkin tuntuu että Puolimatka haluaa haukkua suurimman osan suomalaisista pervoiksi?
mummomuori kirjoitti:
Jotenkin tuntuu että Puolimatka haluaa haukkua suurimman osan suomalaisista pervoiksi?
Ei se kuule mummo le haukkumista jos perversiot sanoo perversioiski eikä yritä niistä normaalia tehdä.
- semmonen.se.on
usko.vainen kirjoitti:
Ei se kuule mummo le haukkumista jos perversiot sanoo perversioiski eikä yritä niistä normaalia tehdä.
Ei todellakaan! Mummo on pedojen hyysääjä!
usko.vainen kirjoitti:
Ei se kuule mummo le haukkumista jos perversiot sanoo perversioiski eikä yritä niistä normaalia tehdä.
Parafiliat on luokiteltu aika tarkaan (DSM:ään tai ICD:ään) ja jospa annetaan asiantuntjoiden tehdä tuo , jos se on tarpeen. Muuten tuo on pelkkää panettelua ja tahallista leimaamista. Jos itse hyväksyt esim. sen, että sinua sanotaan "hihhuliksi", ja panetellaan sen mukaan, niin silloin ehkä voit käyttää noita ilmaisuja.
Ja juu, minä en kutsu ketään "hihhuliksi" - juuri tuosta samasta syystä.usko.vainen kirjoitti:
Ei se kuule mummo le haukkumista jos perversiot sanoo perversioiski eikä yritä niistä normaalia tehdä.
Nyt on vain niin, että tiede ei enää juurikaan käytä sanaa perversio, vaan se on jäänyt uskonlahkojen hihhuloivien saarnamiesten käyttöön kuten myös sana luonnoton.
mummomuori kirjoitti:
Parafiliat on luokiteltu aika tarkaan (DSM:ään tai ICD:ään) ja jospa annetaan asiantuntjoiden tehdä tuo , jos se on tarpeen. Muuten tuo on pelkkää panettelua ja tahallista leimaamista. Jos itse hyväksyt esim. sen, että sinua sanotaan "hihhuliksi", ja panetellaan sen mukaan, niin silloin ehkä voit käyttää noita ilmaisuja.
Ja juu, minä en kutsu ketään "hihhuliksi" - juuri tuosta samasta syystä.Kyllä minulle sopii, että sanot minua hihhuliksi jos tarkoitat sillä uskovaista.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Nyt on vain niin, että tiede ei enää juurikaan käytä sanaa perversio, vaan se on jäänyt uskonlahkojen hihhuloivien saarnamiesten käyttöön kuten myös sana luonnoton.
Kansa käyttää perversio ja perverssi sanaa ja jokainen tietää mitä se tarkoittaa.
Ei perverssi ja perversiot muuski muutu vaikka niille uusia nimiä keksittäisiinkin.- kakkahätäapukoulupoika
usko.vainen kirjoitti:
Kansa käyttää perversio ja perverssi sanaa ja jokainen tietää mitä se tarkoittaa.
Ei perverssi ja perversiot muuski muutu vaikka niille uusia nimiä keksittäisiinkin.Homot on tulleet kaapista ja melkein jokainen niitä tuntee. Käytä sinä puheissasi mitä katuojien slangia haluat mutta fiksut ihmiset puhuvat lähimmäisistään kohteliaasti. Jopa sinusta vaikka syy puuttuu.
kakkahätäapukoulupoika kirjoitti:
Homot on tulleet kaapista ja melkein jokainen niitä tuntee. Käytä sinä puheissasi mitä katuojien slangia haluat mutta fiksut ihmiset puhuvat lähimmäisistään kohteliaasti. Jopa sinusta vaikka syy puuttuu.
Miten perverseistä puhutaan kohteliaasti?
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä minulle sopii, että sanot minua hihhuliksi jos tarkoitat sillä uskovaista.
No, olet ehkä paremmin tottunut huonoihin tapoihin ja alatyylin kielenkäyttöön? Kasvatukseni on ollut siinä mielessä vanhanaikaista, että asiallisuus on olennainen juttu.
mummomuori kirjoitti:
No, olet ehkä paremmin tottunut huonoihin tapoihin ja alatyylin kielenkäyttöön? Kasvatukseni on ollut siinä mielessä vanhanaikaista, että asiallisuus on olennainen juttu.
Tällä palstalla ei voi välttää ateistien ja liberaalien huonoja tapoja ja alatyylistä kielenkäyttöä mutta en onneksi siihen ole tottunut.
Onko sinusta asiallista väärien ja valheellisten tietojen kirjoittelusi ja niiden perustelematta jättäminen kun kysytään?usko.vainen kirjoitti:
Tällä palstalla ei voi välttää ateistien ja liberaalien huonoja tapoja ja alatyylistä kielenkäyttöä mutta en onneksi siihen ole tottunut.
Onko sinusta asiallista väärien ja valheellisten tietojen kirjoittelusi ja niiden perustelematta jättäminen kun kysytään?Prosentuaalisesti laskien taitaa kuitenkin ola niin että alatyylistä kielenkäyttöä ja huonoja tapoja viljelevät lähinnä ns. "oikeauskoiset" ja heidän komppaajansa.
KOska muuten itse palaat perustelemaan ne väitteesi joita olet esittänyt tällä nykyisellä "usko.vainen" että aikaisemmalla "lettas" nimimerkilläsi?
Niitä perustelemattomia väitteitä taitaa olla sinulla perustelua odottamassa aika monta vai mitä?mummomuori kirjoitti:
No, olet ehkä paremmin tottunut huonoihin tapoihin ja alatyylin kielenkäyttöön? Kasvatukseni on ollut siinä mielessä vanhanaikaista, että asiallisuus on olennainen juttu.
>No, olet ehkä paremmin tottunut huonoihin tapoihin ja alatyylin kielenkäyttöön?
Tai sitten se tunnettu seura on tehnyt kaltaisekseen. Ajatellaanpa vaikka Rahkosen julkisia puhetapoja – mitähän sälli mahtaa päästellä pienessä porukassa?
Tietysti vissin oman harrastuksenkin on oltava pohjalla, sillä sehän on se multa johon idolit kylvää.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Prosentuaalisesti laskien taitaa kuitenkin ola niin että alatyylistä kielenkäyttöä ja huonoja tapoja viljelevät lähinnä ns. "oikeauskoiset" ja heidän komppaajansa.
KOska muuten itse palaat perustelemaan ne väitteesi joita olet esittänyt tällä nykyisellä "usko.vainen" että aikaisemmalla "lettas" nimimerkilläsi?
Niitä perustelemattomia väitteitä taitaa olla sinulla perustelua odottamassa aika monta vai mitä?>Prosentuaalisesti laskien taitaa kuitenkin ola niin että alatyylistä kielenkäyttöä ja huonoja tapoja viljelevät lähinnä ns. "oikeauskoiset" ja heidän komppaajansa.
Ei tarvitse paljon ketjuja silmäillä niin huomaa, että Räyhis on kirjoittanut suurimman osan poistetuista viesteistä. Usein tuskin ehtii hänen typerän möläytyksensä edes lukaista, niin se on jo kadonnut.
Vinkiksi sivullisille: Räyhis on usein helppo tunnistaa toista keskustelijaa loukkaavaksi tarkoitetusta nimimerkistä, vaikka ei ehtisi lukea viestiä lainkaan. "Lesbon.enolle", olet.Räyhis", "terkut.setaan", "olet.mielisairas" ym. ym. ym.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Prosentuaalisesti laskien taitaa kuitenkin ola niin että alatyylistä kielenkäyttöä ja huonoja tapoja viljelevät lähinnä ns. "oikeauskoiset" ja heidän komppaajansa.
Ei tarvitse paljon ketjuja silmäillä niin huomaa, että Räyhis on kirjoittanut suurimman osan poistetuista viesteistä. Usein tuskin ehtii hänen typerän möläytyksensä edes lukaista, niin se on jo kadonnut.
Vinkiksi sivullisille: Räyhis on usein helppo tunnistaa toista keskustelijaa loukkaavaksi tarkoitetusta nimimerkistä, vaikka ei ehtisi lukea viestiä lainkaan. "Lesbon.enolle", olet.Räyhis", "terkut.setaan", "olet.mielisairas" ym. ym. ym.Varsin totta.
- Lisävinkkiä_sivullisille
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Prosentuaalisesti laskien taitaa kuitenkin ola niin että alatyylistä kielenkäyttöä ja huonoja tapoja viljelevät lähinnä ns. "oikeauskoiset" ja heidän komppaajansa.
Ei tarvitse paljon ketjuja silmäillä niin huomaa, että Räyhis on kirjoittanut suurimman osan poistetuista viesteistä. Usein tuskin ehtii hänen typerän möläytyksensä edes lukaista, niin se on jo kadonnut.
Vinkiksi sivullisille: Räyhis on usein helppo tunnistaa toista keskustelijaa loukkaavaksi tarkoitetusta nimimerkistä, vaikka ei ehtisi lukea viestiä lainkaan. "Lesbon.enolle", olet.Räyhis", "terkut.setaan", "olet.mielisairas" ym. ym. ym.Näin on ja on myös suositeltavaa, että kaikki normaalijärkiset ihmiset (eli melkein kaikki paitsi Räyhis), jotka haluavat jatkaa asiallista keskustelua ilmoittavat suoraan vain poistoon Räyhiksen viestit eivätkä turhaan edes kommentoi niitä. Räyhis on täällä hakemassa vain huomiota ja sotkemalla pelkällä räyhäämisellä, eikä hänen ole tarkoitus keskustella. Koska hän saa sairasta tyydytystään vain kiusaamalla muita, niin se häneltä riistettäköön. Oppii sitten sen myötä tavoille tai ei, niin eipähän kannata kenenkään silti sotkeutua hänen touhuunsa.
- kerrolisää
Lisävinkkiä_sivullisille kirjoitti:
Näin on ja on myös suositeltavaa, että kaikki normaalijärkiset ihmiset (eli melkein kaikki paitsi Räyhis), jotka haluavat jatkaa asiallista keskustelua ilmoittavat suoraan vain poistoon Räyhiksen viestit eivätkä turhaan edes kommentoi niitä. Räyhis on täällä hakemassa vain huomiota ja sotkemalla pelkällä räyhäämisellä, eikä hänen ole tarkoitus keskustella. Koska hän saa sairasta tyydytystään vain kiusaamalla muita, niin se häneltä riistettäköön. Oppii sitten sen myötä tavoille tai ei, niin eipähän kannata kenenkään silti sotkeutua hänen touhuunsa.
Kerro toki enemmän itsestäsi, Räyhis!
usko.vainen kirjoitti:
Tällä palstalla ei voi välttää ateistien ja liberaalien huonoja tapoja ja alatyylistä kielenkäyttöä mutta en onneksi siihen ole tottunut.
Onko sinusta asiallista väärien ja valheellisten tietojen kirjoittelusi ja niiden perustelematta jättäminen kun kysytään?”Tällä palstalla ei voi välttää ateistien ja liberaalien huonoja tapoja ja alatyylistä kielenkäyttöä mutta en onneksi siihen ole tottunut.”
Eli et näe sitä ongelmaa, että täällä myös uskovat käyttäytyvät todella huonosti?
”Onko sinusta asiallista väärien ja valheellisten tietojen kirjoittelusi ja niiden perustelematta jättäminen kun kysytään?”
Yrität kovasti tuossa olla asiallinen, mutta sorrut trollimaiseen käytökseen.
Mielipiteeni on ilmaissut sekä halunnut herätellä keskustelua asioista, joita jostain syystä halutaan väittää ”valheellisiksi”. Mutta kun yhtään kommenttia ei ole ilmaantunut, joissa asiallisesti osoitetaan missä kohtaa on jonkun mielestä ollut virheellinen juttu, kerrottu miten se hänen mielestään menee ja perusteltu asiallisesti, miksi hän tuota mieltä on.
Olen itse vastaillut näihin syytöksiin kymmenissä ketjuissa, vaan vieläkään ei vain ole tullut asiallisia kommentteja. Sinä vain jatkat ja jatkat tuota jankkaamista, joka yleensä sitten paljastuu tyhjänpäiväiseksi, koska et lue mitään vastauksiakaan. Miksi siis lähteä tuohon sinun ajojahdin kohteeksi, koska aikomuskaan ei ole keskustella asiallisesti?mummomuori kirjoitti:
”Tällä palstalla ei voi välttää ateistien ja liberaalien huonoja tapoja ja alatyylistä kielenkäyttöä mutta en onneksi siihen ole tottunut.”
Eli et näe sitä ongelmaa, että täällä myös uskovat käyttäytyvät todella huonosti?
”Onko sinusta asiallista väärien ja valheellisten tietojen kirjoittelusi ja niiden perustelematta jättäminen kun kysytään?”
Yrität kovasti tuossa olla asiallinen, mutta sorrut trollimaiseen käytökseen.
Mielipiteeni on ilmaissut sekä halunnut herätellä keskustelua asioista, joita jostain syystä halutaan väittää ”valheellisiksi”. Mutta kun yhtään kommenttia ei ole ilmaantunut, joissa asiallisesti osoitetaan missä kohtaa on jonkun mielestä ollut virheellinen juttu, kerrottu miten se hänen mielestään menee ja perusteltu asiallisesti, miksi hän tuota mieltä on.
Olen itse vastaillut näihin syytöksiin kymmenissä ketjuissa, vaan vieläkään ei vain ole tullut asiallisia kommentteja. Sinä vain jatkat ja jatkat tuota jankkaamista, joka yleensä sitten paljastuu tyhjänpäiväiseksi, koska et lue mitään vastauksiakaan. Miksi siis lähteä tuohon sinun ajojahdin kohteeksi, koska aikomuskaan ei ole keskustella asiallisesti?Myönnät siis ateistien ja liberaalien käyttäytyvät huonosti ja alatyylisesti tällä palstalla? Hyvä!
Jos sinua pyydetään esittämään factaa syytöksillesi ei se ole vaan kiusallista sinulle koska et pysty esittämään factoja.
Etkä sinä mummo ole esittänyt todisteita syytöksillesi eräästä yhdistyksestä ja eräistä henkilöistä. Tiedät sen oikein hyvin itsekin.
Jatkossa toivon, että mietit kaksi kertaa ennen kuin alat mustamaalaamaan Aa:ta, Patmosta tai näiden edustajia. Tulen nimittäin aina pyytämään sinulta todisteet väitteillesi. Reilua vai mitä?usko.vainen kirjoitti:
Myönnät siis ateistien ja liberaalien käyttäytyvät huonosti ja alatyylisesti tällä palstalla? Hyvä!
Jos sinua pyydetään esittämään factaa syytöksillesi ei se ole vaan kiusallista sinulle koska et pysty esittämään factoja.
Etkä sinä mummo ole esittänyt todisteita syytöksillesi eräästä yhdistyksestä ja eräistä henkilöistä. Tiedät sen oikein hyvin itsekin.
Jatkossa toivon, että mietit kaksi kertaa ennen kuin alat mustamaalaamaan Aa:ta, Patmosta tai näiden edustajia. Tulen nimittäin aina pyytämään sinulta todisteet väitteillesi. Reilua vai mitä?Niin, toki ateisteissakin on huonosti käyttäytyviä.
Liberaaleista en nyt tiedä, mitä sillä tarkoitetaan. Varsinaista liberaaliteologiaa kannattavia ei nyt liene ollut pitkään aikaan, muuten vapautta kannattavia on niin uskovissa kuin ateisteissakin – sen sijaan talousliberaaleista en tiedä. Se, miten huonosti käyttäminen liittyy sitten tähän, jää arvailujen varaan.
Joukossa lienee sitten henkilöitä jotka esiintyvät milloin minäkin. Ehkä heidän traluksistaan voi päätellä, että käytöstavat eivät ole hanskassa.
Esitän edelleenkin mielipiteitä, joita perustellen myös faktoilla. Kuten tämän Puolimatkan vääntelyn.
Niin, sinä tinkaat ja tinkaat, mutta et sitten lue niitä perusteluja. Kyllä, jatkan kyseenalaistamista niin kauan, kun virheellistä vääntelyä jatketaan. En ole vielä saanut mitään perusteluja sille, että olisin väärässä.
En mustamaalaa, vaan tuon esiin vääntelyjä sekä valheita. Ne lienevät olleet osuvia, koska koet niiden osoittaneen, miten väärillä teillä tämä patmoksen porukka on, että pidät ihan mustamaalauksena. :)mummomuori kirjoitti:
Niin, toki ateisteissakin on huonosti käyttäytyviä.
Liberaaleista en nyt tiedä, mitä sillä tarkoitetaan. Varsinaista liberaaliteologiaa kannattavia ei nyt liene ollut pitkään aikaan, muuten vapautta kannattavia on niin uskovissa kuin ateisteissakin – sen sijaan talousliberaaleista en tiedä. Se, miten huonosti käyttäminen liittyy sitten tähän, jää arvailujen varaan.
Joukossa lienee sitten henkilöitä jotka esiintyvät milloin minäkin. Ehkä heidän traluksistaan voi päätellä, että käytöstavat eivät ole hanskassa.
Esitän edelleenkin mielipiteitä, joita perustellen myös faktoilla. Kuten tämän Puolimatkan vääntelyn.
Niin, sinä tinkaat ja tinkaat, mutta et sitten lue niitä perusteluja. Kyllä, jatkan kyseenalaistamista niin kauan, kun virheellistä vääntelyä jatketaan. En ole vielä saanut mitään perusteluja sille, että olisin väärässä.
En mustamaalaa, vaan tuon esiin vääntelyjä sekä valheita. Ne lienevät olleet osuvia, koska koet niiden osoittaneen, miten väärillä teillä tämä patmoksen porukka on, että pidät ihan mustamaalauksena. :)Tällä palstalla sinä edustat tuota liberaaliteologiaa.
Sinä et ole milään tavalla todistanut noita väitteitäsi joten miksi esität törkeitä väitteltä jos et pysty niitä perustelemaan ja todistamaan?
Haluat vain mustamaalata nitä jotka eivät ajattele ja toimi kuten sinä.usko.vainen kirjoitti:
Tällä palstalla sinä edustat tuota liberaaliteologiaa.
Sinä et ole milään tavalla todistanut noita väitteitäsi joten miksi esität törkeitä väitteltä jos et pysty niitä perustelemaan ja todistamaan?
Haluat vain mustamaalata nitä jotka eivät ajattele ja toimi kuten sinä.En ollut ennen kuullutkaan koko liberaaliteologiasta kuin vasta tällä palstalla. Kun hiukan siihen perehdyin, niin en sitä ihan allekirjoita. On monia kohtia, joista ajattelen toisin.
Olen todistanut ja perustellut.
Koetan pitää niiden uskovien puolta, joilla ei ole vääristynyt ajatusmaailma. Heitä löytyy yllättävää kyllä melkein joka suuntauksesta. Ilokseni olen saanut tavata heitä, keskustella heidän kanssaan ja näin huomannut, miten paljon yhteistä meillä on.
Jostain syystä on sitten tämä ”pieni joukko”, jonka ajattelu on todellakin hyvin erikoista. He ovat ottaneet oikeudekseen moittia, haukkua ja panetella – välillä valheiden avulla – kaikki niitä, joita eivät hyväksy. He eivät siedä itse mitään nuhtelua saati kyseenalaistamista millään muotoa.mummomuori kirjoitti:
En ollut ennen kuullutkaan koko liberaaliteologiasta kuin vasta tällä palstalla. Kun hiukan siihen perehdyin, niin en sitä ihan allekirjoita. On monia kohtia, joista ajattelen toisin.
Olen todistanut ja perustellut.
Koetan pitää niiden uskovien puolta, joilla ei ole vääristynyt ajatusmaailma. Heitä löytyy yllättävää kyllä melkein joka suuntauksesta. Ilokseni olen saanut tavata heitä, keskustella heidän kanssaan ja näin huomannut, miten paljon yhteistä meillä on.
Jostain syystä on sitten tämä ”pieni joukko”, jonka ajattelu on todellakin hyvin erikoista. He ovat ottaneet oikeudekseen moittia, haukkua ja panetella – välillä valheiden avulla – kaikki niitä, joita eivät hyväksy. He eivät siedä itse mitään nuhtelua saati kyseenalaistamista millään muotoa.Ehkä et sitten ole seurannut aikaasi. Teillä liberaaleilla ominaista on mm. se, että ette hyväksy Raamatun sanaa Jumalan sanana vaan vääntelette sitä mieleiseksenne sen mukaan mikä teitä ja tarkoitusperiänne miellyttää.
usko.vainen kirjoitti:
Ehkä et sitten ole seurannut aikaasi. Teillä liberaaleilla ominaista on mm. se, että ette hyväksy Raamatun sanaa Jumalan sanana vaan vääntelette sitä mieleiseksenne sen mukaan mikä teitä ja tarkoitusperiänne miellyttää.
”Teillä liberaaleilla ominaista…”
Kiitos vaan mutta ei tarvitse teititellä. Mutta kyllä, olen vapaamielinen henkilö. Kannatan uskonnon vapautta. Kannatan demokratiaa. Kannatan kaikkea, mikä edistää vastuullisuutta vapauden parina. Kannatan yksityisomistusta (mutta myös yhteisten sopimusten ja lakien laatimista, tässä asiassa olen konservatiivi) ja kannatan monen laista liberaalisuuteen liittyvää asiaa.
Myönnän etten ole tämän suhteen seurannut aikaa, ja liberaaliteologia on jäänyt aika tuntemattomaksi. Liberaaliteologia on ollut aikansa lapsi mutta toki tuonut uutta näiden tulkintojen kirjoon. Ehkä tulkintalinjani on kaikkein eniten tuossa historiallisessa tulkinnassa?mummomuori kirjoitti:
”Teillä liberaaleilla ominaista…”
Kiitos vaan mutta ei tarvitse teititellä. Mutta kyllä, olen vapaamielinen henkilö. Kannatan uskonnon vapautta. Kannatan demokratiaa. Kannatan kaikkea, mikä edistää vastuullisuutta vapauden parina. Kannatan yksityisomistusta (mutta myös yhteisten sopimusten ja lakien laatimista, tässä asiassa olen konservatiivi) ja kannatan monen laista liberaalisuuteen liittyvää asiaa.
Myönnän etten ole tämän suhteen seurannut aikaa, ja liberaaliteologia on jäänyt aika tuntemattomaksi. Liberaaliteologia on ollut aikansa lapsi mutta toki tuonut uutta näiden tulkintojen kirjoon. Ehkä tulkintalinjani on kaikkein eniten tuossa historiallisessa tulkinnassa?En suinkaan teitittele sinua vaan puhun sinusta ja muista liberaaleista joten olette monikko vai onko monikkokin jo pannassa :D ?
Se on totta, että kaikki muu on tulkintaa mutta ei Raamatun lukeminen ja ymmärtäminen kirjaumellisesti.usko.vainen kirjoitti:
En suinkaan teitittele sinua vaan puhun sinusta ja muista liberaaleista joten olette monikko vai onko monikkokin jo pannassa :D ?
Se on totta, että kaikki muu on tulkintaa mutta ei Raamatun lukeminen ja ymmärtäminen kirjaumellisesti.Kyllä minä ihan vain omasta puolestani täällä kirjoitelen. Jos haluat tupata toisen suuhun sanoja, niin siitä vain.
Et sinä itsekkään Raamattua "ymmärrä" kirjaimellisesti... Se mm. estää vertausten ymmärtämisen.mummomuori kirjoitti:
Kyllä minä ihan vain omasta puolestani täällä kirjoitelen. Jos haluat tupata toisen suuhun sanoja, niin siitä vain.
Et sinä itsekkään Raamattua "ymmärrä" kirjaimellisesti... Se mm. estää vertausten ymmärtämisen.Tottakai sinä korjoitat omaata puolestasi mutta kuulu liberaalien lahkoon.
Tottakai ymmärrän Raamattua kirjaimellisesti kun sitä luen kirjaimellisesti.
Vertaisten ymmärrämisessä ei ole mitään ongelmaa kun tuntee juutalaisuutta ja Raamatun kokonaisilmoituksen.- Juurinoin
usko.vainen kirjoitti:
Tottakai sinä korjoitat omaata puolestasi mutta kuulu liberaalien lahkoon.
Tottakai ymmärrän Raamattua kirjaimellisesti kun sitä luen kirjaimellisesti.
Vertaisten ymmärrämisessä ei ole mitään ongelmaa kun tuntee juutalaisuutta ja Raamatun kokonaisilmoituksen.Juuri noin.
usko.vainen kirjoitti:
Tottakai sinä korjoitat omaata puolestasi mutta kuulu liberaalien lahkoon.
Tottakai ymmärrän Raamattua kirjaimellisesti kun sitä luen kirjaimellisesti.
Vertaisten ymmärrämisessä ei ole mitään ongelmaa kun tuntee juutalaisuutta ja Raamatun kokonaisilmoituksen.Niin, voi olla että olen joskus lähempänä juutalaisuutta. Mutta jos tuo on tuomiosi ja käskysi, että minun tulee olla tuollainen, muistathan että se on nyt se konstruktiosi minusta?
mummomuori kirjoitti:
Niin, voi olla että olen joskus lähempänä juutalaisuutta. Mutta jos tuo on tuomiosi ja käskysi, että minun tulee olla tuollainen, muistathan että se on nyt se konstruktiosi minusta?
Tuo olikin tähän asti hauskinta mitä olet kirjoittanut :D
Mistä ihmestä tuon tuomion ja käskyn nyt tempaisit vai onko sinulla joku uhriutumisleikki menossa?usko.vainen kirjoitti:
Tuo olikin tähän asti hauskinta mitä olet kirjoittanut :D
Mistä ihmestä tuon tuomion ja käskyn nyt tempaisit vai onko sinulla joku uhriutumisleikki menossa?Ei, vaan kuten äiti opetti, pitää joskus sanoa että joo, joo ja sitten tehdä kunten hyvä tulee. Sinä haluat tehdä minusta mielikuviesi mukaisen, laitat sanoja suuhuni jne. joten ajattelin että tee sitten. Vaikkei se todellisuutta edes vastaa.
Korkeakulttuurilla ei taida olla juurikaan tekemistä noiden asioiden kanssa.
Toisekseen se, että pojat voivat virkata "patalapun" ja tytöt tehdä "maustehyllyn" ei kyllä sekoita vielä yhtään mitään . Mitä tulee erillaisiin perhemalleihin niin onhan noita nyt ollut meillä jo iät ajat, eikä sekään ole kenenkään seksuaalisuutta määritellyt.
Nämä Puolimatkan jutut on niin huvittavia kun hän toisaalta paasaa "lasten seksualisoinnista" ja oikean tiedon jakamista vastaan.
Samaan hengenvetoon hän on kuitenkin sitä "mieltä", että jo viimeistään esikoulussa olevan Tia- Marian pitäisi istua käsiposkella ja miettiä, että mikä se hänen naiseutensa ydin oikein on ja tietenkin sitten päätyä siihen, että hänestä tulee pullantuoksuinen äiti joka pysyy vain kotona hoitamassa sitä puolta tusinaa tenavaa jonka luonnollisesti häntä hieman ylempänä oleva mies on hänelle mahdollistanut.
Ja tuolla viimeisellä, en suinkaan pilkkaa kotiäitejä. He ovat aivan yhtä arvokkaita naisia kuin muutkin naiset.”Samaan hengenvetoon hän on kuitenkin sitä "mieltä", että jo viimeistään esikoulussa olevan Tia- Marian pitäisi istua käsiposkella ja miettiä, että mikä se hänen naiseutensa ydin oikein on…”
Siinähän tämä hupaisa paradoksi piilee. Sukupuolta ja seksuaalisuutta pitäisi ajatella vieläkin enemmän tämän mallin mukaan.
Kun kaikki sukupuolitetaan, on jatkuvasti oltava varuillaan tekemisien, pukeutumisen, mielenkiinnon kohteiden, omien seksuaalisten tuntemusta kanssa, että menevätkö ne ”oikein”. Itseasiassa se vasta vaatiikin paljon energiaa.- oletko.seko
mummomuori kirjoitti:
”Samaan hengenvetoon hän on kuitenkin sitä "mieltä", että jo viimeistään esikoulussa olevan Tia- Marian pitäisi istua käsiposkella ja miettiä, että mikä se hänen naiseutensa ydin oikein on…”
Siinähän tämä hupaisa paradoksi piilee. Sukupuolta ja seksuaalisuutta pitäisi ajatella vieläkin enemmän tämän mallin mukaan.
Kun kaikki sukupuolitetaan, on jatkuvasti oltava varuillaan tekemisien, pukeutumisen, mielenkiinnon kohteiden, omien seksuaalisten tuntemusta kanssa, että menevätkö ne ”oikein”. Itseasiassa se vasta vaatiikin paljon energiaa."Kun kaikki sukupuolitetaan, on jatkuvasti oltava varuillaan tekemisien, pukeutumisen, mielenkiinnon kohteiden, omien seksuaalisten tuntemusta kanssa, että menevätkö ne ”oikein”."
Mitä tuo tarkoittaa. Ei nainen tai mies tarvitse olla! oletko.seko kirjoitti:
"Kun kaikki sukupuolitetaan, on jatkuvasti oltava varuillaan tekemisien, pukeutumisen, mielenkiinnon kohteiden, omien seksuaalisten tuntemusta kanssa, että menevätkö ne ”oikein”."
Mitä tuo tarkoittaa. Ei nainen tai mies tarvitse olla!Ooppss - siis näiden mielestä, jotka käsittävät kaiken seksuaalisuuden kautta - eli on vain miehiä ja naisia joiden pitää olla tarkassa roolissaan.
mummomuori kirjoitti:
Ooppss - siis näiden mielestä, jotka käsittävät kaiken seksuaalisuuden kautta - eli on vain miehiä ja naisia joiden pitää olla tarkassa roolissaan.
Sukupuoli on ihan annettu tekijä ei sitä pidä olla ihan samalla tavalla kuin sinun ei tarvitse hengittämällä hengittääkään, sinä vain hengität.
- TotuudenTorvinen
usko.vainen kirjoitti:
Sukupuoli on ihan annettu tekijä ei sitä pidä olla ihan samalla tavalla kuin sinun ei tarvitse hengittämällä hengittääkään, sinä vain hengität.
"Sukupuoli on ihan annettu tekijä ei sitä pidä olla ihan samalla tavalla kuin sinun ei tarvitse hengittämällä hengittääkään, sinä vain hengität."
Niin, biologinen sukupuoli on annettu syntymässä. Se on joko selkeästi miehen, naisen tai sitten epäselvä. Se voi myös olla miehen ulkoisilta piirteiltään mutta naisen geneettisesti tai sitten toisinpäin. Joiltain voi puuttua osa sukupuolen ulkoisista merkeistä kokonaan tai samalla ihmisellä voi olla piirteitä molemmista.
Tämän päälle sitten tulee vielä se henkinen ja sosiaalinen puoli eli että miten henkilö itse kokee sukupuolensa ja sukupuolisuutensa sekä lopuksi se miten hän niitä haluaa toteuttaa
Ja tämänkin jälkeen jotkut väittävät että asia on selkeä mies-nainen-jako ja sillä selvä. TotuudenTorvinen kirjoitti:
"Sukupuoli on ihan annettu tekijä ei sitä pidä olla ihan samalla tavalla kuin sinun ei tarvitse hengittämällä hengittääkään, sinä vain hengität."
Niin, biologinen sukupuoli on annettu syntymässä. Se on joko selkeästi miehen, naisen tai sitten epäselvä. Se voi myös olla miehen ulkoisilta piirteiltään mutta naisen geneettisesti tai sitten toisinpäin. Joiltain voi puuttua osa sukupuolen ulkoisista merkeistä kokonaan tai samalla ihmisellä voi olla piirteitä molemmista.
Tämän päälle sitten tulee vielä se henkinen ja sosiaalinen puoli eli että miten henkilö itse kokee sukupuolensa ja sukupuolisuutensa sekä lopuksi se miten hän niitä haluaa toteuttaa
Ja tämänkin jälkeen jotkut väittävät että asia on selkeä mies-nainen-jako ja sillä selvä.Jos ihminen ei ole sinut biologisen sukupuolensa kanssa silloin on jossain vikaa eikä se vika ole siinä biologisessa sukupuolessa.
- TotuusSattuu
usko.vainen kirjoitti:
Jos ihminen ei ole sinut biologisen sukupuolensa kanssa silloin on jossain vikaa eikä se vika ole siinä biologisessa sukupuolessa.
"Jos ihminen ei ole sinut biologisen sukupuolensa kanssa silloin on jossain vikaa eikä se vika ole siinä biologisessa sukupuolessa."
Olet ilmeisesti sitten se ihminen jonka mielestä on aina vain ihmisen vika jos hänellä ei ole kaikki elämässä täydellisesti. Jos on onneton niin se on oma vika, jos on uupunut niin se on oma vika, mitäs on. Ryhtyisi vaan onnelliseksi ja jaksavaksi niin kaikki olisi hyvin. TotuusSattuu kirjoitti:
"Jos ihminen ei ole sinut biologisen sukupuolensa kanssa silloin on jossain vikaa eikä se vika ole siinä biologisessa sukupuolessa."
Olet ilmeisesti sitten se ihminen jonka mielestä on aina vain ihmisen vika jos hänellä ei ole kaikki elämässä täydellisesti. Jos on onneton niin se on oma vika, jos on uupunut niin se on oma vika, mitäs on. Ryhtyisi vaan onnelliseksi ja jaksavaksi niin kaikki olisi hyvin.Psykiatri auttaa.
- TotuusSattuu
usko.vainen kirjoitti:
Psykiatri auttaa.
Totta. Jos on vaikea hyväksyä että ihmisiä on erilaisia ja ratkaisuja erilaisia niin todellakin psykiatri voi auttaa siinä asiassa.
TotuusSattuu kirjoitti:
Totta. Jos on vaikea hyväksyä että ihmisiä on erilaisia ja ratkaisuja erilaisia niin todellakin psykiatri voi auttaa siinä asiassa.
Jos ihmisen on vaikea hyväksyä itseään sellaisena kuin on se on tosiaan psykiatrin paikka.
- TotuusSattuu
usko.vainen kirjoitti:
Jos ihmisen on vaikea hyväksyä itseään sellaisena kuin on se on tosiaan psykiatrin paikka.
Aivan samoin se on jos ihmisen on vaikea hyväksyä muita sellaisina kuin he ovat.
TotuusSattuu kirjoitti:
Aivan samoin se on jos ihmisen on vaikea hyväksyä muita sellaisina kuin he ovat.
Tuskin kukaan alkaa yrittää toisen sukupuolta muuttaa jos se ei miellytä :D
- TotuusSattuu
usko.vainen kirjoitti:
Tuskin kukaan alkaa yrittää toisen sukupuolta muuttaa jos se ei miellytä :D
Paitsi sinä kun et hyväksy vaihdoksen tulosta.
- TotuusSattuu
usko.vainen kirjoitti:
Älä höpötä!
Nyt et sitten enää hyväksy minuakaan ;)
TotuusSattuu kirjoitti:
Nyt et sitten enää hyväksy minuakaan ;)
Kerrohan mitä sinä tarkoitat sanalla hyväksyminen.
- TotuusSattuu
usko.vainen kirjoitti:
Kerrohan mitä sinä tarkoitat sanalla hyväksyminen.
"Kerrohan mitä sinä tarkoitat sanalla hyväksyminen."
Sitä että voit tyytyä siihen että asioilla on monta puolta ja että eri ihmiset näkevät ja kokevat asiat eri tavoin. Se tuntuu olevan sinulle vaikeaa ja haluat nähdä vain ehdottomia totuuksia ilman mitään vaihtoehtoja. TotuusSattuu kirjoitti:
"Kerrohan mitä sinä tarkoitat sanalla hyväksyminen."
Sitä että voit tyytyä siihen että asioilla on monta puolta ja että eri ihmiset näkevät ja kokevat asiat eri tavoin. Se tuntuu olevan sinulle vaikeaa ja haluat nähdä vain ehdottomia totuuksia ilman mitään vaihtoehtoja.Todella erikoinen käsitys hyväksymisestä :D
usko.vainen kirjoitti:
Todella erikoinen käsitys hyväksymisestä :D
Kerro sitten mitä sinä itse tarkoitat sanalla hyväksyminen.
Osaatko kertoa?usko.vainen kirjoitti:
Sukupuoli on ihan annettu tekijä ei sitä pidä olla ihan samalla tavalla kuin sinun ei tarvitse hengittämällä hengittääkään, sinä vain hengität.
Tuota, vaikka se suurimmalle osalle sitä onkin, ei se kaikille niin ole. Ihminen on paljon monimuotoisempi, joten meidän ihmisten laatimien normien mukaan eivät kaikki voi elää.
Se mikä sinulle on selvää, ei kaikille ole. Se mikä sinusta on outoa, voi toiselle olla sitä itsestään selvää. Jos uskaltaudut kasvamaan, huomaat ettei tämäkään asia noudata sinun oppejasi vaan todellisuus on paljon ihmeellisempää kun kaavat joita itse noudatat.mummomuori kirjoitti:
Tuota, vaikka se suurimmalle osalle sitä onkin, ei se kaikille niin ole. Ihminen on paljon monimuotoisempi, joten meidän ihmisten laatimien normien mukaan eivät kaikki voi elää.
Se mikä sinulle on selvää, ei kaikille ole. Se mikä sinusta on outoa, voi toiselle olla sitä itsestään selvää. Jos uskaltaudut kasvamaan, huomaat ettei tämäkään asia noudata sinun oppejasi vaan todellisuus on paljon ihmeellisempää kun kaavat joita itse noudatat.Sukupuoli on kaikille annettu tekijä mutta kaikki eivät hyväksy heille annettua sukupuolta vaan haluavat ja pyrkivät olenaan jotain muuta.
Jos ihmisen psyyke ja keho eivät ole balanssissa silloin psyykessä on jotakin pahasti vialla ja se pitää korjata.usko.vainen kirjoitti:
Sukupuoli on kaikille annettu tekijä mutta kaikki eivät hyväksy heille annettua sukupuolta vaan haluavat ja pyrkivät olenaan jotain muuta.
Jos ihmisen psyyke ja keho eivät ole balanssissa silloin psyykessä on jotakin pahasti vialla ja se pitää korjata.Niin, tavallaan olet tuossa oikeassa. Me ihmiset emme aina hyväksy itseämme sellaisina kuin olemme.
Ymmärrän kyllä että esim. raajojen puuttumiset ym. sellaiset näkyvät ominaisuudet mielellään korvataan tekojäsenillä. Usein se jopa helpottaa elämistä.
Monet ulkonäölliset poikkeamat pyritään lääketieteellisesti korjaamaan (huulihalkiot, isot syntymämerkit, kampurajalat jne.). Näistä osa tehdään vain kosmeettisin perustein. Olemmehan me ihmiset hyvin julmia niille, joiden ulkonäkö ei vastaa vaatimuksia.
Erilaisia kauneusleikkauksia en sijaan ymmärrä niin helposti. Kun laitetaan silikonia paikat täyteen tai muuten leikellään itseään. Sen uymärillä pyörii miljoona bisnes.
Niin, kun ihmisen psyyke ja keho eivät ole balanssissa, silloin on ongelma. Jos esim. kokee syntyneensä väärään sukupuoleen ja korjausleikkaus tuo sen tasapainon, niin miksi se ei silloin ole aivan ok? Tosin olen sitä mieltä, että kun yhteisö kykenee hyväksymään sen, että näinkin voi asia olla, ja antaa tilaa erilaisuuteen, voi olla ettei niitä leikkauksia tarvita aina.usko.vainen kirjoitti:
Sukupuoli on kaikille annettu tekijä mutta kaikki eivät hyväksy heille annettua sukupuolta vaan haluavat ja pyrkivät olenaan jotain muuta.
Jos ihmisen psyyke ja keho eivät ole balanssissa silloin psyykessä on jotakin pahasti vialla ja se pitää korjata.Niin, tavallaan olet tuossa oikeassa. Me ihmiset emme aina hyväksy itseämme sellaisina kuin olemme.
Ymmärrän kyllä että esim. raajojen puuttumiset ym. sellaiset näkyvät ominaisuudet mielellään korvataan tekojäsenillä. Usein se jopa helpottaa elämistä.
Monet ulkonäölliset poikkeamat pyritään lääketieteellisesti korjaamaan (huulihalkiot, isot syntymämerkit, kampurajalat jne.). Näistä osa tehdään vain kosmeettisin perustein. Olemmehan me ihmiset hyvin julmia niille, joiden ulkonäkö ei vastaa vaatimuksia.
Erilaisia kauneusleikkauksia en sijaan ymmärrä niin helposti. Kun laitetaan silikonia paikat täyteen tai muuten leikellään itseään. Sen uymärillä pyörii miljoona bisnes.
Niin, kun ihmisen psyyke ja keho eivät ole balanssissa, silloin on ongelma. Jos esim. kokee syntyneensä väärään sukupuoleen ja korjausleikkaus tuo sen tasapainon, niin miksi se ei silloin ole aivan ok? Tosin olen sitä mieltä, että kun yhteisö kykenee hyväksymään sen, että näinkin voi asia olla, ja antaa tilaa erilaisuuteen, voi olla ettei niitä leikkauksia tarvita aina.- TotuusSattuu
usko.vainen kirjoitti:
Sukupuoli on kaikille annettu tekijä mutta kaikki eivät hyväksy heille annettua sukupuolta vaan haluavat ja pyrkivät olenaan jotain muuta.
Jos ihmisen psyyke ja keho eivät ole balanssissa silloin psyykessä on jotakin pahasti vialla ja se pitää korjata."Sukupuoli on kaikille annettu tekijä mutta kaikki eivät hyväksy heille annettua sukupuolta vaan haluavat ja pyrkivät olenaan jotain muuta."
Sinä itse ajattelet sukupuolta tiukasti biologisena asiana joka on annettu ja joka ei voi muuttua mutta tämä ei ole kaikkien ihmisten näkemys asiasta. Miksi et voi hyväksyä sitä että tästä(kin) asiasta on sinun käsityksestäsi poikekavia käsityksiä jotka ovat niille ihmisille ihan yhtä painavia kuin omasi sinulle?
"Jos ihmisen psyyke ja keho eivät ole balanssissa silloin psyykessä on jotakin pahasti vialla ja se pitää korjata."
Jälleen tuo on sinun näkemyksesi. Jos vaikkapa ihmisen kasvot vaurioituvat pahasti kolarissa ja hän ei voi hyväksyä omaa ulkonäkönsä muutosta, onko sinusta ainoa mahdollisuus vain hyväksyä asia vai saako vaurioita korjata? mummomuori kirjoitti:
Niin, tavallaan olet tuossa oikeassa. Me ihmiset emme aina hyväksy itseämme sellaisina kuin olemme.
Ymmärrän kyllä että esim. raajojen puuttumiset ym. sellaiset näkyvät ominaisuudet mielellään korvataan tekojäsenillä. Usein se jopa helpottaa elämistä.
Monet ulkonäölliset poikkeamat pyritään lääketieteellisesti korjaamaan (huulihalkiot, isot syntymämerkit, kampurajalat jne.). Näistä osa tehdään vain kosmeettisin perustein. Olemmehan me ihmiset hyvin julmia niille, joiden ulkonäkö ei vastaa vaatimuksia.
Erilaisia kauneusleikkauksia en sijaan ymmärrä niin helposti. Kun laitetaan silikonia paikat täyteen tai muuten leikellään itseään. Sen uymärillä pyörii miljoona bisnes.
Niin, kun ihmisen psyyke ja keho eivät ole balanssissa, silloin on ongelma. Jos esim. kokee syntyneensä väärään sukupuoleen ja korjausleikkaus tuo sen tasapainon, niin miksi se ei silloin ole aivan ok? Tosin olen sitä mieltä, että kun yhteisö kykenee hyväksymään sen, että näinkin voi asia olla, ja antaa tilaa erilaisuuteen, voi olla ettei niitä leikkauksia tarvita aina.Sukupuoli ei ole korjattavissa oleva asia.
TotuusSattuu kirjoitti:
"Sukupuoli on kaikille annettu tekijä mutta kaikki eivät hyväksy heille annettua sukupuolta vaan haluavat ja pyrkivät olenaan jotain muuta."
Sinä itse ajattelet sukupuolta tiukasti biologisena asiana joka on annettu ja joka ei voi muuttua mutta tämä ei ole kaikkien ihmisten näkemys asiasta. Miksi et voi hyväksyä sitä että tästä(kin) asiasta on sinun käsityksestäsi poikekavia käsityksiä jotka ovat niille ihmisille ihan yhtä painavia kuin omasi sinulle?
"Jos ihmisen psyyke ja keho eivät ole balanssissa silloin psyykessä on jotakin pahasti vialla ja se pitää korjata."
Jälleen tuo on sinun näkemyksesi. Jos vaikkapa ihmisen kasvot vaurioituvat pahasti kolarissa ja hän ei voi hyväksyä omaa ulkonäkönsä muutosta, onko sinusta ainoa mahdollisuus vain hyväksyä asia vai saako vaurioita korjata?heh-heh ei sukupuoli ole vaurio :D
usko.vainen kirjoitti:
Sukupuoli ei ole korjattavissa oleva asia.
Onko niin että koska itsellesi asia on selkeä, et voi ymmärtää muuta? Sen vuoksi haluat pakottaa kaikki muutkin olemaan kuin sinä?
Ehkä tämä asia on vaikeaa ymmärtää koska se vaatii asettumista toisen osaan?mummomuori kirjoitti:
Onko niin että koska itsellesi asia on selkeä, et voi ymmärtää muuta? Sen vuoksi haluat pakottaa kaikki muutkin olemaan kuin sinä?
Ehkä tämä asia on vaikeaa ymmärtää koska se vaatii asettumista toisen osaan?Taisit tuossa taas tiivistää suuren osan patmoslaisuuden kovinta ydintä.
usko.vainen kirjoitti:
Sukupuoli on kaikille annettu tekijä mutta kaikki eivät hyväksy heille annettua sukupuolta vaan haluavat ja pyrkivät olenaan jotain muuta.
Jos ihmisen psyyke ja keho eivät ole balanssissa silloin psyykessä on jotakin pahasti vialla ja se pitää korjata.>Sukupuoli on kaikille annettu tekijä mutta kaikki eivät hyväksy heille annettua sukupuolta vaan haluavat ja pyrkivät olenaan jotain muuta.
Ehkäpä kaikki eivät ajattele patmoslaisittain että fyysinen sukupuoli on jostain muka "annettu", vaan kokevat asian hieman toisin. Esimerkiksi huonona tuurina.usko.vainen kirjoitti:
Sukupuoli ei ole korjattavissa oleva asia.
Sitähän ei kukaan tule ikinä sulta kysymään, onko vai ei. Uskon että tämä ahistaa, kun mielipiteesi tästäkään ei kiinnosta niin ketään. Mekin täällä vain huvittelemme teeskentelemällä lievää kiinnostusta.
- TotuusSattuu
usko.vainen kirjoitti:
Sukupuoli ei ole korjattavissa oleva asia.
"Sukupuoli ei ole korjattavissa oleva asia."
Valitettavasti ymmärryksen ja hyväksymisen puutekin näyttää olevan vaikeasti korjattavissa... - TotuusSattuu
usko.vainen kirjoitti:
heh-heh ei sukupuoli ole vaurio :D
"heh-heh ei sukupuoli ole vaurio :D"
Onko joku sellaista sitten väittänyt? mummomuori kirjoitti:
Onko niin että koska itsellesi asia on selkeä, et voi ymmärtää muuta? Sen vuoksi haluat pakottaa kaikki muutkin olemaan kuin sinä?
Ehkä tämä asia on vaikeaa ymmärtää koska se vaatii asettumista toisen osaan?Sukupuoli on annettu tekijä eikä sitä voi muuttaa. Ketään ei pakoteta mihinkään sukupuoleen vaan siihen synnytään.
Tosin jotkut naiset leikkivät olevansa miehiä ja miehet naisia.TotuusSattuu kirjoitti:
"Sukupuoli ei ole korjattavissa oleva asia."
Valitettavasti ymmärryksen ja hyväksymisen puutekin näyttää olevan vaikeasti korjattavissa...Hyväksy vain se, että sukupuoli on annettu tekijä eikä sitä voi puoskaroida :D
TotuusSattuu kirjoitti:
"heh-heh ei sukupuoli ole vaurio :D"
Onko joku sellaista sitten väittänyt?Mitä sitten tarkoiti tällä tässä yhteydessä:
"Jälleen tuo on sinun näkemyksesi. Jos vaikkapa ihmisen kasvot vaurioituvat pahasti kolarissa ja hän ei voi hyväksyä omaa ulkonäkönsä muutosta, onko sinusta ainoa mahdollisuus vain hyväksyä asia vai saako vaurioita korjata? "usko.vainen kirjoitti:
Sukupuoli on annettu tekijä eikä sitä voi muuttaa. Ketään ei pakoteta mihinkään sukupuoleen vaan siihen synnytään.
Tosin jotkut naiset leikkivät olevansa miehiä ja miehet naisia."Ketään ei pakoteta mihinkään sukupuoleen vaan siihen synnytään."
Ketään ei todellakaan pidä pakottaa mihinkään sukupuoleen, vaan antaa hänen olla sitä mitä on - vaikka muu sukupuolinen.- TotuusSattuu
usko.vainen kirjoitti:
Hyväksy vain se, että sukupuoli on annettu tekijä eikä sitä voi puoskaroida :D
"Hyväksy vain se, että sukupuoli on annettu tekijä eikä sitä voi puoskaroida :D"
Vaikka jankkaisit tuota maailman loppuun asti niin se ei muuta sitä että sukupoli ei kaikilla ihmisillä ole syntyessään yksiselitteinen edes biologisesti ja että sukupuoli on yhtä lailla sosiaalinen ja psykologinen ominaisuus kun se on biologinenkin. Tästä nyt vain ollaan aika lailla yksimielisiä joitain kiihkouskovia ja vanhoja jääriä lukuunottamatta. TotuusSattuu kirjoitti:
"Hyväksy vain se, että sukupuoli on annettu tekijä eikä sitä voi puoskaroida :D"
Vaikka jankkaisit tuota maailman loppuun asti niin se ei muuta sitä että sukupoli ei kaikilla ihmisillä ole syntyessään yksiselitteinen edes biologisesti ja että sukupuoli on yhtä lailla sosiaalinen ja psykologinen ominaisuus kun se on biologinenkin. Tästä nyt vain ollaan aika lailla yksimielisiä joitain kiihkouskovia ja vanhoja jääriä lukuunottamatta."...se ei muuta sitä että sukupoli ei kaikilla ihmisillä ole syntyessään yksiselitteinen edes biologisesti ja että sukupuoli on yhtä lailla sosiaalinen ja psykologinen ominaisuus kun se on biologinenkin. "
Juuri näin. Tämä tosiasia ei todellakaan muutu mielipiteiden mukaan.mummomuori kirjoitti:
"Ketään ei pakoteta mihinkään sukupuoleen vaan siihen synnytään."
Ketään ei todellakaan pidä pakottaa mihinkään sukupuoleen, vaan antaa hänen olla sitä mitä on - vaikka muu sukupuolinen."Ketään ei todellakaan pidä pakottaa mihinkään sukupuoleen, vaan antaa hänen olla sitä mitä on - vaikka muu sukupuolinen. "
Muu sukupuoli. Mikä kumma se on????usko.vainen kirjoitti:
"Ketään ei todellakaan pidä pakottaa mihinkään sukupuoleen, vaan antaa hänen olla sitä mitä on - vaikka muu sukupuolinen. "
Muu sukupuoli. Mikä kumma se on????:D Jahas, et osaa enää muuta tuumailla kuin aloitat jankkaamisen. Eiköhän se ole sinulle jo moneen kertaan selvitetty asia. Et sinä sentään noin tyhmä ole.
mummomuori kirjoitti:
:D Jahas, et osaa enää muuta tuumailla kuin aloitat jankkaamisen. Eiköhän se ole sinulle jo moneen kertaan selvitetty asia. Et sinä sentään noin tyhmä ole.
Jos sinusta on muitakin sukupuolia kuin mies ja nainen niin kerro ihmeessä. Olet muuten naurettava kun aina alat syttämään minua jankutuksesta kun et pysty vastaamaan.
Ihan omin sanoin kiitos ja käytännön esimerkein ilman postauksia ja linkityksiä.usko.vainen kirjoitti:
Jos sinusta on muitakin sukupuolia kuin mies ja nainen niin kerro ihmeessä. Olet muuten naurettava kun aina alat syttämään minua jankutuksesta kun et pysty vastaamaan.
Ihan omin sanoin kiitos ja käytännön esimerkein ilman postauksia ja linkityksiä.Olen yleensä jo perustellut ne asiat, tai ne muuten ovat tulleet hyvin perusteltua ketjun muissa kommenteissa. Mutta jankkaat aivan vain samoja asioita, joita on moneen kertaan käsitelty.
Voit heittäytyä tyhmemmäksi kuin oletkaan. Ikään kuin et ymmärtäisi mistään mitään ja sinulle ne pitää aina erikseen kertoa hyvin yksikertaistettuna. En usko, että todellisuudessa olet niin typerä.mummomuori kirjoitti:
Olen yleensä jo perustellut ne asiat, tai ne muuten ovat tulleet hyvin perusteltua ketjun muissa kommenteissa. Mutta jankkaat aivan vain samoja asioita, joita on moneen kertaan käsitelty.
Voit heittäytyä tyhmemmäksi kuin oletkaan. Ikään kuin et ymmärtäisi mistään mitään ja sinulle ne pitää aina erikseen kertoa hyvin yksikertaistettuna. En usko, että todellisuudessa olet niin typerä.Sinä se typerä olet jos väität, että on muitakin sukupuolia kuin mies tai nainen :D
Kummallista on, ettet kuitenkaan noista "muista" pysty mitään sanomaan :Dusko.vainen kirjoitti:
Sinä se typerä olet jos väität, että on muitakin sukupuolia kuin mies tai nainen :D
Kummallista on, ettet kuitenkaan noista "muista" pysty mitään sanomaan :DSe on sinun mielipiteesi. Ehkä enemmin katson tosiasioita, ja sitä mikä täällä todellisuudessa on olemassa?
mummomuori kirjoitti:
Se on sinun mielipiteesi. Ehkä enemmin katson tosiasioita, ja sitä mikä täällä todellisuudessa on olemassa?
Ei suinkaan ole mielipide kysymys, että ihmiset ovat joko miehiä tai naisia.
Kerro nyt ihmeessä mitä muita sukupuolia olet nähnyt. Kumoat siis Jumalan luomityönkin vai mikä sinulla on tarkoituksena?usko.vainen kirjoitti:
Ei suinkaan ole mielipide kysymys, että ihmiset ovat joko miehiä tai naisia.
Kerro nyt ihmeessä mitä muita sukupuolia olet nähnyt. Kumoat siis Jumalan luomityönkin vai mikä sinulla on tarkoituksena?Ei niin, mutta sinä teet siitä sellaisen. :D
mummomuori kirjoitti:
Ei niin, mutta sinä teet siitä sellaisen. :D
Minulle on ihan itsestään selvää, että on vain miehiä ja naisia ei minun tarvitse mitään tehdä.
Kerro sinä mitä muita sukupuolia olet nähnyt. Kumoat siis Jumalan luomityönkin vai mikä sinulla on tarkoituksena?usko.vainen kirjoitti:
Minulle on ihan itsestään selvää, että on vain miehiä ja naisia ei minun tarvitse mitään tehdä.
Kerro sinä mitä muita sukupuolia olet nähnyt. Kumoat siis Jumalan luomityönkin vai mikä sinulla on tarkoituksena?Ka, kun minä en päätä muiden puolesta, enkä määrää Jumalaakaan sitä tekemään.
mummomuori kirjoitti:
Ka, kun minä en päätä muiden puolesta, enkä määrää Jumalaakaan sitä tekemään.
Hyvä, olemme yksimielisiä, että on vain miehiä ja naisia kuten Raamattukin kertoo.
usko.vainen kirjoitti:
Hyvä, olemme yksimielisiä, että on vain miehiä ja naisia kuten Raamattukin kertoo.
:D Kyllä Jumala luomiaan sallii, vaikkei kaikki ihmiset heitä hyväksykkään - joten väänsit taas täysin pieleen kirjoittamani. :D
mummomuori kirjoitti:
:D Kyllä Jumala luomiaan sallii, vaikkei kaikki ihmiset heitä hyväksykkään - joten väänsit taas täysin pieleen kirjoittamani. :D
Todellakin Jumalan on luomilleen armollinen ja pitkämielinen muutenhan tätä maailmaa ei enää olisikaan. Nyt on vielä armon aika, tuomiot ovat tullossa myöhemmin.
Jumala loi miehen joka on mies ja naisen joka on nainen.usko.vainen kirjoitti:
Todellakin Jumalan on luomilleen armollinen ja pitkämielinen muutenhan tätä maailmaa ei enää olisikaan. Nyt on vielä armon aika, tuomiot ovat tullossa myöhemmin.
Jumala loi miehen joka on mies ja naisen joka on nainen.Ja kaikki ne erilaiset ihmiset, joita sinä et hyväksy.
mummomuori kirjoitti:
Ja kaikki ne erilaiset ihmiset, joita sinä et hyväksy.
Ei Jumala ole luonut miestä joka haluaa olla nainen.
Minä hyväksyn kaikki ihmiset mutta en hyväksy sitä, että naista sanotaan mieheksi tai miestä naiseksi tai joksikin muuksi.
Ihmisen tulee hyvä itsensä eikä alkaa leikellä itseään toiseen sukupuoleen tai vaatia itseään kutsuttavan muuksi kuin on.usko.vainen kirjoitti:
Ei Jumala ole luonut miestä joka haluaa olla nainen.
Minä hyväksyn kaikki ihmiset mutta en hyväksy sitä, että naista sanotaan mieheksi tai miestä naiseksi tai joksikin muuksi.
Ihmisen tulee hyvä itsensä eikä alkaa leikellä itseään toiseen sukupuoleen tai vaatia itseään kutsuttavan muuksi kuin on.Sinä siis tiedät noin tarkaan sekä Jumalan ajatukset että Hänen tarkoituksensa?
Astut aika suuriin saappaisiin.mummomuori kirjoitti:
Sinä siis tiedät noin tarkaan sekä Jumalan ajatukset että Hänen tarkoituksensa?
Astut aika suuriin saappaisiin.Jokainen joka lukee Raamattua tietää ne. Lue sinäkin äläkä keksi omiasi.
Jumala haluaa nimeomaan, että me tunnemme Hänet ja Hänen tahtonsa.usko.vainen kirjoitti:
Jokainen joka lukee Raamattua tietää ne. Lue sinäkin äläkä keksi omiasi.
Jumala haluaa nimeomaan, että me tunnemme Hänet ja Hänen tahtonsa.Hyvä, Jumalasihan ei nimittäin kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Joten älä siis keksi omiasi ja väitä että Hän olisi sen kieltänyt.- TotuusSattuu
usko.vainen kirjoitti:
Ei suinkaan ole mielipide kysymys, että ihmiset ovat joko miehiä tai naisia.
Kerro nyt ihmeessä mitä muita sukupuolia olet nähnyt. Kumoat siis Jumalan luomityönkin vai mikä sinulla on tarkoituksena?"Ei Jumala ole luonut miestä joka haluaa olla nainen.
Minä hyväksyn kaikki ihmiset mutta en hyväksy sitä, että naista sanotaan mieheksi tai miestä naiseksi tai joksikin muuksi.
Ihmisen tulee hyvä itsensä eikä alkaa leikellä itseään toiseen sukupuoleen tai vaatia itseään kutsuttavan muuksi kuin on."
Luepa vaikka tämä artikkeli niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän:
http://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000002876933.html usko.vainen kirjoitti:
Jokainen joka lukee Raamattua tietää ne. Lue sinäkin äläkä keksi omiasi.
Jumala haluaa nimeomaan, että me tunnemme Hänet ja Hänen tahtonsa.Ikävä kyllä röyhkeyteni ei riitä tuohon....
- ÄläOleVaatimaton_
mummomuori kirjoitti:
Ikävä kyllä röyhkeyteni ei riitä tuohon....
Räyhkeytesi riittää paljoon enempäänkin.
ÄläOleVaatimaton_ kirjoitti:
Räyhkeytesi riittää paljoon enempäänkin.
Jaa, jos olisin oikeasti niin röyhkeä, olisin jaksanut käyttää työelämässä enemmän kyynärmpäitäni ja olisin paljon varakkaampi kuin nyt. :D
- ÄläOleVaarimaton
mummomuori kirjoitti:
Jaa, jos olisin oikeasti niin röyhkeä, olisin jaksanut käyttää työelämässä enemmän kyynärmpäitäni ja olisin paljon varakkaampi kuin nyt. :D
Ei röyhkeys sentään älyä voita joten tyydy osaasi.
- fgfhgj
Kuunnelkaa Kent Hovindia tästäkin aiheesta. Yhteiskunnan rappeuttaminen on tahallista, ja kodin, uskonnon ja isänmaan mitätöiminen ovat ensimmäisenä tyrannien listalla. Pysytään kukin itse noissa arvoissa ja yritetään auttaa mahdollisimman monia lähimmäisiämme ymärtämään ne. Tärkeintä kuitenkin on pelastaa sielunsa ja auttaa mahdollisimman monia muitakin pelastumaan. Tyrannia pahenee lähiaikoina, se on kai selvää. Meidät voidaan tappaa, mutta sielumme on ikuinen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind
Siinäpä hän, vaikka ei sillä, ettet jo itse katsonut mutta joo, ei ehkä ihan pätevä arvioimaan suomalaista korkeakulttuuria.
Suomalaisten eduksi on kuitenkin sanottava tässä kohtaa vaikka varsinaisia luupäitä osaammekin välillä olla niin en kyllä muista tavanneeni yhtäkään ylä-asteen käynnyttä ihmistä joka kuvittelisi meidän "ratsastaneen dinosauruksilla" :Dnähty.on kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind
Siinäpä hän, vaikka ei sillä, ettet jo itse katsonut mutta joo, ei ehkä ihan pätevä arvioimaan suomalaista korkeakulttuuria.
Suomalaisten eduksi on kuitenkin sanottava tässä kohtaa vaikka varsinaisia luupäitä osaammekin välillä olla niin en kyllä muista tavanneeni yhtäkään ylä-asteen käynnyttä ihmistä joka kuvittelisi meidän "ratsastaneen dinosauruksilla" :DEi tuolloin ollut aikaa syventyä, mutta nytpä kävin vilkuilemassa.
Aikamoinen persoona, sanoisin. Hovind on kirjekurssin käynyt ”tohtori”.
”… johtaa "Creation Science Evangelism" -järjestöä, joka välittää Raamatun pohjalta käsityksiä "nuoresta Maasta" ja näkemystä siitä, että ihmiset ja dinosaurukset elivät samanaikaisesti.”
Hänellä tuntuu olevan kova innostus noista dinosauruksista, koska on jopa perustanut huvipuiston sen tiimoilta.
”Hovind on esittänyt myös paljon kiistanalaisia salaliittoteorioiksi luokiteltuja näkemyksiä hallituksesta ja tiedemaailmasta.”
Ja näitä riittää:
” King James Bible on Jumalan ehdotonta sanaa, joka täytyy ottaa kirjaimellisesti.”, ” Koska näin on, tiede tulee ennemmin tai myöhemmin hyväksymään juuri kyseisen raamatunkäännöksen.”
”…biologian oppikirjat valehtelevat ja vaatii evoluution poistamista kirjoista…”
”…HIV, malaria, rappeutumissairaudet, Parkinsonin tauti, tyypin I diabetes, ja Alzheimerin tauti ovat monien muiden sairauksien ohessa biologisen sodankäynnin tutkimuksen tuottamia vitsauksia.”
”…on esittänyt epäilyjä myös Yhdysvaltain hallituksen syöpähoidoista…”
”…esittää myös että evoluutioteorian opetus koulussa on Saatanan salaliiton seurausta…”
No, enpä enää ihmettele niitä outoja kommentteja…
”…UFOt ovat Saatanan ilmentymiä, ja että Yhdysvaltain hallitus hallitsee niitä.”
Onko Melleri ollut hänen oppipoikansa joskus?
Sitten mielenkiintoinen huomio :”Hovindin kirja "Unmasking the False Religion of Evolution" sisältää lisäksi antisemitismiä ja kommunismivihaa.”
Antisemitismi ei ilmeisesti haittaa tässä yhteydessä? :)
Ja hänellä tuntuu olevan ihan omat talousopitkin, koska ”Vuonna 2007 Hovind tuomittiin kymmeneksi vuodeksi vankeuteen verorikoksista, liittovaltion agenttien toiminnan haittaamisesta ja useista muista rikoksista.”
Ja perustelut:
”… uskoo että hän ja dinopuiston sekä Creation Science Evangelism -järjestön henkilökunta tekevät työtä Jumalalla ja näin ollen heidän ei tarvitse maksaa veroja maalliselle valtiolle…”
”… on kieltäytynyt maksamasta veroja puistonsa tuottamista tuloista, koska hän kokee työskentelevänsä Jumalan alaisena eikä siksi koe olevansa verotusvelvollinen IRS:ll…”
Aina sitä uutta oppii…mummomuori kirjoitti:
Ei tuolloin ollut aikaa syventyä, mutta nytpä kävin vilkuilemassa.
Aikamoinen persoona, sanoisin. Hovind on kirjekurssin käynyt ”tohtori”.
”… johtaa "Creation Science Evangelism" -järjestöä, joka välittää Raamatun pohjalta käsityksiä "nuoresta Maasta" ja näkemystä siitä, että ihmiset ja dinosaurukset elivät samanaikaisesti.”
Hänellä tuntuu olevan kova innostus noista dinosauruksista, koska on jopa perustanut huvipuiston sen tiimoilta.
”Hovind on esittänyt myös paljon kiistanalaisia salaliittoteorioiksi luokiteltuja näkemyksiä hallituksesta ja tiedemaailmasta.”
Ja näitä riittää:
” King James Bible on Jumalan ehdotonta sanaa, joka täytyy ottaa kirjaimellisesti.”, ” Koska näin on, tiede tulee ennemmin tai myöhemmin hyväksymään juuri kyseisen raamatunkäännöksen.”
”…biologian oppikirjat valehtelevat ja vaatii evoluution poistamista kirjoista…”
”…HIV, malaria, rappeutumissairaudet, Parkinsonin tauti, tyypin I diabetes, ja Alzheimerin tauti ovat monien muiden sairauksien ohessa biologisen sodankäynnin tutkimuksen tuottamia vitsauksia.”
”…on esittänyt epäilyjä myös Yhdysvaltain hallituksen syöpähoidoista…”
”…esittää myös että evoluutioteorian opetus koulussa on Saatanan salaliiton seurausta…”
No, enpä enää ihmettele niitä outoja kommentteja…
”…UFOt ovat Saatanan ilmentymiä, ja että Yhdysvaltain hallitus hallitsee niitä.”
Onko Melleri ollut hänen oppipoikansa joskus?
Sitten mielenkiintoinen huomio :”Hovindin kirja "Unmasking the False Religion of Evolution" sisältää lisäksi antisemitismiä ja kommunismivihaa.”
Antisemitismi ei ilmeisesti haittaa tässä yhteydessä? :)
Ja hänellä tuntuu olevan ihan omat talousopitkin, koska ”Vuonna 2007 Hovind tuomittiin kymmeneksi vuodeksi vankeuteen verorikoksista, liittovaltion agenttien toiminnan haittaamisesta ja useista muista rikoksista.”
Ja perustelut:
”… uskoo että hän ja dinopuiston sekä Creation Science Evangelism -järjestön henkilökunta tekevät työtä Jumalalla ja näin ollen heidän ei tarvitse maksaa veroja maalliselle valtiolle…”
”… on kieltäytynyt maksamasta veroja puistonsa tuottamista tuloista, koska hän kokee työskentelevänsä Jumalan alaisena eikä siksi koe olevansa verotusvelvollinen IRS:ll…”
Aina sitä uutta oppii…Kent Hovind! Jihuu! *tekee aaltoja* Mahtavaa, että tämä tohtori dinoksi (Dr Dino) tituleerattu konna saa huomiota myös Suomessa. Tosin sellainen huomio kyllä hävettää amerikkalaisten puolesta; tohtori dinon siteeraaminen yhtään minkään yhteydessä riittää viemään kreationisteilta ja muilta fundamentalisteilta sen vähänkin uskottavuuden.
Hovindia ei pidä sekoittaa Ken Hamiin tai Ray Comfortiin. Ham rakennutti Kentuckyyn täysimittaisen Nooan arkin kopion. Comfort taas tunnetaan Amerikassa ”banaanimiehenä”, koska Comfort meni väittämään yhdellä ”opetusvideollaan” Jumalan luoneen banaanin ihmisen käteen sopivaksi. Siinä videossa mittailtiin banaanin käyryyttä ja pohdittiin banaanin kuorimisen nerokkuutta. Se video löytyy youtubesta.
Tähän samaan sarjaan kuuluu myös Kent Hovind sillä erotuksella, että tuosta kolmikosta Hovind on tuomittu raskaista talousrikoksista. Nuo kaksi muuta ovat muuten vaan höyrypäitä. Hovind, Ham ja Comfort ovat ne tunnetuimmat YEC:it Amerikassa ja vain siitä syystä, että he ovat onnistuneet tekemään humpuukillaan miljoonaomaisuuden. Sanoman substanssilla ei ole mitään osuutta menestykseen.
Hovind perusti aikoinaan Pensacolaan, Floridaan, dinopuiston, jossa oli esillä sellaista humpuukia kuin, että ihmiset ja dinot elivät samaan aikaan. Taisi olla joku sellainenkin näyttelyesine, jossa Jeesus-lapsen seimen äärellä oli dinosauruksia. En tullut koskaan käyneeksi siellä ja sitten koko teemapuisto meni konkurssiin. Jossain vaiheessa se maa-alue oli menossa myyntiin, jotta Hovind sai vankilatuomion lisäksi maksuun pannut korvaukset maksetuksi. Kent Hovindin poika Eric Hovind keräsi rahaa sillä aikaa kun isänsä oli lusimassa. En tiedä saatiinko tarvittava summa kasaan. Jossain vaiheessa huhuttiin, että dinopuisto avattaisiin uudelleen, mutta ei siellä ole enää kuin jokin puoti, joka myy dino-krääsää ja muuta Hovindiin liittyvää hömppää.
Hovindin teoriana tunnettiin sellainen, että Tyrannosaurus Rex oli kasvissyöjä ennen syntiinlankeemusta. Sen mitä minä seurasin Kentin touhuja, niin jutut muuttivat milloin miksikin. Vauhdikkaitahan nuo Hovindin ”luennot” ovat, mutta tieteen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Hovind kehitteli kaikenlaista humpuukia maan magneettikentistä valon nopeuden muutoksiin ajan kuluessa. Se lista on loputon. Parhaiten ne toimivat wc-lukemistona. Hovindin juttuja voi ihailla youtubesta ja niitä löytyy paljon. Tosin suurina annoksina Hovind aiheuttaa närästystä.
Hovind ilmoittaa tittelikseen PhD (filosofian tohtori), jonka tutkinnon Kent Hovind suoritti Patriot Universityssä, joka ei ole millään mittareilla yhtään mikään oppilaitos. Tuolloin Patriot University oli asuntovaunu Coloradossa; ihan oikein asuntovaunu! Nykyään niillä on siellä jo parakki. Siitä ”yliopistosta” voi tilata tutkintotodistuksia muutamalla kympillä.
Hovindin väitöskirja pyöri netin huumorisivuilla vielä muutama vuosi sitten. Sillä ei kyllä pääsisi mistään peruskoulustakaan läpi: ei viitteitä, ei lähteitä, ei juuri väliotsikoita. Pelkkää paskaa monta sataa sivua. Täytyypä tarkistaa josko se huumoripläjäys vielä löytyisi jostain.
Hovind sai 10 vuoden tuomion talousrikoksista sisältäen veropetoksia ja muuta mukavaa. Ihan koko aikaa Kent ei joutunut istumaan, mutta pitkään silti. Sillä aikaa putiikkia hoiti hänen poikansa Eric Hovind. Vapauduttuaan Kent jatkoi entiseen malliin. Saa nähdä onnistuuko Kent taas sekoittamaan omat ja Creation Science Evangelismin rahat. Uusi tuomiohan siitä tupsahtaa.
Onhan tuo Kent Hovind osallistunut politiikkaan, mutta mikään merkittävä uskonnollisen oikeiston tekijä hän ei ole, pikemmin vain kuriositeetti. Hovind on tukenut rahallisesti mm. koululautakuntiin pyrkiviä kreationisteja, jotta nämä saisivat evoluutio-opetuksen pois kouluista. En ole perehtynyt kovin etelävaltioiden nykyiseen paikallispolitiikkaan, mutta tuskin Hovind on siltikään vielä mikään suuri tekijä.
Hovindin propagoimien salaliittojen määrä on niin mittava, että niistä voisi kirjoittaa kirjan: Saatana perusti NWO:n, USA:n hallitus oli 911:n takana, Ufot ovat hallituksen elektromagneettisia härveleitä, Alzheimer on jonkin ilkeän tiedemiehen kehittelemä sairaus, jolla pyritään maailmaan hallintoon jne.
Tarvitseeko vielä jatkaa? Nyt ei vaan millään enää pysty.netpunk kirjoitti:
Kent Hovind! Jihuu! *tekee aaltoja* Mahtavaa, että tämä tohtori dinoksi (Dr Dino) tituleerattu konna saa huomiota myös Suomessa. Tosin sellainen huomio kyllä hävettää amerikkalaisten puolesta; tohtori dinon siteeraaminen yhtään minkään yhteydessä riittää viemään kreationisteilta ja muilta fundamentalisteilta sen vähänkin uskottavuuden.
Hovindia ei pidä sekoittaa Ken Hamiin tai Ray Comfortiin. Ham rakennutti Kentuckyyn täysimittaisen Nooan arkin kopion. Comfort taas tunnetaan Amerikassa ”banaanimiehenä”, koska Comfort meni väittämään yhdellä ”opetusvideollaan” Jumalan luoneen banaanin ihmisen käteen sopivaksi. Siinä videossa mittailtiin banaanin käyryyttä ja pohdittiin banaanin kuorimisen nerokkuutta. Se video löytyy youtubesta.
Tähän samaan sarjaan kuuluu myös Kent Hovind sillä erotuksella, että tuosta kolmikosta Hovind on tuomittu raskaista talousrikoksista. Nuo kaksi muuta ovat muuten vaan höyrypäitä. Hovind, Ham ja Comfort ovat ne tunnetuimmat YEC:it Amerikassa ja vain siitä syystä, että he ovat onnistuneet tekemään humpuukillaan miljoonaomaisuuden. Sanoman substanssilla ei ole mitään osuutta menestykseen.
Hovind perusti aikoinaan Pensacolaan, Floridaan, dinopuiston, jossa oli esillä sellaista humpuukia kuin, että ihmiset ja dinot elivät samaan aikaan. Taisi olla joku sellainenkin näyttelyesine, jossa Jeesus-lapsen seimen äärellä oli dinosauruksia. En tullut koskaan käyneeksi siellä ja sitten koko teemapuisto meni konkurssiin. Jossain vaiheessa se maa-alue oli menossa myyntiin, jotta Hovind sai vankilatuomion lisäksi maksuun pannut korvaukset maksetuksi. Kent Hovindin poika Eric Hovind keräsi rahaa sillä aikaa kun isänsä oli lusimassa. En tiedä saatiinko tarvittava summa kasaan. Jossain vaiheessa huhuttiin, että dinopuisto avattaisiin uudelleen, mutta ei siellä ole enää kuin jokin puoti, joka myy dino-krääsää ja muuta Hovindiin liittyvää hömppää.
Hovindin teoriana tunnettiin sellainen, että Tyrannosaurus Rex oli kasvissyöjä ennen syntiinlankeemusta. Sen mitä minä seurasin Kentin touhuja, niin jutut muuttivat milloin miksikin. Vauhdikkaitahan nuo Hovindin ”luennot” ovat, mutta tieteen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Hovind kehitteli kaikenlaista humpuukia maan magneettikentistä valon nopeuden muutoksiin ajan kuluessa. Se lista on loputon. Parhaiten ne toimivat wc-lukemistona. Hovindin juttuja voi ihailla youtubesta ja niitä löytyy paljon. Tosin suurina annoksina Hovind aiheuttaa närästystä.
Hovind ilmoittaa tittelikseen PhD (filosofian tohtori), jonka tutkinnon Kent Hovind suoritti Patriot Universityssä, joka ei ole millään mittareilla yhtään mikään oppilaitos. Tuolloin Patriot University oli asuntovaunu Coloradossa; ihan oikein asuntovaunu! Nykyään niillä on siellä jo parakki. Siitä ”yliopistosta” voi tilata tutkintotodistuksia muutamalla kympillä.
Hovindin väitöskirja pyöri netin huumorisivuilla vielä muutama vuosi sitten. Sillä ei kyllä pääsisi mistään peruskoulustakaan läpi: ei viitteitä, ei lähteitä, ei juuri väliotsikoita. Pelkkää paskaa monta sataa sivua. Täytyypä tarkistaa josko se huumoripläjäys vielä löytyisi jostain.
Hovind sai 10 vuoden tuomion talousrikoksista sisältäen veropetoksia ja muuta mukavaa. Ihan koko aikaa Kent ei joutunut istumaan, mutta pitkään silti. Sillä aikaa putiikkia hoiti hänen poikansa Eric Hovind. Vapauduttuaan Kent jatkoi entiseen malliin. Saa nähdä onnistuuko Kent taas sekoittamaan omat ja Creation Science Evangelismin rahat. Uusi tuomiohan siitä tupsahtaa.
Onhan tuo Kent Hovind osallistunut politiikkaan, mutta mikään merkittävä uskonnollisen oikeiston tekijä hän ei ole, pikemmin vain kuriositeetti. Hovind on tukenut rahallisesti mm. koululautakuntiin pyrkiviä kreationisteja, jotta nämä saisivat evoluutio-opetuksen pois kouluista. En ole perehtynyt kovin etelävaltioiden nykyiseen paikallispolitiikkaan, mutta tuskin Hovind on siltikään vielä mikään suuri tekijä.
Hovindin propagoimien salaliittojen määrä on niin mittava, että niistä voisi kirjoittaa kirjan: Saatana perusti NWO:n, USA:n hallitus oli 911:n takana, Ufot ovat hallituksen elektromagneettisia härveleitä, Alzheimer on jonkin ilkeän tiedemiehen kehittelemä sairaus, jolla pyritään maailmaan hallintoon jne.
Tarvitseeko vielä jatkaa? Nyt ei vaan millään enää pysty.Aha, vastasin jo tuonne toiseen ketjuun.
>Yhteiskunnan rappeuttaminen on tahallista, ja kodin, uskonnon ja isänmaan mitätöiminen ovat ensimmäisenä tyrannien listalla.
Mitä todellisiin tyranneihin tulee, niin kaikki monet kymmenet latinalaista Amerikkaa historian saatossa kiusanneet oikeistolaiset sotilas- ym. diktaattorit kylläkin vannoivat juuri noiden nimeen.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Yhteiskunnan rappeuttaminen on tahallista, ja kodin, uskonnon ja isänmaan mitätöiminen ovat ensimmäisenä tyrannien listalla.
Mitä todellisiin tyranneihin tulee, niin kaikki monet kymmenet latinalaista Amerikkaa historian saatossa kiusanneet oikeistolaiset sotilas- ym. diktaattorit kylläkin vannoivat juuri noiden nimeen.Niitä käytetään siksi, että ne vetoaa niin voimakkaasti ihmisten tunteisiin.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 175920
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04651- 502959
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2262866Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon332376Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452330Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme221983Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731757- 381540
- 1721393