Kun täältä poistellaan urakalla aloituksia, joissa kerrotaan pakolaisuuden mukanaan tuomia ikäviä asioita, mm. rikollisuutta, ja joissa kerrotaan mihin lähteeseen aloitus perustuu ja annetaan linkki arvostetun, ainakin suvaitsevaiston keskuudessa, median julkaisemaan uutiseen niin ketä silloin suojellaan.
Pakolaisiako silloin suojellaan? Ja jos niin keitä pakolaisia eniten, rehellisiä ja lainkuuliaisia, vaiko juuri niitä rikollisia pakolaisia joista uutiset kertovat?
Vai olisikohan niin että sensuurin suojelun kohteena onkin ns. suvaitsevaisto, heidän omatuntonsa? Kyllähän he tuntevat piston sydämessään, kun koko ajan todellisuus kertoo siitä, että suvaitsevaiston jatkuva rummutus kaikkien pakolaisten puhtoisuudesta ja ja pakolaisuuden mukana tulevien ikävien lieveilmiöiden totaalinen kiistäminen, ja niistä vaikeneminen, kerta toisensa jälkeen osoittautuu mestämättömäksi ja valheeloliseksi, todellisuutta vääristeleväksi.
Syyllistyvät siis itse juuri siihen mistä vastapuoltaan aina muistavat syytellä.
Pakolaisiako silloin suojellaan? Ja jos niin keitä pakolaisia eniten, rehellisiä ja lainkuuliaisia, vaiko juuri niitä rikollisia pakolaisia joista uutiset kertovat?
Vai olisikohan niin että sensuurin suojelun kohteena onkin ns. suvaitsevaisto, heidän omatuntonsa? Kyllähän he tuntevat piston sydämessään, kun koko ajan todellisuus kertoo siitä, että suvaitsevaiston jatkuva rummutus kaikkien pakolaisten puhtoisuudesta ja ja pakolaisuuden mukana tulevien ikävien lieveilmiöiden totaalinen kiistäminen, ja niistä vaikeneminen, kerta toisensa jälkeen osoittautuu mestämättömäksi ja valheeloliseksi, todellisuutta vääristeleväksi.
Syyllistyvät siis itse juuri siihen mistä vastapuoltaan aina muistavat syytellä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ei suvaitsevaisilla ole omatuntoa, vain kannabishöyryinen usvamaailma.
Näin on.