Tämän sivuston....
http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php
...mukaan PV-teknologiassa on kohtuullisia eroja tuotantomäärissä. Malaga Espanjassa antoi etelään 35 asteen kulmassa suunnatuille 3.18 kwp:n paneeleille seuraavat tuotantomäärät:
1. crystalline silicon............. 5 200 Kwh
2. CIS...................................... 5 300 Kwh 2 % parempi
3. CdTe................................... 5 680 Kwh 9.2 % parempi
(Climate SAF PV-GIS lähtökohtana)
Jos paneelit suunnattu länteen (90 astetta) olivat tulokset nämä:
1. crystalline silicon............. 4 150 Kwh
2. CIS...................................... 4 230 Kwh 2 % parempi
3. CdTe................................... 4 610 Kwh 11 % parempi
Tampereella vastaavat lukemat (etelä, 35 asteen kulma)
1. crystalline silicon............. 2 670 Kwh
2. CIS...................................... 2 710 Kwh 1.5 % parempi
3. CdTe................................... 2 900 Kwh 8.6 % parempi
Paneelit länteen päin suunnattuna....
1. crystalline silicon............. 2 110 Kwh
2. CIS...................................... 2 170 Kwh 2.8 % parempi
3. CdTe................................... 2 390 Kwh 13.2 % parempi
Molemmissa tapauksissa CdTe antaa sitä suuremmat paremmuuseron suhteessa mitä epäedullisemmin paneelit on suunnattu.
Mitä teknologiaa suomalaisvalmisteisen paneelit ovat miten paljon kalliimpia CdTe-paneelit ovat verrattuna muihin? Entä elinkaarikustannukset?
http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php
...mukaan PV-teknologiassa on kohtuullisia eroja tuotantomäärissä. Malaga Espanjassa antoi etelään 35 asteen kulmassa suunnatuille 3.18 kwp:n paneeleille seuraavat tuotantomäärät:
1. crystalline silicon............. 5 200 Kwh
2. CIS...................................... 5 300 Kwh 2 % parempi
3. CdTe................................... 5 680 Kwh 9.2 % parempi
(Climate SAF PV-GIS lähtökohtana)
Jos paneelit suunnattu länteen (90 astetta) olivat tulokset nämä:
1. crystalline silicon............. 4 150 Kwh
2. CIS...................................... 4 230 Kwh 2 % parempi
3. CdTe................................... 4 610 Kwh 11 % parempi
Tampereella vastaavat lukemat (etelä, 35 asteen kulma)
1. crystalline silicon............. 2 670 Kwh
2. CIS...................................... 2 710 Kwh 1.5 % parempi
3. CdTe................................... 2 900 Kwh 8.6 % parempi
Paneelit länteen päin suunnattuna....
1. crystalline silicon............. 2 110 Kwh
2. CIS...................................... 2 170 Kwh 2.8 % parempi
3. CdTe................................... 2 390 Kwh 13.2 % parempi
Molemmissa tapauksissa CdTe antaa sitä suuremmat paremmuuseron suhteessa mitä epäedullisemmin paneelit on suunnattu.
Mitä teknologiaa suomalaisvalmisteisen paneelit ovat miten paljon kalliimpia CdTe-paneelit ovat verrattuna muihin? Entä elinkaarikustannukset?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.