Länsimaiden suvakkieliitit ja niiden valtamediat kannattavat kovasti "monikulttuurisia" maita. Toinen heidän suosikkiterminsä on "monimuotoisuus". Tarkastellaanpa noita termejä tarkemmin.
Latinalainen Amerikan maissa väestö lisääntyy nopeasti ja ylijäämäväestö tunkee Pohjois-Amerikkaan. Samoin on kyse mustan Afrikan maissa Euroopan suhteen.
Muslimimaissa vähemmistöt ovat suoranaisen vainon kohteena. Intiassa hallitsee hindunationalistinen puolue ja pääväestö lisääntyy nopeasti. Kiinassa pääväestö on syrjäyttämässä alkuperäisväestöt tiibetiläiset ja uiguurit alueillaan. jne. jne.
Entä valkoisen väestön (vielä) hallitsemat maat? Pohjos-Amerikka, Eurooppa ja Australia monikulttuuristuvat nopeasti jatkuvien mamutulvien seurauksena. Niitä jopa kutsutaan tietoisesti löyhällä mamupolitiikalla. Mihin se johtaa?
Se johtaa VAIN siihen, että valkoinen sivilisaatio tulee heikkenemään ja muuttumaan sekakulttuuriksi. Sen sijaan muut sivilisaatiot sen kuin vahvistuvat. Eli tuo "monimuotoistuminen" käsittää vain valkoiset maat ja kulttuurit.
Kyse ei siis ole mistään muusta, kuin tarkoituksellisesta valkoisten maiden, kansojen ja kulttuurien tuhoamisesta! Miksi muka valkoisella sivilisaatiolla ei ole oikeutta olemassaoloon???
Latinalainen Amerikan maissa väestö lisääntyy nopeasti ja ylijäämäväestö tunkee Pohjois-Amerikkaan. Samoin on kyse mustan Afrikan maissa Euroopan suhteen.
Muslimimaissa vähemmistöt ovat suoranaisen vainon kohteena. Intiassa hallitsee hindunationalistinen puolue ja pääväestö lisääntyy nopeasti. Kiinassa pääväestö on syrjäyttämässä alkuperäisväestöt tiibetiläiset ja uiguurit alueillaan. jne. jne.
Entä valkoisen väestön (vielä) hallitsemat maat? Pohjos-Amerikka, Eurooppa ja Australia monikulttuuristuvat nopeasti jatkuvien mamutulvien seurauksena. Niitä jopa kutsutaan tietoisesti löyhällä mamupolitiikalla. Mihin se johtaa?
Se johtaa VAIN siihen, että valkoinen sivilisaatio tulee heikkenemään ja muuttumaan sekakulttuuriksi. Sen sijaan muut sivilisaatiot sen kuin vahvistuvat. Eli tuo "monimuotoistuminen" käsittää vain valkoiset maat ja kulttuurit.
Kyse ei siis ole mistään muusta, kuin tarkoituksellisesta valkoisten maiden, kansojen ja kulttuurien tuhoamisesta! Miksi muka valkoisella sivilisaatiolla ei ole oikeutta olemassaoloon???
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ns. vasemmistoliberalismi eli oikealta nimeltään kulttuurimarxismi aatteena ja maailmankuvana pyrkii todellakin tuhoamaan valkoisen sivilisaation maailmasta.
Niin uskomattomalta kuin kuulostaakin, nuo tahot haluavat valkoisen maailman tekevän itsemurhan. Ja jos se ei suostu siihen, niin pitää väkisin antaa kuolinapua.
Kulttuurimarxistit ovat entisiä äärivasemmistolaisia, jotka eivät anna anteeksi sosialistisen järjestelmän tappiota markkinatalousmaille. Kyse on siis eräänlaisesta kostosta.
Ja jostain syystä vain valkoiset "kapitalistimaat" ovat tuhoamisen kohteena? Koska niitä pidetään kaiken pahan alkuna ja juurena. Eli unohdetaan se kaikki hyvä kehitys, minkä länsimaata ovat tuoneet muulle maailmalle siirtomaa-ajan jälkeen.
Juuri siksi on noustava ja iskettävä vastaan. Viis hallituksista ja virkavallasta. Valkoisen rodun puolesta.
Kansanmurhastahan tässä on kyse.
https://www.youtube.com/watch?v=cfifo7Hkoy8
Mikäli tuon videon alla oleva kommentti pitää paikkansa, että yksi videolla esiintyvistä naisista on saanut potkut siksi, että esiintyi tuolla videolla, vahvistaa se todellakin tuon videon sanomaa. Kannattaa tsekata kommenteista löytyvä linkkikin.
Auttaminen on tekosyy. Tämä video havainnollistaa tehokkaasti auttamisperäisen maahanmuuton "järkevyyden". Kuten näkyy, virta on loputon, ja ainut vaikutus tällä toiminnalla tapahtuu siirrettävien ihmisten kohdemaissa.
https://www.youtube.com/watch?v=H-CqJYzDSI8
No, eikö jo järki viimeinkin sano, ettei Suomeen pidä ottaa turvapaikanhakijoita ollenkaan vaan, että heitä pitää auttaa kotimaissaan, lähimmässä turvallisessa maassa tai pakolaisleireillä???!!!!
Korkeakulttuurit on aina tuhoutuneet. Paradoksina on suvaitsevaisuus, se pitää kulttuuria koossa ja on sen liima,mutta toisaalta se myös tuhoaa sen. Ihmiskunta vahvistaa kehitysavulla ja väestösiirroilla sitä väestöryhmää, jonka pitäisi luonnon mukaan tuhoutua, nälkään ja sairauksiin. Käytännössä korkeakulttuuri ei tuhoudu enää paikallisesti vaan globaalisti. Mitä se sitten maapallolle merkitsee, en tiedä. uusi tilanne maailmassa jonka nykyajan päättäjät siirtävät tietoisesti tuleville sukupolville.
Normaali luonnonvalinta on häiriintynyt pahasti länsimaissa ja seurauksena on ollut idiotismin nousu. Tiedetään, että hyvinvointivaltiossa ihmiset tulevatkin tyhmemmiksi, eivät suinkaan fiksummiksi. Kehitys johtuu pääosin siitä, että tyhmät lisääntyy eniten ja fiksut vähiten. Lisäksi tänne otetaan lisää tyhmiä muualta maailmasta, mikä on lopullinen niitti sivistysvaltiolle. Tyhmeneminen johtuu myös liian helposta ympäristöstä, joka ei tarjoa enää suurelle osalle älyllisiä haasteita tarpeeksi. Liian helppo elämä ja sosiaalituet ovat siis väestön tyhmenemisen suurimmat syyt.
Tuomas Enbuskekin sanoi maalaisia tyhmiksi ja kaupunkilaisia fiksuiksi, joten en koe huonoa omaatuntoa tästä kirjoituksestani. Totuuden sanominen tietyssä yhteydessä on sallittua ja toisessa se taas nähdään jonain demonisena pahuutena. Riippuu tietenkin sanojan yhteiskunnallisesta asemastakin.
Lapsista voitaisiin kasvattaa hyvinkin fiksuja, jos haluttaisiin. Kouluissa pitäisi opettaa itsenäistä ajattelua, kritiikkiä ja monia muitakin asioita, eikä vain päntätä yksipuolisesti tietoa. Liian fiksuissa ihmisissä on kuitenkin se huono puoli, että heitä on vaikeampi hallita, jos ovat kasvaneet kriittisiksi ja itsenäiseen ajatteluun taipuvaisiksi. Papitkin vastustivat aikoinaan sitä, että kansa oppisi lukemaan, koska he alkaisivat kyseenalaistaa pappien valtaa ja näkemyksiä. Alkaisivat lukea itse Raamattua ja pohtimaan asioita. Sama juttu myös maallisen vallan kanssa. Haluammeko me sitten tyhmien vaiko fiksujen maailman? Valtaapitävät haluavat tyhmien maailman, mutta nykyisessä maailmantilanteessa se ei enää hyödytä heitäkään, jos seurauksena on vain ihmiskunnan tuho tai ainakin kaaos.
Jos tarkoitat "suvaitsevaisuudella" samaa mitä tarkoittavat kiihkomamuttajat, niin se ei ainakaan "pidä kulttuuria koossa"!
Päinvastoin. Kiihkosuvakit ovat tuhoamassa eurooppalaisia alkuperäiskulttuureja suvaitsevaisuudellaan muita kulttuureita ja ennen kaikkea mamutulvia kohtaan.
Liian helpolla on ainakin yksi sukupolvi päässyt.
Vapaan kasvatuksen, isukin rahojen tai hyvinvointiyhteiskunnan sossuturvan pilaamat suvakit hankkii nyt matuja kuin kesäkissoja.
Normaali luonnonvalinta olisi pakottanut nuo suvakit tekemään työtä elintasonsa eteen.
Katselin taannoin suomalaisia nuoria naisia odotellessani puolisoani parkkipaikalla.
Kauniita ja onnellisen näköisiä ihmisiä. Suru tuli puseroon, kun muistin tutkimuksen jonka mukaan "blondius" olisi häviämässä maailmasta. Tosin tuo tutkimus on sittemmin julistettu vääräksi.
Toivottavasti kuitenkin nuo viileän kauniit pohjoisen tyttäret siirtävät blondiutensa myös tuleville sukupolville hamaan tulevaisuuteen saakka.
Tätä menoa valkoinen väestö väistyy etelän hetelmien tieltä.
https://www.youtube.com/watch?v=0HTSwUig2-0