Suomi oli toisen maailmansodan suuria häviäjä koska harjoitti sotaa edeltävänä aikana ryssävihaa täynnä olevaa ja Neuvostoliittoon vihamielisesti suhtautumaa Saksa-myönteistä politiikkaa. Natsi-Saksa laski Suomen melko varmaksi kanssasotijakseen ja katsoi että katkeroituneet naivit suomalaiset on helppo taivutella hyökkäyssotaan.
On tosiasia että Tarton rauhan raja oli liian edullinen Suomelle ja tätä Suomessa ei tajuttu 1922-1939. Jos olisi tajuttu laajemmin olisi huomattavasti pienemmillä alueluovutuksilla sota todennäköisesti vältetty. Nyt mesottiin ja 95 000 miestä kuoli ja maan pinta-alasta menetettiin 14% mukana Jäämeren ulottuva käytävä ja Petsoman nikkeli. Sen päälle yli 300 miljoonan dollarin sotakorvaukset. Sota oli suomalaisen hölmöilyn tulos.
On tosiasia että Tarton rauhan raja oli liian edullinen Suomelle ja tätä Suomessa ei tajuttu 1922-1939. Jos olisi tajuttu laajemmin olisi huomattavasti pienemmillä alueluovutuksilla sota todennäköisesti vältetty. Nyt mesottiin ja 95 000 miestä kuoli ja maan pinta-alasta menetettiin 14% mukana Jäämeren ulottuva käytävä ja Petsoman nikkeli. Sen päälle yli 300 miljoonan dollarin sotakorvaukset. Sota oli suomalaisen hölmöilyn tulos.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Nyt sama meno päällä. Suomea johdetaan taas sotaan. Tilanne todella paha kun tänne tuotu kymmenien tuhansien muslimeista koostuva viidennen kolonnan hyysäämä sotajoukko. Se on valmiina iskemään kimppuumme heti. Sellainen in islam.
Ei ymmärrä, että Stalinin tavoitteet olivat paljon pidemmällä kuin Viipurissa molemmissa sodissa. Saksalaisilla kenraaleilla oli täysi syy 1939 Puolassa näkemänsä perusteella vakuuttaa Hitlerille, että puna-armeija oli savijaloilla seisova jättiläinen.
Suomessa yritetään edelleen valehdella että kyseessä oli "erillissota". Yritetään myös peitellä suomalaista fasismia ja imperialismia, jotka kukkivat jo kauan ennen sotia. Suomalaisten Suurten Johtajien apologiaa aloitettiin kirjoittamaan jo sotien aikana, ja näiden Pyhien Sonnien henkilöpalvonta jatkuu edelleen kaikenlaisten ajopuuteorioiden ja koskiveneteorioiden muodossa.
Täydellisten johtajien henkilöpalvonnassahan ei ole sijaa ajatukselle, että sodat olisi voitu kenties välttääkin. Tehtiin vain ainoita mahdollisia ja parhaita mahdollisia päätöksiä. Ja oikestaanhan Suomi ei tehnyt mitään itsenäisiä päätöksiä, vaan isot pojat pakottivat...
Suomi ryhtyi öyhöttämään suurvallalle. Saksaan ei tehty edes valtiovierailuja. Holsti pilkkasi Hitleriä hulluksi koiraksi. Ei suurvalta unohda tuollaista käytöstä. Niinpä Suomi syötettiin bolshevikeille.
Mannerheimin ja englantilaisten suunnitelmat Pietarin valtaamiseksi 1919, sen jälkeen jatkunut suorastaan sairas "ryssäviha", Vihan päivät Terijoella ja osin jopa joessa, suuret maa-aluevaatimukset jne.. Koiviston toimiminen tukikohtana kun englantilaiset hyökkäilivät Kronstadiin yms.. Ne saivat neukun vaatimaan rajan siirtoa Kannaksella, tuskin mikään muu.
"Ne saivat neukun vaatimaan rajan siirtoa Kannaksella, tuskin mikään muu. "
SE JOKIN MUU oli Stalinin kyltymätön vallanhimo, joka AIHEUTTI Talvisodan!
Saattoi olla pieni vaikutus Suomen puolustuslinnoituksilla. Stalin halusi helpon ohituksen niistä.
Järkyttävä saksalaisvastaisuus toi Suomen ongelmat. Ei suostuttu edes kauppasopimukseen. Neuvostoliiton kanssa sellaista kyllä yritettiin, vaikka vallassa oli verenhimoiset bolshevikit, eihän ne tietenkään sellaiseen ryhtyneet. Olisi pitänyt orientoitua Saksaan niin ei olisi tullut talvisotaa. Sen sijaan Suomen öyhöttäjät noudattivat pilipalipohjoismaisuutta ja nuolivat Stalinia, joka vaani silmät kiiluen Suomen alueita.
....ja ajatteles että Ranska on yksi toisen maailmansodan voittajavaltioita! Soon vähän niinkuin suhteellista tämä voittaminen ja häviäminen.
Leningrad menetti miljoonan ja sadoistuhansista tuli Putinin isän tavoin invalideja, Volodja saanut alkunsa pyörätuolissa. Uskaltaako Putte pyörätuolilapsena enää leikkiä.